@Corona-Demonstranten

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 13:46)

Du vergisst nämlich dabei, dass Querdenken 711 das Grundgesetz abschaffen will

Dieser Ballweg beruft sich auf Art. 146, der genau diesem Zwecke dient: das GG durch eine andere Verfassung zu ersetzen, wenn das deutsche Volk das in freier Entscheidung beschließt. Was soll daran verfassungsfeindlich sein?

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 13:35)

Seit wann muss man Virologe sein, um die Thesen der Virologen zu akzeptieren, weil es nun mal ihr Fachgebiet ist? Wenn du dann diese Thesen infrage stellst oder sogar auf den Kopf stellst, dann ist deine Inkompetenz ganz offensichtlich.

Die Frage, ob du Virologe bist, war rein rhetorisch, und ich habe es anschließend klargestellt warum.

Wenn Du die These von einigen Virologen - und nicht etwa, wie Du behauptest "DER" Virologen - akzeptierst, ist das doch dein Ding.
Ich akzeptiere jede Information von Virologen. Und da die teilweise diametral auseinander liegen, benutze ich die Erfahrungen aus meinem Leben, um eine für mich konsistente Info erhalten zu können, mit der ich leben muss. Auf die Frage, ob Du Virologe wärst, käme ich aus pragmatisch-logischen Gründen und aus Anstand gar nicht. Und gerade Deine rhetorische Frage offenbart ja, dass Du viel mehr Amateur-Virologe bist, als ich jemals sein könnte.

[conscience]

(01 Sep 2020, 13:51)

Dieser Ballweg beruft sich auf Art. 146, der genau diesem Zwecke dient: das GG durch eine andere Verfassung zu ersetzen, wenn das deutsche Volk das in freier Entscheidung beschließt. Was soll daran verfassungsfeindlich sein?

Die Berufung auf den Artikel 46 ist doch reine Augenwischerei.
Wer eine Regierung einfach absetzen will, ist kein Demokrat.
Wenn man sich die Methoden der Querdenker 711 am 29.08. in Berlin ansieht.. und dass mit Rechtsextremisten zusammengehen.

Aus all dem folgt für mich die Verfassungsfeindlichkeit des Vereins Querdenken 711

[Europa2050]

(01 Sep 2020, 13:51)

Dieser Ballweg beruft sich auf Art. 146, der genau diesem Zwecke dient: das GG durch eine andere Verfassung zu ersetzen, wenn das deutsche Volk das in freier Entscheidung beschließt. Was soll daran verfassungsfeindlich sein?

Und dennoch stelle ich nochmals die Frage, die schon vor einiger Zeit gestellt hatte:

Was hat das mit Corona zu tun?

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 13:48)

Stand der Dinge ist mW. dass das Virus via Tröpfcheninfektion übertragen wird, Schmierinfektion ist wohl auch möglich, aber anscheinend eher selten. Im Moment ist es dank der Massnahmen schwieriger, sich zu infizieren. Warum sollte man es dem Virus leicht machen?


Ist doch gut, dass es nur so wenige sind und es ist auch gut, wenn es so wenige bleiben. Oder was willst du uns mitteilen? Schreib doch mal Tacheles!

Wie lautet denn das Thema hier?
Ich erkläre, warum ich an der Demo teilgenommen habe.

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 13:57)

Die Berufung auf den Artikel 46 ist doch reine Augenwischerei.

Es handelt sich um Art. 146 GG. Warum soll das "Augenwischerei" sein?

Wer eine Regierung einfach absetzen will, ist kein Demokrat.

Wo wird von dem Verein gefordert, die Regierung abzusetzen? Ballweg fordert den sofortigen Rücktritt der Regierung, auch daran ist nichts verfassungsfeindlich.

Wenn man sich die Methoden der Querdenker 711 am 29.08. in Berlin ansieht..

Welche Methoden meinst du? Was hat der Verein am 29.8. konkret gemacht?

und dass mit Rechtsextremisten zusammengehen.

Ballweg distanziert sich von Extremisten aller Art.

Aus all dem folgt für mich die Verfassungsfeindlichkeit des Vereins Querdenken 711

Bisschen sehr dünn das alles, dem wird wohl kein Gericht folgen.

[conscience]

Wieso Gericht ?

Vereine können ganz einfach auf Beschluss des BMI verboten werden.

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 14:00)

Was hat das mit Corona zu tun?

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hält dieser Verein die Massnahmen zur Eindämmung von Corona für verfassungswidrig. Warum man dann aber eine neue Verfassung braucht, verstehe ich auch nicht.

Ich bin übrigens kein Anhänger dieses Vereins, ich halte die Massnahmen zur Eindämmung von Corona für richtig und wichtig, allerdings halte ich es auch für wichtig, dass Menschen, die diese Massnahmen ablehnen, dagegen demonstrieren dürfen. Und das ohne als "rächts" diffamiert zu werden.

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 14:05)

Wieso Gericht ?

Weil gegen ein Verbot sicherlich Rechtsmittel eingelegt würden.

[conscience]

Gründer der Bewegung ist der IT-Unternehmer Michael Ballweg. Er forderte am 22. August in Darmstadt die "sofortige Beendigung aller Corona-Maßnahmen" und die "Abdankung der Bundesregierung.

Quelle: zdf.de klick

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 14:11)

Quelle: zdf.de klick

Und? Was soll daran verfassungsfeindlich sein?

Den Rücktritt von Bundeskanzler Helmut Kohl hat der Schriftsteller Stefan Heym gefordert.
https://www.neues-deutschland.de/artike ... illig.html

[conscience]

Was treibt diesen Michael Ballweg an ?

Der bw24 bietet eine mögliche Erklärung:

Ballweg ein Opfer?

Ganz aktuell versucht Michael Ballweg diese These zu untermauern und inszeniert sich selbst als Opfer einer vermeintlichen Zensur. Auf der Internetseite seiner Firma Media Access gab der Unternehmer vergangenen Dienstag eine Erklärung „Zum Status der Demokratie“ ab. In dieser heißt es, dass die Website in 4 Wochen geschlossen werde. Grund dafür sei, dass langjährige Kunden des Unternehmens ihn aufgefordert hätten, sie als Referenzen zu löschen - warum das gleich zur Schließung der Website führt, bleibt allerdings unerwähnt. Stattdessen zitiert Michael Ballweg Artikel 5 des Grundgesetzes zur Meinungsfreiheit in Deutschland.

Firmen hätten nach der ersten Berlin Demo Verträge gekündigt.

Die Firmen seien nach einer Demonstration in Berlin massiv angeschrieben worden, „warum sie denn mit jemandem wie mir noch zusammenarbeiten“, so der Unternehmer. „Ich habe das auf Twitter ein bisschen verfolgt“. Daraufhin hätten laut Michael Ballweg alle ihre Verträge gekündigt oder nicht verlängert. Gleichzeitig soll er darum gebeten worden sein, „die Referenzen von der Website zu nehmen“. Der Interviewer zeigt sich darüber entsetzt. „Es ist schon krass, man will dich irgendwie finanziell vernichten“, kommentiert er, und: „Da fühl ich mich in eine Diktatur zurückversetzt“.

Oder ist Ballweg meilenweit von der Wahrheit entfernt ?

Nach Information eines Sprechers der ZF Friedrichshafen AG wird das Unternehmen Media Access das bisher genutzte Software-Produkt nicht mehr fortführen. Das stünde bereits seit Anfang des Jahres fest. „Als Folge daraus mussten wir einen neuen Anbieter auswählen, weshalb wir die Firma Media Access schriftlich um die Bestätigung der Einstellung gebeten haben sowie darum, die Referenznennung von der Unternehmens-Webseite zu entfernen“, zitiert der SWR.

Fazit

Zensur durch Corona-Maßnahmen: Michael Ballweg inszeniert sich selbst als Opfer - verschweigt jedoch Details

Corona-Aktivist Michael Ballweg instrumentalisiert eigene Lage, um auf angeblich eingeschränkte Meinungsfreiheit und Zensur aufmerksam zu machen.

Quelle: bw24 klick

[Kohlhaas]

(01 Sep 2020, 14:03)

Es handelt sich um Art. 146 GG. Warum soll das "Augenwischerei" sein?

Weil maximal 10 Prozent der Bevölkerung diese "Corona-Demos" gut finden und von diesen 10 Prozent vermutlich nur ein kleiner Bruchteil überhaupt weiß, dass es den Artikel 146 GG überhaupt gibt.

Hinter der Berufung auf 146 GG steckt der Versuch, sich selbst eine "demokratische" Legitimation dafür zurechtzulügen, die Existenzberechtigung dieses Staates infrage zu stellen. Und das aus gänzlich undemokratischen Gründen. Da versuchen Demokratiefeinde die "Hygienedemos" dazu zu nutzen, um unsere Demokratie anzugreifen. Und all die "Massen" an selbsternannten Verteidigern der Demokratie marschieren Arm in Arm mit diesen Ratten durch Berlin, ohne das irgendwie merkwürdig zu finden... Wenn das nicht Augenwischerei ist, was ist es denn dann? Ein Versuch der Volksverarschung?

146 GG ist ein Unikum! Mir ist keine andere Verfassung bekannt, die sich selbst in dieser Weise "zur Disposition stellt". Aber jener 146 GG zielte ganz sicher nicht darauf ab, dass ein paar demokratiefeindliche Idioten durch Berlin wanken und dadurch eine neue Verfassung schreiben können.

[Wähler]

(01 Sep 2020, 10:25)
Wenn ich den Fakt beachte, dass das Durchschnittsalter aller Verstorbenen in Deutschland GLEICH geblieben ist, so ist das keine Missachtung alter Menschen, zu denen ich praktisch selbst gehöre, sondern eine unmissverständliche Information, dass Covid19 auf dieses Gebiet offensichtlich keinen Einfluss hat!

Die Übersterblichkeit in Folge von Corona betrifft auch in Deutschland überproportional die Menschen älter als 65 Jahre:
Economist 15. Juli 2020 Tracking covid-19 excess deaths across countries
https://www.economist.com/graphic-detai ... -countries
"Overall, the number of excess deaths across the continent since March is about 170,000. Though most of those victims have been older than 65, the number of deaths among Europeans aged 45-64 was 40% higher than usual in early April"

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 14:28)

Fazit

Also immer noch nichts Verfassungsfeindliches.

(01 Sep 2020, 14:31)

Weil maximal 10 Prozent der Bevölkerung diese "Corona-Demos" gut finden und von diesen 10 Prozent vermutlich nur ein kleiner Bruchteil überhaupt weiß, dass es den Artikel 146 GG überhaupt gibt.

Wenn Ballweg nur 10% der Bevölkerung mobilisieren kann, dann reicht das nicht für eine neue Verfassung.

Hinter der Berufung auf 146 GG steckt der Versuch, sich selbst eine "demokratische" Legitimation dafür zurechtzulügen, die Existenzberechtigung dieses Staates infrage zu stellen.

Das ist bisher nichts als eine Behauptung. Gibt es dafür Beweise?

...diesen Ratten...

Es gab schonmal eine sehr dunkle Zeit in Deutschland, in der Menschen mit allem möglichen Ungezieferbezeichnungen dehumanisiert wurden, der Begriff "Ratten" gehörte auch dazu.

Aber jener 146 GG zielte ganz sicher nicht darauf ab, dass ein paar demokratiefeindliche Idioten durch Berlin wanken und dadurch eine neue Verfassung schreiben können.

Durch Berlin kann wanken wer will, für eine verfassungsgebende Versammlung reicht das natürlich nicht aus.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 14:35)

Die Übersterblichkeit in Folge von Corona betrifft auch in Deutschland überproportional die Menschen älter als 65 Jahre:
Economist 15. Juli 2020 Tracking covid-19 excess deaths across countries
https://www.economist.com/graphic-detai ... -countries
"Overall, the number of excess deaths across the continent since March is about 170,000. Though most of those victims have been older than 65, the number of deaths among Europeans aged 45-64 was 40% higher than usual in early April"

Wenn das Durchschnittsalter gleich bleibt, gleichzeitig eine Übersterblichkeit auftritt, kann das ebenso bedeuten, dass es mehr Menschen in der relevanten Altersgruppe gibt, die eben dann statistisch "normal" sterben. Gibt es jetzt, zu Cov19 Zeiten, relevant weniger alte Menschen, also es sonst gab? Übersterblichkeit ist eine dynamische Definition, die ohne Relation sinnlos ist.

[NicMan]

(01 Sep 2020, 14:59)

Wenn das Durchschnittsalter gleich bleibt, gleichzeitig eine Übersterblichkeit auftritt, kann das ebenso bedeuten, dass es mehr Menschen in der relevanten Altersgruppe gibt, die eben dann statistisch "normal" sterben. Gibt es jetzt, zu Cov19 Zeiten, relevant weniger alte Menschen, also es sonst gab? Übersterblichkeit ist eine dynamische Definition, die ohne Relation sinnlos ist.

Relationen werden dabei natürlich gezogen, das "Über" in Übersterblichkeit bezieht sich ja auf ein Mittel bzw. einen Schwankungsbereich, der in den letzten Jahren auftrat. Übrigens korreliert die Übersterblichkeit in stark betroffenen Ländern deutlich mit der Zahl der "offiziellen" Toten, bzw. übersteigt diese. Das lässt sich alles recht seriös und robust berechnen.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 15:03)

Relationen werden dabei natürlich gezogen, das "Über" in Übersterblichkeit bezieht sich ja auf ein Mittel bzw. einen Schwankungsbereich, der in den letzten Jahren auftrat. Übrigens korreliert die Übersterblichkeit in stark betroffenen Ländern deutlich mit der Zahl der "offiziellen" Toten, bzw. übersteigt diese. Das lässt sich alles recht seriös und robust berechnen.

Natürlich, völlig richtig. Ich rede hier die ganze Zeit von Deutschland, wo ich momentan Staatsbürger bin und somit als Demokrat auch verantwortlich.

[Desconius]

(01 Sep 2020, 13:57)
Wer eine Regierung einfach absetzen will, ist kein Demokrat.

Vorgezogene Wahlen war, glaube ich, deren Stichwort; das ist was anderes als "einfach absetzen".


"Einfach absetzen" wäre dann der Fall, wenn z. B. auffällig viele Menschenrechte (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte) wg. politischer Anordnung etc. zeitweise ausgesetzt oder anderweitig nicht mehr dem Großteil der wahlberechtigten Bevölkerung vollständig gewährt wurden.

Ein bisschen wäre das in dem Fall nachvollziehbar, wenn mutmaßliche Menschenrechtsverletzer abgewählt werden sollen... selbst wenn der Zeitpunkt der Abwahl eher suboptimal sein sollte...

Aber: es scheint so oder so ähnlich einer Forderung einiger Versammler zu sein. Und vielleicht sogar noch nicht einmal allein bezogen auf nur die Regierung, sondern sogar sämtliche Parlamente (Bundes- und Landesebene).

[Desconius]

edit: doppelpost

[NicMan]

(01 Sep 2020, 15:08)

Natürlich, völlig richtig. Ich rede hier die ganze Zeit von Deutschland, wo ich momentan Staatsbürger bin und somit als Demokrat auch verantwortlich.

In Deutschland waren wir mit unseren Maßnahmen so erfolgreich, dass es kaum Übersterblichkeit gegeben hat. Ist doch super, findest du nicht?

[Kohlhaas]

(01 Sep 2020, 14:39)Das ist bisher nichts als eine Behauptung. Gibt es dafür Beweise?

Das ist keine Behauptung, sondern eine Meinung, die nicht "beweispflichtig" ist. Diese Meinung ist allerdings recht gut belegt durch aktuelle Meinungsumfragen.

[conscience]

(01 Sep 2020, 15:14)

Das ist keine Behauptung, sondern eine Meinung, die nicht "beweispflichtig" ist. Diese Meinung ist allerdings recht gut belegt durch aktuelle Meinungsumfragen.

So ist es

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 15:14)

Das ist keine Behauptung, sondern eine Meinung, die nicht "beweispflichtig" ist.

Meinen kannst du natürlich alles, daraus werden dann aber keine Fakten und es gibt dann auch kein Verbot wegen Verfassungsfeindlichkeit.

Diese Meinung ist allerdings recht gut belegt durch aktuelle Meinungsumfragen.

Wo gibt es Umfragen zu dieser Meinung: "Hinter der Berufung auf 146 GG steckt der Versuch, sich selbst eine "demokratische" Legitimation dafür zurechtzulügen, die Existenzberechtigung dieses Staates infrage zu stellen."?

So eine öffentlich bekundete Meinung kann aber auch strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, vgl. §§ 185 ff. StGB.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 15:12)

In Deutschland waren wir mit unseren Maßnahmen so erfolgreich, dass es kaum Übersterblichkeit gegeben hat. Ist doch super, findest du nicht?

Natürlich. Der Status sieht bestens aus, unabhängig von der Spekulation, ob das an den Massnahmen läge oder nicht.
Was hält uns denn nun zurück, wieder normal leben zu können?

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 14:31)

146 GG ist ein Unikum! Mir ist keine andere Verfassung bekannt, die sich selbst in dieser Weise "zur Disposition stellt". ...

Die Gründe für diese Ausnahme wurden heute vor 81 Jahren gelegt.

[NicMan]

(01 Sep 2020, 15:58)

Natürlich. Der Status sieht bestens aus, unabhängig von der Spekulation, ob das an den Massnahmen läge oder nicht.
Was hält uns denn nun zurück, wieder normal leben zu können?

Einerseits steht eine Mehrheit der Bevölkerung in Umfragen hinter den aktuellen Maßnahmen. Unserer gewählten Vertreter setzen also (momentan) zunächst einmal den Mehrheitswillen um. So weit so gut. Weiterhin gibt es aus der Wissenschaft noch keinen eindeutigen Hinweis, dass die Pandemie nun vorbei sei und man wieder zum Status Quo zurückkehren könne. Das bedeutet, jemand müsste dafür die Verantwortung übernehmen, wenn wir nun wieder alles so laufen lassen wie im "alten" Leben. Wer soll das tun? Würdest du dich trauen, das als gewählter Repräsentant momentan gegen den Mehrheitswillen der Bevölkerung durchzusetzen, bei der Gefahr, dass sich wieder verstärkt Risikogruppen anstecken? Der Winter steht uns ja noch erst bevor. Da werden wir dann sehen, was die Maßnahmen bewirken und was nicht.

Weiterhin kann man natürlich fragen, wie weit das momentane Leben vom alten entfernt ist. Es stimmt, spürbare Einschränkungen sind vorhanden. Dennoch läuft gleichzeitig die Wirtschaft wieder an. Der Wunsch nach Lockerungen wurde bereits vor Monaten aufgegriffen. Weitere Lockerungen scheinen eben vielen Menschen in unserem Land zu riskant. Diese Menschen wirst du überzeugen müssen, wenn alles wieder so werden soll, wie vorher. Und die (wie auch immer konkret aussehenden) Konsequenzen wird jemand tragen müssen.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 16:11)

Einerseits steht eine Mehrheit der Bevölkerung in Umfragen hinter den aktuellen Maßnahmen. Unserer gewählten Vertreter setzen also (momentan) zunächst einmal den Mehrheitswillen um. So weit so gut. Weiterhin gibt es aus der Wissenschaft noch keinen eindeutigen Hinweis, dass die Pandemie nun vorbei sei und man wieder zum Status Quo zurückkehren könne. Das bedeutet, jemand müsste dafür die Verantwortung übernehmen, wenn wir nun wieder alles so laufen lassen wie im "alten" Leben. Wer soll das tun? Würdest du dich trauen, das als gewählter Repräsentant momentan gegen den Mehrheitswillen der Bevölkerung durchzusetzen, bei der Gefahr, dass sich wieder verstärkt Risikogruppen anstecken? Der Winter steht uns ja noch erst bevor. Da werden wir dann sehen, was die Maßnahmen bewirken und was nicht.

Weiterhin kann man natürlich fragen, wie weit das momentane Leben vom alten entfernt ist. Es stimmt, spürbare Einschränkungen sind vorhanden. Dennoch läuft gleichzeitig die Wirtschaft wieder an. Der Wunsch nach Lockerungen wurde bereits vor Monaten aufgegriffen. Weitere Lockerungen scheinen eben vielen Menschen in unserem Land zu riskant. Diese Menschen wirst du überzeugen müssen, wenn alles wieder so werden soll, wie vorher. Und die (wie auch immer konkret aussehenden) Konsequenzen wird jemand tragen müssen.

Ja, natürlich, Und da gibt es in allen Parteien keinen Schmidt, Brandt, Strauss oder Wehner.

[NicMan]

(01 Sep 2020, 16:22)

Ja, natürlich, Und da gibt es in allen Parteien keinen Schmidt, Brandt, Strauss oder Wehner.

Was spricht denn gegen eine verhältnismäßige Lösung? Den vollen Lockdown will ja niemand zurück. Er wäre politisch nicht durchsetzbar und auch wissenschaftlich gibt es keinen Grund mehr hierfür. Eine vollständige Rückkehr ins "alte" Leben ist momentan allerdings ebenfals schwierig. Also hat man versucht, Kompromisslösungen zu finden. Die Bundesliga ging wieder los, Urlaub ist (in gewissen Grenzen) möglich, Kontaktbeschränkungen zu den liebsten gibt es schon länger nicht mehr, lediglich zu großen Menschenmassen und Fremden sollte man Abstand halten. In der Politik geht es eben im wesentlichen um Interessensausgleich. Wir schätzen die persönliche Freiheit des einzelnen, wir schätzen aber auch das Recht auf Leben und körperliche Unversertheit. Wir möchten wirtschaftliches Wachstum, aber nicht um jeden Preis, ebenso wie wir eine gesunde Bevölkerung möchten, ebenfalls aber nicht zu jedem Preis. Das alles ist ein großes Abwägen zwischen verschiedensten (und durchaus legitimen) Interessen. Natürlich sind auch die Interessen der Corona-Demonstranten (wenn man mal von den Extremisten und Verfassungsfeinden absieht) legitim. Diese legitimen Interessen müssen aber eben in einer Gesellschaft gegenüber anderen legitimen Interessen abgewogen werden. Deshalb kann es keine Maximallösungen geben, welche nur die Interessen einer Seite berücksichtigen. Anders sind Gesellschaft und Zusammenleben in meinen Augen nicht machbar.

[Wähler]

(01 Sep 2020, 14:35)
Die Übersterblichkeit in Folge von Corona betrifft auch in Deutschland überproportional die Menschen älter als 65 Jahre:
Economist 15. Juli 2020 Tracking covid-19 excess deaths across countries
https://www.economist.com/graphic-detai ... -countries
"Overall, the number of excess deaths across the continent since March is about 170,000. Though most of those victims have been older than 65, the number of deaths among Europeans aged 45-64 was 40% higher than usual in early April"

(01 Sep 2020, 14:59)
Wenn das Durchschnittsalter gleich bleibt, gleichzeitig eine Übersterblichkeit auftritt, kann das ebenso bedeuten, dass es mehr Menschen in der relevanten Altersgruppe gibt, die eben dann statistisch "normal" sterben. Gibt es jetzt, zu Cov19 Zeiten, relevant weniger alte Menschen, also es sonst gab? Übersterblichkeit ist eine dynamische Definition, die ohne Relation sinnlos ist.

"Though most of those victims have been older than 65, the number of deaths among Europeans aged 45-64 was 40% higher than usual in early April." Das ist statistisch eindeutig und bedarf keiner "dynamischen Definition".
siehe auch: Pooled number of deaths by age group - Excess mortality
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 16:31)

Was spricht denn gegen eine verhältnismäßige Lösung? Den vollen Lockdown will ja niemand zurück. Er wäre politisch nicht durchsetzbar und auch wissenschaftlich gibt es keinen Grund mehr hierfür. Eine vollständige Rückkehr ins "alte" Leben ist momentan allerdings ebenfals schwierig. Also hat man versucht, Kompromisslösungen zu finden. Die Bundesliga ging wieder los, Urlaub ist (in gewissen Grenzen) möglich, Kontaktbeschränkungen zu den liebsten gibt es schon länger nicht mehr, lediglich zu großen Menschenmassen und Fremden sollte man Abstand halten. In der Politik geht es eben im wesentlichen um Interessensausgleich. Wir schätzen die persönliche Freiheit des einzelnen, wir schätzen aber auch das Recht auf Leben und körperliche Unversertheit. Wir möchten wirtschaftliches Wachstum, aber nicht um jeden Preis, ebenso wie wir eine gesunde Bevölkerung möchten, ebenfalls aber nicht zu jedem Preis. Das alles ist ein großes Abwägen zwischen verschiedensten (und durchaus legitimen) Interessen. Natürlich sind auch die Interessen der Corona-Demonstranten (wenn man mal von den Extremisten und Verfassungsfeinden absieht) legitim. Diese legitimen Interessen müssen aber eben in einer Gesellschaft gegenüber anderen legitimen Interessen abgewogen werden. Deshalb kann es keine Maximallösungen geben, welche nur die Interessen einer Seite berücksichtigen. Anders sind Gesellschaft und Zusammenleben in meinen Augen nicht machbar.

Es könnte doch jeder eine Maske tragen, wenn er will. Alle anderen müssten eher das Vermummungsgebot beachten.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 16:49)

"Though most of those victims have been older than 65, the number of deaths among Europeans aged 45-64 was 40% higher than usual in early April." Das ist statistisch eindeutig und bedarf keiner "dynamischen Definition".

Doch, natürlich. Mal davon abgesehen, dass ich schon zig mal erklärt habe, dass ich von Deutschland rede: Welche Europäer in welchem Land sind signifikant bei welcher Gelegenheit überproportional verstorben? Beispiel: Arme, kranke Italiener sterben mit Sicherheit in dem Land früher als in Deutschland, egal in welchem Alter.

[franzmannzini]

(01 Sep 2020, 14:31)

Weil maximal 10 Prozent der Bevölkerung diese "Corona-Demos" gut finden und von diesen 10 Prozent vermutlich nur ein kleiner Bruchteil überhaupt weiß, dass es den Artikel 146 GG überhaupt gibt.

Hinter der Berufung auf 146 GG steckt der Versuch, sich selbst eine "demokratische" Legitimation dafür zurechtzulügen, die Existenzberechtigung dieses Staates infrage zu stellen. Und das aus gänzlich undemokratischen Gründen. Da versuchen Demokratiefeinde die "Hygienedemos" dazu zu nutzen, um unsere Demokratie anzugreifen. Und all die "Massen" an selbsternannten Verteidigern der Demokratie marschieren Arm in Arm mit diesen Ratten durch Berlin, ohne das irgendwie merkwürdig zu finden... Wenn das nicht Augenwischerei ist, was ist es denn dann? Ein Versuch der Volksverarschung?

146 GG ist ein Unikum! Mir ist keine andere Verfassung bekannt, die sich selbst in dieser Weise "zur Disposition stellt". Aber jener 146 GG zielte ganz sicher nicht darauf ab, dass ein paar demokratiefeindliche Idioten durch Berlin wanken und dadurch eine neue Verfassung schreiben können.

Hier mal eine aktuelle Umfrage:
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... d470ecdc95

Danach sind es 18,6%

[Kohlhaas]

(01 Sep 2020, 15:40)

Meinen kannst du natürlich alles, daraus werden dann aber keine Fakten und es gibt dann auch kein Verbot wegen Verfassungsfeindlichkeit.


Wo gibt es Umfragen zu dieser Meinung: "Hinter der Berufung auf 146 GG steckt der Versuch, sich selbst eine "demokratische" Legitimation dafür zurechtzulügen, die Existenzberechtigung dieses Staates infrage zu stellen."?

So eine öffentlich bekundete Meinung kann aber auch strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, vgl. §§ 185 ff. StGB.

Es gibt Meinungsumfragen, die deutlich belegen, dass die kleine Minderheit unter der zehn-prozentigen Minderheit von Nazis, Corona-Leugnern, Aluhut-Trägern und Verschwörungstheoretikern, die sich auf den 146 GG befufen, genau gar kein Recht für sich in Anspruch nehmen kann, auf den 146 GG zu pochen. Das sollte zwischen uns unstrittig sein. Und daraus ziehe ich einfach mal den Schluss, dass die Berufung auf 146 GG nichts weiter ist als der Versuch, einer völlig bescheuerten Forderung einer verschwindend kleinen Minderheit auch nur den Anschein von "demokratischer Legitimation" zu verleihen. Was können denn die paar Demokratiefeinde für sich ins Feld führen außer der Tatsache, dass es den 146 GG gibt?

[Kohlhaas]

(01 Sep 2020, 16:10)

Die Gründe für diese Ausnahme wurden heute vor 81 Jahren gelegt.

Stimmt. Stellt das die Gründe infrage?

[tarkomed]

(01 Sep 2020, 13:52)

Wenn Du die These von einigen Virologen - und nicht etwa, wie Du behauptest "DER" Virologen - akzeptierst, ist das doch dein Ding.
Ich akzeptiere jede Information von Virologen. Und da die teilweise diametral auseinander liegen, benutze ich die Erfahrungen aus meinem Leben, um eine für mich konsistente Info erhalten zu können, mit der ich leben muss. Auf die Frage, ob Du Virologe wärst, käme ich aus pragmatisch-logischen Gründen und aus Anstand gar nicht. Und gerade Deine rhetorische Frage offenbart ja, dass Du viel mehr Amateur-Virologe bist, als ich jemals sein könnte.

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden: ich akzeptiere nicht jede Information von Virologen, denn es gibt Tausende und es kann natürlich vorkommen, dass sie diametral auseinanderliegen. Ich kann mich auch nicht – wie du - auf meine Lebenserfahrung verlassen, um die Konsistenz der Informationen zu bewerten, weil mein Fachgebiet absolut nichts mit dem Gesundheitswesen zu tun hat und meine persönlichen Erfahrungen mit dem Gesundheitswesen gegen Null tendieren. So gesehen, wäre ich ein leichtes Opfer für Coronaleugner und ein Kandidat für solche Demos wie zuletzt in Berlin, wenn ich mich nicht auf die Aussagen von renommierten Virologen verlassen würde. Selbstschutz sozusagen…
Bevor ich also irgendwas auf deine Ausführungen hier gebe, verlasse ich mich viel lieber auf das, was Drosten wieder endlich mal nach zwei Monaten Pause zu sagen hat:
https://www.ardaudiothek.de/das-coronav ... n/79811368
Probiere es aus, es wird dich weiterbringen, garantiert...

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 18:00)

Stimmt. Stellt das die Gründe infrage?

Ich finde nicht. Aber es gibt eben ein paar Sonderbarkeiten, wie eben den 146 GG.

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 18:23)

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden: ich akzeptiere nicht jede Information von Virologen, denn es gibt Tausende und es kann natürlich vorkommen, dass sie diametral auseinanderliegen. Ich kann mich auch nicht – wie du - auf meine Lebenserfahrung verlassen, um die Konsistenz der Informationen zu bewerten, weil mein Fachgebiet absolut nichts mit dem Gesundheitswesen zu tun hat und meine persönlichen Erfahrungen mit dem Gesundheitswesen gegen Null tendieren. So gesehen, wäre ich ein leichtes Opfer für Coronaleugner und ein Kandidat für solche Demos wie zuletzt in Berlin, wenn ich mich nicht auf die Aussagen von renommierten Virologen verlassen würde. Selbstschutz sozusagen…
Bevor ich also irgendwas auf deine Ausführungen hier gebe, verlasse ich mich viel lieber auf das, was Drosten wieder endlich mal nach zwei Monaten Pause zu sagen hat:
https://www.ardaudiothek.de/das-coronav ... n/79811368
Probiere es aus, es wird dich weiterbringen, garantiert...

Du willst mir mitteilen, dass Du Dein Leben nicht mit Strategien bestreitest, welche sich aus unzähligen Informationen aus Fachgebieten zusammensetzen, von denen Du Null Ahnung hast? Die Kunst, vernünftig zu leben, besteht doch nicht darin, selbst Pilot, Koch, Busfahrer und Virologe zu sein.

[JJazzGold]

(01 Sep 2020, 11:59)

Ja, ich meinte selbstredend einen negativ konnotierten Konjunktiv als Vision.
Ich muss ja in meinem Denken zuerst davon ausgehen, was würde ich tun, hätte ich dieses Problem und müsste verantwortlich handeln. Dann kann ich das mit den Aktionen der (in diesem Fall) Regierung vergleichen und meine Meinung bilden.
Ich hätte, nach Bekanntwerden der Pandemie
1. sofort einen Lockdown angeordnet, ohne Angststrategie und mit präziser Erklärung der Gefährlichkeit und der Notwendigkeit, Zeit und somit einen Überblick zu bekommen, was passiert ist und wie die Entwicklung sein könnte. Mit regelmässigen Updates der Informationen.
2. sofort Runder Tisch mit einem Expertenteam, das ALLE Möglichkeiten erörtern kann
3. Schutz der festgestellten Risikogruppen mit besonderen Massnahmen bei den Sozialkontakten.
4. Nach Feststellung der möglichen Überlastungen des Gesundheitssystems sofortige Änderung des Konzeptes " kapitalistisches Gesundheitssystem" und Rückbau der bisher als unrentabel beseitigten Kapazitäten und sofortige Veranlassung von provisorischen Notfallplätzen während der Aufbauarbeiten.
5. SOFORTIGE Zusammenarbeit in Europa!
6. Nach Bemerken des Abflauens der Krankenzahlen, Beenden des Lockdowns und Einbeziehung der bislang getätigten Massnahmen in die Präventionsstrategie, als normales Leben mit einem bedeutenden Mehr an medizinischer Kapazität.

Zu 1 habe ich eine Frage, was meinst du mit “Zeit“?
“Wie die Entwicklung sein könnte“. Das ist ein zweischneidiges Schwert. Wie hätte man das prognostizieren sollen? Ok, zwei Fragen.
Zu 2 und 3 Zustimmung. Ein Krisenstab wurde eingerichtet.
Zu 4 Ich habe keine Ahnung was du mit “kapitalistischen Gesundheitssystem“ meinst. Solltest du dich damit auf die verfügbare Bettenkapazität beziehen, die wurde organisiert.
5 Das wäre begrüßenswert gewesen, lässt sich allerdings schwer von Deutschland aus darstellen, wenn man die vielen Alleingänge, siehe Österreich, Tschechien und Ungarn als Beispiel, betrachtet.
6 Ist meines Erachtens weitestgehend erfüllt.

[JJazzGold]

(01 Sep 2020, 13:12)

Aber auch dieses Asessment ist falsch. MAn kann nicht verhindern, dass isch die Falschen unter die Demonstranten mischen, die schwimmen einfach mit. Ein Wal, Manta o. Ä. kann auch nicht verhindern, das sich der Schiffshalter an ihn heftet u. als Transportmittel nutzt...

Das sehe ich etwas enger gefasst, es war im Voraus bekannt, welche Gruppierungen sich zur Teilnahme anmeldeten.

[tarkomed]

(01 Sep 2020, 19:04)

Du willst mir mitteilen, dass Du Dein Leben nicht mit Strategien bestreitest, welche sich aus unzähligen Informationen aus Fachgebieten zusammensetzen, von denen Du Null Ahnung hast?

Nein, genau das will ich nicht. Ich lasse nur Informationen von anerkannt Fachkundigen im jeweiligen Fachgebiet an mich heran, denn Dampfplauderer gibt es zuhauf in jedem Fachgebiet.

Mit Diesem Spiel mit dem Verdehen von Aussagen bin ich übrigens sehr vertraut inzwischen. Das ist besonders in einer bestimmten Gruppe sehr beliebt...

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 19:38)

Zu 1 habe ich eine Frage, was meinst du mit “Zeit“?
“Wie die Entwicklung sein könnte“. Das ist ein zweischneidiges Schwert. Wie hätte man das prognostizieren sollen? Ok, zwei Fragen.
Zu 2 und 3 Zustimmung. Ein Krisenstab wurde eingerichtet.
Zu 4 Ich habe keine Ahnung was du mit “kapitalistischen Gesundheitssystem“ meinst. Solltest du dich damit auf die verfügbare Bettenkapazität beziehen, die wurde organisiert.
5 Das wäre begrüßenswert gewesen, lässt sich allerdings schwer von Deutschland aus darstellen, wenn man die vielen Alleingänge, siehe Österreich, Tschechien und Ungarn als Beispiel, betrachtet.
6 Ist meines Erachtens weitestgehend erfüllt.

Zu 1. Als die ersten Berichte zu Cov19 kamen, sahen wir uns in Deutschland einer eher harmlosen Erkältungskrankheit gegenüber, deren Gefährlichkeit in der wahrscheinlich hohen Anteckungsgefahr liegen könnte. Wir wären aber gut gerüstet in Deutschland und müssten uns keine Sorgen machen. So wurde zu der Zeit noch in Italien Ski gefahren und Flugzeuge mit Menschen aus China waren kein Problem.
Ich dachte damals erstaunt, dass Drosten wohl seine Nummer mit der Schweine-und Vogelgrippenpanik nicht nochmal durchziehen wollte, denn für mich stand fest, dass es einen sofortigen Lockdown geben müsste.
Die übermittelten Zahlen klangen beängstigend und der Wissensstand war bei Null.
Deshalb hätte man während der Sammlung von Informationen die Zeit gehabt, mit einem Lockdown einen Status zu halten und von dieser Stelle aus zu agieren.

2+3. Ja, der Krisenstab wurde eingerichtet, aber eben allein mit den Leuten, die bei der vorherigen Pandemie ziemlich daneben lagen. Ich benutze bewusst nicht "versagen" in diesem Fall. Ich hätte diesmal auch andere Fachleute an einen runden Tisch geholt.

4. Mit "kapitalistischem Gesundheitssystem" meine ich ein Gesundheitssystem, das gewinnoptimiert arbeiten soll, also als Betrieb, als Firma, welche mit menschlichen Schicksalen schwarze Zahlen schreiben soll. Ich fand und finde das immer noch absurd in einem reichen Land wie Deutschland.

5. hat gezeigt, was Europa wirklich ist: NICHTS! Leider, leider .....

6. In einem Land, in dem es heute praktisch kaum noch Kranke gibt, sind alle Massnahmen für mich nicht mehr nachvollziehbar. Fast 100% aller Bürger sind gesund, was Covid19 betrifft. Es gab und gibt keine strukturelle Überlastung, nicht mal ansatzweise. Und hier rennen Leute im Wald mit Maske rum, heute eigenäugig gesehen .....

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 20:00)

Nein, genau das will ich nicht. Ich lasse nur Informationen von anerkannt Fachkundigen im jeweiligen Fachgebiet an mich heran, denn Dampfplauderer gibt es zuhauf in jedem Fachgebiet.

Eben, und DU kritisierst, welchen Fachleuten ICH vertraue, weil DU, obwohl keine Ahnung, meinst, dass DEINE Fachleute "besser", "anerkannter", in jedem Fall die einzig richtigen solchen sind, nicht?
Und genau Das habe ich angemerkt.

Mit Diesem Spiel mit dem Verdehen von Aussagen bin ich übrigens sehr vertraut inzwischen. Das ist besonders in einer bestimmten Gruppe sehr beliebt...

Ich setze in bestimmten Gesprächen eine gewisse Eloquenz beider Seiten voraus. Wenn es Dir so vorkommt, dass ich Deine eigenen Aussagen verdrehe, was ja sein kann, wenn ich Dich z.B. ganz einfach missverstanden habe, tut es mir leid. Ich bemühe mich jedenfalls, Das zu lesen, was Du tatsächlich geschrieben hast.

[BennGunn]

(01 Sep 2020, 09:23)

armes Ding ...

haste recht, QED - keine Argumentation mehr vorhanden

[JJazzGold]

(01 Sep 2020, 20:17)

Zu 1. Als die ersten Berichte zu Cov19 kamen, sahen wir uns in Deutschland einer eher harmlosen Erkältungskrankheit gegenüber, deren Gefährlichkeit in der wahrscheinlich hohen Anteckungsgefahr liegen könnte. Wir wären aber gut gerüstet in Deutschland und müssten uns keine Sorgen machen. So wurde zu der Zeit noch in Italien Ski gefahren und Flugzeuge mit Menschen aus China waren kein Problem.
Ich dachte damals erstaunt, dass Drosten wohl seine Nummer mit der Schweine-und Vogelgrippenpanik nicht nochmal durchziehen wollte, denn für mich stand fest, dass es einen sofortigen Lockdown geben müsste.
Die übermittelten Zahlen klangen beängstigend und der Wissensstand war bei Null.
Deshalb hätte man während der Sammlung von Informationen die Zeit gehabt, mit einem Lockdown einen Status zu halten und von dieser Stelle aus zu agieren.

2+3. Ja, der Krisenstab wurde eingerichtet, aber eben allein mit den Leuten, die bei der vorherigen Pandemie ziemlich daneben lagen. Ich benutze bewusst nicht "versagen" in diesem Fall. Ich hätte diesmal auch andere Fachleute an einen runden Tisch geholt.

4. Mit "kapitalistischem Gesundheitssystem" meine ich ein Gesundheitssystem, das gewinnoptimiert arbeiten soll, also als Betrieb, als Firma, welche mit menschlichen Schicksalen schwarze Zahlen schreiben soll. Ich fand und finde das immer noch absurd in einem reichen Land wie Deutschland.

5. hat gezeigt, was Europa wirklich ist: NICHTS! Leider, leider .....

6. In einem Land, in dem es heute praktisch kaum noch Kranke gibt, sind alle Massnahmen für mich nicht mehr nachvollziehbar. Fast 100% aller Bürger sind gesund, was Covid19 betrifft. Es gab und gibt keine strukturelle Überlastung, nicht mal ansatzweise. Und hier rennen Leute im Wald mit Maske rum, heute eigenäugig gesehen .....

1 Stimme ich dir zu. Diese immense Zeitverschwendung und anfängliche Nonchalence hat mich auch gewundert. Vielleicht weniger als dich, da ich mich bereits bei SARS betrieblich gegen diese Nonchalence durchsetzen musste.

2+3 Kann ich nicht wirklich beurteilen, da mir die Vorgänge in diesem Krisenstab nicht bekannt sind.

4 Hat nicht wirklich etwas mit Corona zu tun. Wie sich das in Gesamtdeutschland darstellt, weiß ich nicht. Unsere Privatklinik vor Ort hat einen Flügel ad hoc umgerüstet und zur Verfügung gestellt. Wahrscheinlich nicht umsonst, da ein staatlicher Ausgleich angeboten wurde.

5 So schnell würde ich die EU nicht abschreiben. Jeder Staat hat von dieser Krise überrollt gehandelt und zwangsläufig im eigenen Sinn. Das ist bei unseren Bundesländern auch nicht anders gelaufen und hat doch letztendlich funktioniert.

6 Gesamtdeutsch zahlenmäßig betrachtet hat du recht. Lokal differenziert betrachtet nicht. Bei uns im Landkreis z.B. steigen gerade wieder die Zahlen. Es würde auf wenig Verständnis stoßen in dieser Situation zu vermelden, wir pfeifen gesamtdeutsch auf die bisherigen Maßnahmen. Weshalb ich es für richtig und angebracht halte je nach Situation vor Ort zu reagieren.

[Tom Bombadil]

(01 Sep 2020, 17:59)

Und daraus ziehe ich einfach mal den Schluss, dass die Berufung auf 146 GG nichts weiter ist als der Versuch, einer völlig bescheuerten Forderung einer verschwindend kleinen Minderheit auch nur den Anschein von "demokratischer Legitimation" zu verleihen.

Du kannst Schlüsse ziehen wie du willst, für ein Verbotsverfahren wegen Verfassungsfeindlichkeit wird das aber nicht reichen.

Was können denn die paar Demokratiefeinde für sich ins Feld führen außer der Tatsache, dass es den 146 GG gibt?

Wenn jemand eine verfassungebende Versammlung einberufen will, um eine neue, demokratisch legitimierte Verfassung zu besprechen, ist er nicht automatisch ein Demokratiefeind.

[conscience]

(01 Sep 2020, 21:25)

Du kannst Schlüsse ziehen wie du willst, für ein Verbotsverfahren wegen Verfassungsfeindlichkeit wird das aber nicht reichen.

Ein Verbotsverfahren wegen Verfassungsfeindlichkeit braucht es nicht zu geben, um Querdenken zu verbieten — das ist keine politische Partei.

Wenn jemand eine verfassungebende Versammlung einberufen will, um eine neue, demokratisch legitimierte Verfassung zu besprechen, ist er nicht automatisch ein Demokratiefeind.

Richtig. Es ist bloß abstrus und absurd.

[Quatschki]

(01 Sep 2020, 21:10)

6 Gesamtdeutsch zahlenmäßig betrachtet hat du recht. Lokal differenziert betrachtet nicht. Bei uns im Landkreis z.B. steigen gerade wieder die Zahlen. Es würde auf wenig Verständnis stoßen in dieser Situation zu vermelden, wir pfeifen gesamtdeutsch auf die bisherigen Maßnahmen. Weshalb ich es für richtig und angebracht halte je nach Situation vor Ort zu reagieren. [/color]

Die Zahlen steigen. Nicht die Anzahl der ernsthaft Erkrankten.
Wenn man bei allen übertragbaren Krankheiten so ein irrsinniges Body-Counting machen würde, käme man aus dem Notstand nie mehr heraus!
Denn irgendwelche Viren sind immer am ausbreiten. Und alle miteinander könnte man mit Einschränkungen der Freiheit eindämmen und so jede Menge Leben retten!

[JJazzGold]

(01 Sep 2020, 21:35)

Die Zahlen steigen. Nicht die Anzahl der ernsthaft Erkrankten.
Wenn man bei allen übertragbaren Krankheiten so ein irrsinniges Body-Counting machen würde, käme man aus dem Notstand nie mehr heraus!
Denn irgendwelche Viren sind immer am ausbreiten. Und alle miteinander könnte man mit Einschränkungen der Freiheit eindämmen und so jede Menge Leben retten!

Welche Freiheit ist denn noch eingedämmt?

[ThorsHamar]

(01 Sep 2020, 21:10)

1 Stimme ich dir zu. Diese immense Zeitverschwendung und anfängliche Nonchalence hat mich auch gewundert. Vielleicht weniger als dich, da ich mich bereits bei SARS betrieblich gegen diese Nonchalence durchsetzen musste.

2+3 Kann ich nicht wirklich beurteilen, da mir die Vorgänge in diesem Krisenstab nicht bekannt sind.

4 Hat nicht wirklich etwas mit Corona zu tun. Wie sich das in Gesamtdeutschland darstellt, weiß ich nicht. Unsere Privatklinik vor Ort hat einen Flügel ad hoc umgerüstet und zur Verfügung gestellt. Wahrscheinlich nicht umsonst, da ein staatlicher Ausgleich angeboten wurde.

5 So schnell würde ich die EU nicht abschreiben. Jeder Staat hat von dieser Krise überrollt gehandelt und zwangsläufig im eigenen Sinn. Das ist bei unseren Bundesländern auch nicht anders gelaufen und hat doch letztendlich funktioniert.

6 Gesamtdeutsch zahlenmäßig betrachtet hat du recht. Lokal differenziert betrachtet nicht. Bei uns im Landkreis z.B. steigen gerade wieder die Zahlen. Es würde auf wenig Verständnis stoßen in dieser Situation zu vermelden, wir pfeifen gesamtdeutsch auf die bisherigen Maßnahmen. Weshalb ich es für richtig und angebracht halte je nach Situation vor Ort zu reagieren.

zu4) Ich finde den Umstand, dass einerseits das Gesundheitssystem in den letzen Jahren ziemlich massiv abgebaut wurde, eben aus rein ökonomischen Gründen, und die Klage, dass eine Krankheit unser Gesundheitssystem zum Kollaps führen könnte, weil es an Kapazitäten verschiedenster Art, z.B. Notfallversorgung, Intensivplätze, die u.a.- eben gerade aus Kostengründen beseitigt wurden, fehlt, nahezu grotesk!
Meine Schwägerin war viele Jahre Oberärztin in einem grossen Krankenhaus hier in Berlin und hat jetzt, kurz vor der Rente, die Nase voll und geht aufs Land, um wieder vernünftig für Menschen zu arbeiten.

zu 5) Ich finde, dass das Verhalten bei Corona einfach unverblümt dargeboten hat, wie wenig Herz in dieser ökonomischen Vereinigung steckt. Das wusste ich schon immer und habe mal wieder einen Beleg gefunden. Ich möchte mich gerne irren, kann mir aber das Gegenteil meiner Wahrnehmung nicht einreden.

zu 6) Ja, natürlich ist Durchschnitt eben Statistik. Aber dann kann man doch gezielt diese paar Punkte fokussiert behandeln und dort, wo es seit Monaten keinen Kranken gab und gibt, ganz normal leben. Und, was mich ja auch eben umtreibt: "Fälle", "Zahlen" steigen .... Was ist das? Die Zahl der Kranken steigt offenbar nicht, sondern die Zahl der Test-Positiven. Und was macht das? Nichts.