Moderator: Moderatoren Forum 2
In der Tat eine überfällige Entscheidung.Orbiter1 hat geschrieben:(01 Sep 2020, 12:44)
Wurde auch Zeit.
"Berlin führt Maskenpflicht bei Demos ein. Wer in der Hauptstadt künftig bei einer Demonstration mit mehr als 100 Teilnehmern mitlaufen will, muss einen Mund-Nasen-Schutz tragen." https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 91c35b180b
Super!!!Orbiter1 hat geschrieben:(01 Sep 2020, 12:44)
Wurde auch Zeit.
"Berlin führt Maskenpflicht bei Demos ein. Wer in der Hauptstadt künftig bei einer Demonstration mit mehr als 100 Teilnehmern mitlaufen will, muss einen Mund-Nasen-Schutz tragen." https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 91c35b180b
Du hast meine Worte verstanden?Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(01 Sep 2020, 11:16)
Ich denke es gibt da durchaus noch weitere Optionen. z.B. mit Kraft den Arm der Frau im Rahmen der Gelenke in die richtige Position zu bringen. Eine Hand an den Ellebogen die andere an die andere Hand um diese entsprechend an die richtige Position zu bringen.
Ich kann mir tatsächlich nicht vorstellen, dass dabei die reine Muskelkraft einer Frau ausreicht um ihr beim Wehren selbst die Arme zu brechen. Außer vielleicht bei Menschen mit sehr fortgeschrittener Osteoporose. Normale Knochen haben eine Zugfestigkeit von 100 N/mm².
Ich weigere mich zu glauben, dass ein Auflösen der Situation nur mit dem Boxen in den Rücken möglich ist.
Aktueller Kenntnisstand ist, dass es viele alternative Sitautionen gibt, für die es Handlungsalternativen gibt. Ist wie im echten Leben, bunt und vielfältig.Ist das wirklich der aktuelle Kenntnisstand der Polizei?
Gibt es medizinische Studien dazu?
Auch die andersartige Reaktion zu benennen fällt gut unter die Geschichte VT. Warum meinst du denn, das bei der "normalen" Influenza ( die "" möchte ich deswegen gesetzt haben, weil auch diese Stämme weder normal sind, noch in einer Krankheit angenehm ) nicht so ein staatlicher Popanz gemacht wird?ThorsHamar hat geschrieben:(01 Sep 2020, 10:11)
Alex, bitte: WO habe ich die Krankheiten gleichgesetzt? Wie argumentierst Du denn gegen mich? Denkst Du, ich bin doof?Natürlich sind das zwei verschiedene Krankheiten!!!!!! Ich habe die Strategie der Reaktionen der Regierung auf zwei ähnliche, nämlich medizinisch begründete Ereignisse innerhalb von 2 Jahren verglichen und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass es ohne Pandemie-Ausruf durch die WHO praktisch keine Reaktion gab, trotz erheblicher Opferzahlen, MIT Pandemie-Ausruf und viel weniger Opfern dagegen einen gigantischen Einschnitt in das Staatswesen.
Mit Sicherheit
Allerdings kann man damit eher Demos auflösen - was ich nicht schade finde.
Und da gibt der verantwortliche Polizist seine persönliche Meinung kund? Und was hat das mit dem Thema zu tun?DarkLightbringer hat geschrieben:(01 Sep 2020, 12:43)
Selbst die Polizei gibt ab und an Lageeinschätzungen zum Besten.
Und bei allen anderen Demos und Großveranstaltungen (selbst bei den nicht genehmigten) war man zufrieden mit den Infektionsschutzmaßnahmen?Mit den mangelnden Infektionsschutzmaßnahmen ist man anscheinend auch etwas unzufrieden. Betrifft natürlich nicht alle, die irgendwo sind.
"Ich bin nicht bereit ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird."Der Innensenator hält die Sicherheit der Bevölkerung für wichtig und nahm dabei Bezug auf das Grundgesetz.
Es gibt immer massenhaft Bad News. Wer suchet, der findet.roli hat geschrieben:(01 Sep 2020, 09:28)
das stimmt schon. Das Problem ist halt, daß es massenweise Bad News gibt. Willst Du die verheimlichen so wie mann es damals in Köln versuchte?
Ich denke, das ist auch der Sinn des Ganzen!conscience hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:08)
Allerdings kann man damit eher Demos auflösen - was ich nicht schade finde.
Wenn nun schon ein Gesetz gab, um eine Maskenplicht für Demonstrationen vorsah,McKnee hat geschrieben:(01 Sep 2020, 08:12)
+ die entsprechende Verordnung und das Infektionsschutzgesetz
= Einschränkung bzw. Beschränkung und im Klartext: Verbot, Auflagen, Auflösung
Hoffentlich — man ist im Umgang mit diesen Verfassungsfeinden viel zu zurückhaltend -
Wieso redest DU jetzt von den staatlichen Massnahmen als "staatlicher Popanz"? Willst Du mir das dann wieder irgendwann in den Mund legen?Alexyessin hat geschrieben:(01 Sep 2020, 12:56)
Auch die andersartige Reaktion zu benennen fällt gut unter die Geschichte VT. Warum meinst du denn, das bei der "normalen" Influenza ( die "" möchte ich deswegen gesetzt haben, weil auch diese Stämme weder normal sind, noch in einer Krankheit angenehm ) nicht so ein staatlicher Popanz gemacht wird?
Cobra9 hat geschrieben:(01 Sep 2020, 11:52)
Hast Du eine Ahnung welche Kräfte wirken und freigesetzt werden . Festnahmetechnik lernt aber unsere Polizei und übt das auch regelmäßig.
....
Ich habe mir als Stichprobe mal die aktuelle Tagesschau-App-angeschaut (wobei die Bewertungen natürlich meine Meinung widerspiegeln):sünnerklaas hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:18)
Es gibt immer massenhaft Bad News. Wer suchet, der findet.
Ich versuche es dir zu erklären, wenn du dir Mühe gibst zu verstehen.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:26)
Wenn nun schon ein Gesetz gab, um eine Maskenplicht für Demonstrationen vorsah,
letzendlich über Auflagen.
Warum wird dann jetzt eine Maskenpflicht für Demonstrationen beschlossen,
wenn es doch vorher schon geregelt war.
Aha. Und wie kommst du darauf und wie erklärst du dir das Vorgehen bzgl. C-19?ThorsHamar hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:27)
Die Frage, warum es bei Grippewellen und besonders bei der von 2018 keine staatlichen Massnahmen gab, ist doch ganz einfach zu beantworten:
Die grosse Zahl der Toten war nicht systemrelevant und die noch grössere Zahl der Krankheitsfälle und dadurch bedingte Engpässe wurde effektiv mit "wegen Krankheit geschlossen" erledigt.
Gibt schon erste Reaktionen. Geht dann wohl in Richtung 5.000 angemeldete Demos mit jeweils 99 Teilnehmern.
Sag Du, was ich schreiben soll.Alexyessin hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:41)
Aha. Und wie kommst du darauf und wie erklärst du dir das Vorgehen bzgl. C-19?
Na ja, dann sollte man die Maskenpflicht halt für alle Demos vorschreiben.Orbiter1 hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:56)
Gibt schon erste Reaktionen. Geht dann wohl in Richtung 5.000 angemeldete Demos mit jeweils 99 Teilnehmern.
ich weiss nicht, was vorher alles passiert ist. Und ich weiss nicht, wie stark die Wucht war. Ehrlich geschrieben, ich habs mir auch nicht weiter angesehen. Solche Deppen (oder Deppinnen) interessieren mich eigentlich nicht. Der Platz sollte geräumt werden und dann muss ich halt weg. Basta. Jeder Wiederstand ist extrem dumm und bringt nichts. Ob aus dem Schlag eine Verletzung resultierte muss man sehen. Er diente wohl als Unterstützung zur Festnahme. Keine Ahnung. So auf Anhieb würde ich die Reaktion des Polizisten auch als übertrieben ansehen und würde eine Anzeige einleiten. Aber ich war nicht dabei. Deswegen bin ich vorsichtig mit schnellen Aburteilungen.Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(01 Sep 2020, 10:51)
Egal was die Frau vorher gemacht hat.
Wer einer unbewaffneten auf dem Boden liegenden Frau mit Wucht die Faust in den Rücken haut macht etwas böses. Ich hoffe hier gibt es Übereinstimmung.
Auch wenn die Frau sehr nervig kreischt und man den Impuls somit durchaus nachvollziehen kann. Das ist einfach nicht in Ordnung.
Die Polizei hat als exekutives Organ des Staates das Gewaltmonopol. Damit kommen in einem demokratischen Rechtsstaat auch Pflichten mit diesem Gewaltmonopol verantwortungsvoll umzugehen.
Einer wehrlosen Frau in den Rücken zu boxen überschreitet diese Linie offensichtlich.
Auch klar ist:
Das ist das Fehlverhalten eines einzelnen Polizisten und nicht der Polizei als solches. Als solches sollte das auch betrachtet und entsprechend aufgeklärt werden.
ich bestreite nicht, daß diese Aussage dumm war. Aber im Kern gings um die Gesundheit der Bevölkerung. Und auch Diese muss vom Staat geschützt werden. Muss, nicht sollte.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Sep 2020, 10:56)
Bitte den Kontext beachten! Geisel wollte die Demo untersagen, weil ihm die politische Gesinnung diverser Demoteilnehmer nicht in den Kram passt*). Wo kann man dazu etwas im Grundgesetz finden?
*)
„Ich bin nicht bereit ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.
Das rechtfertigt aber nicht die Ausrufung einer verfassungsgebenden Versammlung und die Verletzung der Bannmeile des Bundestages. Wer mehr Verhältnismäßigkeit fordert, sollte nicht unverhältnismäßig in seinen Forderungen sein.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 12:37)
Die Medien haben einen großen Anteil an der politischen Meinungsbildung aller Bürger.
Am Anfang haben Medien und Politiker diesen Protest noch belächelt, in der darauf folgenden Phase
haben Medien und Politiker die Demonstranten als Feindbild aufgebaut, mit den üblichen Methoden,
Nazikeule, Idiotenkeule, Wutbürgerkeule, Coronakeule usw..
Entweder kehrt man die Probleme weiter unter den Teppich, oder irgendjemand macht den ersten Schritt.
Eine sachliche Argumentation läßt sich für mich momentan auf beiden Seiten nicht ausmachen.
vielleicht ist sie ja Positiv und wollte beissen. Oder, Spass beiseite, hatte sie das nicht zuvor versucht?Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(01 Sep 2020, 11:16)
Ich denke es gibt da durchaus noch weitere Optionen. z.B. mit Kraft den Arm der Frau im Rahmen der Gelenke in die richtige Position zu bringen. Eine Hand an den Ellebogen die andere an die andere Hand um diese entsprechend an die richtige Position zu bringen.
Ich kann mir tatsächlich nicht vorstellen, dass dabei die reine Muskelkraft einer Frau ausreicht um ihr beim Wehren selbst die Arme zu brechen. Außer vielleicht bei Menschen mit sehr fortgeschrittener Osteoporose. Normale Knochen haben eine Zugfestigkeit von 100 N/mm².
Ich weigere mich zu glauben, dass ein Auflösen der Situation nur mit dem Boxen in den Rücken möglich ist.
Ist das wirklich der aktuelle Kenntnisstand der Polizei?
Gibt es medizinische Studien dazu?
Ja. Schade, dass für die Gesamtheit aller "Dir's und Mir's" noch keine geeignete Bezeichnung gefunden wurde...
Vielleicht solltest Du noch mal ein paar Gedanken auf den möglichen Unterschied der Begriffsbedeutungen von "Individual"-, "Mehrheits"- und "Allgemeinwohl" verschwenden, könnte erhellend wirken.Würde man mit dem Allgemeinwohl argumentieren, sollte man am besten gar nichts tun. Trifft ja sowieso hauptsächlich die Alten und Schwachen. Das wäre dem Allgemeinwohl zuträglich. Sind ja alles Umweltsäue, die noch dazu die öffentlichen Haushalte überproportional belasten. Wäre also für's Allgemeinwohl besser, wenn man die über den Jordan schickt.
Diesen höchst kreativen Ansatz sollte man dann aber auch zu Ende denken. Denn da hätte die "Entsorgung" gleich aller "Sozialschmarotzer" doch einen wesentlich durchschlagenderen Effekt, findest Du nicht?Geringere Belastung mit Steuern und Abgaben, geringerer Ressourcenverbrauch, Entlastung der Wohnungssituation, weniger CO2-Ausstoß... Kommt alles der Allgemeinheit zu Gute.
Beantworte doch einfach die dir gestellte Frage.
Leider lässt sich aufgrund dieser sehr bescheuerten Aussage die Gesundheitsthese nicht mehr wirklich vertreten.roli hat geschrieben:(01 Sep 2020, 14:39)
ich bestreite nicht, daß diese Aussage dumm war. Aber im Kern gings um die Gesundheit der Bevölkerung. Und auch Diese muss vom Staat geschützt werden. Muss, nicht sollte.
Diese Frage habe ich bereits eindeutig und klar beantwortet. Wenn Du das nicht lesen kannst, ist es mir egal.
natürlich war das so. Sonst gäbs mehr Bilder.McKnee hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:33)
Vor allem aber halten wir doch einfach mal fest.
Wer keinen Grund zur Zwangsanwendung liefert, muss auch keine Schmerzen hinnehmen.
Die Theatralik spricht doch dafür, dass die Szene beabsichtigt war. Ich würde es für wahrscheinlich halten, dass einer der Filmer mit im Boot war. Das Verhalten der Betroffenen, wie die Kommentare der Filmer ähneln sich so sehr, dass es nach einem Drehbuch schreit.
Mit "dumm" ist das noch wohlwollend umschrieben.
Das Verbot wurde vom Gericht einkassiert: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... ti-corona/Aber im Kern gings um die Gesundheit der Bevölkerung. Und auch Diese muss vom Staat geschützt werden. Muss, nicht sollte.
Tut mir leid, dann bitte nochmal den Beitrag verlinken - möglicherweise habe ich diesen nicht wahrgenommen.ThorsHamar hat geschrieben:(01 Sep 2020, 15:05)
Diese Frage habe ich bereits eindeutig und klar beantwortet. Wenn Du das nicht lesen kannst, ist es mir egal.
Die wer veröffentlicht hätte?
Wo Du Recht hast....McKnee hat geschrieben:(01 Sep 2020, 13:33)
Vor allem aber halten wir doch einfach mal fest.
Wer keinen Grund zur Zwangsanwendung liefert, muss auch keine Schmerzen hinnehmen.
Die Theatralik spricht doch dafür, dass die Szene beabsichtigt war. Ich würde es für wahrscheinlich halten, dass einer der Filmer mit im Boot war. Das Verhalten der Betroffenen, wie die Kommentare der Filmer ähneln sich so sehr, dass es nach einem Drehbuch schreit.
Kaum eines der "Beweisvideos" ist ungeschnitten. So lange sie kein Beweismittel vor Gericht sind, ist das völlig legitim, aber offenbart natürlich gleichzeitig die Intention des Verfassers. Machart und Kommentare weisen sehr deutliche Übereinstimmungen in den meisten Videos auf.
Wähler hat geschrieben:(01 Sep 2020, 14:40)
Das rechtfertigt aber nicht die Ausrufung einer verfassungsgebenden Versammlung und die Verletzung der Bannmeile des Bundestages.
Die Forderungen waren anfangs verhältnismäßig, nur hat keiner zugehört, deshalb war vermutlich eine Steigerung unabwendbar,Wähler hat geschrieben:Wer mehr Verhältnismäßigkeit fordert, sollte nicht unverhältnismäßig in seinen Forderungen sein.
Wenn du da mehr weißt als ich, bitte mal einen seriösen Link dazu.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:14)
Abgesehen davon gibt es um den Bundestag seit 23.11.2018 keine Bannmeile.
Die Forderungen, soweit sie bei der Demo am 1.8. zu sehen und zu hören waren, lauteten doch, sämtliche Beschränkungen sowie die Maskenpflicht aufzuheben.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:14)
(..)
Die Forderungen waren anfangs verhältnismäßig, nur hat keiner zugehört, deshalb war vermutlich eine Steigerung unabwendbar,
denn Politik kann sich scheinbar nur noch ändern, wenn es wirklich nicht mehr anders geht.
Ähmliches hatte ich ja bereits vor der Demo prophezeit. War allerdings auch nicht so schwer.McKnee hat geschrieben:(01 Sep 2020, 15:53)
Kaum eines der "Beweisvideos" ist ungeschnitten. So lange sie kein Beweismittel vor Gericht sind, ist das völlig legitim, aber offenbart natürlich gleichzeitig die Intention des Verfassers. Machart und Kommentare weisen sehr deutliche Übereinstimmungen in den meisten Videos auf.
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdfAlexyessin hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:17)
Wenn du da mehr weißt als ich, bitte mal einen seriösen Link dazu.
Die Demonstrationen haben nicht am 1.8.2020 begonnen sondern schon im März.Vongole hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:22)
Die Forderungen, soweit sie bei der Demo am 1.8. zu sehen und zu hören waren, lauteten doch, sämtliche Beschränkungen sowie die Maskenpflicht aufzuheben.
Was ist daran bitte verhältnismäßig?
Das ist keine Antwort auf meine Frage.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:46)
Die Demonstrationen haben nicht am 1.8.2020 begonnen sondern schon im März.
Da hier Demonstrationen noch verboten waren, oder dann auf 20 Teilnehmer begrenzt waren,
führten wir Spaziergänge durch.
Wähler hat geschrieben:(01 Sep 2020, 14:40)
Das rechtfertigt aber nicht die Ausrufung einer verfassungsgebenden Versammlung und die Verletzung der Bannmeile des Bundestages. Wer mehr Verhältnismäßigkeit fordert, sollte nicht unverhältnismäßig in seinen Forderungen sein.
Sich als Opfer zu fühlen ist kein Freifahrtschein für undemokratisches Verhalten. Damit will ich es aber bewenden lassen und das Thema Demonstration in Berlin abhaken.
Was ist das denn für eine Logik? Eine Unverhältnismäßigkeit der Corona-Verordnungen ohne Beleg zu behaupten und damit die Unverhältnismäßigkeit der Demonstranten erklären.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:14)
Die Forderungen waren anfangs verhältnismäßig, nur hat keiner zugehört, deshalb war vermutlich eine Steigerung unabwendbar,
denn Politik kann sich scheinbar nur noch ändern, wenn es wirklich nicht mehr anders geht.
Ich habe Dir doch ein Beispiel genannt:Wähler hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:53)
Was ist das denn für eine Logik? Eine Unverhältnismäßigkeit der Corona-Verordnungen ohne Beleg zu behaupten und damit die Unverhältnismäßigkeit der Demonstranten erklären.
Gibt es etwas Wichtigeres als das Grundgesetz, und die darin genannten Rechte?Vongole hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:53)
Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Vermutlich hatten im März Politiker und die Mehrheit der Bürger ganz andere, wichtigere Prioritäten und keine Zeit, spazieren zu gehen.
Lustig, es ist nur die Umbenennung in befriedeter Bezirk statt Bannmeile.franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:43)
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Ich hoffe Bundestag.de ist seriös genug.
Willst du oder kannst du auf meine Frage nicht antworten?franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:58)
Gibt es etwas Wichtigeres als das Grundgesetz, und die darin genannten Rechte?
Vongole hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:22)
Die Forderungen, soweit sie bei der Demo am 1.8. zu sehen und zu hören waren, lauteten doch, sämtliche Beschränkungen sowie die Maskenpflicht aufzuheben.
Was ist daran bitte verhältnismäßig?
Warum wollen dann die CovIdioten eine neue Verfassung ?franzmannzini hat geschrieben:(01 Sep 2020, 16:58)
Gibt es etwas Wichtigeres als das Grundgesetz, und die darin genannten Rechte?
Der Unterschied ist klar?Alexyessin hat geschrieben:(01 Sep 2020, 17:05)
Lustig, es ist nur die Umbenennung in befriedeter Bezirk statt Bannmeile.
Bundestag und Bundesrat in Bonn sowie Bundesverfassungsgerichtshof in Karlsruhe wurden
geschützt durch das Bannmeilen-Gesetz vom 6. August 1955, geändert durch das Gesetz vom
28. Mai 1969, in dem öffentliche Versammlungen unter freiem Himmel sowie Aufzüge und
politische Demonstrationen verboten waren. Die Bannmeile umfasste nahezu das gesamte
Parlaments- und Regierungsviertel in Bonn sowie die meisten Vertretungen der Länder, Büros
zahlreicher Journalisten und Agenturen, Bundespresseamt und etliche Botschaften. Das
Bannmeilen-Gesetz ließ Ausnahmen von dem Verbot zu.
Mit dem „Gesetz über befriedete Bezirke für Verfassungsorgane des Bundes“ als Artikel 1
des „Gesetzes zur Neuregelung des Schutzes von Verfassungsorganen des Bundes“ vom 11.
August 1999 (BGBl. I S. 1818) gibt es keine Bannmeile mehr um das Parlament in Berlin,
sondern einen befriedeten Bezirk. Damit sind in Berlin öffentliche Versammlungen grundsätzlich zugelassen,
sofern sie die Tätigkeit der Verfassungsorgane nicht stören, was für die
sitzungsfreie Zeit generell angenommen wird. Der Schutz der Tätigkeit von Bundestag und
Bundesrat (ebenso wie für das Bundesverfassungsgericht) wird durch das genannte Gesetz
gewährleistet. In der Abwägung von Versammlungsfreiheit und Arbeitsfähigkeit des Parlaments wird das Demonstrationsverbot nur eingeschränkt,
soweit es unbedingt notwendig ist, da gerade die „Verbannung“ der Bevölkerung nicht gewünscht ist.
Die Behörden können allerdings, unter Abwägung aller zu berücksichtigenden Aspekte, Aufzüge verbieten.
Ich habe einem anderen User schon geschrieben, das ich diese aktuellen Forderungen nicht als verhältnismäßig empfinde,Vongole hat geschrieben:(01 Sep 2020, 17:09)
Willst du oder kannst du auf meine Frage nicht antworten?
Natürlich. Ändert aber nichts daran, das es nur eine Umbenennung ist. Faktisch bleibt es beim gleichen.
