neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Desconius]

(22 Aug 2020, 15:03)

Auf die sprachlichen Feinheiten achten, da stand "ursächlich an Covid-19". D.h. die Hamburger haben eine empirische Studie über die Todesursache gemacht. Auch wenn nicht alle, die statistisch als Covid-19-Verstorbene zählen, ursächlich an Covid-19 verstorben sind, die allermeisten sind es schon (in dem Fall 97%). Das ist ein Gegenargument für diejenigen, die immer behaupten, die meisten seien nur mit Covid-19 gestorben.

Wenn, dann mit SARS-CoV-2. (Nicht mit Covid-19, da COVID-19 eine Bezeichnung für eine "Überkrankheit" sein soll.)

Schreibt ja auch keiner, daß jemand mit Herzinfarkt oder mit Gefäßerkrankung gestorben sei, sondern an bzw. wegen einem Herzinfarkt; oder an einer Lungenentzündung, an einer Gefäßerkrankung usw.

"COVID-19 (Abk. für englisch coronavirus disease 2019, deutsch Coronavirus-Krankheit-2019, umgangssprachlich auch Corona genannt) ist eine Infektionskrankheit, zu der es infolge einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 kommen kann."
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19

[Desconius]

(22 Aug 2020, 15:16)

Bitte bei den Fakten bleiben und nicht herum phantasieren.

Und wo widerspricht Dein Zitiertes bitte dem von mir Geschriebenen ?

[yogi61]

(22 Aug 2020, 14:58)

Bei wem Bestandteile eines Partikels SARS-CoV-2 ertestet wurden und wer nicht nachweislich vom Blitz getroffen oder vom Bus überfahren wurde, jedoch verstarb, zählt als Covid-19-Verstorbener; das doch ist von Beginn an bekannt, daß das so definiert wurde ?!

Sören hat es schon beantwortet. Nachdem die Rechtsmedizin in Hamburg im April noch eine etwas andere Auffassung hatte, haben sie das jetzt revidiert. Zur Ehrenrettung darf man aber ruhig sagen, dass man im April auch schon immer klar gesagt hat, dass man eine höhere Fallzahl abwarten muss. Püschel und sein Team bemerkten im April, dass viele Menschen die von ihnen obduziert wurden, eine Vorerkrankung hatten. Meines Wissens handelt es sich hier meistens um eine unerkannte Diabetes. So überraschend ist das für die meisten Mediziner übrigens nicht, da man eh im Bevölkerungschnitt von einer hohe Dunkelziffer fast symptomloser Diabetes Erkrankungen ausgeht, die dann wiederum auch Auswirkungen auf andere Bereiche des Körpers haben kann.
Die Frage war eben, sind diese Menschen an Covid-19 gestorben und das wurde jetzt in einer grossen Anzahl bejaht. Sie wären irgendwann gestorben, wie wir alle. Ein Rechtsmediziner ist aber nicht in der Lage zu prognostizieren, wie lange die Menschen noch gelebt hätten, dafür fehlt ihm das Rüstzeug, so etwas einzuschätzen ist Sache von Internisten oder Onkologen und selbst die liegen oft daneben, weil sie keine Hellseher sind und neue medizinische Therapien und Medikamentationen natürlich nicht einpreisen können. Es ist auch irrelavent, für die Angehörigen, ob der Patient ohne Covid-19 jetzt noch zwei oder zwanzig Jahre gelebt hätte. Verstorben sind sie an der Erkrankung Covid-19 und würde es diese Erkrankung nicht geben, würden sie jetzt mutmasslich noch am Leben sein. Nur das war die Frage,die zu beantworten war.

[Desconius]

(22 Aug 2020, 15:29)
Verstorben sind sie an der Erkrankung Covid-19 und würde es diese Erkrankung nicht geben, würden sie jetzt mutmasslich noch am Leben sein. Nur das war die Frage,die zu beantworten war.

Und die Rechtsmediziner etc. dürfen bei Bedarf dann herausfinden, ob dem Menschen die Lungenentzündung, eine Herzmuskelentzündung, mehrfaches Organversagen oder die Gefäßerkrankung letztendlich versterben ließ.

Denn "gestorben an Covid-19" ist einfach viel zu allgemein und umfassend und somit undetailiert, wenn auch einfach.



Letztendlich könnte es auf Berichte hinauslaufen, in welchen steht: Der Verstorbene ist an einer schweren Lungenentzündung gestorben, welche er wegen Covid-19 hatte, nachdem er sich mit SARS-CoV-2 infiziert hatte.

[X3Q]

(22 Aug 2020, 13:12)

Die "Mäuse-Studie", welche die Koch`schen Postulate laut Ansicht der Verfasser erfüllt haben solle, wäre doch rein theoretisch eine gute Möglichkeit gewesen, die Tauglichkeit des Corona-PCR-Testes weiter zu untersuchen ?!
Denn:
- die sollen nachweislich SARS-CoV-2 bzw. das "Partikel" mit einem bestimmten Genom gehabt haben
--> der PCR-Test hätte ein Positiv-Resultat hervorgebracht --> Tauglich; PCR-Test findet erfolgreich Bestandteile (Gensequenz(en)) des Partikels.

Prinzipiell gilt wohl für alle PCR-Tests: was (bestimmte Gensequenz(en) des gesamten Genoms) "sie" suchen, finden "sie" in der Regel auch.


Auf was soll der Test dann abgestimmt werden ? Der braucht doch brauchbare Targets, wenn er Bestandteile eines mutmaßlich krankmachenden Virus finden soll ??
Es will mit dem PCR-Test doch keiner Gensequenzen des Genoms von Großtante Ernas Milbenschuppen ertesten; somit muß vorher definitiv herausgefunden werden, daß man in dem Fall nach Bestandteilen eines krankmachenden Virus sucht; und zwar ausschließlich nach diesen, nicht nach "Beifang".

Dir fehlt jegliche Fachkompetenz und Erfahrung in Laborarbeit.
Ein einfaches Beispiel: Ich möchte z.B. wissen wie sich Arsen in der Umwelt ausbreitet. Was ich als erstes benötige, ist ein Nachweisverfahren für Arsen. Dazu verwende ich Lösungen mit mir bekannter Konzentration. Erst wenn dieses steht, kann ich mich daran machen, die Ausbreitung von Arsen in der Umwelt zu untersuchen. So ähnlich läuft es auch beim qPCR-Test für Corona. Zuerst brauche ich die gesamte Genomsequenz des Virus. Die wurde von den Chinesen ja sehr schnell ermittelt. Und zwar mit Methoden wie sie tagtäglich in der medizinischen Forschung zum Einsatz kommen. Wenn ich diese Genomsequenz habe, kann ich mein zwei Primer und meine Sonde entwickelt sowie die weiteren Bedingungen wie Zyklusparameter, Mg-Konzentration oder Annealingtemperatur anpassen. In diesem Fall wurden zur Testoptimierung künstlich hergestellte DNA-Fragmente verwendet, welche die gesuchte Zielsequenz, bekannt aus der ermittelten Genomsequenz, enthielten. Erst jetzt, wenn der Test steht, kann ich Patienten mit und ohne Krankheitssymptomen untersuchen. Und wenn dann der Test mit einer hohen Zuverlässigkeit nur bei Symptombehafteten Patienten anspringt, habe ich ein erstes Werkzeug für weitere Untersuchungen in der Hand. Erst jetzt kann ich solche Versuche wie mit den Mäusen machen, um die auftretenden Krankheitssymptome mit dem Virus in Verbindung zu bringen.

Ich brauche erst den Test, dann kann ich mich um Koch kümmern. Nicht anders herum.

—X

[Desconius]

(22 Aug 2020, 15:55)

Zuerst brauche ich die gesamte Genomsequenz des Virus. Die wurde von den Chinesen ja sehr schnell ermittelt.

Wie Dir schon mehrfach erklärt wurde, handelte es sich bei der Genom-Veröffentlichung bis mindestens zur Testentwicklung stets um ein vermutetes neuartiges Virus; sie wußten nicht genau, ob für die Lungenerkrankungen ein Virus verantwortlich sei und betonen, daß weitere (klinische) Test nötig seien.

Die Studien wurden hier nun mehrfach verlinkt. Lies Dich doch bitte ein. Danke.

Ich brauche erst den Test, dann kann ich mich um Koch kümmern. Nicht anders herum.

Kein Pferd wird von hinten aufgezäumt.

Zuerst muß immer zu 100 % feststehen, um was es sich genau handelt und ob "Beifang" vorhanden ist. Dann kann eine Testverfahren hierfür entwickelt werden, um z. B. "Virentrümer" oder Teile des "Genoms" sonstiger Partikel mittels PCR-Test ertesten zu können.

[Senexx]

(22 Aug 2020, 14:05)

Zu Covid-19

Inzwischen hat auch der Hamburger Rechtsmediziner Prof. Dr. Klaus Püschel zusammen mit der Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf klargestellt.

Laut Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf starben also bis zum 7. Mai 2020 187 von 192 obduzierten Personen ursächlich an Covid-19.
Wir erinnern uns, dass Püschels Aussage vom 21.04. für Wirbel gesorgt hatte. Da hatte er erklärt:

Die damalige Aussage Püschels darf also ruhig wieder von den Fahnen und Transparenten der Demonstranten und Massnahmengegner gestrichen werden, werden sie aber natürlich nicht tun.

Was sagt er denn zu seiner damaligen Aussage?

[yogi61]

(22 Aug 2020, 15:52)

Und die Rechtsmediziner etc. dürfen bei Bedarf dann herausfinden, ob dem Menschen die Lungenentzündung, eine Herzmuskelentzündung, mehrfaches Organversagen oder die Gefäßerkrankung letztendlich versterben ließ.

Denn "gestorben an Covid-19" ist einfach viel zu allgemein und umfassend und somit undetailiert, wenn auch einfach.



Letztendlich könnte es auf Berichte hinauslaufen, in welchen steht: Der Verstorbene ist an einer schweren Lungenentzündung gestorben, welche er wegen Covid-19 hatte, nachdem er sich mit SARS-CoV-2 infiziert hatte.

Ich weiss nicht, wer das dann so genau wissen möchte, weil es irrelevant ist. Der Patient ist an der Erkrankung Covid-19 verstorben. In den "Eppendorf-Fällen" könnte man es nach der Obduktion mutmasslich sogar in vielen Fällen spezifizieren und wird das auch tun, um den Kollegen da oben in der Intensivstation das Rüstzeug zu geben,ihre Patienten besser zu behandeln. Die Erkenntnisse zur Störung der Blutgerinnung kamen ja auch von dort. Natürlich wird man nicht jeden Toten in Zukunft obduzieren können, die Todesursache ist dann nach dem Nachweis des Virus und dem Krankheitsverlauf eben Covid-19. Man erklärt ja den Angehörigen von Leukämietoten auch nicht explizit, ob der Exitus letztendlich nun durch Atemlähmung, Nieren oder Multiorganversagen erfolgte. Die Diagnose Leukämie ist ausreichend und diese Krankheit bekämpft man, denn wenn man sie heilt,kommt es in diesem Zusammenhang eben nicht zu den von mir genannten Sterberisiken.

[yogi61]

(22 Aug 2020, 16:08)

Was sagt er denn zu seiner damaligen Aussage?

Gar nichts bisher. Ich glaube er wird auch aus der Schußlinie genommen. Es handelt sich ja um einen Fachmann auf seinem Gebiet und mein persönliche These ist, dass ihm vielleicht nicht wirklich klar war, welche politischen und gesellschaftlichen Dimensionen bestimmte Vermutungen, die man öffentlich äussert haben können. Herr Püschel ist kein Politiker und er ist nicht der erste Wissenschaftler, der im Zusammenhang mit der Pandemie von bestimmten Gruppen dann vereinarmt worden ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er zu eine Ikone von Leugnern und Impfgegnern werden wollte.
Vielleicht müssen sich einige Wissenschaftler Medienberater zulegen, falls sie die nicht schon haben. Die meisten Wissenschaftler haben auch eher kein Problem zu sagen, dass man daneben gelegen hat, wenn es neue gegenteilige Erkenntnisse gibt.

[Wähler]

(22 Aug 2020, 15:24)
Wenn, dann mit SARS-CoV-2. (Nicht mit Covid-19, da COVID-19 eine Bezeichnung für eine "Überkrankheit" sein soll.)
Schreibt ja auch keiner, daß jemand mit Herzinfarkt oder mit Gefäßerkrankung gestorben sei, sondern an bzw. wegen einem Herzinfarkt; oder an einer Lungenentzündung, an einer Gefäßerkrankung usw.
"COVID-19 (Abk. für englisch coronavirus disease 2019, deutsch Coronavirus-Krankheit-2019, umgangssprachlich auch Corona genannt) ist eine Infektionskrankheit, zu der es infolge einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 kommen kann."
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19

Ärzteblatt 20. August 2020 COVID-19 bei Mehrzahl der Betroffenen auch die Todesursache
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... desursache
"„In mehr als drei Viertel der Obduktionen konnte die COVID-19-Erkrankung als wesentli­che oder alleinige zum Tode führende Erkrankung dokumentiert werden“, berichtete Jo­hannes Friemann heute bei einer gemeinsamen Online-Pressekonferenz des Bundesver­bandes Deutscher Pathologen, der Deutschen Gesellschaft für Pathologie und der Deutschen Gesellschaft für Neuropathologie und Neuroanatomie."
SARS-CoV-2 ist der Name des Virus, COVID-19 der Name der Krankheit, nicht der Name einer Überkrankheit:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... brief.html

[Senexx]

(22 Aug 2020, 16:17)

Gar nichts bisher. Ich glaube er wird auch aus der Schußlinie genommen. Es handelt sich ja um einen Fachmann auf seinem Gebiet und mein persönliche These ist, dass ihm vielleicht nicht wirklich klar war, welche politischen und gesellschaftlichen Dimensionen bestimmte Vermutungen, die man öffentlich äussert haben können. Herr Püschel ist kein Politiker und er ist nicht der erste Wissenschaftler, der im Zusammenhang mit der Pandemie von bestimmten Gruppen dann vereinarmt worden ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er zu eine Ikone von Leugnern und Impfgegnern werden wollte.
Vielleicht müssen sich einige Wissenschaftler Medienberater zulegen, falls sie die nicht schon haben. Die meisten Wissenschaftler haben auch eher kein Problem zu sagen, dass man daneben gelegen hat, wenn es neue gegenteilige Erkenntnisse gibt.

Mein Verständnis von Wissenschaft schließt aus, dass man solche leichtfertigen Aussagen posaunt.

Anlässlich Corona ist die Epidemiologie und Virologie erstmals in mein Blickfeld geraten. Ich habe einen sehr negativen Eindruck gewonnen.

[BlueMonday]

Püschel war ja praktisch der Erste, der sagte: Lasst uns doch mal nachschauen (obduzieren). Etwas, was das RKI gerade nicht "empfahl".
Püschel hat nur wiedergebeben, was er gefunden hat. Also das, was man von einem Wissenschaftler erwartet. Das hat nicht jedem geschmeckt aus diversen Gründen. Einfach mal den Leuten selbst zuhören:

[Alfred B]

(22 Aug 2020, 16:35)


Anlässlich Corona ist die Epidemiologie und Virologie erstmals in mein Blickfeld geraten. Ich habe einen sehr negativen Eindruck gewonnen.

Richtig. Das die Pandemie einigermaßen glimpflich verlaufen ist, liegt meines Erachtens vorallem an der Struktur unseres Systems und weniger an der Kompetenz unserer Politiker und Experten. Man hat gehandelt wie ein Mediziner der einem Alkoholiker erst den Entzug empfiehlt, wenn eine Leberzirrhose diagnostiziert wird. Und wie man sieht, wurde nichts aus den anfänglichen Fehlern gelernt.

[Sören74]

(22 Aug 2020, 16:07)

Wie Dir schon mehrfach erklärt wurde, handelte es sich bei der Genom-Veröffentlichung bis mindestens zur Testentwicklung stets um ein vermutetes neuartiges Virus; sie wußten nicht genau, ob für die Lungenerkrankungen ein Virus verantwortlich sei und betonen, daß weitere (klinische) Test nötig seien.

Und Du denkst, diese Tests sind noch nicht abgeschlossen?

Zuerst muß immer zu 100 % feststehen, um was es sich genau handelt und ob "Beifang" vorhanden ist. Dann kann eine Testverfahren hierfür entwickelt werden, um z. B. "Virentrümer" oder Teile des "Genoms" sonstiger Partikel mittels PCR-Test ertesten zu können.

Um was geht es denn? Um SARS-CoV2. Der spezielle PCR-Test soll nur diesen Virus finden. Mehr nicht. Was dieser Virus im Körper alles anstellt, ist dem PCR-Test egal. Genauso egal, wie es einem Arsen-Test egal ist, dass das Zeug für den Menschen giftig ist. Einfache Logik. An der sollte man nun wirklich nicht scheitern.

[Wähler]

(22 Aug 2020, 17:56)
Richtig. Das die Pandemie einigermaßen glimpflich verlaufen ist, liegt meines Erachtens vorallem an der Struktur unseres Systems und weniger an der Kompetenz unserer Politiker und Experten. Man hat gehandelt wie ein Mediziner der einem Alkoholiker erst den Entzug empfiehlt, wenn eine Leberzirrhose diagnostiziert wird. Und wie man sieht, wurde nichts aus den anfänglichen Fehlern gelernt.

Der Vergleich der Gesundheitspolitik Deutschlands mit der Schwedens spricht eindeutig für die strikteren Maßnahmen des Social Distancing am Anfang der Epidemie. In Schweden starben bisher fünfmal soviele Menschen pro 100 000 Einwohner an Covid-19.

[yogi61]

(22 Aug 2020, 17:55)

Püschel war ja praktisch der Erste, der sagte: Lasst uns doch mal nachschauen (obduzieren). Etwas, was das RKI gerade nicht "empfahl".
Püschel hat nur wiedergebeben, was er gefunden hat. Also das, was man von einem Wissenschaftler erwartet. Das hat nicht jedem geschmeckt aus diversen Gründen. Einfach mal den Leuten selbst zuhören:

Tja so einfach ist das nicht. Wie gesagt, ihm war offensichtlich nicht klar, dass er mit seinem Erkenntnisstand von April von manchen Leuten instrumentalisiert werden könnte. War sicher auch nicht geplant und deswegen sieht sich sein Arbeitgeber auch eben gezwungen sich zum heutigen Erkenntnisstand zu äußern.

[Sören74]

(22 Aug 2020, 16:35)

Mein Verständnis von Wissenschaft schließt aus, dass man solche leichtfertigen Aussagen posaunt.

Anlässlich Corona ist die Epidemiologie und Virologie erstmals in mein Blickfeld geraten. Ich habe einen sehr negativen Eindruck gewonnen.

Das wird die Epidemiologie und Virologie vermutlich verschmerzen können.

[yogi61]

(22 Aug 2020, 17:56)

Richtig. Das die Pandemie einigermaßen glimpflich verlaufen ist, liegt meines Erachtens vorallem an der Struktur unseres Systems und weniger an der Kompetenz unserer Politiker und Experten. Man hat gehandelt wie ein Mediziner der einem Alkoholiker erst den Entzug empfiehlt, wenn eine Leberzirrhose diagnostiziert wird. Und wie man sieht, wurde nichts aus den anfänglichen Fehlern gelernt.

Man hat so gehandelt, wie man ohne grosses Wissen bei einer neuen Pandemie handeln muss. Im Prinzip uralte Massnahmen gegen eine Seuche, nicht mehr und nicht weniger.

[Sören74]

(22 Aug 2020, 18:15)

Der Vergleich der Gesundheitspolitik Deutschlands mit der Schwedens spricht eindeutig für die strikteren Maßnahmen des Social Distancing am Anfang der Epidemie. In Schweden starben bisher fünfmal soviele Menschen pro 100 000 Einwohner an Covid-19.

Naja, Deutschland und Schweden sind nicht nur die einzigen Länder auf dieser Welt, die man miteinander vergleichen könnte. Japan beispielsweise hatte anteilig nur ein Zwölftel an Toten im Vergleich zu Deutschland, obwohl man viele Verbindungen zum Ausbruchsland China hat.

[H2O]

(22 Aug 2020, 17:56)

Richtig. Das die Pandemie einigermaßen glimpflich verlaufen ist, liegt meines Erachtens vorallem an der Struktur unseres Systems und weniger an der Kompetenz unserer Politiker und Experten. Man hat gehandelt wie ein Mediziner der einem Alkoholiker erst den Entzug empfiehlt, wenn eine Leberzirrhose diagnostiziert wird. Und wie man sieht, wurde nichts aus den anfänglichen Fehlern gelernt.

Diesen Eindruck konnte ich so nicht gewinnen. Was mich zu Beginn der Pandemie sehr geärgert hatte, das war der Wettlauf um Hilfsmittel auf dem Markt, anstatt sofort solidarisch zusammen zu arbeiten. Das hat später dann ja auch geklappt.

Die Ausbreitungswege der Pandemie waren noch unklar; da gab es Verwirrung um den Mundschutz und dessen Wirksamkeit für genau diesen Fall. Deshalb der Stubenarrest. Der hat doch gewirkt! Die Wirtschaft unseres Landes kann man aber nicht stilllegen, ohne in eine weitere Katastrophe zu stolpern. Also nur noch gezielte Quarantäne und ansonsten Abstand halten, keine Massenveranstaltungen besuchen, Atemmaske und Händewaschen und -desinfizieren, Home Office wo möglich. Das hat doch gewirkt, sogar erstaunlich gut!

Und dann die Leichtfüße, die sich den Abwehrmaßnahmen nicht anschlossen. Ging auch noch so la-la, obwohl man da schon mit Geldstrafen hätte gegensteuern müssen

In der Urlaubszeit (vor der öffentlich gewarnt wurde, daß nur ja die Vorsichtsmaßnahmen zur Erschwerung der Ausbreitung der Pandemie eingehalten werden sollten... na ja, die Pressephotos aus den europäischen Hochburgen des Urlaubsvergnügens sagen eigentlich alles) Schuld der Regierungen in Bund und Ländern und der wissenschaftlichen Berater? Wohl eher nicht. Und da lief ja auch noch alles so la-la, den Tönnies konnte man wegstecken. Da gibt niemand gern den Spielverderber.

Und jetzt die Welle der Rückkehrer, die bis zu 40% der positiv Getesteten stellen. Das ist ein Schlag ins Kontor... da hätte man schon angesichts der Pressephotos toben und wettern müssen... Aber die das hätten tun sollen hatten wohl auch Urlaub Neuerlicher Stubenarrest, um Schlimmeres zu verhüten? Oder mit der Aussage: "So lange wir nicht 4.000 Neuansteckungen täglich haben, ist die Pandemie beherrschbar!" weiter zusehen, wie die täglich anwachsende Zahl der Neuansteckungen sich entwickelt?

Also, vor dem Hintergrund der geschilderten Abläufe halte ich obige Kritik an unserer Politik und ihren wissenschaftlichen Beratern für arg überzogen... vor allem im internationalen Vergleich der Opferzahlen und der Wirtschaftsbedingungen. Dazu muß man sich nur umsehen in der EU und weltweit.

[BlueMonday]

(22 Aug 2020, 18:15)

Tja so einfach ist das nicht. Wie gesagt, ihm war offensichtlich nicht klar, dass er mit seinem Erkenntnisstand von April von manchen Leuten instrumentalisiert werden könnte. War sicher auch nicht geplant und deswegen sieht sich sein Arbeitgeber auch eben gezwungen sich zum heutigen Erkenntnisstand zu äußern.

Wieso soll ihm das nicht klar gewesen sein. Wissenschaftliche Erkenntnisse schweben nun in der Regel nicht ungenutzt im Raum, sondern werden natürlich aufgegriffen, interpretiert, als Gründe und Legitimationen für diverse politische Eingriffe oder auch zur Unterlassung von übertriebenen Eingriffen oder zur Kritik von bereits erfolgten Eingriffen herangezogen. Das soll und darf ja nun nicht Wissenschaftler davon abhalten "nachzuschauen" und das Vorgefundene der Öffentlichkeit mittzuteilen. Wissenschaft ist auch kein reiner Selbstzweck.

Andererseits wird ja auch von Beginn an Vieles genutzt, um das "Panikmeter" ausreichend weit ausschlagen zu lassen. Und für diese "Instrumentalisierung" eignete sich wohl Püschel weniger, weil er ja eher "relativierte". Die Relativierung, also etwas in Bezug zu etwas anderem setzen, ist es ja, was vielen nicht schmeckt und in die interventionistische Quere kommt. Aber so ist das nun einmal in einer offenen Gesellschaft.

[Adam Smith]

China kämpft weiterhin gegen Corona. Diese Bilder sollen dabei helfen.

https://www.spiegel.de/panorama/coronav ... 5c1043-amp

[H2O]

Auf jeden Fall sehr verstörende Bilder aus Wuhan; unter unseren Bedingungen nicht unbedingt zur Nachahmung empfohlen!

Was tun wir denn, wenn hier ein Werbefilm für erfolgreiche chinesische Pandemiebekämpfung ausschließlich mit Darstellern aus dem Kreis der Genesenen bestückt worden ist? Da könnten wir in Deutschland jetzt auch schon Größenordnung 200.000 Badegäste anbieten...

[Adam Smith]

(22 Aug 2020, 18:41)

Auf jeden Fall sehr verstörende Bilder aus Wuhan; unter unseren Bedingungen nicht unbedingt zur Nachahmung empfohlen!

Was tun wir denn, wenn hier ein Werbefilm für erfolgreiche chinesische Pandemiebekämpfung ausschließlich mit Darstellern aus dem Kreis der Genesenen bestückt worden ist? Da könnten wir in Deutschland jetzt auch schon Größenordnung 200.000 Badegäste anbieten...

Die Bilder dürften sehr wirkungsvoll sein.

3,2 Prozent Wachstum im 2. Quartal
China schafft die Corona-Wende
Die weltgrößte Volkswirtschaft erholt sich schneller als erwartet vom Corona-Schock. Noch hat China den historischen Einbruch jedoch nicht wettgemacht

https://www-manager--magazin-de.cdn.amp ... 6d034da42d

Selbst Drosten hätte nun keine Chance mehr.

[Senexx]

In Italien steigen die Neuinfektionen inzwischen auch wieder schnell an. Heute werden über Tausend gemeldet.

[Desconius]

(22 Aug 2020, 16:09)
Man erklärt ja den Angehörigen von Leukämietoten auch nicht explizit, ob der Exitus letztendlich nun durch Atemlähmung, Nieren oder Multiorganversagen erfolgte. Die Diagnose Leukämie ist ausreichend und diese Krankheit bekämpft man, denn wenn man sie heilt,kommt es in diesem Zusammenhang eben nicht zu den von mir genannten Sterberisiken.

Und pi mal Daumen gibt es bei Verstorbenen an-Leukämie wie viele denkbare Krankheitsbilder, Symptome, Krankheiten, Vergiftungen etc. welche dabei in Frage kämen ?

Bei mit-SARS-CoV-2 sind es bekanntermaßen jetzt schon eine ziemliche Menge.
SARS-CoV-2 wäre somit - selbst wenn nach Mutationen nicht (mehr) hochansteckend - ein Supervirus; kein anderes Virus schafft(e) so enorm viel unterschiedliche Krankheitsbilder usw.


Und "wir" schicken unsere Kids mit lediglich einfachen "Alltagsmasken" in die Schule...

Und Du denkst, diese Tests sind noch nicht abgeschlossen?

Faktisch sind sie es, weil ohne Berücksichtigung des Regelwerkes ((moderne) Kochsche Postulate oder wenigstens die von Rivers Modifizierten Kochpostulate) auf einem vermuteten Neu-Virus-Genom u. a. der übliche Corona-PCR-Test aufbaut und seit Monaten damit munter drauf los getestet wird.

Die Frage, ob das, was dabei (mittels Corona-PCR-Test) "ertest" wird, regelkonform als krankmachendes Virus bewiesen wurde, darf anscheinend verneint werden.

Vielleicht hilft bezüglich der Virusnachweisforschung der Spruch aus der Monopoly-Spielewelt: "Zurück auf Los!"

Genauso egal, wie es einem Arsen-Test egal ist, dass das Zeug für den Menschen giftig ist.

Woher weiß der Arsen-Test-Nutzer, daß er mit dem Test auch tatsächlich das bisher unentdeckte Arsen ertestet, wenn man nicht mal bei Arsen geprüft hat, ob es überhaupt tatsächlich ein neuartiges chemisches Element ist und nicht etwa nur eine chemische Verbindung von mindestens 2 anderen Elementen ?
Hierfür mag es auch im Bereich der Chemie bestimmtes Regelwerk geben, um eben genau dies zu prüfen bzw. herauszufinden, bevor das mutmaßlich neuartige Arsen das Periodensystem der Elemente schmücken darf.

[Desconius]

(22 Aug 2020, 16:30)
SARS-CoV-2 ist der Name des Virus, COVID-19 der Name der Krankheit, nicht der Name einer Überkrankheit:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... brief.html

Eine Krankheit die eine Krankheit auslöst ?

Lungenerkrankung <--> Krankheit Covid-19
Gefäßerkrankung <--> Krankheit Covid-19
usw.

Lungen- und Gefäßerkrankungen sowie viele weitere sind alles Krankheiten(!) welche man also haben kann, wenn man die Krankheit Covid-19 hat...

Dann fahre ich mal den Benz in den Kofferraum des Porsches, was die Garage des Benzes ist; und des Teslas... ein Moped paßt da auch noch rein.
Ich weiß, daß das bei der Über-Krankheit Grippe auch so gemacht wird.

Warum nennt man es nicht Grippe-Syndrom oder Covid-19-Syndrom, bei welchen man jeweils mehrere Krankheiten, Symptome etc. haben kann ?

[Desconius]

(22 Aug 2020, 18:36)

China kämpft weiterhin gegen Corona. Diese Bilder sollen dabei helfen.

https://www.spiegel.de/panorama/coronav ... 5c1043-amp

Klasse, Freibad bei mir in der Nähe über den Hochsommer maximal 200 Besucher gleichzeitig... Abstandsregel usw.

Und Lockdown-Vorbild-Wuhan: https://assets.orf.at/mims/2020/34/98/c ... arty_r.jpg
Bild von hier: https://orf.at/stories/3178194/

[Senexx]

(22 Aug 2020, 18:54)

In Italien steigen die Neuinfektionen inzwischen auch wieder schnell an. Heute werden über Tausend gemeldet.

Der kommunistische Regierungschef von Kampanien De Luca, genannt " 'o Sceriffo" (der Sheriff), droht die Region abzuriegeln, sollten die Fallzahlen im übrigen Italien weiter steigen.

[Sören74]

(22 Aug 2020, 18:55)

Und pi mal Daumen gibt es bei Verstorbenen an-Leukämie wie viele denkbare Krankheitsbilder, Symptome, Krankheiten, Vergiftungen etc. welche dabei in Frage kämen ?

Also Leukämie erzeugt etliche Symptombilder. Keine, die man anderen wünschen würde. Und es gibt nicht nur die eine Leukämie sondern viele verschiedene Formen. Deshalb wird sie öfters zu spät erkannt, weil man auf was anderes zuerst tippt.

Die Frage, ob das, was dabei (mittels Corona-PCR-Test) "ertest" wird, regelkonform als krankmachendes Virus bewiesen wurde, darf anscheinend verneint werden.

Liest Du eigentlich meine Beiträge? Weil diese Frage habe ich mit Dir erläutert und erklärt, warum das nicht so ist, wie Du glaubst.

Woher weiß der Arsen-Test-Nutzer, daß er mit dem Test auch tatsächlich das bisher unentdeckte Arsen ertestet, wenn man nicht mal bei Arsen geprüft hat, ob es überhaupt tatsächlich ein neuartiges chemisches Element ist und nicht etwa nur eine chemische Verbindung von mindestens 2 anderen Elementen ?

Du denkst viel zu kompliziert. Ob Arsen, SARS-Cov2 oder was anderes, einen Test kann man hauptsächlich mit zwei Größen beschreiben. Sensitivität und Spezifität. Wenn der Stoff XY da ist, soll der Test ihn finden (Sensitivität). Wenn der Stoff XY nicht da ist, dann soll der Test nicht sagen, dass er doch da ist (Spezifität). Also wird man den Arsen-Test so konstruieren, dass er, wenn Arsen da ist, auch anschlägt. Wenn ich aber jeden möglichen anderen bekannten Stoff hinlege, soll der Test nicht anschlagen. Wenn irgendwann später ein Stoff dazu kommt, der ebenfalls bei Arsen anschlägt, würde mir das irgendwann mal auffallen, weil er die anderen Eigenschaften von Arsen nicht hat. Man kann das u.a. dadurch lösen, dass man nicht nur einen Arsen-Test konstruiert, sondern noch einen zweiten (und dritten und vierten usw.) diversitären Test, der durch eine andere chemische Reaktion Arsen findet.

Die Wahrscheinlichkeit das zwei diversitäre Tests fälschlicherweise anschlagen, ist deutlich geringer als das nur einer anschlägt. Und das drei unterschiedliche Tests anschlagen, noch viel unwahrscheinlicher. Beim PCR-Test könnte man das dadurch lösen, dass man nicht nur einen Genabschnitt zum testen nimmt, sondern gleich mehrere an unterschiedlichen Stellen.

[Senexx]

Nachdem jetzt der Anteil der jüngeren Infizierten immer mehr steigt und vielerorts die Schule wieder begonnen hat, werden wir wohl in den nächsten Wochen weiter steigende Fallzahlen und vermehrt Schulschließungen erleben.

[franzmannzini]

(22 Aug 2020, 19:25)

Nachdem jetzt der Anteil der jüngeren Infizierten immer mehr steigt und vielerorts die Schule wieder begonnen hat, werden wir wohl in den nächsten Wochen weiter steigende Fallzahlen und vermehrt Schulschließungen erleben.

Schulschließungen heisst auch, das Elternteile wieder zu Hause bleiben müssen. Wenn alle Maske tragen, Abstand halten und händewaschen,
warum muß dann die Schule geschlossen werden?

[Schnitter]

(22 Aug 2020, 20:00)

Schulschließungen heisst auch, das Elternteile wieder zu Hause bleiben müssen. Wenn alle Maske tragen, Abstand halten und händewaschen,
warum muß dann die Schule geschlossen werden?

Bei uns werden die Schulen wegen einzelnen infizierten Kindern nicht geschlossen

[H2O]

@Schnitter:

Gilt an diesen Schulen auch Schulpflicht, oder anders gefragt: Wird die Elternschaft davon unterrichtet? Und was ist mit älteren Lehrern... haben die dort Anwesenheitspflicht? Als ansonsten Pandemie-Laie müßte man mich mit Argumenten überzeugen, wenn ich meine Kinder dorthin schicken sollte. Was geschieht mit der Schulleitung, wenn ein älterer Lehrer schwer erkrankt... muß ja nicht gleich der Tod sein.

[Schnitter]

(22 Aug 2020, 21:25)

@Schnitter:

Gilt an diesen Schulen auch Schulpflicht, oder anders gefragt: Wird die Elternschaft davon unterrichtet? Und was ist mit älteren Lehrern... haben die dort Anwesenheitspflicht? Als ansonsten Pandemie-Laie müßte man mich mit Argumenten überzeugen, wenn ich meine Kinder dorthin schicken sollte. Was geschieht mit der Schulleitung, wenn ein älterer Lehrer schwer erkrankt... muß ja nicht gleich der Tod sein.

Die Eltern werden informiert und die Schulklasse wird nach Hause geschickt, ich denke für 2W. Ich glaube Lehrer aus der Risikogruppe müssen nicht unterrichten.

[NicMan]

(22 Aug 2020, 18:35)

Wieso soll ihm das nicht klar gewesen sein. Wissenschaftliche Erkenntnisse schweben nun in der Regel nicht ungenutzt im Raum, sondern werden natürlich aufgegriffen, interpretiert, als Gründe und Legitimationen für diverse politische Eingriffe oder auch zur Unterlassung von übertriebenen Eingriffen oder zur Kritik von bereits erfolgten Eingriffen herangezogen. Das soll und darf ja nun nicht Wissenschaftler davon abhalten "nachzuschauen" und das Vorgefundene der Öffentlichkeit mittzuteilen. Wissenschaft ist auch kein reiner Selbstzweck.

Andererseits wird ja auch von Beginn an Vieles genutzt, um das "Panikmeter" ausreichend weit ausschlagen zu lassen. Und für diese "Instrumentalisierung" eignete sich wohl Püschel weniger, weil er ja eher "relativierte". Die Relativierung, also etwas in Bezug zu etwas anderem setzen, ist es ja, was vielen nicht schmeckt und in die interventionistische Quere kommt. Aber so ist das nun einmal in einer offenen Gesellschaft.

Ich verstehe das Problem nicht. Von Anfang an war klar und wurde auch kommuniziert, dass die wahre Sterblichkeit bei Covid-19 (die sogenannte "Infektionssterblichkeit", oder auch IFR abgekürzt) im Schnitt zwischen 0,5-1 Prozent liegt, wobei die Risikogruppen den Schnitt stark nach oben ziehen. Es wurde von Beginn an kommuniziert, dass die Erkrankung nicht wahnsinnig individuell gefährlich ist, sondern dass das Hauptproblem in der drohenden Überlastung des Gesundheitssystems liegt. Das waren bekannte Fakten, die auch der Virologe Christian Drosten in seinem Podcast schon Ende Februar öffentlich ansprach. Ich kann nicht erkennen, wo übertriebene "Panikmache" stattgefunden haben soll.

[Adam Smith]

(22 Aug 2020, 21:33)

Ich verstehe das Problem nicht. Von Anfang an war klar und wurde auch kommuniziert, dass die wahre Sterblichkeit bei Covid-19 (die sogenannte "Infektionssterblichkeit", oder auch IFR abgekürzt) im Schnitt zwischen 0,5-1 Prozent liegt, wobei die Risikogruppen den Schnitt stark nach oben ziehen. Es wurde von Beginn an kommuniziert, dass die Erkrankung nicht wahnsinnig individuell gefährlich ist, sondern dass das Hauptproblem in der drohenden Überlastung des Gesundheitssystems liegt. Das waren bekannte Fakten, die auch der Virologe Christian Drosten in seinem Podcast schon Ende Februar öffentlich ansprach. Ich kann nicht erkennen, wo übertriebene "Panikmache" stattgefunden haben soll.

Dann betrachten wir mal die Apokalypse.

https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... uslastung/

234 von 30.413 Intensivbetten sind mit Corona-Infizierten Patienten belegt. Das ist bei einer Grippe-Welle viel extremer. Spricht man aber mit Krugman, dann ist die Apokalypse da. Immer und überall. Da Krugman halt Viren egal sind.

[Troh.Klaus]

(22 Aug 2020, 10:48)
Über Triplets (eine Empfehlung hierfür) kann ich dem besagten Dokument der WHO bisher nicht entnehmen; lediglich die Empfehlung über die Anzahl der Targets finde ich dort.

Hier ist übrigens der Text zu Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, wo es nähere Informationen zu (den) Targets gibt:
http://www.eurosurveillance.org/content ... .3.2000045 (Laut PDF-Datei: Article submitted on 21 Jan 2020 / accepted on 22 Jan 2020 / published on 23 Jan 2020)

Dort sollten Genetiker und Co. die von Dir angefragte "Länge = Anzahl der Triplets der Gensequenz" problemlos finden/zählen können.

Mit anderen Worten, Du weißt nicht, was "kurze Gensequenz" im Kontext der Corona-PCR-Tests bedeutet.

Dann schau mal hier:
https://www.ages.at/wissen-aktuell/publ ... ars-cov-2/
Screening mit 76 von 228 Basenpaaren des E(nvelope)-Gens, Bestätigung mit 100 Basenpaaren des RdRp-Gens (RNA-dependent RNA-polymerase).

[NicMan]

(22 Aug 2020, 21:46)

Dann betrachten wir mal die Apokalypse.

https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... uslastung/

234 von 30.413 Intensivbetten sind mit Corona-Infizierten Patienten belegt. Das ist bei einer Grippe-Welle viel extremer. Spricht man aber mit Krugman, dann ist die Apokalypse da. Immer und überall.

Gegen eine Grippewelle wird ja auch rein gar nichts unternommen (übrigens etwas, was man auch mal hinterfragen könnte). Es tut mir leid Adam, aber relevant ist, was passieren würde, wenn man rein gar nichts unternehmen würde. Und die meisten Schätzungen aus der Anfangszeit gelten auch heute noch. Das Präventionsparadox ist nicht dafür geeignet, Sars-CoV-2 für harmlos zu erklären.

Man mag die Maßnahmen für schlimmer halten, als die Krankheit. Dann sollte man aber auch ehrlicherweise den Preis benennen, den gar keine Maßnahmen nach sich ziehen würden.

[Schnitter]

(22 Aug 2020, 21:33)

Ich verstehe das Problem nicht. Von Anfang an war klar und wurde auch kommuniziert, dass die wahre Sterblichkeit bei Covid-19 (die sogenannte "Infektionssterblichkeit", oder auch IFR abgekürzt) im Schnitt zwischen 0,5-1 Prozent liegt, wobei die Risikogruppen den Schnitt stark nach oben ziehen. Es wurde von Beginn an kommuniziert, dass die Erkrankung nicht wahnsinnig individuell gefährlich ist, sondern dass das Hauptproblem in der drohenden Überlastung des Gesundheitssystems liegt. Das waren bekannte Fakten, die auch der Virologe Christian Drosten in seinem Podcast schon Ende Februar öffentlich ansprach. Ich kann nicht erkennen, wo übertriebene "Panikmache" stattgefunden haben soll.

Mir ist auch niemand bekannt der in Panik geraten wäre.

Kann mit der Panikmache also nicht so weit her gewesen sein.

[Troh.Klaus]

(22 Aug 2020, 19:23)
Beim PCR-Test könnte man das dadurch lösen, dass man nicht nur einen Genabschnitt zum testen nimmt, sondern gleich mehrere an unterschiedlichen Stellen.

Das tut man ja. In Deutschland verwendet man üblicherweise Teile des E-Gens zum Screening und des RdRP-Gens zur Bestätigung. USA und China benutzen Regionen des N-Gens und des ORF1ab-Gens.

[franzmannzini]

(22 Aug 2020, 21:33)

Ich verstehe das Problem nicht. Von Anfang an war klar und wurde auch kommuniziert, dass die wahre Sterblichkeit bei Covid-19 (die sogenannte "Infektionssterblichkeit", oder auch IFR abgekürzt) im Schnitt zwischen 0,5-1 Prozent liegt, wobei die Risikogruppen den Schnitt stark nach oben ziehen. Es wurde von Beginn an kommuniziert, dass die Erkrankung nicht wahnsinnig individuell gefährlich ist, sondern dass das Hauptproblem in der drohenden Überlastung des Gesundheitssystems liegt. Das waren bekannte Fakten, die auch der Virologe Christian Drosten in seinem Podcast schon Ende Februar öffentlich ansprach. Ich kann nicht erkennen, wo übertriebene "Panikmache" stattgefunden haben soll.

Na, alles schon verdrängt ?:

https://www.morgenpost.de/ratgeber/arti ... -Tote.html
https://www.wienerzeitung.at/nachrichte ... ahmen.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 00553.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
https://www.tagesspiegel.de/berlin/pand ... 37470.html
https://www.idowa.de/inhalt.einschaetzu ... 7a0ea.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 6f66417068

[X3Q]

(22 Aug 2020, 22:16)

Na, alles schon verdrängt ?:

https://www.morgenpost.de/ratgeber/arti ... -Tote.html
https://www.wienerzeitung.at/nachrichte ... ahmen.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 00553.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
https://www.tagesspiegel.de/berlin/pand ... 37470.html
https://www.idowa.de/inhalt.einschaetzu ... 7a0ea.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 6f66417068

Wo ist beim RKI-Bericht die Panik?

--X

[Adam Smith]

(22 Aug 2020, 22:16)

Na, alles schon verdrängt ?:

https://www.morgenpost.de/ratgeber/arti ... -Tote.html
https://www.wienerzeitung.at/nachrichte ... ahmen.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 00553.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
https://www.tagesspiegel.de/berlin/pand ... 37470.html
https://www.idowa.de/inhalt.einschaetzu ... 7a0ea.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 6f66417068

Millionen Tote weltweit und Hundertausende in Deutschland. Das ist aber die normale ständige Realität für manche. Das sollte man wissen, wenn man mit diesen Menschen redet.

[NicMan]

(22 Aug 2020, 22:16)

Na, alles schon verdrängt ?:

https://www.morgenpost.de/ratgeber/arti ... -Tote.html
https://www.wienerzeitung.at/nachrichte ... ahmen.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 00553.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
https://www.tagesspiegel.de/berlin/pand ... 37470.html
https://www.idowa.de/inhalt.einschaetzu ... 7a0ea.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 6f66417068

Wo liegt das Problem? Es geht um Worst-Case Szenarien. Diese beschreiben ein Szenario, in dem sich das Virus ungehindert und ohne Gegenmaßnahmen ausbreitet. Im internen Strategiepapier der Bundesregierung (https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/down ... onFile&v=4) wurde jedoch bereits früh auch ein optimistisches Szenario vorgestellt, welches dem späteren, tatsächlichen Verlauf entspricht. Da wird die angewendete Strategie "Hammer+ Dance" vorgestellt und mit 12.000 Toten gerechnet. Das Szenario mit 220.000 Toten geht von einer langsamen, aber massenhaften Ansteckung aus, das Worst-Case-Szenario von einer Überlastung des Gesundheitssstems, falls keine Gegenmaßnahmen getroffen werden. Es wurde keine Panikmache betrieben sondern realistische Szenarien erstellt, die noch immer Gültigkeit besitzen.

Die angebliche "Panikmache" hat es nie gegeben.

[franzmannzini]

(22 Aug 2020, 22:18)

Wo ist beim RKI-Bericht die Panik?

--X

In einem wissenschaftlichen Bericht gibt es keine Panik, keine Emotionen, aber wenn man sich die Annahmen zu dieser
Zeit anschaut (benötigte Krankenhausbetten/Intensivbetten und Tote), könnte man schon in Panik geraten.

Schlussfolgerungen
Von jetzt an und in den nächsten Wochen sind
maximale Anstrengungen erforderlich um die
COVID-19-Epidemie in Deutschland zu verlangsamen, abzuflachen und letztlich die Zahl der Hospitalisierungen, intensivpflichtigen Patienten und
Todesfälle zu minimieren.

Ziel erreicht, und nun?

[Adam Smith]

Hier mal Drosten.

Wir müssen jetzt mit Hochdruck mehr Kapazitäten an Intensivbetten schaffen, sonst wird es zu schwierigen Entscheidungen kommen“, verlangte Drosten. Zwar gebe es in Deutschland 28.000 Intensivbetten, erklärte Drosten weiter. Diese seien aber zu über 80 Prozent belegt und könnten nicht in ausreichender Zahl frei gemacht werden.

Dann wurde mit einem anderen geredet.

Kassenarztchef Andreas Gassen sagte hingegen der NOZ: „Es gibt weltweit keine 28.000 schwer kranken und beatmungspflichtigen Corona-Patienten! Daher sollte auch mit Blick auf den Herbst niemand verrückt gemacht werden.“ Der Vorstandsvorsitzende der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) ergänzte: „Es wäre medizinisch blanker Unfug, sich für jede theoretische Eventualität maximal zu wappnen. Sollen es 40.000 Beatmungsbetten sein oder 50.000? Dafür haben wir nicht das Personal. Und dafür haben wir nicht das Geld. Und wir brauchen es auch nicht.“

https://www-bz--berlin-de.cdn.ampprojec ... -im-herbst

Es wird im Herbst rein gar nichts passieren. Selbst die Grippe hat es dieses Jahr schwerer.

[Schnitter]

(22 Aug 2020, 22:26)

Millionen Tote weltweit und Hundertausende in Deutschland. Das ist aber die normale ständige Realität für manche. Das sollte man wissen, wenn man mit diesen Menschen redet.

Ohne Maßnahmen wäre es genau so gekommen.

[Adam Smith]

(22 Aug 2020, 22:43)

Ohne Maßnahmen wäre es genau so gekommen.

Es wird im Herbst nichts passieren. Oder glaubst du Drosten?

[Schnitter]

(22 Aug 2020, 22:56)

Es wird im Herbst nichts passieren. Oder glaubst du Drosten?

Dazu habe ich mich nicht geäußert.

Sondern dass wir ohne Maßnahmen genau die von dir erwähnten Größenordnungen an Opfern hätten.

Die Zahl der Infizierten steigt derweil bedenklich.