Moderator: Moderatoren Forum 2
Selbstverständlich lasse ich mich und meine Kinder impfen, sobald ein in der EU zugelassener Impfstoff zur Verfügung steht. Das gehört zur Verantwortung gegenüber meinen Kindern und den Menschen, mit denen ich in Kontakt komme.Gerd hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:30)
Sehr schön, na dann geh Impfen. Ich tue es nicht!
Ein Teil der Demonstranten setzt sich aktiv für Grundrechte ein; eine mögliche Grundrechte-Sekte kann so schlecht nicht sein, sofern sie einen demokratischen Anstrich hat.Schnitter hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:35)
Vielleicht sollte man die ja mal zur "Rechenschaft" ziehen ? Den Begriff habe ich wohlgemerkt der Sekte geklaut.
Du raffst überhaupt nicht was die Impfung für die Menschheit geleistet hat.Gerd hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:29)
Dann Dich doch impfen, habe nix dagegen.
Was eher in diese Gesellscaft passt ist, dass Menschen nach außen an die Wirksamkeit einer Impfung glauben unnerlich aber Zweifel haben....
Wenn die Impfung was taugt, dann muß eigentlich kein Geimpfter Angst vor Ungeimpften haben oder?
Der Tarnanstrich bröckelt und zerbröselt, weil es bei Leuten, die immer nicken müssen, keine Meinungsfreiheit gibt.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:47)
Ein Teil der Demonstranten setzt sich aktiv für Grundrechte ein; eine mögliche Grundrechte-Sekte kann so schlecht nicht sein, sofern sie einen demokratischen Anstrich hat.
Auch Christen setzen sich in der Regel für Grundrechte zusätzlich zu den 10 Geboten ein.
Und Gerechtigkeit ist wohl allen Religion bekannt.
Doch auch hier geht es nicht um Glaubensfragen.
"Christen pro Menschenrechte!" wäre ein weiteres Demo-Motto.
Ein Aluhut akzeptiert keine andere Meinung als das Mantra das ihm sein Guru gepredigt hat.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:47)
Ein Teil der Demonstranten setzt sich aktiv für Grundrechte ein;....
Konkret heißt es: "Personen, die als mögliche Infektionsquelle im selben Haushalt lebende oder von ihnen betreute Risikopersonen (siehe oben) gefährden können". Das heißt, 2-Generationen-Haushalte, wo die Eltern noch nicht 60 sind oder chronisch krank, bilden die große Masse und auf die trifft diese Empfehlung nicht zu. Das verstehe ich nicht als "fast allgemein".Schnitter hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:08)
Die Empfehlung des RKI ist fast allgemein, denn es empfiehlt auch Menschen die viel Kontakt zu einer Risikogruppe haben sich zu impfen.
Nur weil von der Impfung nicht abgeraten wird, heißt das nicht, dass man sie machen soll.Schnitter hat geschrieben: Folgende Passage ist ebenfalls interessant:
Ja, das ist eine Abwägung von Kosten und Nutzen. Die Grippeschutzimpfung hat nicht das vorrangige Ziel, eine Influenzawelle zu verhindern, sondern direkt Risikogruppen zu schützen. Das kann mit einen Teil des Geldes erreicht werden, als wenn man fast die komplette Bevölkerung jedes Jahr durchimpfen würde. Von daher gibt es keine wissenschaftlich fundierte Begründung, hier permanent gegen die zu schießen, für die keine Impfempfehlung existiert. Völlig unberücksichtigt bleibt hingegen, dass in der Scheindebatte die Frage nicht gestellt wird, warum sich nur ca. die Hälfte der Risikogruppe impfen lässt.Schnitter hat geschrieben: Das hört sich für mich wie eine Abwägung zwischen Kosten und Nutzen an.
Es gibt kein Grundrecht, das einem Bürger explizit erlaubt, die Gesundheit anderer Bürger zu gefährden.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:47)
Ein Teil der Demonstranten setzt sich aktiv für Grundrechte ein; eine mögliche Grundrechte-Sekte kann so schlecht nicht sein, sofern sie einen demokratischen Anstrich hat.
Das habe ich nicht getan und ich habe es dir bereits 3-mal erklärt warum mich der Nutzer auf die Palme gebracht hat,Sören74 hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:59)
Von daher gibt es keine wissenschaftlich fundierte Begründung, hier permanent gegen die zu schießen, für die keine Impfempfehlung existiert.
Sorry Schnitter, das Ganze fing schon gestern an, als Ausdrücke wie egoistisch gefallen sind. Ich kann auch gerne nochmal die kompletten Zitate bringen.Schnitter hat geschrieben:(19 Aug 2020, 00:10)
Das habe ich nicht getan und ich habe es dir bereits 3-mal erklärt warum mich der Nutzer auf die Palme gebracht hat,
Zwichen den Zeilen schreibst du sehr vieles was darauf schliest aus welcher Ecke du kommst.Gerd hat geschrieben:(18 Aug 2020, 10:15)
Mein Satz sagt doch nichts weiter aus als, "Es ist etwas da, es ist zum Teil gefährlich aber es wird hoch gebauscht um Angst zu schüren."
Menschen die sonst keine Argumente haben, antworten immer mit dem was, sie in ihren Medien gehört, gesehen oder gelesen haben.
Wie gesagt, in ihren Medien.... aber es gibt mehr Medien als der Horizont einiger Menschen bereit ist zu erfassen.
Mit der Aussage Es wird keine Impfpflicht geben, verhält es sich wohl so wie mit dem Satz : " Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten!"
https://www.tagesschau.de/inland/braun- ... a-101.html
https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... en--393932
Und Übrigens zu welchem Kaliber "Zeitgenosse" gehörst Du l?
TheManFromDownUnder hat geschrieben:(19 Aug 2020, 01:12)
Ich persoenlich habe nichts gegen Impfpflicht. Individuen haben nicht nur Rechte sondern auch Pflichten und eine dieser Pflichten ist zum Wohl seiner Mitmenschen einen Beitrag zu leisten.
Es wurden keinerlei Menschenrechte eingeschränkt.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 22:44)
Haben alle nur geträumt, daß mehrere Tage und Wochen selbst in Deutschland diverse Menschenrechte zumindest enorm eingeschränkt wurden ?
Was Sie gleichsetzen "können" oder auch nicht, ist Ihre Sache. Genauso, zu behaupten, als wüsste man über Spät- oder Langzeitfolgen bzw. Folgeerkrankungen und lebenslange Beschwerden von sog. Genesenen,Sören74 hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:04)
Ja, aber mit Pocken kann man SARS-CoV2 auch nicht gleichsetzen. Unbehandelt eine Sterberate von 30% und wenn man sie in der schweren Form überlebt hat, waren die Spätfolgen sprichwörtlich zu sehen.
Sie setzen sich nicht für Grundrechte ein; sie nutzen Grundrechte: Versammlungsfreiheit und Meinungsfreiheit. Mit der Weise, in der diese nutzen, gefährden sie gleichzeitig andere Grundrechte: das Recht auf körperliche Unversehrtheit und das Recht auf Leben.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:47)
Ein Teil der Demonstranten setzt sich aktiv für Grundrechte ein; .
Müssten nicht auch Reisen verboten werden?Senexx hat geschrieben:(19 Aug 2020, 03:08)
Sie setzen sich nicht für Grundrechte ein; sie nutzen Grundrechte: Versammlungsfreiheit und Meinungsfreiheit. Mit der Weise, in der diese nutzen, gefährden sie gleichzeitig andere Grundrechte: das Recht auf körperliche Unversehrtheit und das Recht auf Leben.
Deshalb müssten diese Covidioten-Aufläufe eigentlich verboten werden. Leider haben wir es aber hier mit einem eklatanten Fall von Staatsversagen zu tun.
Bei Demonstrationen vermutet man ja einen Einfluß auf das Infektionsgeschehen, ohne dies bist jetzt auch nur ansatzweise nachgewiesen zu haben.Wie die "Berliner Zeitung" unter Berufung auf die Senatsverwaltung für Gesundheit berichtet, machen diese rund 50 Prozent der gesamten Neuinfektionen in den vergangenen Tagen aus. Das Robert-Koch-Institut gibt den Anteil der Reiserückkehrer unter den Neuinfizierten mit einem Drittel an - er liegt also bundesweit wesentlich niedriger als in Berlin.
Wähler hat geschrieben:(18 Aug 2020, 18:31)
Grippe-Viren mutieren sehr viel stärker. Deshalb muss der Impfstoff jedes Jahr erneuert werden. Beim Coronavirus, der Covid-19 verursacht, sind es bisher nur geringe Mutationen, so dass ein Impfstoff wahrscheinlich länger wirksam sein könnte.
Wer sich bei einem wirksamen Impfstoff gegen das wirklich gefährliche Covid-19 nicht impfen lässt, der wäre nicht nur selbst schuld, sondern erschwert es auch, eine Herdenimmunität innerhalb der Bevölkerung zu erreichen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimm ... %BCdigkeitSören74 hat geschrieben:(18 Aug 2020, 18:40)
Im übrigen, wenn der Impfstoff wirklich wirkt, würde es für die Herdenimmunität vermutlich schon ausreichen, wenn sich knapp die Hälfte (oder weniger) impfen lassen, wenn man die Kreuzimmunität mit berücksichtigt. Herdenimmunität ist keine binäre Größe nach dem Motto, wenn sich noch x Leute impfen lassen, haben wir die Herdenimmunität erreicht. Epidemien werden schon gebremst, wenn nur ein Teil der Bevölkerung infiziert wurde.
Ja, ich werde impfen gehen, wenn ein entsprechend qualitätsgesicherter Impfstoff vorliegt (also kein Feldexperiment a la Sputnik V).
Das ist definitiv falsch. Dauerfolgen können nicht 8 Monate nach Ausbruch einer Epidemie festgestellt werden.Eulenwoelfchen hat geschrieben:(19 Aug 2020, 03:00)
Nota: Nicht alles, was man nicht -zumal entstellend- sehen kann, muss deshalb für die Gesundheit und das weitere Leben ungefährlicher sein. Im Gegenteil. Mittlerweile gibt es immer mehr neue ärztliche Erfahrungen und Erkenntnisse, welch teils dramatischen und ernsthaften gesundheitlichen Dauerfolgen/Gefahren psychischer UND körperlicher Art eine überstandene Covid19 - Infektion haben kann.
Mit Sicherheit wird sie nicht die Größenordnung der Pocken erreichen.Eulenwoelfchen hat geschrieben: Und wie hoch die Sterblichkeit bei oder durch SARS-CoV2 wirklich ist, weiss kein Mensch derzeit genau.
Ich wiederhole mich gerne, Herdenimmunität ist keine binäre Eigenschaft, die bei 50% Immunität nicht vorhanden ist und nach 60% voll eintritt. Es ist ein kontinuierlicher Prozess, der eine Epidemie stufenlos einbremst. Natürlich sollte öffentlich über eine mögliche Impfung debattiert werden. Da hilft aus meiner Sicht eine differenzierte Betrachtungsweise eher weiter als ein Schwarz-Weiß-Denken.Wähler hat geschrieben:(19 Aug 2020, 06:49)
https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimm ... %BCdigkeit
Soviel ich weiß, geht man bei Covid 19 von einer Herdenimmunität bei 60 bis 70% der Bevölkerung aus. Impfmüdigkeit unter 50% führt dazu, dass die Herdenimmunität nicht erreicht wird. Politisch gesehen, sollte also eine große Mehrheit der Bevölkerung die Minderheit der alten und chronisch kranken Risikopatienten schützen. Dabei handelt es sich eindeutig um ein ethisches Problem und sollte auch so diskutiert werden.
Wähler hat geschrieben:(19 Aug 2020, 06:49)
https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimm ... %BCdigkeit
Soviel ich weiß, geht man bei Covid 19 von einer Herdenimmunität bei 60 bis 70% der Bevölkerung aus. Impfmüdigkeit unter 50% führt dazu, dass die Herdenimmunität nicht erreicht wird. Politisch gesehen, sollte also eine große Mehrheit der Bevölkerung die Minderheit der alten und chronisch kranken Risikopatienten schützen. Dabei handelt es sich eindeutig um ein ethisches Problem und sollte auch so diskutiert werden.
Wir sind beide keine Ärzte und sollten daher die Stufe von 60 bis 70% ernst nehmen. Dieses Anzweifeln von fachlicher Kompetenz der Experten ohne eigenes Fachwissen stört mich am meisten in diesem Thread.Sören74 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:21)
Ich wiederhole mich gerne, Herdenimmunität ist keine binäre Eigenschaft, die bei 50% Immunität nicht vorhanden ist und nach 60% voll eintritt. Es ist ein kontinuierlicher Prozess, der eine Epidemie stufenlos einbremst. Natürlich sollte öffentlich über eine mögliche Impfung debattiert werden. Da hilft aus meiner Sicht eine differenzierte Betrachtungsweise eher weiter als ein Schwarz-Weiß-Denken.
Wieso können Dauerfolgen noch nicht festgestellt werden?Sören74 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:14)
Das ist definitiv falsch. Dauerfolgen können nicht 8 Monate nach Ausbruch einer Epidemie festgestellt werden.
Mit Sicherheit wird sie nicht die Größenordnung der Pocken erreichen.
Ich habe mich seit Beginn der Pandemie mit den mathematischen Grundlagen der Epidemiologie auseinandergesetzt. Ich traue mir auch Aufgrund meiner Ausbildung und beruflichen Erfahrung zu, zumindest die Grundlagen im Groben zu verstehen. Zudem haben in den letzten Monaten viele Epidemiologen zu Wort gemeldet und für die Allgemeinheit verständliche Aussagen getätigt, die bestätigen, dass es sich bei den 60-70% um keine binäre Stufe handelt. Es gibt zudem auch Simulationen, die zeigen, dass schon eine Immunität von 20% einen positiven Effekt hat. All das wurde in den letzten Monaten in den entsprechenden Threads verlinkt und debattiert. Ich bitte das mit zu berücksichtigen. Ich bin auch gerne bereit, ausführlicher über den kontinuierlichen Einfluss der Immunität zu schreiben und auf die mathematischen Details einzugehen, wenn das gewünscht wird.Wähler hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:28)
Wir sind beide keine Ärzte und sollten daher die Stufe von 60 bis 70% ernst nehmen. Dieses Anzweifeln von fachlicher Kompetenz der Experten ohne eigenes Fachwissen stört mich am meisten in diesem Thread.
siehe auch:
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/ ... 1-99-03965
Weil nach maximal 8 Monaten nicht definitiv gesagt werden kann, ob aufgetretene Schäden wieder langsam ausheilen. Solche Prozesse können Jahre dauern.
Nein. Auch bei einer normalen Lungenentzündung wird man in der Regel eine Schädigung der Lunge feststellen, die sich meistens wieder zurückbildet, aber nicht so kommen muss.Keoma hat geschrieben:Wenn ich nach der Genesung eine Schädigung der Lunge feststelle, ist das keine Dauerfolge?
Wähler hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:28)
Wir sind beide keine Ärzte und sollten daher die Stufe von 60 bis 70% ernst nehmen. Dieses Anzweifeln von fachlicher Kompetenz der Experten ohne eigenes Fachwissen stört mich am meisten in diesem Thread.
siehe auch:
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/ ... 1-99-03965
Ich bitte darum, auch die entsprechenden Links zu dem medizinischen Fachwissen als Quelle mitzuliefern.Sören74 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:54)
Ich bin auch gerne bereit, ausführlicher über den kontinuierlichen Einfluss der Immunität zu schreiben und auf die mathematischen Details einzugehen, wenn das gewünscht wird.
Na wie gut, daß die Wehrpflicht ausgesetzt wurde...PeterK hat geschrieben:(19 Aug 2020, 00:03)
Es gibt kein Grundrecht, das einem Bürger explizit erlaubt, die Gesundheit anderer Bürger zu gefährden.
Ich schau mal, ob ich heute Abend Zeit dazu finde. Allerdings würde ich das dann im Wissenschaftsforum reinsetzen, da es thematisch dort besser reinpasst.Wähler hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:59)
Ich bitte darum, auch die entsprechenden Links zu dem medizinischen Fachwissen als Quelle mitzuliefern.
Nicht bei Vernarbungen.Sören74 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 09:57)
Weil nach maximal 8 Monaten nicht definitiv gesagt werden kann, ob aufgetretene Schäden wieder langsam ausheilen. Solche Prozesse können Jahre dauern.
Sie bekommen Ihr altes (Scheiß [Sorry!])-Leben nicht zurück. Vergessen Sie es. Nach Corona und vor dem nächsten Supervirus ist die Welt eine andere.Europa2050 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 08:13)
Ja, ich werde impfen gehen, wenn ein entsprechend qualitätsgesicherter Impfstoff vorliegt (also kein Feldexperiment a la Sputnik V).
Warum? Aus reinem Egoismus !
(Wobei die gesamtgesellschaftliche Verantwortung durchaus synchron läuft)
Ich möchte mein altes Leben zurück:
- Reisen wohin und womit ich will,
- Tagungen und Kongresse,
- gut besuchte Eishockeyspiele,
- Freunden und fremden Menschen offen begegnen ohne die bange Frage: „Ist er/sie jetzt gefährlich für mich?“
- ...
Und das geht nur mit Impfung.
Und deshalb - wer das nicht will, kann ja die Impfung verweigern, selber schuld. Mir kann er danach nicht mehr gefährlich werden. Und wenn die World-o-Meter Zahlen danach steigen - mir jagen sie danach keine Angst mehr ein.
Heute dagegen sind diese Zahlen eine Bedrohung für die persönliche Lebensqualität. Und deshalb sind die AHA-Maßnahmen ebenfalls ein rein egoistischer Ansatz, diese (zu einem 80-Millionstel natürlich) zu reduzieren.
Und ja, ich kenne zwei Leute -U50 - die Unabhängig voneinander im März Corona hatten, und auch genesen sind. Menschen, die gemeinhin eher als „Macher“ bekannt sind.
Das war kein Zuckerschlecken, die haben wirklich gekämpft damit und waren drei-vier Wochen bettlägerig und komplett antriebslos. Den Spruch mit dem „würde ich meinem Feind nicht wünschen“ hab ich in dem Zusammenhang und auch hinterher öfters gehört.
Deine Punkte a bis d sehe ich nicht im Widerspruch zu einer notwendigen Impfpflicht.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 14:06)
Das war dann wohl vor der Einführung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRCh) ?
"Art. 3
Recht auf Unversehrtheit
(1) Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche und geistige Unversehrtheit.
(2) Im Rahmen der Medizin und der Biologie muss insbesondere Folgendes beachtet werden:
a) die freie Einwilligung des Betroffenen nach vorheriger Aufklärung entsprechend den gesetzlich festgelegten Einzelheiten,
b) das Verbot eugenischer Praktiken, insbesondere derjenigen, welche die Selektion von Menschen zum Ziel haben,
c) das Verbot, den menschlichen Körper und Teile davon als solche zur Erzielung von Gewinnen zu nutzen,
d) das Verbot des reproduktiven Klonens von Menschen."
https://dejure.org/gesetze/GRCh/3.html
Es wird vielleicht ein paar Menschen geben, die nun eine Anti-GRCh-Demo auf die Beine stellen werden; vielleicht sogar ein paar Pro-Impflicht-Demonstranten.
Laut Artikel 12 GRCh dürfen sie das auch, das Versammeln.
Corona-Aerosole-Verharmlosung ?
Nun, da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung, was Lebensqualität ausmacht. Soll vorkommenSenexx hat geschrieben:(19 Aug 2020, 10:30)
Sie bekommen Ihr altes (Scheiß [Sorry!])-Leben nicht zurück. Vergessen Sie es. Nach Corona und vor dem nächsten Supervirus ist die Welt eine andere.
Ich hingegen würde mein neues, besseres Leben gerne behalten. Und hoffe, dass wir möglichst viel davon in die Nach-Corona-Zeit retten können.
Gestern war ich auf einem Weinfest in einem weitläufigen Winzerhof. Das war seh angenehmen:
Empfang, Zuweisung eines Tisches, die nach jedem Gast immer desinfiziert wurden, Abstand zwischen den Tischreihen etwa zwei Meter, nur ein Paar am anderen Tischende in 1,50 Abstand, Bedienung statt Selbstbedienung, durch schlanke, hübsche, flinke, höfliche junge Damen und fesche, flinke, höfliche Jungs, die wir auch ordentlich mit Trinkgeld bedacht haben, keine Musik, und damit auch keine Schrammelmusik, ausgezeichnetes Essen. Wenn man die wenigen Raucher noch verboten hätte, wäre es perfekt gewesen. Ich konnte alle Schatzkammerweine ohne Gedränge und ohne Anstehen durchprobieren.
Genauso wünsche ich es mir für die Zukunft.
In Flugzeugen wünsche ich mir: Mittelsitze frei, eine Reihe vor und nachher frei. Höhere Preise, damit die Plebs ferngehalten wird, ein Ende des Massen- und Pauschaltourismus.
Der Traum wird vermutlich nicht in Erfüllung gehen. Aber, wer weiß.
Gerade ein Liberaler sollte diese Forderung unterstützen.Europa2050 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 10:44)
Die Auslassungen zu finanziell indizierter Segregation ignoriere ich als Hardcoreliberaler lieber...
Desconius hat geschrieben:(19 Aug 2020, 10:15)
Na wie gut, daß die Wehrpflicht ausgesetzt wurde...
Bei den Demonstranten sind vielleicht welche dabei, denen bewusst ist, daß Krankheiten Menschen versterben lassen genau wie diverse Maßnahmen und die Folgen davon ? Ich möchte hierbei mit Blick auf Indien oder ärmere Länder, mit strikteren Maßnahmen bereits bei der ersten Welle, nicht abwägen wollen.
Dir scheinen recht offensichtlich die "Argumente" auszugehen.ich bin mir nicht sicher, ob Demoleute sich vor der Demo regisitrieren müssen. Glaube eher nicht. Somit ist auch nicht belegbar, daß es keine Herde nach einer Demo gab.Desconius hat geschrieben:(18 Aug 2020, 18:10)
Nun, die Demonstranten können sich wahrlich nicht darüber beschweren, daß die dt. Coronaregeln in der Mehrheit strenger seien als die der typischen Urlaubsländer...
Und die Bußgelderhöhen erst. Einen spanischen Knast im Hochsommer stelle ich mir auch nicht so toll vor.
Dem Ausland bescheinigen zu wollen, Corona-Regeln nicht durchzusetzen, halte ich für verfehlt.
Der Herr Infektionsrückverfolungstatistik, welcher anscheinend diesbezüglich noch keine Aussage gemacht hat.
Kennt Du eine ähnliche Meldung über "Demos-Ansteckungen" wie die über die vorherige Pressemeldung zu den Reiserückkehrern ?
Jedenfalls kommt es mir bezüglich Demo-Infektionsgeschehen medial zu still vor.
Du bestreitest also eine Wirkung der "Alltagsmaske" sowie OP-Masken auf das Abhustverhalten und in Folge dessen eine denkbare Auswirkung auf die Gesundheit der Lunge, korrekt ?
Impfzwang bei Impfpflicht ließe sich kaum auf eine "Freiwilligkeit" zurückführen.roli hat geschrieben:(19 Aug 2020, 10:42)
Deine Punkte a bis d sehe ich nicht im Widerspruch zu einer notwendigen Impfpflicht.
Ist denn definitiv immer belegbar:roli hat geschrieben: ich bin mir nicht sicher, ob Demoleute sich vor der Demo regisitrieren müssen. Glaube eher nicht. Somit ist auch nicht belegbar, daß es keine Herde nach einer Demo gab.
Kein n´est-ce pas. Ich halte es für Kakao... (Zitat: Benson Mam)Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Aug 2020, 23:16)
n'est-ce pas.
https://www.n-tv.de/wissen/Covid-19-bal ... 81433.htmlEinem Virologen der Uniklinik Essen zufolge gibt es Anzeichen dafür, dass das Coronavirus Sars-Cov-2 durch Mutationen schwächer wird. Der Wissenschaftler Ulf Dittmer sagte der "Bild"-Zeitung: "Es gibt tatsächlich Hinweise darauf, dass sich das Virus bereits abschwächt. Und es könnte auch sein, dass das Virus im Zuge der Veränderungen irgendwann nur noch eine Erkältung oder einen Schnupfen auslöst."
Dittmer sieht seine These dadurch bestätigt, dass es in vielen Ländern, in denen jetzt die zweite Welle losgehe, deutlich weniger Todesfälle gebe. Ein Blick auf die deutschen Zahlen offenbart ein ähnliches Bild: Während die Zahl der Neuinfizierten stetig steigt, bewegt sich die Zahl der täglichen Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus auf einem gleichbleibend niedrigen Niveau.
Anhand der Infektionszahlen kann man sehr gut sehen das die Großdemos der letzten Wochen/ Monate überhaupt keinen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hatten.roli hat geschrieben:(19 Aug 2020, 11:06)
ich bin mir nicht sicher, ob Demoleute sich vor der Demo regisitrieren müssen. Glaube eher nicht. Somit ist auch nicht belegbar, daß es keine Herde nach einer Demo gab.
Das wäre ein Fall, wo bei einer Lungenentzündung ein dauerhafter Schaden zurückbleibt. Wurde eine solche Lungenfibrose bei Covid-Patienten schon festgestellt? Soweit ich weiß, wurden Funktionseinschränkungen beobachtet und da wird sich erst zeigen müssen, ob eine Fibrose zurückbleibt.
Ihr sprecht da von Großdemos. Hmm, ist das nicht ein bissel übertrieben?Ebiker hat geschrieben:(19 Aug 2020, 11:35)
Anhand der Infektionszahlen kann man sehr gut sehen das die Großdemos der letzten Wochen/ Monate überhaupt keinen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hatten.
Es muss kein Nachweis erbracht werden.franzmannzini hat geschrieben:(19 Aug 2020, 04:21)
Bei Demonstrationen vermutet man ja einen Einfluß auf das Infektionsgeschehen, ohne dies bist jetzt auch nur ansatzweise nachgewiesen zu haben.
Nein, kein bißchenSören74 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 11:42)
Ihr sprecht da von Großdemos. Hmm, ist das nicht ein bissel übertrieben?
Derartiges Vorgehen zeichnet Diktaturen ausSenexx hat geschrieben:(19 Aug 2020, 11:53)
Es muss kein Nachweis erbracht werden.
Es gelten Maskenpflicht und Abstandsgebot und Größenbeschränkungen der Zusammenballungen. Und die sind durchzusetzen, mit allen gebotenen Mitteln.
Im Gegenteil. Regeln durchzusetzen, zeichnet rechtsstaatliche Demokratien aus.
In einem Rechtsstaat werden Regeln nicht willkürlich aufgestellt. Genau das haben wir z.Zt.Senexx hat geschrieben:(19 Aug 2020, 12:07)
Im Gegenteil. Regeln durchzusetzen, zeichnet rechtsstaatliche Demokratien aus.
Der Fortschritt des Rechtsstaates besteht in der Regelbindung im Gegensatz zur Willkür in der Diktatur.
Nein, die steigen ja auch gar nicht seit Mitte Juli.Ebiker hat geschrieben:(19 Aug 2020, 11:35)
Anhand der Infektionszahlen kann man sehr gut sehen das die Großdemos der letzten Wochen/ Monate überhaupt keinen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hatten.
Die Regeln sind regelgemäß zustande gekommen. So lange sie gelten, sind sie zu beachten. Sie können versuchen, die Regeln zu ändern. Aber Sie haben sich an die Regeln zu halten, so lange sie gelten.Ebiker hat geschrieben:(19 Aug 2020, 12:09)
In einem Rechtsstaat werden Regeln nicht willkürlich aufgestellt. Genau das haben wir z.Zt.
Sie steigen weil die Testzahlen steigen. Hatte der Herr Spahn im Juni schon geäußert und davor gewarnt diese Zahlen falsch zu interpretierenEuropa2050 hat geschrieben:(19 Aug 2020, 12:09)
Nein, die steigen ja auch gar nicht seit Mitte Juli.
Das mag jetzt aus mehreren Faktoren resultieren, aber die Aussage, dass man anhand der Zahlen sehen könne, dass einer der sich seit ein-zwei Monaten veränderten Stellhebel keinen Einfluss habe, ist wohl auch nicht haltbar.
