Moderator: Moderatoren Forum 7
Laut eurer Regierung aber Risikogebied. Absolut unverständlich.NicMan hat geschrieben:(15 Aug 2020, 17:39)
Gute Zahlen bei euch
Wir liegen hier leider momentan dauerhaft bei R über 1.
Es ging um den Inhalt, nicht die Person.PeterK hat geschrieben:(16 Aug 2020, 09:00)
[MOD] H2O edit: Wir wollen hier doch bitte sehr freundlich miteinander umgehen... und von Herabsetzungen absehen! Ansonsten halte ich auch nicht so viel von Grenze auf, Grenze zu. Wir haben im großen Stubenarrest gelernt, daß der dadurch angerichtete Schaden sehr schnell ins Unermeßliche wächst!
Letzteres ist genau auch meine Meinung. Nur eben muß klar sein, daß der persönliche Bezug ausgeschlossen ist. Insofern hatte ich Verständnis für den Melder. Friede sei mit Euch allen!PeterK hat geschrieben:(16 Aug 2020, 16:39)
Es ging um den Inhalt, nicht die Person.
Daher nochmals: "Grenze zu" ist unsinnig.
Der politisch Verantwortliche hat seinen Fehler öffentlich eingestanden und hat seine Gesundheitsministerin entlastet. "Soll nicht wieder vorkommen!". In solchen Fällen sollten wir nicht immer weiter auf den Verantwortlichen herum hacken. Wenn sich Vergleichbares wiederholt, dann ist es sinnvoll, auf Vergangenes hin zu weisen.Sybilla hat geschrieben:(16 Aug 2020, 15:34)
Wie ist das möglich?
16. August 2020 14:59 Nach Testpanne in Bayern: 46 positiv Getestete noch nicht gefunden
Immerhin leben wir im digitalen Zeitalter des 21. Jahrhundert.
Und mit Ihnen. Und Dank für die Information, dass da "gemeldet" wurde.H2O hat geschrieben:(16 Aug 2020, 16:55)
Letzteres ist genau auch meine Meinung. Nur eben muß klar sein, daß der persönliche Bezug ausgeschlossen ist. Insofern hatte ich Verständnis für den Melder. Friede sei mit Euch allen!
Leider sind wir so weit dann auch wieder nicht in unserer EU. Die EU-Kommission ist keine EU-Regierung und das EU-Parlament ist in diesen Fragen nicht weisungsbefugt. Dieser Baustein des EU-Vertrags muß geduldig eingefordert werden. Wenn ich wüßte wie, dann wäre ich sofort dabei!Grenzen zu "schließen" (was auch immer sich jemand darunter vorstellt), hilft natürlich in einem Europa wie dem, das wir zum Glück haben, gar nichts. Sinnvoll könnten EU-weit koordinierte Regeln sein.
Noch nicht mal der Bundestag ist gegenüber den Ländern weisungsbefugt.H2O hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:28)
Leider sind wir so weit dann auch wieder nicht in unserer EU. Die EU-Kommission ist keine EU-Regierung und das EU-Parlament ist in diesen Fragen nicht weisungsbefugt. Dieser Baustein des EU-Vertrags muß geduldig eingefordert werden. Wenn ich wüßte wie, dann wäre ich sofort dabei
Was ja auch wieder seine Vorteile hat. Ob dieser Vorteil nun bei existenziellen Fragen wie einer Pandemie besonders sinnvoll ist... also, da habe ich schon einige Zweifel. Im Idealfall bedarf es auch gar keiner Weisung... da folgen die Menschen ihrer Vernunft. Nun sehen wir uns einmal die tatsächliche Disziplinlosigkeit bei angeordneten Abwehrmaßnahmen an. Da fehlt schon die Faust, die auf den Tisch hauen darf, mitsamt den strafrechtlichen Folgen, die ein solcher Akt haben müßte.Senexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:32)
Noch nicht mal der Bundestag ist gegenüber den Ländern weisungsbefugt.
Es fehlt die Bereitschaft der Ordnungsbehörden, die Regeln auch durchzusetzen.H2O hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:40)
Was ja auch wieder seine Vorteile hat. Ob dieser Vorteil nun bei existenziellen Fragen wie einer Pandemie besonders sinnvoll ist... also, da habe ich schon einige Zweifel. Im Idealfall bedarf es auch gar keiner Weisung... da folgen die Menschen ihrer Vernunft. Nun sehen wir uns einmal die tatsächliche Disziplinlosigkeit bei angeordneten Abwehrmaßnahmen an. Da fehlt schon die Faust, die auf den Tisch hauen darf, mitsamt den strafrechtlichen Folgen, die ein solcher Akt haben müßte.
Was JJazzGold damit ausdrücken wollte, ist die Tatsache, daß die anderen Bundeländer solche Testverfahren in der Breite erst gar nicht durchführen. Wenn man nichts macht, kan man natürlich auch keine Fehler machen. Ist wie im Beruf.Sören74 hat geschrieben:(15 Aug 2020, 11:40)
Ich weiß jetzt nicht, was Deine Frage mit meinem Posting zu tun hat. Denn das Problem war nicht "wie" man testet, sondern das Untersuchungsergebnisse nicht weitergegeben werden. Getestet wurde auch in Bayern ordnungsgemäß.
Also hätte man den Lockdown in Kenia verhindern sollen?Desconius hat geschrieben:(15 Aug 2020, 13:20)
Eine der Folgen von Lockdown-Strategien...:
"Die Corona-Pandemie ist weit mehr als eine Gesundheitskrise. In Kenia sollen Schätzungen zufolge 380.000 Mädchen im Teenageralter schwanger sein, die meisten von ihnen wurden während des Lockdowns vergewaltigt. "
https://www.n-tv.de/mediathek/magazine/ ... 71548.html
Der Föderalismus hat auch seine Vorteile, auch im der Pandemie. Man kann relativ schnell handeln und auch gezielt. Eigentlich ist die Debatte aber müßig , da Deutschland den Krieg nun einmal verloren hat.H2O hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:40)
Was ja auch wieder seine Vorteile hat. Ob dieser Vorteil nun bei existenziellen Fragen wie einer Pandemie besonders sinnvoll ist... also, da habe ich schon einige Zweifel. Im Idealfall bedarf es auch gar keiner Weisung... da folgen die Menschen ihrer Vernunft. Nun sehen wir uns einmal die tatsächliche Disziplinlosigkeit bei angeordneten Abwehrmaßnahmen an. Da fehlt schon die Faust, die auf den Tisch hauen darf, mitsamt den strafrechtlichen Folgen, die ein solcher Akt haben müßte.
Unter "EU-weit koordiniert" verstehe ich eher eine Einigung der Mitglieder, die durchaus dem Subsidiaritätsprinzip folgen könnte/sollte.H2O hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:28)
Leider sind wir so weit dann auch wieder nicht in unserer EU. Die EU-Kommission ist keine EU-Regierung und das EU-Parlament ist in diesen Fragen nicht weisungsbefugt. Dieser Baustein des EU-Vertrags muß geduldig eingefordert werden. Wenn ich wüßte wie, dann wäre ich sofort dabei!
Immerhin griffe die EU-Kommission dann in wirtschaftliche und politische Interessen von Mitgliedsstaaten ein... was ich für sinnvoll hielte, weil es eben um die Gemeinschaft aller Mitglieder geht. Aber der demokratische Unterbau, die Ermächtigung im Geflecht der nationalen und übergeordneten Regierungen, fehlt doch völlig. Hoffen wir, daß sich diese Einsicht in den kommenden 70 Jahren Bahn bricht und die Lücke schleunigst ausgefüllt wird.
genau so siehts aus. Alle (Politiker) zeigen mit dem Finger auf Söder, aber selber was machen, oh Gott.H2O hat geschrieben:(15 Aug 2020, 14:45)
So, jetzt macht mich aber das Bayerische Versagen neugierig. Aus den letzten Beiträgen entnehme ich, daß in Bremen und Niedersachsen nur auf Antrag getestet wurde, und dazu muß der Prüfling irgendwo eine Prüfstelle aufsuchen. Kann man so machen, aber so besonders präventiv kommt mir das auch nicht vor.
In Bayern hat es wohl viele Prüfstellen gegeben... ich vermute jetzt einmal an Flughäfen und Grenzübergängen. Und da wurden Leute getestet, die einreisten. Weiter vermute ich einmal, daß die Leute mit behelfsmäßigen Verwaltungsprogrammen erfaßt wurden, so daß am Ende der Reisende und ein positiver Befund nicht mehr zusammengebracht werden konnten. Das ist natürlich ein Kunstfehler, den man in einen Land mit einigem Bildungsstand nicht erwarten würde.
Mehr als einen ehrgeizigen bayerischen Versuch, der an den verfügbaren Personen und Verfahren scheiterte, kann ich da aber nicht erkennen. Schade, daß der Versuch erst einmal untauglich war. Der richtige Weg scheint mir das aber zu sein... mit besser geschulten Mitarbeitern und ordentlichen Erfassungsprogrammen. Immer vorausgesetzt, daß meine wohlwollenden Annahmen zum Hergang stimmen.
Weitermachen und vor allem: besser machen: Zur Nachahmung empfohlen. Wer nichts tut, der kann natürlich nicht für einen Kunstfehler ans Kreuz genagelt werden.
Dann wäre ein Teil der Mädchen nicht schwanger, sondern tot.
über den Ellenbogen auf den Oberarm. Hm. Und dann möglichst nicht anfassen. Irgendwie, ähm, fehlt mir die Vorstellunsgkfraft.yogi61 hat geschrieben:(15 Aug 2020, 15:02)
Maskentipp vom Mikrobiologen
Der Mediziner Andreas Podbielski rät dazu, Masken, die vorübergehend nicht im Gesicht getragen werden, über den Ellbogen auf den Oberarm zu schieben und auf diese Weise aufzubewahren. Im Gespräch mit der "Welt" sagt der Professor und Direktor am Institut für Medizinische Mikrobiologie, Virologie und Hygiene der Universitätsmedizin Rostock: "Stecke ich die Maske in meine Hosentasche, dann muss ich sie rein- und wieder rausfummeln und grapsche sie dabei ab." So gelangten die Stoffe auf der Oberfläche der Maske in die Hosentasche und umgekehrt. "Dann habe ich das im Gesicht, wenn ich sie wieder aufsetze." Auch die Maske unters Kinn zu ziehen, sei keine gute Lösung. "Das ist sicherlich eine ziemliche Schweinerei, weil das eher ein schmutzigerer Bereich des Gesichts ist." Außerdem gelangten so Aerosole und Tröpfchen aus der eigenen Atemluft und anderer Personen auf den Mund-Nasen-Schutz. Zwar gebe es keine "wissenschaftlichen Forschungsergebnisse" dazu, aber die Maske am Oberarm zu verstauen, sei "einfach plausibel". "Die Maske ist zwar nicht geschützt, aber so kontaminationsfrei aufbewahrt, wie nur irgend möglich." Und weiter: "Die Kontaktpunkte der Maske mit dem Oberarm sind nur an den Kanten. Der Teil, der an Mund und Nase aufliegen soll, bauscht dann vom Arm ab und kriegt keinen Kontakt mit irgendetwas."
https://www.n-tv.de/panorama/14-11-Spah ... 26512.html
Mir auch ein wenig deswegen schmeiss ich die weg, oder ich desinfiziere die mit einem Spray.roli hat geschrieben:(16 Aug 2020, 18:09)
über den Ellenbogen auf den Oberarm. Hm. Und dann möglichst nicht anfassen. Irgendwie, ähm, fehlt mir die Vorstellunsgkfraft.
die gleichen Befürchtungen habe ich auch. Wie soll das erst werden, wenns draussen wieder kalt ist. Der Kleine wird sich freuen. So langsam ist meine einzige Hoffnung eine wirkungsstarker Impfstoff ohne Nebenwirkungen. Aber das kann noch dauern. Bezüglich Sputnik werde ich wohl nicht vorschnell reagieren.yogi61 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 12:31)
Betrachten wir es mal nüchtern. Diese ganze Urlaubsding fällt uns jetzt auf die schwer auf Füße. Der Versuch der Tourismusbranche, befreundeten Staaten und den Fluggesellchaften irgendwie zu helfen, war vielleicht verständlich, aber letzlich doch zum Scheitern verurteilt. Es reicht eben aus, wenn da ein Teil von Vollpfosten meint, man müsse sich nicht an die Regeln halten. Abzusehen war das aus meiner Sicht durchaus. Die Nachverfolgung ist nun einmal kompliziert und das Virus wird quer durchs Land getragen. Da reicht es dann eben nicht irgendeine Fleischbude dicht zu machen. Man darf ruhig immer wieder betonen, dass wir uns in der " guten Zeit" befinden. Die Leute können sich an der frischen Luft treffen und die Temperaturen gestatten offene Fenster und Türen und die Schleimhaut der oberen und unteren Atemwege werden nicht durch Heizungsluft einer hohen Infektionsgefahr ausgesetzt. Ich hoffe mal nicht, dass wir die Chance verpasst haben, mit möglichst wenig Neuinfektionen in den Herbst und vor allen Dingen in die Wintermonate zu gehen. Wir werden sehen.
Der Wieler hat seine Berater. Genau so wie in der Politik Onkel Donald in den USA oder Tante Angelika bei uns.
Die bisherige Politik des RKI und seine Leistungen sprechen nicht von Befähigung.roli hat geschrieben:(16 Aug 2020, 18:27)
Der Wieler hat seine Berater. Genau so wie in der Politik Onkel Donald in den USA oder Tante Angelika bei uns.
Er ist doch nur ein Sprachrohr des RKI. Dort sitzen schon fähige Leute. Brauchste keine Angst zu haben. Und Fehler passieren überall. Solange man drauss lernt ist's ok.
Wenn jetzt sogar noch deren (Finanz- und Rest-)Wirtschaft (mehr) crasht und mehr Menschen in Folge dessen - ohne direkten Viruseinfluß auf ihr Leibeswohl -versterben, wäre ein Verhindern eines Lockdowns für die Volksgesundheit Kenias zwar vielleicht besser gewesen, ein Virus würde sich aus virologischer Sicht dennoch wg. lapidarer Schutzmaßnahmen wohl weiterverbreiten.
Wenn fast die gesamte Bevölkerung durchgetestet wird, dann handelt es sich um fast die gesamte Bevölkerung. Ein Gesetz der großen Zahl gibt es hier nicht. Bei Reiserückkehrer geht es nicht um Symptome.NicMan hat geschrieben:(16 Aug 2020, 12:23)
Deine Idee, hier das Gesetz der großen Zahlen anzuwenden ist prinzipiell richtig, aber deine Schlussfolgerung irrt, weil du die geteste Population mit der Gesamtpopulation verwechselt. Wenn bei einer einfachen Zufallsstichprobe, gezogen aus der Population der deutschen Bevölkerung (oder beispielsweise Bayern), 1,3 Prozent der Tests positiv wären, so wäre die Schlussfolgerung (im Rahmen der entsprechenden Konfidenzintervalle) korrekt. Es wird jedoch nicht zufällig innerhalb der gesamten deutschen Bevölkerung getestet, sondern getestet werden überwiegend Menschen, bei denen bereits ein Verdacht auf eine Erkrankung besteht. Die Ziehung erfolgt entsprechend aus einer anderen Grundgesamtheit (die Gesamtheit der Menschen, welche vermutlich irgendwie erkrankt sind und dies überprüfen wollen) als der Grundgesamtheit aller Deutschen.
Mathematisch gesprochen haben unter den auf Covid-19 getesten Menschen jene mit bereits vorhandenen Symptomen oder guten Gründen, eine Infektion zumindest auszuschließen/anzunehmen, eine höhere Auswahlwahrscheinlichkeit, als der Normalbürger.
Ja, in Bezug auf Luxemburg stimmt das. Da hat man keine Stichprobe erhoben, sondern gleich die ganze Grundgesamtheit durchgetest. Früher hat man das beim Mikrozenzus ähnlich gemacht, bevor unter anderem Prof. Dr. Ralf Münnich von der Universität Trier die methodische Grundlage für den registergestützten Zensus von 2011 geschaffen hat. Deine Argumentation bezog sich allerdings auch auf Bayern, und da greifen dann eben meine Gegenargumente. Dadurch überschätzt du die Zahl der Infizierten in Bayern.Adam Smith hat geschrieben:(16 Aug 2020, 19:29)
Wenn fast die gesamte Bevölkerung durchgetestet wird, dann handelt es sich um fast die gesamte Bevölkerung. Ein Gesetz der großen Zahl gibt es hier nicht. Bei Reiserrückkehrer geht es nicht um Symptome.
Der Mikrozensus ist eine Stichprobenerhebung, die es nach wie vor gibt.NicMan hat geschrieben:(16 Aug 2020, 19:32)
Ja, in Bezug auf Luxemburg stimmt das. Da hat man keine Stichprobe erhoben, sondern gleich die ganze Grundgesamtheit durchgetest. Früher hat man das beim Mikrozenzus ähnlich gemacht.
Ich weis, ich habe an den Vorbereitungen für die nächste Runde 2021 mitgewirktSenexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 19:45)
Der Mikrozensus ist eine Stichprobenerhebung, die es nach wie vor gibt.
So, so, was Sie nicht sagen.NicMan hat geschrieben:(16 Aug 2020, 19:48)
Ich weis, ich habe an den Vorbereitungen für die nächste Runde 2021 mitgewirkt
Möglicherweise wurde mein Beitrag missverstanden. Ich habe nicht gesagt, dass es den Mikrozensus nicht mehr gibt. Ich sagte, dass man für den Mikrozensus früher eine andere Methodik verwendet hat, die darauf hinaus lief eine Vollerhebung durchzuführen. Heutzutage wird eine Stichprobe gezogen, welche einem Prozent der Individuen in der Population entspricht. Diese Methode liefert gute Ergebnisse.Senexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 19:54)
So, so, was Sie nicht sagen.
Dann verstehe ich Ihre Falschinformation nicht.
Der Mikrozensus war nie eine (nahezu) Vollerhebung. Schon wieder falsch.NicMan hat geschrieben:(16 Aug 2020, 20:03)
Möglicherweise wurde mein Beitrag missverstanden. Ich habe nicht gesagt, dass es den Mikrozensus nicht mehr gibt. Ich sagte, dass man für den Mikrozensus früher eine andere Methodik verwendet hat, die darauf hinaus lief eine Vollerhebung durchzuführen. Heutzutage wird eine Stichprobe gezogen, welche einem Prozent der Individuen in der Population entspricht. Diese Methode liefert gute Ergebnisse.
Ja, da hab ich mich sprachlich falsch ausgedrückt. Bitte um VerzeihungSenexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 20:05)
Der Mikrozensus war nie eine (nahezu) Vollerhebung. Schon wieder falsch.
Natürlich kann man ala Sheldon Cooper auf die Ereignisse der letzten Monate "Ich habs Euch ja gesagt." posten. Ich sehe allerdings nicht, welche bessere Alternative Du dabei anbietest. Als Schachspieler und als Pragmatiker interessiert mich in erster Linie, wie kann man es besser machen.yogi61 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 12:31)
Betrachten wir es mal nüchtern. Diese ganze Urlaubsding fällt uns jetzt auf die schwer auf Füße. Der Versuch der Tourismusbranche, befreundeten Staaten und den Fluggesellchaften irgendwie zu helfen, war vielleicht verständlich, aber letzlich doch zum Scheitern verurteilt. Es reicht eben aus, wenn da ein Teil von Vollpfosten meint, man müsse sich nicht an die Regeln halten. Abzusehen war das aus meiner Sicht durchaus. Die Nachverfolgung ist nun einmal kompliziert und das Virus wird quer durchs Land getragen. Da reicht es dann eben nicht irgendeine Fleischbude dicht zu machen. Man darf ruhig immer wieder betonen, dass wir uns in der " guten Zeit" befinden. Die Leute können sich an der frischen Luft treffen und die Temperaturen gestatten offene Fenster und Türen und die Schleimhaut der oberen und unteren Atemwege werden nicht durch Heizungsluft einer hohen Infektionsgefahr ausgesetzt. Ich hoffe mal nicht, dass wir die Chance verpasst haben, mit möglichst wenig Neuinfektionen in den Herbst und vor allen Dingen in die Wintermonate zu gehen. Wir werden sehen.
Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass Virologen wie Prof.Drosten, Prof.Kekule oder Prof. Schmidt-Chanasit die Einstellung des internationalen Reiseverkehrs forderten. Das Problem an vielen öffentlichen Diskussionen wie auch dieser hier ist, dass eine bestimmte Gruppe nicht darauf aus ist, differenzierte Standpunkte anzuerkennen und sich lieber für Extrempositionen aussprechen. Zum Glück ist sowas in der Politik, wo die Entscheidungen getroffen werden, recht selten. Aber in den öffentlichen Diskussionen ist das echt destruktiv.Selina hat geschrieben:(16 Aug 2020, 12:36)
Genau. Und diese Zusammenfassung ist auch durch Aussagen der Fachleute gedeckt, von denen einige Morddrohungen erhalten und als "Störenfriede" und "Querulanten" bezeichnet werden... von immer wieder denselben Leuten. Dabei bestätigen sich Tag für Tag die Voraussagen dieser Fachleute.
Gibt es gerade in Deinem Bundesland eine Pflicht zum Tragen von Masken für Gastronomie-Angestellte? Bundesweit ist das nicht einheitlich geregelt.Senexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 12:40)
Gehe durch die Stadt, sehe ich dass sich viele Gastronomen selbst nicht an die Regeln halten. Selbst Inhaber nicht, nicht nur das Personal: Ohne Maske, Maske unter dem Kinn, Maske unter der Nase.
Ich frage mich manchmal, wie unklug man nur sein kann: Die Gastronomie hat doch wahrlich unter dem Lockdown gelitten. Wäre ich Gastronom, hätte ich Angst, dass sie mir den Laden wieder zusperren.
Das Angebot sich freiwillig testen zu lassen gibt es in vielen Bundesländern. Selbst Krankkassen wie die AOK informieren ihre Mitglieder darüber: "Personen, die aus einem Nicht-Risikogebiet nach Deutschland einreisen oder von dort aus dem Urlaub zurückkehren, können sich innerhalb von 72 Stunden nach der Einreise freiwillig auf das Coronavirus testen lassen."roli hat geschrieben:(16 Aug 2020, 17:55)
Was JJazzGold damit ausdrücken wollte, ist die Tatsache, daß die anderen Bundeländer solche Testverfahren in der Breite erst gar nicht durchführen. Wenn man nichts macht, kan man natürlich auch keine Fehler machen. Ist wie im Beruf.
Widerlich, diese Gefährder!Wie eine Polizeisprecherin sagte, hatten Einheimische am Sonntag bei Temperaturen um 30 Grad insgesamt 36 Fahrzeuge mit auswärtigen Kennzeichen am See gemeldet
Berater fordern wahrscheinlich meist auch eher selten direkt. Einer von diesen Beratern gab zum Reiseverkehr mal eine Meinung kund; jedoch nachdem das Virus bereits in Deutschland "ertestet" wurde:Sören74 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 20:35)
Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass Virologen wie Prof.Drosten, Prof.Kekule oder Prof. Schmidt-Chanasit die Einstellung des internationalen Reiseverkehrs forderten.
Ja, gibt es.Sören74 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 20:36)
Gibt es gerade in Deinem Bundesland eine Pflicht zum Tragen von Masken für Gastronomie-Angestellte? Bundesweit ist das nicht einheitlich geregelt.
Die Gastronomie lebt von Kundschaft. Wenn Du und andere Kunden diese Sorglosigkeit der Gastronomen mit Fernbleiben bestraft und nur dort zum essen hingeht, wo sie das ernst nehmen, wird sich das vermutlich selbst regulieren. Man darf nicht vergessen, dass Verkäufer von ihren Kunden abhängig sind und auf Dauer sich nicht über deren Wünsche hinwegsetzen können.
Diese Maskenpflicht in der Öffentlichkeit halte ich für einen symbolischen Akt. Virologisch betrachtet wird es nicht viel bringen, aber vielleicht die Bevölkerung signalisieren, Leute, wir müssen die Sache ernster nehmen.Senexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 21:05)
Italien hat heute die Diskotheken in ganz Italien bis zum 7. September geschlossen. Das betrifft natürlich auch Strandbars des Nachts.
In der Öffentlichkeit gibt es nun von 18 bis 6 Uhr eine Maskenpflicht.
Den Beweis für diese Behauptung werden Sie nicht erbringen können.Sören74 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 21:16)
Diese Maskenpflicht in der Öffentlichkeit halte ich für einen symbolischen Akt. Virologisch betrachtet wird es nicht viel bringen, .
Es gibt viele Indizien und auch folgende Grundüberlegung sollte einem bewusst sein: Wenn man unter freien Himmel ist und man einen Abstand von mehr als 1,5 Meter einhält, dann ist die Virenkonzentration deutlich geringer, als in geschlossenen Räumen wie Bahn oder Geschäfte, wo man diesen Abstand nicht immer einhalten kann.Senexx hat geschrieben:(16 Aug 2020, 21:21)
Den Beweis für diese Behauptung werden Sie nicht erbringen können.
Doch, ich denke schon. Es geht der Regierung darum zu zeigen, dass die Menschen die Gefahren des Virus ernster nehmen sollten.Senexx hat geschrieben: Sie verstehen auch gar nicht den Hintergrund der Maßnahme, worauf sie zielt.
Na ja, ein wenig Selbstbewußtsein sollten die vergangenen 70 Jahre uns als Nation schon wieder eingeflößt habenDer Föderalismus hat auch seine Vorteile, auch in der Pandemie. Man kann relativ schnell handeln und auch gezielt. Eigentlich ist die Debatte aber müßig , da Deutschland den Krieg nun einmal verloren hat.
. Niemand sagt auch, daß Deutschland auf den Tisch hauen sollte, wenn die Gemeinschaft der EU-Mitglieder Schaden nimmt. Dazu hätte man die EU-Kommission insgesamt... wenn sie doch nur ihre demokratische Legitimation dazu hätte. Na ja, man wird auch einmal träumen dürfen.Das wäre der Idealfall der grundsätzlich vernünftigen Umgangsweise miteinander. Damit werden wir so lange nicht rechnen dürfen, wie es Menschen gibt. In Mehrheit immer, aber individuell wird's unmöglich. Denken wir an unsere Verfassungsfreunde in der polnischen oder ungarischen Regierung.Unter "EU-weit koordiniert" verstehe ich eher eine Einigung der Mitglieder, die durchaus dem Subsidiaritätsprinzip folgen könnte/sollte.
Niederlande hat für Belgien eine Reisewarnung aber keine für Luxemburg.yogi61 hat geschrieben:(16 Aug 2020, 22:15)
Brüssel müsste per Definition des RKI jetzt eigentlich als Hotspot gelten.Die Belgier haben noch nicht wirklich eine Erklärung.
