@Corona-Demonstranten

Moderator: Moderatoren Forum 2

franzmannzini

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von franzmannzini »

Marielle K. hat geschrieben:(07 Aug 2020, 19:49)
Und das ist jetzt Herrn Spahns Schuld?
Nein, natürlich nicht, er hat nur verordnet, das Flugreisen ein zeitlich unkalkulierbares zeitliches Risiko bergen,
was dem Reiseverkehr einen virtuellen Riegel vorschiebt.
Marielle K. hat geschrieben:Sorry aber Kündigungsschutz heißt nicht Befreiung vom zahlen der Mietschulden.
Das schrieb ich nicht, es geht um Stundung, bis der Unternehmer sein Geschäft wieder weiter führen kann.
Wie es vom April bis zum Juni auch vorgesehen war.
Marielle K. hat geschrieben:Und wie hat er seine Mitarbeiter bezahlt wenn doch keine Einnahmen geflossen sind?
Das nennt sich Firmenkonto, damit kann man auch weiter Zuschüsse zum Kurzarbeitergeld zahlen.
Marielle K. hat geschrieben:Typisch das ihr immer die Schuld bei anderen sucht.
Natürlich ist er selber schuld, er hat sich bei der Branchenwahl nur falsch entschieden.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: Sonntag 21. Dezember 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von unity in diversity »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 10:50)

Bei der Kontaktnachverfolgung der Gesundheitsämter wird u.a. nachgefragt, an welchen Lokalitäten mit vielen Personen sie kurz vorher waren. Wenn da gehäuft eine bestimmte Demo genannt wird, an der sie teilnahmen, dann wäre das auffällig. Unabhängig davon ob man noch weiß, welche Personen man da getroffen hat.
Auf meine Punkte von a-d hast du pauschal und wie schon öfter alles nivellierend geantwortet.
So daß ich mich langsam frage, ob es mehr Sinn macht, mit dir zu diskutieren, oder mit Cividioten.
Deine Art ist denen ziemlich ähnlich geworden, wobei ich noch keine Absicht unterstelle.
Achte mal darauf.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:02)

Dann ist Deine Forderung, bei Covid-19 sich ausschließlich nach der virologischen Sicht zu richten, hinfällig. Nach dem Motto, immer wenn es mir passt, sollten alle nach virologischer Sicht handeln, ist nicht wirklich sinnhaft.

Und selbst aus virologischer Sicht ist ein suboptimaler Schutz mittels Alltagsmasken besser als gar kein Schutz. :)
"Alltagsmaske" ist per se kein hinreichender Schutz vor Virus-Partikeln, Aerosole.

Und falls doch, was soll denn so der maximale "Schutzgrad" in Prozentangaben sein ? Wäre ja wichtig, für "gesundheitserhaltende" Versammlungen.

Zu FFP3 schreiben die Schreiber bei Wikipedia ganz allgemein: "mindestens 99 %; Schutz vor giftigen Stoffen sowie vor Tröpfchenaerosolen, krebserzeugenden oder radioaktiven Stoffen, Enzymen, Mikroorganismen (Viren, Bakterien, Pilzen und deren Sporen); gegen schädliche Stoffe, deren Konzentration bis zum 30-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration reicht."
https://de.wikipedia.org/wiki/Atemschut ... _in_Europa


Zu selbstgenähten Atemmasken habe ich etwas gefunden, was den FFP2/3-Herstellern etwas in die Parade fährt: "Selbstgenähte Atemmasken können beinahe den gleichen Schutz vor einer Infektion mit dem Coronavirus Sars-CoV-2 bieten wie FFP2-Masken mit Filter – wenn man es richtig macht. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie aus den USA. Wissenschaftler des Argonne National Laboratory in Lemont bei Chicago hatten gängige Modelle selbstgenähter Masken auf ihre Filtereigenschaften untersucht und festgestellt, dass zweilagige Masken aus Baumwolle und Seide richtig getragen bis zu 90 Prozent der Partikel in der Größe der Viren filtern können."
https://www.apotheke-adhoc.de/nachricht ... tig-macht/
(Unterstreichung von mir.)

Ich tippe darauf, ohne Belege oder gar Beweise hierzu vorlegen zu können, daß die US-Amerikaner da ein paar Beruhigungspillen verteilen wollten wg. FFP2/3-Masken-Engpass.

Natürlich wird damit auch auch Fachwissen und die Produkte der ABC-Schutzmaskenhersteller irgendwie etwas durch den Kakao gezogen.
Zuletzt geändert von Desconius am Freitag 7. August 2020, 20:24, insgesamt 1-mal geändert.
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

unity in diversity hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:06)

Auf meine Punkte von a-d hast du pauschal und wie schon öfter alles nivellierend geantwortet.
Ich habe Dir eine Antwort auf Deine Frage gegeben. Wenn Du damit nicht zufrieden bist, muss ich damit leben.
unity in diversity hat geschrieben:So daß ich mich langsam frage, ob es mehr Sinn macht, mit dir zu diskutieren, oder mit Cividioten.
Deine Art ist denen ziemlich ähnlich geworden, wobei ich noch keine Absicht unterstelle.
Achte mal darauf.
Du musst schon selbst die Verantwortung für Deine Handlung übernehmen. Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann tue es. Wenn Du nicht mit mir diskutieren willst, dann lass es. Wenn Du nicht diskutieren willst, es aber trotzdem tust, dann kann Dir kein anderer helfen. :)
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

franzmannzini hat geschrieben:(07 Aug 2020, 18:43)

Nochmal, es ging darum wie Herr Spahn seine Verordnungen und Rechtsverordnungen mit irgend welchen Ministern abspricht,
mich interessiert, was dort genau besprochen wurde.

Beim aktuellen Beispiel "Zwangstests auf Flughäfen für Einreisende aus Risikoländern", finde ich keine links zu diesem Diskurs.
Sag mal, merkst Du eigentlich nicht selbst, wie lächerlich Deine Argumentation langsam wird? Muss Dir die Forengemeinde jetzt wirklich so banale Suchworte wie "Ischgl" und "Corona" posten, damit Du endlich fähig bist, bei Google eine sinnvolle Suchanfrage zu starten? Das darf doch wohl nicht wahr sein!

Es ist unbestritten und unbestreitbar, dass sich die Seuche (auch!) ausgehend von Hotspots in Urlaubsgebieten über ganz Europa ausgebreitet hat. In fast krimineller Weise ist da gehandelt worden! Und jetzt kommst DU daher und willst die völlig verblödete Idee verkaufen, dass Jens Spahn Grundrechte verletzt, wenn er in Zukunft solche "Einfallstore" wie Ischgl dichtamchen will? Es wäre ein krimineller Verstoß gegen seine Pflichten, wenn er es NICHT täte!

Dein argumentatives "Rumschlängeln" nervt langsam. Sag doch mal konkret, was Du überhaupt willst und warum Du Dich auf "Hygienedemos" rumtreibst. Die dumpfsinnig angedeutet Aussage, dass Spahn gegen die Verfassung verstoßen würde, ist definitiv KEIN Beleg!
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:22)

"Alltagsmaske" ist per se kein hinreichender Schutz vor Virus-Partikeln, Aerosole.
Es gibt bei SARS-CoV2 keinen hinreichenden Schutz. Schon gar nicht bei Aerosole. Es gibt nur Maßnahmen, die besser oder schlechter wirken.
Desconius hat geschrieben: Und falls doch, was soll denn so der maximale "Schutzgrad" in Prozentangaben sein ? Wäre ja wichtig, für "regelkonforme" Versammlungen.
Willst Du wissen, ab welchen Schutzgrad man Versammlungen zulassen sollte, oder welcher maximale Schutzgrad möglich ist?
Desconius hat geschrieben: Zu selbstgenähten Atemmasken habe ich etwas gefunden, was den FFP2/3-Herstellern etwas in die Parade fährt: "Selbstgenähte Atemmasken können beinahe den gleichen Schutz vor einer Infektion mit dem Coronavirus Sars-CoV-2 bieten wie FFP2-Masken mit Filter – wenn man es richtig macht. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie aus den USA. Wissenschaftler des Argonne National Laboratory in Lemont bei Chicago hatten gängige Modelle selbstgenähter Masken auf ihre Filtereigenschaften untersucht und festgestellt, dass zweilagige Masken aus Baumwolle und Seide richtig getragen bis zu 90 Prozent der Partikel in der Größe der Viren filtern können."
https://www.apotheke-adhoc.de/nachricht ... tig-macht/
(Unterstreichung von mir.)
Naja, 90% Reduzierung der Virenlast ist doch schon eine Menge.
Desconius hat geschrieben: Ich tippe darauf, ohne Belege oder gar Beweise hierzu vorlegen zu können, daß die US-Amerikaner da ein paar Beruhigungspillen verteilen wollten wg. FFP2/3-Masken-Engpass.
Nur weil Dir das Ergebnis nicht gefällt, muss Dein Wunsch nicht in Erfüllung gehen. ;)
Desconius hat geschrieben: Natürlich wird damit auch auch Fachwissen und die Produkte der ABC-Schutzmaskenhersteller irgendwie etwas durch den Kakao gezogen.
Nun wenn Du meinst, das beurteilen zu können. :)
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

franzmannzini hat geschrieben:(07 Aug 2020, 19:01)

Wenn Herr Spahn verordnet oder rechtsverordnet, dann müssen die Länder umsetzen, es ist dann keine Ländersache mehr.
Für genau diese Behauptung verlange ich von Dir jetzt einen Beleg!

Sowas einfach nur rauszurotzen und es in keiner Weise belegen zu können oder auch nur zu wollen, finde ich UNERTRÄGLICH!

Fakt ist in Deutschland nach wie vor: Die BUNDESLÄNDER entscheiden über Corona-Einschränkungen. Vielfach sogar die örtlichen Gesundheitsämter. Und da willst Du uns irgendeinen Scheiß über die Allmacht von Jens Spahn verkaufen.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: Sonntag 21. Dezember 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von unity in diversity »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:23)

Ich habe Dir eine Antwort auf Deine Frage gegeben. Wenn Du damit nicht zufrieden bist, muss ich damit leben.



Du musst schon selbst die Verantwortung für Deine Handlung übernehmen. Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann tue es. Wenn Du nicht mit mir diskutieren willst, dann lass es. Wenn Du nicht diskutieren willst, es aber trotzdem tust, dann kann Dir kein anderer helfen. :)
Sollte es zu einem weiteren Lockdown kommen, zählst du ab sofort zu den Verursachern!
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 19:58)
Da hat offensichtlich die Hirnkapazität nicht ausgereicht, um das Geschriebene zu verstehen.
Benutzeravatar
NicMan
Vorstand
Beiträge: 6398
Registriert: Freitag 23. September 2016, 12:27
user title: Statistiker und Epistemologe

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von NicMan »

unity in diversity hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:36)

Sollte es zu einem weiteren Lockdown kommen, zählst du ab sofort zu den Verursachern!
Einen Lockdown wie im März wird es nicht mehr geben. Wir wissen ja mittlerweile mehr über das Virus und haben auch ungefähr eine Ahnung davon, was wirkt und was nicht. Im Extremfall kann es aber sicherlich zu regional begrenzten Lockdowns kommen.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:30)

Es gibt bei SARS-CoV2 keinen hinreichenden Schutz. Schon gar nicht bei Aerosole.
Gasmaske/ABC-Schutzmaske, Handschuhe und Schutzkleidung, falls man #stayathome-Brecher ist. GHS-Regel. Beliebig erweiterbar, um den Schutzgrad zu erhöhen.
Es gibt nur Maßnahmen, die besser oder schlechter wirken.
Jo, über 1.000 Neuinfektionen aktuell allein in Deutschland zeigen, wie tief der Griff ins Klo bei den bisherigen Maßnahmen war/ist.

Alleine deswegen wird´s demnächst fast garantiert eine Demo, eine neue Bewegung , geben. Siehe Israel.
Willst Du wissen, ab welchen Schutzgrad man Versammlungen zulassen sollte, oder welcher maximale Schutzgrad möglich ist?
Maximale Schutzgrad von "Alltagsmasken" der Marke Eigenbau oder von Nähmeister*innen; sofern kein spezieller FFP2/3 Stoff, welchen auch die Profihersteller nutzen, verwendet wird.
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: Sonntag 21. Dezember 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von unity in diversity »

NicMan hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:45)

Einen Lockdown wie im März wird es nicht mehr geben. Wir wissen ja mittlerweile mehr über das Virus und haben auch ungefähr eine Ahnung davon, was wirkt und was nicht. Im Extremfall kann es aber sicherlich zu regional begrenzten Lockdowns kommen.
Weil es dann natürlich weder Berufspendler, noch sonstige logistische Probleme für globale Zulieferer von lokalen Unternehmen gibt.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Kohlhaas hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:42)

Da hat offensichtlich die Hirnkapazität nicht ausgereicht, um das Geschriebene zu verstehen.
Wir haben eine Hitze- und Coronawelle.

Selbstverständlich müssen aus virologischer Sicht natürlich 100% (minus systemrelevante Arbeitstätige) anstatt nur 90 % zuhause (#athomestayen) bleiben. Mein Fehler.
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

OT:
NicMan hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:45)
Im Extremfall kann es aber sicherlich zu regional begrenzten Lockdowns kommen.
Wie oft ? Wie oft jeweils hintereinander ?


Und wird auch die Verantwortung für diese "Strategie" übernommen ?
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Benutzeravatar
NicMan
Vorstand
Beiträge: 6398
Registriert: Freitag 23. September 2016, 12:27
user title: Statistiker und Epistemologe

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von NicMan »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:55)

OT:

Wie oft ? Wie oft jeweils hintereinander ?


Und wird auch die Verantwortung für diese "Strategie" übernommen ?
Nun, die gewählten Verantwortlichen Politiker werden ihre Entscheidungen verantworten müssen. Wie bisher auch. Und man wird sich nach der Zivilgesellschaft richten. Wie bisher auch.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: Sonntag 21. Dezember 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von unity in diversity »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:55)

OT:

Wie oft ? Wie oft jeweils hintereinander ?


Und wird auch die Verantwortung für diese "Strategie" übernommen ?
Am besten regional und zeitlich versetzt, damit es flächendeckend wirkt.
Weil jeder pluralistische und föderale Affenkönig was zu sagen hat.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
franzmannzini

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von franzmannzini »

Kohlhaas hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:26)
Sag mal, merkst Du eigentlich nicht selbst, wie lächerlich Deine Argumentation langsam wird? Muss Dir die Forengemeinde jetzt wirklich so banale Suchworte wie "Ischgl" und "Corona" posten, damit Du endlich fähig bist, bei Google eine sinnvolle Suchanfrage zu starten? Das darf doch wohl nicht wahr sein!
Der User den Du hier ansprichst hat es nicht geschafft eine link zu posten, wo klar ersichtlich ist wie die Verordnungen des BMG mit anderen Ministern besprochen wurden.
Es handelt sich nicht um die Forengemeinde, ich habe Dich aufgefordert die User zu benennen welche das "WIR" = Forengemeinde zu benennen, hast Du nicht gemacht,
weil Du eben nicht die Forengemeinde bist, und somit Du auch nicht für diese sprichst.
Auch Deine Auswahl der Suchworte, führt nicht zum Beweis der Antithese.
Ich habe die Gesetzmäßigkeiten, welche momentan Anwendung finden, mit entsprechenden Links zu Verordnungen, Rechtsverordnungen und den daraus resultierenden Ergebnissen hinreichend belegt,
die Antithese von Dir und anderen war nur auf "schau mal auf Google-News" gegründet, ohne auch nur ansatzweise einen Beleg zu liefern.
Kohlhaas hat geschrieben:Es ist unbestritten und unbestreitbar, dass sich die Seuche (auch!) ausgehend von Hotspots in Urlaubsgebieten über ganz Europa ausgebreitet hat. In fast krimineller Weise ist da gehandelt worden! Und jetzt kommst DU daher und willst die völlig verblödete Idee verkaufen, dass Jens Spahn Grundrechte verletzt, wenn er in Zukunft solche "Einfallstore" wie Ischgl dichtamchen will? Es wäre ein krimineller Verstoß gegen seine Pflichten, wenn er es NICHT täte!
Na, dann nehmen wir doch mal Dein heiliges Ischgl.
Seit März ist bekannt,
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... t-100.html
das dort ein Hotspot für die Verbreitung im europäischen Raum war.
Wie kann es sein, daß man im erst August wieder über eine Reiseeinschränkung für ähnliche Hotspots nachdenkt?
Was hat sich zwischen März und August geändert?
Herr Spahn verletzt keine Grundrechte, er und sein Gesundheitsministerium wurde ermächtigt, diese einzuschränken.
Kohlhaas hat geschrieben:Dein argumentatives "Rumschlängeln" nervt langsam. Sag doch mal konkret, was Du überhaupt willst und warum Du Dich auf "Hygienedemos" rumtreibst. Die dumpfsinnig angedeutet Aussage, dass Spahn gegen die Verfassung verstoßen würde, ist definitiv KEIN Beleg!
Es wäre konstruktiv, wenn Du mir nicht immer wieder, und wieder, und wieder, Aussagen in den Mund legen würdest, welche ich nicht getätigt habe.
Wenn Herr Spahn Verordnungen und Rechtsverordnungen erlassen kann, ohne Zustimmung des Bundesrates, ohne Transparenz, dann ist das verfassungswidrig.
Das das für Dich "dumpfsinnig", das verstehe ich, ich glaube Dir sogar, daß Du das glaubst.
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

unity in diversity hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:36)

Sollte es zu einem weiteren Lockdown kommen, zählst du ab sofort zu den Verursachern!
Was immer Du meinst. :)
franzmannzini

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von franzmannzini »

Kohlhaas hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:32)

Für genau diese Behauptung verlange ich von Dir jetzt einen Beleg!

Sowas einfach nur rauszurotzen und es in keiner Weise belegen zu können oder auch nur zu wollen, finde ich UNERTRÄGLICH!

Fakt ist in Deutschland nach wie vor: Die BUNDESLÄNDER entscheiden über Corona-Einschränkungen. Vielfach sogar die örtlichen Gesundheitsämter. Und da willst Du uns irgendeinen Scheiß über die Allmacht von Jens Spahn verkaufen.
Full Quote §5 IfSG:
(1) Der Deutsche Bundestag stellt eine epidemische Lage von nationaler Tragweite fest. Der Deutsche Bundestag hebt die Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite wieder auf, wenn die Voraussetzungen für ihre Feststellung nicht mehr vorliegen. Die Aufhebung ist im Bundesgesetzblatt bekannt zu machen.
(2) Das Bundesministerium für Gesundheit wird im Rahmen der epidemischen Lage von nationaler Tragweite unbeschadet der Befugnisse der Länder ermächtigt,
1.
durch Anordnung Personen, die in die Bundesrepublik Deutschland einreisen wollen oder eingereist sind und die wahrscheinlich einem erhöhten Infektionsrisiko für bestimmte bedrohliche übertragbare Krankheiten ausgesetzt waren, insbesondere weil sie aus Gebieten einreisen, die das Robert Koch-Institut als gefährdet eingestuft hat, ausschließlich zur Feststellung und Verhinderung einer Einschleppung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit zu verpflichten,
a)
ihre Identität, Reiseroute und Kontaktdaten gegenüber der zuständigen Behörde bekannt zu geben,
b)
eine Impf- oder Prophylaxebescheinigung hinsichtlich der bedrohlichen übertragbaren Krankheit vorzulegen,
c)
gegenüber der zuständigen Behörde Auskunft über ihren Gesundheitszustand zu geben,
d)
ein ärztliches Zeugnis darüber vorzulegen, dass bei ihnen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen der bedrohlichen übertragbaren Krankheit vorhanden sind,
e)
sich ärztlich untersuchen zu lassen;
2.
durch Anordnung Unternehmen, die im Eisenbahn-, Bus-, Schiffs- oder Flugverkehr grenzüberschreitend Reisende befördern, Betreiber von Flugplätzen, Häfen, Personenbahnhöfen und Omnibusbahnhöfen sowie Reiseveranstalter im Rahmen ihrer betrieblichen und technischen Möglichkeiten ausschließlich zur Feststellung und Verhinderung einer Einschleppung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit zu verpflichten, bei der Durchführung der Anordnungen nach Nummer 1 mitzuwirken, und
a)
Beförderungen aus bestimmten Staaten in die Bundesrepublik Deutschland zu unterlassen, soweit eine Rückreise deutscher Staatsangehöriger weiterhin möglich ist,
b)
Reisende über die Gefahren übertragbarer Krankheiten und die Möglichkeiten zu deren Verhütung und Bekämpfung barrierefrei zu informieren und in diesem Rahmen auf die Reise- und Sicherheitshinweise des Auswärtigen Amtes hinzuweisen,
c)
die zur Identifizierung einer Person oder zur Früherkennung von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen und Ausscheidern notwendigen Angaben zu verarbeiten,
d)
die Beförderung von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen und Ausscheidern der zuständigen Behörde zu melden und die Daten nach Buchstabe c zu übermitteln,
e)
Passagierlisten und Sitzpläne der zuständigen Behörde zu übermitteln,
f)
ärztliche Untersuchungen von Reisenden zu ermöglichen,
g)
den Transport von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen oder Ausscheidern, in ein Krankenhaus oder in eine andere geeignete Einrichtung zu ermöglichen;
3.
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates Ausnahmen von den Vorschriften dieses Gesetzes sowie der auf seiner Grundlage erlassenen Rechtsverordnungen in Bezug auf die Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten, den Infektionsschutz bei bestimmten Einrichtungen, Unternehmen und Personen und gesundheitliche Anforderungen an das Personal beim Umgang mit Lebensmitteln zuzulassen, um die Abläufe im Gesundheitswesen und die Versorgung der Bevölkerung aufrecht zu erhalten;
4.
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates Maßnahmen zur Sicherstellung der Versorgung mit Arzneimitteln einschließlich Impfstoffen und Betäubungsmitteln, mit Medizinprodukten, Labordiagnostik, Hilfsmitteln, Gegenständen der persönlichen Schutzausrüstung und Produkten zur Desinfektion sowie zur Sicherstellung der Versorgung mit Wirk-, Ausgangs- und Hilfsstoffen, Materialien, Behältnissen und Verpackungsmaterialien, die zur Herstellung und zum Transport der zuvor genannten Produkte erforderlich sind, zu treffen und insbesondere
a)
Ausnahmen von den Vorschriften des Arzneimittelgesetzes, des Betäubungsmittelgesetzes, des Apothekengesetzes, des Fünften Buches Sozialgesetzbuch, des Transfusionsgesetzes sowie der auf ihrer Grundlage erlassenen Rechtsverordnungen, der medizinprodukterechtlichen Vorschriften und der die persönliche Schutzausrüstung betreffenden Vorschriften zum Arbeitsschutz, die die Herstellung, Kennzeichnung, Zulassung, klinische Prüfung, Anwendung, Verschreibung und Abgabe, Ein- und Ausfuhr, das Verbringen und die Haftung, sowie den Betrieb von Apotheken einschließlich Leitung und Personaleinsatz regeln, zuzulassen,
b)
die zuständigen Behörden zu ermächtigen, im Einzelfall Ausnahmen von den in Buchstabe a genannten Vorschriften zu gestatten, insbesondere Ausnahmen von den Vorschriften zur Herstellung, Kennzeichnung, Anwendung, Verschreibung und Abgabe, zur Ein- und Ausfuhr und zum Verbringen sowie zum Betrieb von Apotheken einschließlich Leitung und Personaleinsatz zuzulassen,
c)
Maßnahmen zum Bezug, zur Beschaffung, Bevorratung, Verteilung und Abgabe solcher Produkte durch den Bund zu treffen sowie Regelungen zu Melde- und Anzeigepflichten vorzusehen,
d)
Regelungen zur Sicherstellung und Verwendung der genannten Produkte sowie bei enteignender Wirkung Regelungen über eine angemessene Entschädigung hierfür vorzusehen,
e)
ein Verbot, diese Produkte zu verkaufen, sich anderweitig zur Überlassung zu verpflichten oder bereits eingegangene Verpflichtungen zur Überlassung zu erfüllen sowie Regelungen über eine angemessene Entschädigung hierfür vorzusehen,
f)
Regelungen zum Vertrieb, zur Abgabe, Preisbildung und -gestaltung, Erstattung sowie Vergütung vorzusehen,
g)
Maßnahmen zur Aufrechterhaltung, Umstellung, Eröffnung oder Schließung von Produktionsstätten oder einzelnen Betriebsstätten von Unternehmen, die solche Produkte produzieren sowie Regelungen über eine angemessene Entschädigung hierfür vorzusehen;
5.
nach § 13 Absatz 1 des Patentgesetzes anzuordnen, dass eine Erfindung in Bezug auf eines der in Nummer 4 vor der Aufzählung genannten Produkte im Interesse der öffentlichen Wohlfahrt oder im Interesse der Sicherheit des Bundes benutzt werden soll; das Bundesministerium für Gesundheit kann eine nachgeordnete Behörde beauftragen, diese Anordnung zu treffen;
6.

die notwendigen Anordnungen
a)
zur Durchführung der Maßnahmen nach Nummer 4 Buchstabe a und
b)
zur Durchführung der Maßnahmen nach Nummer 4 Buchstabe c bis g
zu treffen; das Bundesministerium für Gesundheit kann eine nachgeordnete Behörde beauftragen, diese Anordnung zu treffen;
7.
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Gesundheitsversorgung in ambulanten Praxen, Apotheken, Krankenhäusern, Laboren, Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen und in sonstigen Gesundheitseinrichtungen in Abweichung von bestehenden gesetzlichen Vorgaben vorzusehen und insbesondere
a)
untergesetzliche Richtlinien, Regelungen, Vereinbarungen und Beschlüsse der Selbstverwaltungspartner nach dem Fünften Buch Sozialgesetzbuch und nach Gesetzen, auf die im Fünften Buch Sozialgesetzbuch Bezug genommen wird, anzupassen, zu ergänzen oder auszusetzen,
b)
abweichend von der Approbationsordnung für Ärzte die Zeitpunkte und die Anforderungen an die Durchführung der einzelnen Abschnitte der Ärztlichen Prüfung und der Eignungs- und Kenntnisprüfung festzulegen und zu regeln, dass Medizinstudierenden infolge einer notwendigen Mitwirkung an der Gesundheitsversorgung keine Nachteile für den Studienfortschritt entstehen,
c)
abweichend von der Approbationsordnung für Zahnärzte die Anforderungen an die Durchführung der naturwissenschaftlichen Vorprüfung, der zahnärztlichen Vorprüfung und der zahnärztlichen Prüfung festzulegen und alternative Lehrformate vorzusehen, um die Fortführung des Studiums zu gewährleisten,
d)
abweichend von der Approbationsordnung für Apotheker die Zeitpunkte und die Anforderungen an die Durchführung der einzelnen Prüfungsabschnitte der pharmazeutischen Prüfung sowie die Anforderungen an die Durchführung der Famulatur und der praktischen Ausbildung festzulegen und alternative Lehrformate vorzusehen, um die Fortführung des Studiums zu gewährleisten;
8.
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der pflegerischen Versorgung in ambulanten und stationären Pflegeeinrichtungen in Abweichung von bestehenden gesetzlichen Vorgaben vorzusehen und insbesondere
a)
bundesgesetzliche oder vertragliche Anforderungen an Pflegeeinrichtungen auszusetzen oder zu ändern,
b)
untergesetzliche Richtlinien, Regelungen, Vereinbarungen und Beschlüsse der Selbstverwaltungspartner nach dem Elften Buch Sozialgesetzbuch und nach Gesetzen, auf die im Elften Buch Sozialgesetzbuch Bezug genommen wird, anzupassen, zu ergänzen oder auszusetzen,
c)
Aufgaben, die über die Durchführung von körperbezogenen Pflegemaßnahmen, pflegerischen Betreuungsmaßnahmen und Hilfen bei der Haushaltsführung bei Pflegebedürftigen hinaus regelmäßig von Pflegeeinrichtungen, Pflegekassen und Medizinischen Diensten zu erbringen sind, auszusetzen oder einzuschränken;
9.
Finanzhilfen gemäß Artikel 104b Absatz 1 des Grundgesetzes für Investitionen der Länder, Gemeinden und Gemeindeverbände zur technischen Modernisierung der Gesundheitsämter und zum Anschluss dieser an das elektronische Melde- und Informationssystem nach § 14 zur Verfügung zu stellen; das Nähere wird durch Verwaltungsvereinbarungen mit den Ländern geregelt;
10.
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates unbeschadet des jeweiligen Ausbildungsziels und der Patientensicherheit abweichende Regelungen von den Berufsgesetzen der Gesundheitsfachberufe und den auf deren Grundlage erlassenen Rechtsverordnungen zu treffen, insbesondere hinsichtlich
a)
der Dauer der Ausbildungen,
b)
der Nutzung von digitalen Unterrichtsformaten,
c)
der Besetzung der Prüfungsausschüsse,
d)
der staatlichen Prüfungen und
e)
der Durchführung der Eignungs- und Kenntnisprüfungen.
Die Ermächtigung nach Satz 1 Nummer 10 umfasst die folgenden Ausbildungen:
1.
zur Altenpflegerin oder zum Altenpfleger nach § 58 Absatz 2 des Pflegeberufegesetzes,
2.
zur Altenpflegerin oder zum Altenpfleger nach § 66 Absatz 2 des Pflegeberufegesetzes,
3.
zur Diätassistentin oder zum Diätassistenten nach dem Diätassistentengesetz,
4.
zur Ergotherapeutin oder zum Ergotherapeuten nach dem Ergotherapeutengesetz,
5.
zur Gesundheits- und Krankenpflegerin oder zum Gesundheits- und Krankenpfleger nach § 66 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 des Pflegeberufegesetzes,
6.
zur Gesundheits- und Kinderkrankenpflegerin oder zum Gesundheits- und Kinderkrankenpfleger nach § 58 Absatz 1 Satz 1 des Pflegeberufegesetzes,
7.
zur Gesundheits- und Kinderkrankenpflegerin oder zum Gesundheits- und Kinderkrankenpfleger nach § 66 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 des Pflegeberufegesetzes,
8.
zur Hebamme oder zum Entbindungspfleger nach § 77 Absatz 1 und § 78 des Hebammengesetzes,
9.
zur Hebamme nach dem Hebammengesetz,
10.
zur Logopädin oder zum Logopäden nach dem Gesetz über den Beruf des Logopäden,
11.
zur Masseurin und medizinischen Bademeisterin oder zum Masseur und medizinischen Bademeister nach dem Masseur- und Physiotherapeutengesetz,
12.
zur Medizinisch-technischen Laboratoriumsassistentin oder zum Medizinisch-technischen Laboratoriumsassistenten nach dem MTA-Gesetz,
13.
zur Medizinisch-technischen Radiologieassistentin oder zum Medizinisch-technischen Radiologieassistenten nach dem MTA-Gesetz,
14.
zur Medizinisch-technischen Assistentin für Funktionsdiagnostik oder zum Medizinisch-technischen Assistenten für Funktionsdiagnostik nach dem MTA-Gesetz,
15.
zur Notfallsanitäterin oder zum Notfallsanitäter nach dem Notfallsanitätergesetz,
16.
zur Orthoptistin oder zum Orthoptisten nach dem Orthoptistengesetz,
17.
zur Pflegefachfrau oder zum Pflegefachmann nach dem Pflegeberufegesetz,
18.
zur pharmazeutisch-technischen Assistentin oder zum pharmazeutisch-technischen Assistenten nach dem Gesetz über den Beruf des pharmazeutisch-technischen Assistenten,
19.
zur Physiotherapeutin oder zum Physiotherapeuten nach dem Masseur- und Physiotherapeutengesetz,
20.
zur Podologin oder zum Podologen nach dem Podologengesetz,
21.
zur Veterinärmedizinisch-technischen Assistentin oder zum Veterinärmedizinisch-technischen Assistenten nach dem MTA-Gesetz.
(3) Anordnungen nach Absatz 2 Nummer 1 und 2 werden im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat und dem Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur getroffen. Rechtsverordnungen nach Absatz 2, insbesondere nach Nummer 3, 4, 7 und 8, bedürfen des Einvernehmens mit dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales, soweit sie sich auf das Arbeitsrecht oder den Arbeitsschutz beziehen. Rechtsverordnungen nach Absatz 2 Nummer 4 und Anordnungen nach Absatz 2 Nummer 6 ergehen im Benehmen mit dem Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Rechtsverordnungen nach Absatz 2 Nummer 10 werden im Benehmen mit dem Bundesministerium für Bildung und Forschung erlassen und bedürfen, soweit sie sich auf die Pflegeberufe beziehen, des Einvernehmens mit dem Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Bei Gefahr im Verzug kann auf das Einvernehmen nach den Sätzen 1 und 2 verzichtet werden.
(4) Eine auf Grund des Absatzes 2 oder § 5a Absatz 2 erlassene Rechtsverordnung tritt mit Aufhebung der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite außer Kraft, ansonsten spätestens mit Ablauf des 31. März 2021. Abweichend von Satz 1 bleibt eine Übergangsregelung in der Verordnung nach Absatz 2 Nummer 7 Buchstabe b, Buchstabe c oder Buchstabe d bis zum Ablauf der Phase des Studiums in Kraft, für die sie gilt. Abweichend von Satz 1 ist eine Verordnung nach Absatz 2 Nummer 10 auf ein Jahr nach Aufhebung der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite, spätestens auf den Ablauf des 31. März 2022 zu befristen. Nach Absatz 2 getroffene Anordnungen gelten mit Aufhebung der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite als aufgehoben, ansonsten mit Ablauf des 31. März 2021. Eine Anfechtungsklage gegen Anordnungen nach Absatz 2 hat keine aufschiebende Wirkung.
(5) Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes) wird im Rahmen des Absatzes 2 insoweit eingeschränkt.
(6) Aufgrund einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite kann das Bundesministerium für Gesundheit unter Heranziehung der Empfehlungen des Robert Koch-Instituts Empfehlungen abgeben, um ein koordiniertes Vorgehen innerhalb der Bundesrepublik Deutschland zu ermöglichen.
(7) Das Robert Koch-Institut koordiniert im Rahmen seiner gesetzlichen Aufgaben im Fall einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite die Zusammenarbeit zwischen den Ländern und zwischen den Ländern und dem Bund sowie weiteren beteiligten Behörden und Stellen und tauscht Informationen aus. Die Bundesregierung kann durch allgemeine Verwaltungsvorschrift mit Zustimmung des Bundesrates Näheres bestimmen. Die zuständigen Landesbehörden informieren unverzüglich die Kontaktstelle nach § 4 Absatz 1 Satz 7, wenn im Rahmen einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite die Durchführung notwendiger Maßnahmen nach dem 5. Abschnitt nicht mehr gewährleistet ist.
Einfach mal §5 IfSG durchlesen!
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:47)

Gasmaske/ABC-Schutzmaske, Handschuhe und Schutzkleidung, falls man #stayathome-Brecher ist. GHS-Regel. Beliebig erweiterbar, um den Schutzgrad zu erhöhen.
Das wäre nur dann ein möglicher 100%iger Schutz, wenn man diese Sachen 24 Stunden am Tag trägt. Denn was nützen all die Maßnahmen, wenn man die Sachen (beispielweise zu Hause) dann weglässt. Und den möchte ich sehen, der das Zeug über Monate anbehält. Selbst Du weigerst Dich, mit einer ABC-Schutzmaske rauszugehen.
Desconius hat geschrieben:Jo, über 1.000 Neuinfektionen aktuell allein in Deutschland zeigen, wie tief der Griff ins Klo bei den bisherigen Maßnahmen war/ist.
Selbst wenn diese 1.000 Neuinfektionen am Tag bleiben, ist das immer noch ein guter Wert (verglichen mit anderen europäischen Staaten). Das Problem ist hier nicht, dass wir 1.000 Neuinfektionen haben, sondern scheinbar nicht geklärt ist, was das eigentliche Ziel des Handelns ist. Erst wenn das Ziel klar ist, kann man auch wirklich sagen, ob die Umsetzung gut oder schlecht läuft.
Desconius hat geschrieben: Maximale Schutzgrad von "Alltagsmasken" der Marke Eigenbau oder von Nähmeister*innen; sofern kein spezieller FFP2/3 Stoff, welchen auch die Profihersteller nutzen, verwendet wird.
Du hast doch schon ein Paper zitiert, was Anhaltspunkte liefert, wo der maximale Schutzgrad liegen könnte.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 21:19)

Das wäre nur dann ein möglicher 100%iger Schutz, wenn man diese Sachen 24 Stunden am Tag trägt. Denn was nützen all die Maßnahmen, wenn man die Sachen (beispielweise zu Hause) dann weglässt.
Das kommt auf die Wohnsituation an.

Letztendlich wäre das die Frage, wie man - sofern vorhanden - die Mitbewohner (Familie, Lebenspartner, Kommilitonen etc.) vor einer denkbaren Ansteckung schützt bzw. sich selbst davor schützt, angesteckt zu werden.

Betreten alle Mitbewohner "die Außenwelt" mit entsprechend hinreichender Schutzvorrichtung, ist dieses Problem größtenteils gelöst.
(Kontamination durch offene Fenster, Haustiere mit Freigang oder Warenimport unbeachtet.)

Selbst wenn diese 1.000 Neuinfektionen am Tag bleiben, ist das immer noch ein guter Wert (verglichen mit anderen europäischen Staaten).
Ich blicke jetzt nicht zurück, was wir in Deutschland und andere Menschen im Ausland bei einem Tageswert von 1.000 Neuansteckungen alles (sofort) planten oder sogar durchführten...

Ok, da gab es noch keine "Alltagsmasken" für alle.



Eine spannende Frage wäre: Kann/Darf eine sog. Auflage sein, Versammlungsrecht nur dann wahrnehmen zu dürfen, wenn mindestens eine "Alltagsmaske" getragen wird ?
Und warum nicht mindestens eine FFP2-Maske, eine medizinische Maske ?
Ohne Abstandsregel sogar eine FFP3-Maske ?
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 21:36)

Eine spannende Frage wäre: Kann/Darf eine sog. Auflage sein, Versammlungsrecht nur dann wahrnehmen zu dürfen, wenn mindestens eine "Alltagsmaske" getragen wird ?
Ich denke mal, solange man alternative Konzepte für eine Demo einreicht, die akzeptiert werden, ist eine Maskenpflicht nicht zwingend notwendig.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: Sonntag 21. Dezember 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von unity in diversity »

Sören74 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 22:30)

Ich denke mal, solange man alternative Konzepte für eine Demo einreicht, die akzeptiert werden, ist eine Maskenpflicht nicht zwingend notwendig.
Dann denke mal laut über die Beschaffenheit eines "alternativen" Konzeptes nach.
Aber bitte ausnahmsweise kein inhaltsleeres Geschwafel.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Wähler
Beiträge: 9314
Registriert: Dienstag 25. Dezember 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Wähler »

franzmannzini hat geschrieben:(07 Aug 2020, 19:13)
Und für Dich noch mal das IfSG §5:
https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__5.html
§ 5 Epidemische Lage von nationaler Tragweite
(2) Das Bundesministerium für Gesundheit wird im Rahmen der epidemischen Lage von nationaler Tragweite unbeschadet der Befugnisse der Länder ermächtigt,
Was ist denn an den 10 Punkten der Absatzes 2 so schlimm für Dich, dass Du hier dauernd über die Entscheidungsgewalt des Bundesgesundheitsministers klagst? Wie soll er denn ohne diese 10 Punkte eine lebensgefährliche Virusepidemie eindämmen? Der Großteil der 10 Punkte betrifft das deutsche Gesundheitswesen direkt. Die Beschränkung des Reiseverkehrs innerhalb von Deutschland erfolgt übrigens auch durch die Landesregierungen, Landräte und Bürgermeister.
SZ 9. Mai 2020 Experten halten den neuen Corona-Plan von Bund und Ländern für gefährlich, weil der Grenzwert zu hoch angesetzt sei
https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.4901476
"Doch als sich Angela Merkel am Mittwoch mit den Ministerpräsidenten zur Videoschaltkonferenz versammelte, war die Zahl in den Vorgesprächen bereits auf 50 Infektionen heraufverhandelt worden...In Berlin heißt es, einigen Ländern sei schon der Schwellenwert 35 zu streng gewesen. Denn damit wäre die Zahl der Landkreise gestiegen, in denen wieder Beschränkungen gedroht hätten...Kritiker des Notfall-Mechanismus warnen, Behörden könnten bei den Zahlen tricksen, um Beschränkungen zu entgehen."
Zuletzt geändert von Wähler am Samstag 8. August 2020, 12:14, insgesamt 1-mal geändert.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

Desconius hat geschrieben:(07 Aug 2020, 20:52)

Wir haben eine Hitze- und Coronawelle.

Selbstverständlich müssen aus virologischer Sicht natürlich 100% (minus systemrelevante Arbeitstätige) anstatt nur 90 % zuhause (#athomestayen) bleiben. Mein Fehler.
Und was beeinträchtigt jetzt die Hirnaktivität? Die Hitze oder Corona? Ich halte beides für unwahrscheinlich.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Weiter unverändert: #stayathome-Verharmloser, Virenschleudern, Quarantänebrecher etc. sind die, welche nicht zuhause bleiben, unabhängig davon, ob sie Demo-Teilnehmer waren/sind. Über die AHA-Regel, die nur ein Viren- bzw. Erreger-Verharmloser erfunden haben kann, brauchen wir hier in diesem Thread sowieso nicht diskutieren.
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mittwoch 25. Juni 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Keoma »

Europa2050 hat geschrieben:(07 Aug 2020, 12:17)

Wir haben es hier mit dem Jonglieren mit drei Bällen zu tun:

- Gesundheitschutz (Eindämmung Corona)
- Wirtschaftlichen Grundlagen (Vermeidung Lockdown)
- Bürgerrechte (Vermeidung Einschränkungen)

Und wie bei jedem Jonglieren geht es eben nicht darum, auf einen der Bälle alle Konzentration zu verwenden, sondern alle drei mehr recht als schlecht in der Luft zu halten.

Und wenn (wie im März/April die Gesundheitsvirsorge) einer davon etwas mehr ins Trudeln kommt, dann muss ich mich um den mehr kümmern, bis alle drei wieder gleichmäßig fliegen.

Aber einfacher ist es natürlich, sich in eine der drei Ecken zu setzen und zu fordern, dass dieses Thema absolute Priorität genieße. Da unterscheiden sich COVID-Paniker, Covidioten und Wirtschaftslockerer dann auch nicht wirklich.

Bringt uns aber nicht über die Runden ...
Auf den Punkt gebracht.
Den Regierungen bleibt nichts anderes übrig, als an den Stellschrauben zu drehen und zu hoffen, dass es funktioniert.
Gesicherte Erkenntnisse gibt es einfach noch zu wenige.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

franzmannzini hat geschrieben:(07 Aug 2020, 21:06)

Der User den Du hier ansprichst hat es nicht geschafft eine link zu posten, wo klar ersichtlich ist wie die Verordnungen des BMG mit anderen Ministern besprochen wurden.
Punkt eins: Warum glaubst Du, dass der genannte User Dir so einen Link posten muss? Bist Du selbst zu unfähig dazu oder so erhaben, dass Du Dich nicht in die Niederungen der Suche nach Informationen begeben musst?
Punkt zwei: Glaubst Du wirklich, dass irgendwer in diesem Forum Dir Wortprotokolle aus den Besprechungen zwischen Ministern der Länder und des Bundes leifern kann? Siehst Du die Tatsache, dass hier niemand solche Wortprotokolle liefern kann, als Beweis an, dass solche Besprechungen nie stattgefunden haben?

Nochmal für Dich zum Mitdenken: Die Anti-Corona-Maßnahmen werden nicht von der Bundesrepublik Deutschland beschlossen, sondern von den Bundesländern. Zumeist beruht das sogar auf Daten aus bestimmten Landkreisen und ist auf diese Landkreise beschränkt. Erklär doch endlich mal, welche Untat der Herr Spahn Deiner Meinung nach eigentlich begangen haben soll. Und liefer doch bitte mal irgendwelche Belege dafür. Es passt einfach nicht zusammen, wenn jemand von anderen Usern Wortprotokolle von Ministergesprächen verlangt und selbst nur dumpfe Behauptungen in den Raum stellt. Was soll Spahn denn getan oder unterlassen haben?
Es handelt sich nicht um die Forengemeinde, ich habe Dich aufgefordert die User zu benennen welche das "WIR" = Forengemeinde zu benennen, hast Du nicht gemacht,...
Sorry, aber aus dem Gestammel bin ich jetzt nicht schlau geworden. Ich muss Dir auch keine User für irgendetwas benennen. Die Beiträge anderer User kannst Du ja wohl selbst lesen.
Auch Deine Auswahl der Suchworte, führt nicht zum Beweis der Antithese.
Genau hier liegt das Problem. Du hast bisher nichtmal eine These aufgestellt. Hast nur dumme Fragen in den Raum gestellt. Verlangst aber jetzt den Beweis einer Antithese zu einer These, die Du nie formuliert hast.

Die deutschen Gesetze erlauben es jedem Menschen, sich aus allen allgemein zugänglichen (und unkontrollierten!) Quellen zu informieren und sich auf diese Weise eine Meinung zu bilden. Damit verbriefen die Gesetze natürlich ein RECHT. Sie formulieren keine PFLICHT. Das heißt auf deutsch: Es ist Dein gutes Recht, von Deinem Recht auf die Gewinnung von Informationen aus allgemein zugänglichen Quellen keinen Gebrauch zu machen. Laste das dann aber bitte nicht anderen Usern in diesem Forum an.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

franzmannzini hat geschrieben:(07 Aug 2020, 21:11)

Full Quote §5 IfSG:


Einfach mal §5 IfSG durchlesen!
Und damit ist jetzt bewiesen, dass Jens Spahn ohne Absprache mit irgendwelchen anderen Ministern irgendwelche Entscheidungen trifft? Spahn ist der neue Diktator in Deutschland?
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 11:38)

Weiter unverändert: #stayathome-Verharmloser, Virenschleudern, Quarantänebrecher etc. sind die, welche nicht zuhause bleiben, unabhängig davon, ob sie Demo-Teilnehmer waren/sind. Über die AHA-Regel, die nur ein Viren- bzw. Erreger-Verharmloser erfunden haben kann, brauchen wir hier in diesem Thread sowieso nicht diskutieren.
Über was in diesem Thread diskutiert wird, entscheidest Du meines Wissens nach nicht.
Zuletzt geändert von Sören74 am Samstag 8. August 2020, 17:29, insgesamt 1-mal geändert.
Eulenwoelfchen

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Eulenwoelfchen »

firlefanz11 hat geschrieben:(05 Aug 2020, 14:38)

Merkwürdiges Aromensammelsurium...! Da bleib ich lieber bei Ardbeg... :cool:
Nix dagegen einzuwenden. Islay Single Malt hatte ich ja auch als Alternative ins Auge...öhm...die Maske gefasst. :D

Der irische Writers Tears Copper Pot - obwohl ich Single Islay oder andere wie den Glendronach Single Highland Malt (18 years old) liebe,
ist ein hervorragender Whisky. Aber die Lager der Liebhaber bzw. Gegner von Scotch Single Malts vs. irish Whiskys sind unübersehbar groß und teils auch unvereinbar.
Mir ist das aber egal. Die Beschreibung stammt im übrigen nicht von mir. War zu faul, selbst einen zu kippen und dann darüber nachzudenken, nach was der gute
Writers Tears schmeckt...

Aber abgesehen davon zerstört Alkohol die empfindliche Fetthülle des Covid 19 - Virus und damit auch diesen selbst.

-------------------------------------------
zum Thema Masken, Abstandspflicht usw.

Habe vor kurzem von jemandem erfahren, der es wissen MUSS:
Im zentralen KKH meines Landkreises bekommen Pfleger- und Krankenschwestern im Normalen Betrieb
keine Schutzmasken FFP3 oder wie die heissen, die wirksam vor Covid 19 - Ansteckung schützen. Nur die üblichen NULLachtfühnfzehn - Masken...
Da hat der Söder noch einiges zu tun. Übrigens starben zu Hochzeiten der Infektionswelle fast alle Patienten/innen auf der Intensivstation.
Darüber wurde aber in den Medien geschwiegen. Man feierte sich stattdessen mit den Kapazitäten/Kapazitätserweiterungen bundesweit.
Dass die meisten Covid 19-Patienten trotz Intesivstationen sterben, verschwieg man lieber "vornehm"...

Mag sein, dass es mittlerweile besser Behandungsmöglichkeiten gibt und die Sterblichkeit auf Intensiv etwas weniger wurde. Aber landen möchte ich dort nicht.
Reines Glücksspiel, ob man da lebend wieder rauskommt. Und weniger auf ärztliche Heilkunst zurückzuführen denn auf "göttliche" Schicksalsfügung.

Fakt ist und bleibt: Das Virus ist da, und erfreut sich bester Gesundheit. Wirksame Medikamente oder gar Impfstoffe: Bisher nur schöne Träume, sonst nichts.

Meiner Meinung nach bleibt nichts anderes, als die - ohnehin bescheidenen - Schutzmaßnahmen wie möglichst wenig Sozialkontakte, ABSTAND zu halten und Masken zu tragen
diszipliniert solange zu beherzigen, bis eben ein wirksames Medikament am Markt ist oder wenigstens Schutzimpfungen tatsächlich von Covid 19 zuverlässig schützen.
Und zwar solche Impfstoffe, für die auch klinisch seriös nachgewiesen wurde, dass die Nebenwirkungen überschaubar sind...und nicht anderweitig gesundheits- bzw. lebensgefährdend sind.
Oder lebenslange gesundheitliche Handicaps verursachen.

----------------

Generell, nicht auf den werten Herrn Firlefanz bezogen:

Was an anderer Stelle zu den Masken gesagt wurde, dass dies nur ein Sicherheitsgurt a la Bindfaden sei...
naja, man kann sich meinetwegen gerne als Online-Mitdemonstrant dieser ignoranten Berlin-Protestierer gerieren und
mit Wahrnehmungsverlusten einfach Behauptungen mit fadenscheinigen "Schlagworten" umwickeln wie andere eben
mit Bindfaden eine gute Rindsroulade.

Fakt ist und bleibt, dass sich der Sprühnebel, den ein Maskenträger verursacht, eben deutlich reduzierter ist, als ohne Maske.
Wieso soll man sich generell die Hand vor den Mund halten, wenn man hustet...? - Ist eh kein Unterschied zu jemandem,
der dich offen anhustet / anspuckt...Gell.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(08 Aug 2020, 17:16)
Was an anderer Stelle zu den Masken gesagt wurde, dass dies nur ein Sicherheitsgurt a la Bindfaden sei...
naja, man kann sich meinetwegen gerne als Online-Mitdemonstrant dieser ignoranten Berlin-Protestierer gerieren und
mit Wahrnehmungsverlusten einfach Behauptungen mit fadenscheinigen "Schlagworten" umwickeln wie andere eben
mit Bindfaden eine gute Rindsroulade.
Wie viele Bundeswehrsoldaten, welche den Fuchspanzern zugeteilt sind, kennst Du, die mit einer Unterhose, dreimal gefaltet, vor Mund und Nase hochgesichert ABC-Manöver machen ? Oder tragen die, weil jene und deren Vorgesetzte Ahnung haben, dann doch eher bei z. B. einem Bio-Waffen-Angriff (Erreger, "Virus" etc.) mindestens ABC-Schutzmasken ?



Wenn Du meinst, daß eine "Alltagsmaske" Dich gerade jetzt, wo täglich 1.000 und mehr Neuinfektionen gemeldet werden, schützen würde... bitte, es ist Deine Gesundheit.

Und hilft eine "Alltagsmaske" enorm dabei, gesund zu bleiben, kann das Virus-Ding kaum eine Gefahr sein.

Die "Berliner Ansteckungsparty" wäre auch dann eine solche gewesen, wenn alle Personen dort vor Ort lediglich Milbenlappen getragen hätten.
Heute in Stuttgart wohl auch wieder so ein Ansteckungs-Spaziergang.
"5.000 TEILNEHMER AUF DEM WASEN
Demo gegen Corona-Einschränkungen in Stuttgart"

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... n-100.html
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Eulenwoelfchen

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 20:26)

Wie viele Bundeswehrsoldaten, welche den Fuchspanzern zugeteilt sind, kennst Du, die mit einer Unterhose, dreimal gefaltet, vor Mund und Nase hochgesichert ABC-Manöver machen ? Oder tragen die, weil jene und deren Vorgesetzte Ahnung haben, dann doch eher bei z. B. einem Bio-Waffen-Angriff (Erreger, "Virus" etc.) mindestens ABC-Schutzmasken ?
Noch so eine Bindfaden-Phantasie... - Ich war nie bei der Bundeswehr. Mir kannst du über Barrasunterhosen erzählen, was dir gefällt. Ich "glaube" dir diesbezüglich alles... :D

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 20:26)
Wenn Du meinst, daß eine "Alltagsmaske" Dich gerade jetzt, wo täglich 1.000 und mehr Neuinfektionen gemeldet werden, schützen würde... bitte, es ist Deine Gesundheit.
Genaues Lesen ist mitunter hilfreich. Von daher, bitte nochmals lesen, was ich zu den Masken weiter vorne schrieb. Gell.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(08 Aug 2020, 21:33)
Genaues Lesen ist mitunter hilfreich. Von daher, bitte nochmals lesen, was ich zu den Masken weiter vorne schrieb. Gell.
Der Erfahrungsbericht aus dem Keime-Krankenhaus, bei welchem man sich wünscht, nach einem Unfall möglichst nicht von Rettungsdienst dort hin gefahren zu werden ?

Ich nehme an, in diesem Krankenhaus gibt es keine Corona-Station; und mit Corona-Patienten im Warteraum/sonstigen Räumlichkeiten rechnet man dort einfach nicht...

Vielleicht haben die auch einfach kein Bock auf eine solche Maske, die das Atmen definitiv weniger erleichtert ?
Sind´s denn wenigstens medizinische Masken ? Glaubt das Krankenhauspersonal (noch) an Corona ?

Und bereiten die sich auf mögliche Auswirkungen der deutschlandweiten Spaziergänge und Demos vor ?
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Schnitter
Beiträge: 22367
Registriert: Dienstag 7. Februar 2012, 15:02

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Schnitter »

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 20:26)
Wenn Du meinst, daß eine "Alltagsmaske" Dich gerade jetzt, wo täglich 1.000 und mehr Neuinfektionen gemeldet werden, schützen würde... bitte, es ist Deine Gesundheit.
Man fragt sich halt unweigerlich wann du begreifst dass eine Alltagsmaske nicht DICH sondern ANDERE schützt.

Wo ist denn da deine Denkblockade ?
Schnitter
Beiträge: 22367
Registriert: Dienstag 7. Februar 2012, 15:02

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Schnitter »

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 22:13)
Und bereiten die sich auf mögliche Auswirkungen der deutschlandweiten Spaziergänge und Demos vor ?
Umfragen haben ergeben dass 91 % unserer Gesellschaft kein Verständnis für diese Demonstrationen haben.

Aus welchem Lager die anderen 9 % weitgehend kommen kannst du dir denke ich mal selbst zusammenreimen :p
Schnitter
Beiträge: 22367
Registriert: Dienstag 7. Februar 2012, 15:02

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Schnitter »

Lustig.

Irgendwie hat es der Kabarettist Florian Schroeder auf die Covidioten Bühne nach Stuttgart geschafft.

Er wollte mal probieren wie es die Freaks mit der Meinungsfreiheit halten.

Naja, das Ergebnis war zu erwarten:
„Mein Name ist Schoeder, ich komme aus’m Mainstream!“: Mit diesen Worten stellte sich der Kabarettist (“Spätschicht – Die Comedy Bühne“ im SWR) den Teilnehmern der Demonstration vor. Für Aussagen wie „Hier in Stuttgart, das ist die Freiheit“ gab es zunächst noch freundlichen Applaus. Der Hinweis Schroeders, wenn in Berlin vergangene Woche 1,3 Millionen gewesen seien, seien das heute hier 130.000, wurde von den Demo-Teilnehmern dann schon kritischer aufgenommen.

Im weiteren Verlauf des gut elfminütigen Auftritts sagte Schroeder dann, dass er nicht glaube, das Deutschland eine Diktatur sei, auch keine Corona-Diktatur. „Wenn wir irgendeine Form von Diktatur hätten, dürftet ihr euch hier gar nicht versammeln und ich dürfte hier gar nicht sprechen. Schon deshalb sind wir nicht in einer Diktatur“, so der Kabarettist.

Das Publikum verlor Schroeder dann spätestens, als er die Corona-Maßnahmen verteidigte: „Ich bin der Auffassung, dass Corona eine hochgefährliche, ansteckende Krankheit ist und ich bin der Überzeugung, dass Maskentragen und Abstandhalten das wichtigste und beste ist, was wir in diesen Tagen tun können.“ Laute Buhrufe der Demonstranten folgten. Zum Schluss appellierte Florian Schroeder noch an die Zuhörer: „Verhindert die Diktatur, indem ihr vernünftig seid! Maske auf, Abstand halten, nachdenken! Danke!“ Unter weiteren Buhrufen verließ Schroeder die Bühne.
https://www.rnd.de/panorama/kabarettist ... KTQOE.html

Laut Polizei waren es im Übrigen mehrere hundert Demonstranten.

Der Veranstalter spricht von 5000.

Der Mann ist definitiv einer der Favoriten auf den goldenen Aluhut 2020 :thumbup:
franzmannzini

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von franzmannzini »

Kohlhaas hat geschrieben:(08 Aug 2020, 12:46)...

Nochmal für Dich zum Mitdenken: Die Anti-Corona-Maßnahmen werden nicht von der Bundesrepublik Deutschland beschlossen, sondern von den Bundesländern.

...
Im IfSG Fassung 27.03.2020 steht:
(2) Das Bundesministerium für Gesundheit wird im Rahmen der epidemischen Lage von nationaler Tragweite unbeschadet der Befugnisse der Länder ermächtigt,
durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates
Das widerlegt Deine Aussage wohl irgendwie.

In Folge dieser Gesetzgebung wurden unzählige Verordnungen und Rechtsverordnungen durch das BMG erlassen, welche ebenfalls UNBESCHADET der Befugnisse der Länder
Gültigkeit haben und keine ZUSTIMMUNG des Bundesrates benötigen.

Was macht denn der Bundesrat normalerweise ?
Alle Gesetze, die in besonderer Weise die Interessen der Länder berühren, brauchen die Zustimmung des Bundesrates. Dabei handelt es sich unter anderem um Gesetze, die die Verfassung ändern, die Finanzen der Länder berühren und um Gesetze, die in die Verwaltung der Länder eingreifen. Welche Gesetze die Zustimmung des Bundesrates brauchen, regelt das Grundgesetz abschließend. Insgesamt sind knapp 40 Prozent aller Gesetze zustimmungsbedürftig. Alle anderen Gesetze sind sogenannte Einspruchsgesetze.
Wähler
Beiträge: 9314
Registriert: Dienstag 25. Dezember 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Wähler »

LexCorona
https://lexcorona.de/doku.php
"Dieses Wiki soll eine Übersicht über die in Deutschland im Zusammenhang mit der sogenannten Corona-Krise erlassenen Rechtsakte (Gesetze, Rechtsverordnungen, Allgemeinverfügungen etc.) und Gerichtsentscheidungen bieten."
Das Infektionsschutzgesetz des Bundes ist sicherlich der wichtigste Baustein. Das Land Bayern hat übrigens ein eigenes Infektionsschutzgesetz mit abweichenden Regelungen. Die Besprechungen zwischen Bundesregierung und Ministerpräsidenten finden also regelmäßig statt, um die verschiedenen Rechtsakte und die daraus erfolgenden Maßnahmen zu koordinieren. Der Bundesgesundheitsminister ist, wenn man so will, der maßgebliche Koordinator.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Senexx

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Senexx »

Immerhin: Verstand ist noch nicht ganz aus

Lt. einer Forsa-Umfrage lehnen 91% der Bundesbürger die Covidioten-Proteste ab.
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Senexx hat geschrieben:(09 Aug 2020, 08:21)

Immerhin: Verstand ist noch nicht ganz aus

Lt. einer Forsa-Umfrage lehnen 91% der Bundesbürger die Covidioten-Proteste ab.
Richtig, warum schwitzend vor eine Bühne demonstrieren, wenn man auch am - durch Corona-Regeln recht schnell "überfüllten" - Strand, im Freibad oder am Badesee sowie mittels Urlaubreisen ein Corona-Rebell sein kann... ?
Schnitter hat geschrieben:
Man fragt sich halt unweigerlich wann du begreifst dass eine Alltagsmaske nicht DICH sondern ANDERE schützt.
Für einen hinreichenden Fremdschutz gibt es keinen Beweis; daß mehr als 50 % der bis zu 1.000 Neuinfizierten täglich allein in Deutschland sich nachweislich nicht an alle 3 Regeln der AHA-Regel gehalten haben, könnte jedoch bereits ein kleiner Hinweis sein.

Da im Kontext vermehrt von einer Ansteckung über Aerosole (https://www.netdoktor.de/news/corona-ae ... -die-luft/) die Rede ist, kann ein einfaches Stofftuch, 1,5 Meter Abstand halten und regelmäßiges Händewaschen alleine nicht eine Hauptlösung zur Beendigung einer SARS-CoV-2 Pandemie sein.

Zitat von der Internet-Seite einer Bundesoberbehörde: "Mund-Nasen-Bedeckungen sind im weitesten Sinne Masken, die (z.B. in Eigenherstellung auf Basis von Anleitungen aus dem Internet oder industriell gefertigt als modisches Gesichtstextil) aus handelsüblichen Stoffen genäht und im Alltag getragen werden. [...]
Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde."

https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoi ... asken.html (Stand 26.06.2020)
(Hervorhebung und Unterstreichung von mir)

Daß (ebenfalls) bei medizinischen Gesichtsmasken (MNS; Operations-(OP-)Masken) viele Aerosole am Rande der Maske entweichen, so daß kein hinreichender Fremdschutz gewährleistet werden kann, ist denkbar.

Als sinnige Auflage für größere Versammlungen kämen aus virologischer Sicht somit wohl nur (ventillose) Partikelfiltrierende Halbmasken (FFP, FFP3) als Minimalstandard in Frage, sofern diese eng anliegen und somit korrekt getragen werden.

Dagegen sprechen die Ausführungen des Mitschreibers Teeernte:
Teeernte hat geschrieben:(09 Jun 2020, 13:49)

FFP2 ohne Ventil heben beim Ausatmen IMMER ab - Durchdenk doch bitte selbst die Konstruktion.

Der Atem/Luftwiderstand bei ffp2 ist ohne Ventil ebenso groß beim Ausatmen. So hart bekommst Du die Gummis nicht//die Fläche nicht dicht.

Wenn Du es mal Testen willst - nimm eine Flex oder einen Kabelschlitzer und arbeite ohne Staubsauger in der Wand.

Da kann manns dann sehen - wo der DRECK von draussen hingeht und wo nicht. Eine Echte FFP2 ohne Ventil ...(gut zu/Abgedichtet) - wie lange willst Du das durchhalten ? Es bleibt ein guter Rest CO2 in der MAske - der wider eingeatmet wird. ...

Mehr Maske und Mehr Gegendruck - da bekommt man Muskelkater auf Dauer.

Glaubst Du nicht - frag bitte jemand der einen >> CPAP-Geräte /-Masken & Zubehör für Ihren Schlaf, trägt. Da ist Ausatemwiderstand höher.



Für gesunde - Arbeitsmedizinisch untersuchte Leute - ist die MAXIMALE Zeit mit FFP2 :


In Deutschland werden Tragezeitbegrenzungen durch die BGR 190 für alle Klassen von Atemschutzmaske festgelegt. Im Anhang 2 der BGR Richtlinie 190 werden folgende Tragezeitbegrenzungen für filtrierende Atemschutzgeräte festgelegt:
Filtergeräte ohne Gebläseunterstützung
Halbmaske 120min Pause >30min Einsätze max Tag 3 Schichtene MAx Woche 5

Vollmaske 105 30 3 5

Filtrierende Halbmaske mit 120 Ventil 30 3 5
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Eulenwoelfchen

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Desconius hat geschrieben:(08 Aug 2020, 22:13)

Der Erfahrungsbericht aus dem Keime-Krankenhaus, bei welchem man sich wünscht, nach einem Unfall möglichst nicht von Rettungsdienst dort hin gefahren zu werden ?

Ich nehme an, in diesem Krankenhaus gibt es keine Corona-Station; und mit Corona-Patienten im Warteraum/sonstigen Räumlichkeiten rechnet man dort einfach nicht...

Vielleicht haben die auch einfach kein Bock auf eine solche Maske, die das Atmen definitiv weniger erleichtert ?
Sind´s denn wenigstens medizinische Masken ? Glaubt das Krankenhauspersonal (noch) an Corona ?

Und bereiten die sich auf mögliche Auswirkungen der deutschlandweiten Spaziergänge und Demos vor ?
Der User Schnitter hat es freundlicherweise nochmals auf den Punkt gebracht:
Das Tragen einer Alltagsmaske schützt nicht den Träger selbst vor Corona, sondern reduziert das Ansteckungsrisiko gegenüber
jenen Mitmenschen, mit denen man (unvermeidlichen) Kontakt hat. Selbst bei Einhaltung der Abstandsregel von ca. 1,5 m Mindestabstand.
Sofern dieser nicht oder nur schwer "präzise" einzuhalten ist, kann die Maske eben mithelfen, dass sich weitaus weniger Menschen infizieren.

Vielleicht nehmen Sie das mal zur Kenntnis und lesen sich durch, was ich genau dazu schrieb.

Denn restlichen Mist - unter anderem - diese einfach aus der Luft gegriffene Behauptung eines "Keimekrankenhauses" müsste man
aufgrund der ungeheuerlichen Dreistigkeit gar nicht weiter kommentieren. Ich mache es trotzdem mal:

In diesen Coronazeiten ist so ein Kommentar ein übler Schlag ins Gesicht jedes Arztes und des Pflegepersonals in Krankenhäusern, die um jeden infizierten Menschen, sein Überleben
und seine Heilung kämpfen. Oft am Limit. Gleiches gilt für alle anderen, Nichtcoranafälle, die in Krankenhäusern immer noch und weiterhin behandelt werden (müssen).

Das Kreiskrankenhaus, von dem ich sprach, ist die zentrale Kreisklinik eines nicht gerade kleinen und unbedeutenden Landkreises
in Bayern. Dort gibt es sellbstverständlich eine große Intensivstation, die auch Coronapatienten behandelt bzw. behandelte. So gut es eben
die medizinischen Möglichkeiten (im übrigen auf modernstem Stand der Medizintechnik) hergaben bzw. -geben.

Dass dennoch die Todesfallrate, wie in zig anderen Krankenhäusern mit Intensivstation sehr hoch war, als die erste Welle viele
Menschen auf "intensiv" brachte, sagt einfach nur aus, dass es - wie ich bereits schrieb - medial verschwiegen wurde.
Wohl auch deshalb, um den Menschen nicht noch mehr Angst und Verunsicherung zu bringen, als das Virus auch hier in D
massiv wütete.

Soviel zu Ihren bodenlosen Kommentaren in dieser Sache.

Nochmals: Pflegepersonal, auch in dieser großen Kreisklinik, bemüht sich und macht auch auf den Normalstationen alles,
um Menschen zu helfen, damit sie wieder gesund werden. Von Ihren Nichtcoronaleiden geheilt werden. Das Personal wird regelmäßig wöchentlich getestet.
Aber es wäre dennoch wünschenswert, wenn man hier wirklich wirksam gegen Ansteckung schützende FFP3 Masken
einsetzen würde. Das kritisiere ich massiv, ohne ansonsten die gute Arbeit dieser Klinik auch nur eine Haaresbreite
vergunglimpfen oder in den Dreck ziehen zu wollen wie Sie das tun.
(Immerhin weiss ich von einem Fall eines nicht gesundheitlich vorbelasteten Mannes mittleren Alters, der Corona bekam,
in dieser Klinik schwer darniederlag auf der Intensivstation, lange um sein Leben kämpfte und dank der Ärzte und des Pflegepersonals
wie durch ein Wunder überlebte. Im Gegensatz zu fast allen anderen schweren Coronafällen, die man während der ersten Infektionswelle
verlor...
Sören74

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Sören74 »

Der Kabarettist Florian Schröder hält den Demonstranten in Stuttgart den Spiegel vor. Sehenswert.

[youtube][/youtube]
Benutzeravatar
Desconius
Beiträge: 1519
Registriert: Freitag 26. Juni 2020, 11:53

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Desconius »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(09 Aug 2020, 11:36)

Das Tragen einer Alltagsmaske schützt nicht den Träger selbst vor Corona, sondern reduziert das Ansteckungsrisiko gegenüber
jenen Mitmenschen, mit denen man (unvermeidlichen) Kontakt hat.
Der Reduzierungsfaktor ist vernachlässigbar gering, was mit dem Hinweis einfache Stofftücher <--> feinste Aerosole oder offenes Scheunentor <--> Ameisen sehr gut dargestellt wird.
Sofern dieser nicht oder nur schwer "präzise" einzuhalten ist, kann die Maske eben mithelfen, dass sich weitaus weniger Menschen infizieren.
Mit kann-Vermutungen beendet keine Gesellschaft eine Pandemie.
In diesen Coronazeiten ist so ein Kommentar ein übler Schlag ins Gesicht jedes Arztes und des Pflegepersonals in Krankenhäusern, die um jeden infizierten Menschen, sein Überleben
und seine Heilung kämpfen. Oft am Limit. Gleiches gilt für alle anderen, Nichtcoranafälle, die in Krankenhäusern immer noch und weiterhin behandelt werden (müssen).
Du möchtest die Keim-Krankenhaus-Theorie widerlegen ?
Alter Bericht, von noch der "Corona-Anfangszeit:"
"Immer öfter infizieren sich Ärzte und Pflegekräfte mit dem Coronavirus. Doch nach Recherchen von NDR, WDR und SZ hat bundesweit niemand einen Überblick, wie viel medizinisches Personal bereits ausfällt."
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html

Ob sie überwiegend "Alltagsmasken" oder OP-Masken trugen, ist mir unbekannt. Selbstverständlich war die Einhaltung der 1,5 Meter aus beruflichen Gründen eher nicht geboten. Regelmäßiges Händewaschen sollte dort hingegen eingehalten worden sein.

Ein Interview auf der Internet-Seite des Bundesministerium für Bildung und Forschung:
"Aus Studien wissen wir, dass statistisch 3,5 von 100 Patientinnen und Patienten an einem beliebigen Tag im Krankenhaus eine im Krankenhaus erworbene Infektion haben. Pro Jahr erkranken in Deutschland schätzungsweise 500.000 Menschen an nosokomialen Infektionen."
https://www.gesundheitsforschung-bmbf.d ... w-3279.php


Das Kreiskrankenhaus, von dem ich sprach, ist die zentrale Kreisklinik eines nicht gerade kleinen und unbedeutenden Landkreises
in Bayern.
Hat(te) Bayern nicht mit die höchste Fallzahl pro 100 Einwohner ? Und zugleich die geringste Anzahl an "Anti-Corona-Spaziergängen und -demos" ?
Dass dennoch die Todesfallrate, wie in zig anderen Krankenhäusern mit Intensivstation sehr hoch war, als die erste Welle viele
Menschen auf "intensiv" brachte, sagt einfach nur aus, dass es - wie ich bereits schrieb - medial verschwiegen wurde.
Welchen Vorwurf noch mal genau machst Du hier den "Medien" in Bezug auf Verschweigen ?
Wohl auch deshalb, um den Menschen nicht noch mehr Angst und Verunsicherung zu bringen, als das Virus auch hier in D
massiv wütete.
Die Anzahl der Verstorbenen wurde doch ständig mitgeteilt ?!


Aber es wäre dennoch wünschenswert, wenn man hier wirklich wirksam gegen Ansteckung schützende FFP3 Masken
einsetzen würde.
Dann verstehe ich Deine Kritik an meiner Milbenlappen-Kritik ehrlicherweise nicht zu 100 %.

Du hast ja fast einen Grund für eine Versammlung mit dem Motto: "Mindestens FFP3-Masken-Pflicht für Klinikpersonal!"
Verwarnt worden auch wegen "wiederholter Verharmlosung von Covid-19 [...]" https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4843723

Wird im Corona-Thread heftigst zensiert.
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 21492
Registriert: Donnerstag 10. August 2017, 15:41

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von sünnerklaas »

Sören74 hat geschrieben:(09 Aug 2020, 11:51)

Der Kabarettist Florian Schröder hält den Demonstranten in Stuttgart den Spiegel vor. Sehenswert.

[youtube][/youtube]
Klasse Beitrag. Bemerkenswert die Brüllaffen. Die, die fest im Wahn verhaftet sind, in einer Diktatur zu leben.

Ballweg ruft inzwischen "Das Ausland um Hilfe": Donald Trump soll helfen.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Donnerstag 11. September 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Teeernte »

Desconius hat geschrieben:(09 Aug 2020, 12:13)

Der Reduzierungsfaktor ist vernachlässigbar gering, was mit dem Hinweis einfache Stofftücher <--> feinste Aerosole oder offenes Scheunentor <--> Ameisen sehr gut dargestellt wird.


Mit kann-Vermutungen beendet keine Gesellschaft eine Pandemie.


Du möchtest die Keim-Krankenhaus-Theorie widerlegen ?


Du hast ja fast einen Grund für eine Versammlung mit dem Motto: "Mindestens FFP3-Masken-Pflicht für Klinikpersonal!"
Krankenhauspersonal hatte zu einem hohen Anteil bereits am Anfang die Infektion.

Meistens mit einer schriftlichen Schweigeverpflichtung - bis zu den engsten Angehörigen.

Beim "Anstecken" bitte die Augen nicht vergessen - wer angehustet wird und eine Maske aber keine Brille trägt - nimmt einige Tröpfchen über die Augen auf.

Eine der hauptKetten ist Gläserspülwasser ohne Zusätze. Viele verzichten wegen "Geschmack" auf Zusätze im Spülwasser - und haben keinen oder nur geringen Neuwasser - Durchlauf. (Ungelernte Kräfte - die auch schon mal "reinspucken/reinhusten" ins Spül-Wasser...) - Viele konsumieren Alkoholfrei....
Bemerkbar - als MEGA Hotspot - wo selbst Leute betroffen sind die nur am Rand ohne Direktkontakt (Tanzmuffel) betroffen sind.....die Schankanlage "BEHELF" ist - oder defekt.

(Bei PAPPBecher geht das nicht. )

Einfach selbst mal schauen !!
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: Sonntag 24. Februar 2019, 19:47

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Kohlhaas »

franzmannzini hat geschrieben:(09 Aug 2020, 03:27)

Im IfSG Fassung 27.03.2020 steht:





Das widerlegt Deine Aussage wohl irgendwie.
Es widerlegt meine Aussage, dass die Bundesländer über Pandemiemaßnahmen entscheiden? Es widerlegt meine Aussage, dass Pandemiemaßnahmen sogar auf Landkreise beschränkt werden können und beschränkt werden?

Bist Du tatsächlich nicht fähig, die gelebte Realität in diesem Land zu erkennen und zur Kenntnis zu nehmen? Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion mit Dir. Vielleicht wird auch Dir irgendwann klar, dass Deine Interpretation von Rechtsverordnungen falsch sein könnte, wenn sie dauerhaft nicht durch die Realität bestätigt wird.
Schnitter
Beiträge: 22367
Registriert: Dienstag 7. Februar 2012, 15:02

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Schnitter »

Desconius hat geschrieben:(09 Aug 2020, 11:07)
Richtig, warum schwitzend vor eine Bühne demonstrieren, wenn man auch am - durch Corona-Regeln recht schnell "überfüllten" - Strand, im Freibad oder am Badesee sowie mittels Urlaubreisen ein Corona-Rebell sein kann... ?
Du verdrehst erneut Fakten.

Es wurde gefragt ob man Verständnis für die Covidioten habe oder nicht. Von selbst hingehen war nirgendwo die Rede, da dürftest du auf 99,9 % kommen.

Ergebnis: 91 % verdrehen die Augen.

Interessante Randnotiz: Unter AfD Wählern befürworten 63 % die Covidioten Demos.

Da weißte wo der braune Hase lang läuft ;)
Schnitter
Beiträge: 22367
Registriert: Dienstag 7. Februar 2012, 15:02

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Schnitter »

sünnerklaas hat geschrieben:(09 Aug 2020, 12:31)

Klasse Beitrag. Bemerkenswert die Brüllaffen. Die, die fest im Wahn verhaftet sind, in einer Diktatur zu leben.

Ballweg ruft inzwischen "Das Ausland um Hilfe": Donald Trump soll helfen.
Und auf der Demo in Dortmund wurde jetzt um Putins Hilfe gebeten. Russland streut ja auch bekanntlich einen Großteil der Fake News bei.

Da weiß man welche Art Demokratie gemeint ist :thumbup:
Malzbier
Beiträge: 134
Registriert: Donnerstag 23. Juli 2020, 08:30

Re: @Corona-Demonstranten

Beitrag von Malzbier »

Schnitter hat geschrieben:(09 Aug 2020, 18:54)

Du verdrehst erneut Fakten.

Es wurde gefragt ob man Verständnis für die Covidioten habe oder nicht. Von selbst hingehen war nirgendwo die Rede, da dürftest du auf 99,9 % kommen.

Ergebnis: 91 % verdrehen die Augen.

Interessante Randnotiz: Unter AfD Wählern befürworten 63 % die Covidioten Demos.

Da weißte wo der braune Hase lang läuft ;)
Diese 63% Covidioten glauben auch, das ihre Weltsicht die Meinung der Mehrheit wiederspiegelt. :D
Antworten