Moderator: Moderatoren Forum 7
Wie wäre es, wenn du mal mehr Sachlichkeit an den Tag legst.Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Jul 2020, 19:41)
Der Krieg gegen den selbsterfundenen Erzfeind Preußen steht halt auf der Frankreich Seite, Napoleon 3.0 wollte unbedingt der Herrscher Europas sein, auch wenn er es de fakto nicht mehr war. Und wenn Herrmann nach Westen blickt, dann sieht der die Niederlande, nicht Frankreich, auch damals schon.
In den Zeiten des preußischen Kaiserreichs dürfte die geografische Lage von Rom durchaus bekannt gewesen sein.Quatschki hat geschrieben:(25 Jul 2020, 19:50)
Kamen denn Varus' Legionen von Süden oder von Westen?
Und wird Her(r)mann als Vorname nicht mit nur einem "r" geschrieben?
Was an dem posting ist unsachlich?Alexyessin hat geschrieben:(26 Jul 2020, 07:42)
Wie wäre es, wenn du mal mehr Sachlichkeit an den Tag legst.
"preußisches Kaiserreich"Alexyessin hat geschrieben:(26 Jul 2020, 07:43)
In den Zeiten des preußischen Kaiserreichs dürfte die geografische Lage von Rom durchaus bekannt gewesen sein.
Das Widerholen meiner Aussage mit umgekehrten Satzbau und Niederlande........
Habe schon immer "preußisches Kaiserreich" geschrieben, wenn ich den Staat von 1871 bis 1918 gemeint habe.Quatschki hat geschrieben:(26 Jul 2020, 09:36)
"preußisches Kaiserreich"
Wer hat denn dein Account gekapert? Du hast doch früher nicht solchen Käse geschrieben?
Erst mit dem Besuch des preußischen Königs im Juni 1869 am Bauplatz und nachfolgend mit der Gründung des Deutschen Reiches nach dem Deutsch-Französischen Krieg (1870–1871) wurde das Denkmalsprojekt wieder populär. Der Reichstag bewilligte 10.000 Thaler für den Weiterbau, Wilhelm I. spendete die gleiche Summe.
Die Bayern hatten ja nix zum Spenden.Alexyessin hat geschrieben:(26 Jul 2020, 12:08)
Ach ja, zum Baumwerk
"Erst mit dem Besuch des preußischen Königs im Juni 1869 am Bauplatz und nachfolgend mit der Gründung des Deutschen Reiches nach dem Deutsch-Französischen Krieg (1870–1871) wurde das Denkmalsprojekt wieder populär. Der Reichstag bewilligte 10.000 Thaler für den Weiterbau, Wilhelm I. spendete die gleiche Summe."
Mir ist Arminius total egal - es geht um das Denkmal......Quatschki hat geschrieben:(28 Jul 2020, 14:27)
Die Bayern hatten ja nix zum Spenden.
Aber der Arminius galt sogar in der DDR als Vorkämpfer des antiimperialistischen Widerstandes,
Komisch, dass die Antipatrioten sich gerade an ihm so sehr reiben.
Es geht nicht um die Zwischenkriegszeit 18 bis 33 sondern um die Zeit davor. Danke.schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Jul 2020, 15:38)
Vielleicht sollte man diesen allgemein süd-norddeutschen und speziell bayerisch-preußischen Gegensatz mal langsam beiseite lassen. Beide Regionen verstanden sich in der Zwischenkriegszeit als "Ordnungszellen", steuerten mit München, Nürnberg und Berlin wichtige "Städte der Bewegung" bei.
Dazu bedürfte es der Einschätzung eines unabhängigen Linguisten, ob das unsachlich ist, du bist da nicht objektiv genug. Und dass Hermann auch damals schon in Richtung der Niederlande schaute und nicht auf Frankreich ist Fakt.Alexyessin hat geschrieben:(26 Jul 2020, 12:03)
Das Widerholen meiner Aussage mit umgekehrten Satzbau und Niederlande........
"Etruskerfürst"Alexyessin hat geschrieben:(25 Jul 2020, 19:31)
Das wohl, aber der Krieg gegen den selbsterfundenen Erzfeind Frankreich steht halt auf der Preußen Seite. Nicht umsonst blickt Herrmann der Etruskerfürst nicht nach Süden ( Rom ) sondern nach Westen ( Frankreich ).
Dich würde es doch auch stören, wenn der Hermann nach Süden blickte, oder nach Norden oder gar nach Osten.Alexyessin hat geschrieben:(28 Jul 2020, 16:14)
Mir ist Arminius total egal - es geht um das Denkmal......
Natürlich. Niederlande waren ja der Erzfeind und nicht Frankreich. Verstehe.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Jul 2020, 16:41)
Dazu bedürfte es der Einschätzung eines unabhängigen Linguisten, ob das unsachlich ist, du bist da nicht objektiv genug. Und dass Hermann auch damals schon in Richtung der Niederlande schaute und nicht auf Frankreich ist Fakt.
Hermann der Etruskerfürst,
Woher willst du das wissen?Quatschki hat geschrieben:(28 Jul 2020, 17:32)
Dich würde es doch auch stören, wenn der Hermann nach Süden blickte, oder nach Norden oder gar nach Osten.
Wer immer das geschrieben hat, verwechselte die Cherusker mit den Etruskern. Mir ist es fast peinlich, dass mir das nicht gleich in den Sinn gekommen ist.Alexyessin hat geschrieben:(29 Jul 2020, 08:09)
Hermann der Etruskerfürst,
wo sind meine Leberwürst,
geht die Straße auf und nieder,
gib mir meine Würstel wieder
Etrusker sind der südlichere germanische Stamm der Rusker; der nördlichere heißt Cherusker. Macht aber nix, reimt sich so oder so!Alexyessin hat geschrieben:(29 Jul 2020, 08:09)
Hermann der Etruskerfürst,
wo sind meine Leberwürst,
geht die Straße auf und nieder,
gib mir meine Würstel wieder
Mußte das jetzt sein?!Ammianus hat geschrieben:(29 Jul 2020, 08:56)
Wer immer das geschrieben hat, verwechselte die Cherusker mit den Etruskern. Mir ist es fast peinlich, dass mir das nicht gleich in den Sinn gekommen ist.
Gibt es eigentlich wissenschaftliche Erkenntnisse, dass Hermann wegen Frankreich nach Westen guckt oder müssen wir uns da auf dein Wort verlassen? Und warum blickt die Germania des Niederwalddenkmals nicht nach Westen?Alexyessin hat geschrieben:(29 Jul 2020, 08:08)
Natürlich. Niederlande waren ja der Erzfeind und nicht Frankreich. Verstehe.
Der rechte Arm ist emporgestreckt und hält ein Schwert, das 7 m misst und etwa 550 kg wiegt und von der Krupp gespendet worden ist.[6] Der Schwertarm ist in Richtung Westen gestreckt; dies wird je nach Standpunkt als ein offensives oder defensives Mahnen in Richtung Frankreich interpretiert.
Nein, das ist ein Merksatz aus den 50ern Schulzeit.Ammianus hat geschrieben:(29 Jul 2020, 08:56)
Wer immer das geschrieben hat, verwechselte die Cherusker mit den Etruskern.
Sorry, aber kein indoeuropäisches Volk.Dark Angel hat geschrieben:(29 Jul 2020, 14:22)
[Mod] Um dem Streit ein Ende zu setzen: Etrusker oder auch Etrurier waren kein germanischer Stamm, sondern ein indoeuropäisches Volk mit eigener Kultur, welche stark von den Griechen beeinflusst war. Die Etrusker wanderten wahrscheinlich um 1000 bc aus Lydien in das nördliche Mittelitalien (Regionen des heutigen Latium, Toscana und Umbrien) ein. Der Erforschung der etruskischen Kultur ist ein eigenes Fachgebiet - die Etruskologie - gewidmet.
Wenn ich über die Doku stolpere, dann stelle ich sie dir rein. Sofern du die Dokumentationen von ÖR als korrekt annimmst.Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jul 2020, 15:47)
Der Baumeister des Denkmals hat sich mW. so geäußert, dass Arminius den Richtung Rhein flüchtenden Römern hinterherblickt. Was auch deutlich sinniger ist, denn Frankreich lag auch damals nicht im Westen des Denkmals, sondern im Südwesten.
Sie waren noch nicht einmal Indogermanen (im nichtdeutschen Sprachraum auch Indoeuropäer genannt).Dark Angel hat geschrieben:(29 Jul 2020, 14:22)
[Mod] Um dem Streit ein Ende zu setzen: Etrusker oder auch Etrurier waren kein germanischer Stamm, sondern ein indoeuropäisches Volk mit eigener Kultur, welche stark von den Griechen beeinflusst war. Die Etrusker wanderten wahrscheinlich um 1000 bc aus Lydien in das nördliche Mittelitalien (Regionen des heutigen Latium, Toscana und Umbrien) ein. Der Erforschung der etruskischen Kultur ist ein eigenes Fachgebiet - die Etruskologie - gewidmet.
Bingo, zu spät gesehen, aber korrekt wäre indogermanisch.
Das erinnert mich an einen ehemaligen Geschichtslehrer im Fernsehen. Jetzt in Heimatkunde aktiv. Der erzählte in die Kamera, dass den bronzezeitlichen Ringwall der Lausitzer Kultur die "Semenonen" errichtet hätten.
Wobei, in Dokus stößt man hin und wieder aus drollige Dinger. Bei "welt" - der private Nachrichtensender - verwundert das vielleicht nicht so sehr. Aber da gab es eine Doku zu Innovationen im 1. Weltkrieg. So soll sich auch die Armbanduhr damals entwickelt haben. Dazu gab es nachgestellte Szenen mit Soldaten. Schon die Uniformen sahen sehr paradehaft aus. Aber das lustige waren die Gewehre, die man ihnen umgehängt hatte: Perkussionsgewehre aus der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts.Alexyessin hat geschrieben:(29 Jul 2020, 20:11)
Wenn ich über die Doku stolpere, dann stelle ich sie dir rein. Sofern du die Dokumentationen von ÖR als korrekt annimmst.
Könnte doch sein: GPS hatten die Truppen damals noch nicht. Die Herrmannsschlacht ist doch auch auf der Landkarte hin und her gerutscht. In den Weiten Rußlands umso mehr!Napoleons Niederlage bei Stalingrad sollte auch mal Thema sein.
Nur gab es hier Aufzeichnungen zu und so weit verrutscht dürften die Truppenbewegungen nicht sein.H2O hat geschrieben:(30 Jul 2020, 06:17)
Könnte doch sein: GPS hatten die Truppen damals noch nicht. Die Herrmannsschlacht ist doch auch auf der Landkarte hin und her gerutscht. In den Weiten Rußlands umso mehr!
Nein, Indoeuropäisch - indogermanisch ist nur noch in der Wissenschaft als Studiengang gebräuchlich.Sungawakan hat geschrieben:(29 Jul 2020, 20:17)
Bingo, zu spät gesehen, aber korrekt wäre indogermanisch.
Da sollten wir mal einen eigenen Thread aufmachen - ich denke Etrusker sprengt dann doch wirklich den RahmenAmmianus hat geschrieben:(29 Jul 2020, 20:28)
Das erinnert mich an einen ehemaligen Geschichtslehrer im Fernsehen. Jetzt in Heimatkunde aktiv. Der erzählte in die Kamera, dass den bronzezeitlichen Ringwall der Lausitzer Kultur die "Semenonen" errichtet hätten.
Das mit den Etruskern ist übrigens noch völlig in der Schwebe. Unter den Linguisten herrscht da keine Einigkeit.
Im Prinzip geht es ja um Irrtümer auf Grund lückenhaften Wissens. Das wäre sowohl der Gedichtschreiber und wohl auch dein Geschichtslehrer mit seinen Etruskern, wie der Geschichtslehrer aus dem Fernsehen mit seinen "Semenonen". Und dann natürlich Wissenschaftsjournalisten, die nicht wissen wer hinter der Aurelianischen Mauer steckt. Es sind eben auch nur Amateure - wie viele Geschichtslehrer. Wenn ich da an meine so zurückdenke, selbst abzüglich, dass die ja auch noch das kommunistische Weltbild vermitteln mussten.Alexyessin hat geschrieben:(30 Jul 2020, 08:42)
Da sollten wir mal einen eigenen Thread aufmachen - ich denke Etrusker sprengt dann doch wirklich den Rahmen
Es geht um den Merkreim, nicht mehr und nicht weniger.Ammianus hat geschrieben:(30 Jul 2020, 09:03)
Im Prinzip geht es ja um Irrtümer auf Grund lückenhaften Wissens. Das wäre sowohl der Gedichtschreiber und wohl auch dein Geschichtslehrer mit seinen Etruskern, wie der Geschichtslehrer aus dem Fernsehen mit seinen "Semenonen". Und dann natürlich Wissenschaftsjournalisten, die nicht wissen wer hinter der Aurelianischen Mauer steckt. Es sind eben auch nur Amateure - wie viele Geschichtslehrer. Wenn ich da an meine so zurückdenke, selbst abzüglich, dass die ja auch noch das kommunistische Weltbild vermitteln mussten.
Sag mal liegt das an der relativ frühen Zeit? Natürlich war Arminius ein Angehöriger der germanischen Stammeseliten. Als solcher ging er ja auch zu den Römern und war dort auch in mehr als gehobener Position.Alexyessin hat geschrieben:(30 Jul 2020, 09:07)
Es geht um den Merkreim, nicht mehr und nicht weniger.
Ob Hermann jetzt ein Fürst war, ist irrelevant, da es ja nur darum ging, sich die Geschichte zu merken.
Und glaube mir. 80 % der deutschen Bevölkerung ist es vollkommen egal, ob Arminius nun ein Fürst war oder nicht oder ob diese Bezeichnung ggf. zutreffend wäre.
Rein von den bekannten Fakten gesehen ist die Bezeichnung Fürst für einen germanischen Adligen nicht wirklich verkehrt.
Dann bitte kurz noch mal erklären, was du denn meinst. Danke.Ammianus hat geschrieben:(30 Jul 2020, 09:10)
Sag mal liegt das an der relativ frühen Zeit? Natürlich war Arminius ein Angehöriger der germanischen Stammeseliten. Als solcher ging er ja auch zu den Römern und war dort auch in mehr als gehobener Position.
Aber darum geht es doch gar nicht und ging es nie.
Lies dir einfach noch mal mein vorletztes Posting durch.
Sag mal hast du eine Wette verloren?Alexyessin hat geschrieben:(30 Jul 2020, 09:22)
Dann bitte kurz noch mal erklären, was du denn meinst. Danke.
[Mod] Indoeuropäisch veraltet indogermanisch bezeichnet die Zugehörigkeit zu einer Sprachfamilie, hat mit deutschem oder nichtdeutschem "Sprachraum" herzlich wenig zu tun. Da die etruskische Sprache - als ausgestorbene - bisher nicht übersetzt werden konnte, wird deren Zugehörigkeit zur indoeuropäischen Sprachfamilie (ähnlich wie bei LinearA) kontrovers diskutiert. Sofern die Einwanderungshypothese der Etrusker aus Lydien (um 1000 bc) zutreffen bzw anerkannt werden sollte, handelt es sich bei den Etruskern um ein indoeuropäisches Volk bzw einen indoeuropäischen Stamm, dessen Sprache zu den anatolischen Sprachen und damit - als Untergruppe - zur indoeuropäischen Sprachfamilie gehört.Sungawakan hat geschrieben:(29 Jul 2020, 20:17)
Sie waren noch nicht einmal Indogermanen (im nichtdeutschen Sprachraum auch Indoeuropäer genannt).
Nein, im deutschen Sprachgebrauch nicht. Indoeuropäisch ist eine falsche Übersetzung aus dem Englischen bzw. anderen Sprachen.Alexyessin hat geschrieben:(30 Jul 2020, 08:40)
Nein, Indoeuropäisch - indogermanisch ist nur noch in der Wissenschaft als Studiengang gebräuchlich.
Da es aber immer noch nicht anerkannt ist, bleibt es dabei, dass sie erst man überwiegend als nichtindogermanisch klassifiziert wird.Dark Angel hat geschrieben:(30 Jul 2020, 13:39)
[Mod] Indoeuropäisch veraltet indogermanisch bezeichnet die Zugehörigkeit zu einer Sprachfamilie, hat mit deutschem oder nichtdeutschem "Sprachraum" herzlich wenig zu tun. Da die etruskische Sprache - als ausgestorbene - bisher nicht übersetzt werden konnte, wird deren Zugehörigkeit zur indoeuropäischen Sprachfamilie (ähnlich wie bei LinearA) kontrovers diskutiert. Sofern die Einwanderungshypothese der Etrusker aus Lydien (um 1000 bc) zutreffen bzw anerkannt werden sollte, handelt es sich bei den Etruskern um ein indoeuropäisches Volk bzw einen indoeuropäischen Stamm, dessen Sprache zu den anatolischen Sprachen und damit - als Untergruppe - zur indoeuropäischen Sprachfamilie gehört.
Nein. Was als wolltest du?
Doch, aber das gehört nicht hierher.
Lies, verstehe, sehe ein - oder blamier dich weiter.
Um was geht es dir denn jetzt? Erkläre mal sachlich und ohne persönliche Anmache, danke.Ammianus hat geschrieben:(30 Jul 2020, 17:30)
Lies, verstehe, sehe ein - oder blamier dich weiter.
Hier lesen nämlich noch andere mit.
Nur so mal als Tipp ...
Nachtrag:
Armin der Atzteke
Stand trunken an der Theke
Wollt vögeln mit der Käthe
Aber die mochte nicht
Lies, verstehe, sehe ein ...Alexyessin hat geschrieben:(30 Jul 2020, 19:22)
Um was geht es dir denn jetzt? Erkläre mal sachlich und ohne persönliche Anmache, danke.
Das Traurige, wirklich Traurige an der ganzen Sache ist, wenn man sich dieses von Preußen (den Brandenburger Hohenzollern) geschaffene Deutschland im Sommer 1914 ansieht. Eine große runde Sache mitten in Europa. Die stärkste Wirtschaftsmacht, voller technisch-wissenschaftlicher Innovationskraft. Auch wegweisend bis heute im Bereich des Sozialstaats. Bei jeder Wahl stieg der Stimmenanteil der Sozialdemokratie. Im Bereich von Kunst und Kultur deutete sich der Wandel an, der dann in den 20ern zum tragen kam und erst von den Nazis wieder zur Sau gemacht wurde.H2O hat geschrieben:(19 Jul 2020, 10:58)
Als Nicht-Preuße bewundere ich doch die Baukunst und Bildhauerkunst Preußens. Und überhaupt seine wissenschaftlichen Leistungen, die eben ein ganz bestimmtes Einverständnis von Staat und Mitbürgern voraussetzen. Das Brandenburger Tor und die königlichen Schlösser in Berlin sind Originalschöpfungen im Zeitgeist des 18. Jahrhunderts. Neuschwanstein ist eine Postkartenidylle, die längst vergangenen Kultur wiederbeleben möchte. In Berlin haben wir auch so etwas vor zu zeigen auf der Pfaueninsel. Da hat der Baumeister das Retro-Kunstwerk gleich als Ruine aufgebaut.
Im heutigen Polen reden die Leute doch sehr respektvoll von den preußischen Spuren
auf polnischem Boden. Verpflichtender Schulunterricht in polnischer Sprache, das war eine der ersten Taten Preußens nach den polnischen Teilungen. Wahr ist aber, daß Preußen nach liberalem Beginn verdeutschte und den Polen aufzwingen wollte, Deutsche zu werden. Preußen zu werden, das wäre für die damaligen Polen wohl vorstellbar gewesen.
Ich meine, blanke Minderwertigkeitsgefühle lassen hier einige Stimmen laut werden, die die zivilisatorischen Leistungen Preußens als Vormacht in Mitteleuropa bewußt verschweigen. Preußen ist nach dem 1. Weltkrieg durch importierte Spießer zugrunde gerichtet worden, die sich natürlich an der Wehrhaftigkeit Preußens begeistern konnten. Vor 150 Jahren war der Kaiser der Franzosen sehr schlecht beraten, sich in der bekannten Weise auf zu spielen. Genug ist genug... das galt auch damals.
Der Widerstand gegen das Nazitum bestand zum ganz überwiegenden Teil aus Preußen, die beileibe keine vaterlandslosen Gesellen waren. Die Stadt der Bewegung und die Stadt des Reichsparteitags befanden sich nicht in Preußen, wohl aber im Deutschen Reich.
