Eskalation am Golf?

[Audi]

(19 Jul 2020, 15:01)

Die Konflikte im Nahen Osten haben nicht erst 2003 begonnen. Also bleib bei der Wahrheit!

Aber so richtig gas gegeben seit 2003. Iran wäre jetzt nicht dort ohne den USA.

[Kohlhaas]

(19 Jul 2020, 15:06)

Aber so richtig gas gegeben seit 2003. Iran wäre jetzt nicht dort ohne den USA.

Soll ich mal aufzählen, wie viele Kriege es vor 2003 in der Region gab?

Kein Bock. Such es Dir selbst raus.

[Troh.Klaus]

(19 Jul 2020, 14:42)
Keineswegs. Das waren die von DIR genannten Länder. Ich habe Dich da lediglich zitiert und die Liste ein bisschen erweitert. Den Ägyptern und insbesondere den Saudis kann man übrigens durchaus zutrauen, dass sie geschickt "Unfälle" arrangieren könnten.

Nein, das war Tom Bombadils Liste, ich habe die nur übernommen. Guckst Du hier:

(18 Jul 2020, 09:40)
Ich vermute, dass der Iran nun das zu schmecken bekommt, was er im Irak, in Syrien, im Libanon, in den pal. Gebieten und im Yemen selber schürt. Wie heißt es so schön: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten."

Bezweifelst Du, dass es in den genannten Nationen Menschen gibt,die die Einmischung des Iran als unerträglich empfinden? Im Libanon und im Irak gab es wochenlang Demonstrationen deswegen. Und Ägypten und Saudi-Arabien haben ja wohl deutlich genug gemacht, was sie von iranischer Einflussnahme halten. Die Syrer fragt im Moment natürlich niemand. Die sind zu beschäftigt damit, um ihr Leben zu rennen.

Keineswegs. Bezweifelst Du, dass es andere gibt in diesen Ländern, die der Einmischung des Iran durchaus auch positive Seiten abgewinnen können. Ich glaube nun mal nicht, dass sich die Welt, zumal im Nahen Osten, einfach in Gut und Böse teilen lässt.

Meine Meinung nochmal zusammengefasst: Iran unternimmt seit vielen Jahren alle möglichen Aktionen, die zur Destabilisierung der ganzen Region führen. Iran ist der schlimmste Unruhestifter im Nahen Osten. Zu diesen Aktionen des Iran gehört die Unterstützung von Terrororganisationen, die Anheizung von Bürgerkriegen und nicht zuletzt auch die Entwicklung von Atomwaffen. Jetzt unternimmt offensichtlich irgendwer etwas dagegen. Wer das ist, wissen wir nicht. Wie er das konkret macht, wissen wir auch nicht. Aber DASS es irgendwann passieren würde, war klar. Im Moment passiert das mittels "Sabotage" oder "terroristischen Aktionen". Es richtet sich auch ganz deutlich gegen die iranische Atom-Infrastruktur. Ich behaupte: Wenn diese Sabotage-Aktionen nicht reichen, gibt es auch irgendwann direkte und massive Luftangriffe. Von wem auch immer. So viele Kandidaten kommen dafür ja nicht infrage.
Unter dem Strich: Was gerade passiert, haben sich die irren Mullahs selbst eingebrockt.

Deine Meinung sei Dir unbenommen. Ich bin da etwas zurückhaltender. Was hindert die "irren Mullahs" denn daran, einfach den "Teufeln" USA und Israel die Schuld an den "Unfällen" zu geben? Vielleicht haben sie ja andere Erkenntnisse.

[Audi]

(19 Jul 2020, 15:13)

Soll ich mal aufzählen, wie viele Kriege es vor 2003 in der Region gab?

Kein Bock. Such es Dir selbst raus.

musst du nicht. für die letzte große destabilisierung war USA verantwortlich und nicht der Iran

[Kohlhaas]

(19 Jul 2020, 15:14)

Nein, das war Tom Bombadils Liste, ich habe die nur übernommen. Guckst Du hier:

Da muss ich nirgendwo gucken. Es reicht doch, dass Du sie übernommen hast und damit nicht mehr mir anlasten kannst, dass ich sie genannt hätte.

Bezweifelst Du, dass es andere gibt in diesen Ländern, die der Einmischung des Iran durchaus auch positive Seiten abgewinnen können. Ich glaube nun mal nicht, dass sich die Welt, zumal im Nahen Osten, einfach in Gut und Böse teilen lässt.

Nö, bezweifele ich nicht. Wem soll die Erkenntnis jetzt nutzen? Fakt ist doch wohl, dass der Iran im Moment exklusiv solche "Unfälle" genießen darf. Was soll also der anhaltende Versuch, auf mögliche andere Akteure hinzuweisen?

Was hindert die "irren Mullahs" denn daran, einfach den "Teufeln" USA und Israel die Schuld an den "Unfällen" zu geben? Vielleicht haben sie ja andere Erkenntnisse.

Das ist doch genau die spannende Frage! Was hindert die irren Mullahs daran, die Teufel USA und Israel zu beschuldigen??? Das machen sie doch sonst geradezu reflexartig! Warum jetzt nicht? Vielleicht weil sie nicht zugeben wollen, dass sie diesen Angriffen völlig hilflos ausgeliefert sind und nichtmal wissen woher die eigentlich kommen????

[Cobra9]

(19 Jul 2020, 14:09)

Und wer hat die Islamisten in Afghanistan bewaffnet und als Freiheitskämpfer verklärt Sind wir wieder bei den USA

Und wer hat in Afghanistan dafür gesorgt das es überhaupt die Freiheitskämpfer im Widerstand gab? Die Sowjetunion. Hätte die Sowjetunion nicht so idiotisch gehandelt wäre eventuell das Terroristen Netzwerk nicht entsprechend entstanden.

Deine simple Logik haut dir selbst um die Ohren

Eine der gängigsten Verschwörungstheorien zum Islamischen Staat ist, er sei ein Produkt der USA. Die Enthüllung geheimer Dokumente zeigt, dass die Amerikaner der Entstehung des IS zumindest nichts entgegensetzt haben - weil sie darin ein Chance sahen

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

Genau das ist mit dem "Islamischen Staat" vor etwa zwei Jahren auch geschehen. Es wurde vom Pentagon jedoch - trotz aller ebenfalls erkannten Gefahren - als hilfreich bei der Destabilisierung des syrischen Regimes gesehen. Die offizielle Version, wonach die USA nur "moderate" Rebellengruppen im Syrienkrieg unterstützt haben, sei damit falsch. Womöglich ist das eine Erklärung dafür, dass der IS sich lange Zeit ungehindert formieren und ausbreiten konnte.

Westen wusste über Gelder an Dschihadisten Bescheid


Bereits 2012, als das nun in Auszügen öffentlich gewordene DIA-Dokument verfasst wurde, war den US-Behörden klar, dass Al-Kaida im Irak eine maßgebliche Rolle bei der Unterstützung der syrischen Opposition spielte. Die Terrorfiliale gilt als Vorläuferorganisation des IS, bei dem frühere Geheimdienstler des irakischen Baath-Regimes unter Saddam Hussein die Hauptstrategen sind. Bereits damals war den USA klar, dass der Konflikt in einen Stellvertreterkrieg von Sunniten und Schiiten münden würde.

Journalist Ahmed schreibt, dass die US-Regierung durchaus schon durchblicken ließ, welch ungeheure Summen an die extremistischen Gruppen in Syrien und im Irak geflossen sind. Allerdings habe Vizepräsident Joe Biden dabei nur die direkten Geldgeber Saudi-Arabien, Katar, Vereinigte Arabische Emirate und die Türkei erwähnt - nicht aber, dass die gesamte Strategie der Regionalmächte durch die USA, Großbritannien, Frankreich, Israel und andere westliche Regierungen gebilligt und überwacht worden sei.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen ... 77536.html

Deshalb hat obama die wüste bomben lassen und ein Ort nach dem anderen ist dem IS in die hände gefallen. Bis Damaskus
Anscheinend exportieren die USA Terror und Revolutuinen

Audi wieder falsch. Die USA ließen den IS gewähren weil Obama keine Konflikte wollte und dachte das erledigen Irak,Syrien selbst. Deshalb wurde der Irak auch geräumt.

Das die zuständigen Staaten es nicht gebacken bekommen haben ist deren Verschulden, nicht der USA. Die USA haben eingegriffen. Aber in Syrien hat man nur eingegriffen wo es abgesprochen war.

Russland war da ein bisschen involved you know.


Nicht zu vergessen das Syriens Assad enge Verbindungen hatte zum Is und auch den Irak gern destabilisiert.


https://de.qantara.de/inhalt/assad-und- ... ein-freund


Aus nicht reagieren und lediglich Überwachung machst Du das die USA irgendwie Terroristen unterstützen. Das ist weder belegt noch Fakt.

Von Export der iranischen Revolution ganz zu schweigen. Die USA verhalten sich definitiv nicht wie der Iran. Unterstützung des IS waren Assad, Türkei, Katar, und einige private Reiche Menschen.

Das die USA unschuldig an der Entwicklung sind bezogen auf den Irak ist was anderes. Aber Du stellst Behauptungen auf........

Wieder nicht gezündet

[Cobra9]

Weitere Explosion im Iran

http://english.ahram.org.eg/NewsContent ... n-pro.aspx


Der Iran fährt wohl das Internet runter.


Das dürfte einigen Menschen gefallen. Obrigkeit Die keine Kritik duldet oder Protest.

https://www.aljazeera.com/indepth/opini ... 12571.html

[Audi]

(19 Jul 2020, 18:48)

Und wer hat in Afghanistan dafür gesorgt das es überhaupt die Freiheitskämpfer im Widerstand gab? Die Sowjetunion. Hätte die Sowjetunion nicht so idiotisch gehandelt wäre eventuell das Terroristen Netzwerk nicht entsprechend entstanden.

Deine simple Logik haut dir selbst um die Ohren






Audi wieder falsch. Die USA ließen den IS gewähren weil Obama keine Konflikte wollte und dachte das erledigen Irak,Syrien selbst. Deshalb wurde der Irak auch geräumt.

Das die zuständigen Staaten es nicht gebacken bekommen haben ist deren Verschulden, nicht der USA. Die USA haben eingegriffen. Aber in Syrien hat man nur eingegriffen wo es abgesprochen war.

Russland war da ein bisschen involved you know.


Nicht zu vergessen das Syriens Assad enge Verbindungen hatte zum Is und auch den Irak gern destabilisiert.


https://de.qantara.de/inhalt/assad-und- ... ein-freund


Aus nicht reagieren und lediglich Überwachung machst Du das die USA irgendwie Terroristen unterstützen. Das ist weder belegt noch Fakt.

Von Export der iranischen Revolution ganz zu schweigen. Die USA verhalten sich definitiv nicht wie der Iran. Unterstützung des IS waren Assad, Türkei, Katar, und einige private Reiche Menschen.

Das die USA unschuldig an der Entwicklung sind bezogen auf den Irak ist was anderes. Aber Du stellst Behauptungen auf........

Wieder nicht gezündet

1: Ja die USA wurden gezwungen Am arsch der Welt jedem Islamisten eine Waffe in die Hand zu drücken. Seltsame Logik

2: DIA Bericht ist da eindeutig. Da braucht kein " Audi wieder falsch" . Ich halte mich doch eher an die DIA

[Cobra9]

@all

Beitrag von Audi beantworte Ich erst wenn die Moderatoren entschieden haben ob Regel konform oder nicht. Weiter im Text ohne so Störung...




Jetzt auf Deutsch. Weitere Explosion
die auffällig war im Bericht.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... c0054d24ec

https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... inter.html


Es gibt starke Zweifel an der Erklärung des Iran in Fachmannebenen. Es gibt am Wochenende sogar zwei Unfälle wohl. Sehr interessant ist der starke Verdacht das es wohl fast immer Anlagen trifft die mit Atomwaffen /Atomprogramm zu tun haben. Oder dem Raketen Programm.

https://en.radiofarda.com/a/two-more-fi ... 36276.html


Muss eine neue Erfahrung sein für die Führung des Iran. Was man lange Jahre nur anderen Staaten / Menschen angetan hat bekommt man nun selbst zu spüren.

Der Iran hat auch wohl derzeit keine Beweise wer es ist. Ich bin gespannt ob noch Öl Förderung und Raffenerien in die Luft gehen. Das würde dem Iran zusätzlich sehr weh tun.

Nicht das Ich dem Iran das wünsche. Aber hier für den Ausfall wichtiger Einnahmen zu sorgen und viel Aufwand zu bewirken wäre nicht unlogisch.

[Cobra9]

Die USA erlauben natürlich weitere humane Kanäle für Transaktionen für Lebensmittel usw.

https://en.radiofarda.com/a/us-allows-i ... 739012.htm

Aber es wird kontrolliert.


Der iranische Öl Minister findet was blöd

https://en.radiofarda.com/a/oil-ministe ... 37553.html

[Cobra9]

Ein interessanter Beitrag von jemanden den man als Experte für internationales Recht durchaus sehen kann. Talmon und eine Jura Studentin klären auf rechtliche Fragen zu Soleimani.

Wesentlich klarer, besser und im Detail. Man merkt eben Profis und Callmard. Die bei aller Wertschätzung keine Juristin ist und ihr stab da nicht glänzt immer.


https://gpil.jura.uni-bonn.de/2020/01/t ... after-all/


Also liest sich anders als bei Callmard Mhmmm.




Prof. Dr. Stefan Talmon LL.M. M.A. ist Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, Völkerrecht und Europarecht. Vor seiner Berufung nach Bonn im Oktober 2011 war er Lecturer, Reader und zuletzt Professor of Public International Law an der Universität Oxford und Fellow des St. Anne's College, Oxford (2003-2011). Professor Talmon ist englischer Barrister mit Chambers in 20 Essex Street, London, und berät Staaten und internationale Unternehmen in völkerrechtlichen Fragen. Er ist deutscher und britischer Staatsbürger.

https://www.jura.uni-bonn.de/institut-f ... an-talmon/



Glaube ich dann doch eher den Experten. Aber natürlich kann der Soleimani auch nur Urlaub gemacht haben, aber auch das wäre ein Verstoß gewesen.

Die Reise in den Irak zu Zeit von Angriffen war nicht erlaubt und sehr dumm gewählt. Logisch das die USA glauben das der Soleimani was vorhatte.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qasem_Soleimani


Natürlich ist viel unklar und ich akzeptiere auch andere Meinungen. Nur bitte mit Argumentation.

Ich frag aber mal anders. Kann wer garantiert sagen das die USA keine Infos hatten das der Soleimani was vorhatte im absehbarer Zeit und die Aktion gerechtfertigt war?!

Das man sich auf den Irak nicht verlassen kann bzw. dessen Regierung ist wohl bekannt. Personifizierte Unfähigkeit seit Jahren in wechselnder Besetzung.

[Cobra9]

Der Iran regt sich auf mal wieder. Dabei ist eigentlich nichts passiert. Man wollte lediglich überprüfen ob der Jet wirklich ein Passagier Jet ist und ob alles in Ordnung ist. So die USA.

Eventuell ein bisschen Show jeweils.

Im Gegensatz zum Iran feuert man nicht mehr einfach auf Flugzeuge. Aber der Iran wird ja auch aus Fehlern eventuell lernen.

https://www.saarbruecker-zeitung.de/nac ... d-52372299



Iran drohte wegen der Gelder im Ausland die eingefroren wurden. Nun bekommt er einige böse Worte zurück.

Beispiel Südkorea

https://m.dw.com/en/south-korea-respond ... a-54295167



Wieder ein gaaaaaaaaannnnnnz unbedeutender Zwischenfall.

https://english.aawsat.com/home/article ... an-capital

[Orbiter1]

(25 Jul 2020, 10:41)

Der Iran regt sich auf mal wieder. Dabei ist eigentlich nichts passiert. Man wollte lediglich überprüfen ob der Jet wirklich ein Passagier Jet ist und ob alles in Ordnung ist. So die USA.

Dann haben sie ja sicher nichts dagegen wenn die iranische Luftwaffe ebenfalls in fremden Luftraum kontrolliert ob es sich bei den vorbeifliegenden Flugzeugen um Passagiermaschinen handelt und alles in Ordnung ist.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 11:17)

Dann haben sie ja sicher nichts dagegen wenn die iranische Luftwaffe ebenfalls in fremden Luftraum kontrolliert ob es sich bei den vorbeifliegenden Flugzeugen um Passagiermaschinen handelt und alles in Ordnung ist.

Du glaubst das es jemand ernst nimmt wenn der Iran jetzt Krach schlägt und jammert

Wenn der Iran sich selbst an Gesetze, Regeln und so weiter halten würde gerade in der Golf Region okay wäre das was anderes. Solange der Iran hier selber nicht das mit fremden Grenzen oder Luftraum lernt braucht man nicht jammern.

Ich denke das war ein bewusster Fingerzeig der USA was ihr könnt das können wir auch. Die Iraner versuchen ja auch US Schiffe am Golf zu behindern in internationalen Gewässern und missachten Abstand usw.


Oder anderer Länder. Ist das richtig?

Ja sehr wahrscheinlich war das Vorgehen der USA falsch und illegal. Denk ich zumindest. Aber man passt sich dem Gegner an. Der Iran bekommt derzeit eben ein bisschen die eigene Medizin zu spüren.

Ich wäre sehr dafür das der Iran seine Unterstützung von Terroristen einstellen würde insgesamt, keine Revu Exporte mehr versucht und Atomwaffen öffentlich aufgibt inklusive Kontrolle ohne Einschränkungen.

Im Gegenzug dann keine Sanktionen mehr usw.

Dann würde das Theater aufhören. Aber wir werden noch mehr Theater erleben.

[Audi]

(25 Jul 2020, 11:37)

Du glaubst das es jemand ernst nimmt wenn der Iran jetzt Krach schlägt und jammert

Wenn der Iran sich selbst an Gesetze, Regeln und so weiter halten würde gerade in der Golf Region okay wäre das was anderes. Solange der Iran hier selber nicht das mit fremden Grenzen oder Luftraum lernt braucht man nicht jammern.

Ich denke das war ein bewusster Fingerzeig der USA was ihr könnt das können wir auch. Die Iraner versuchen ja auch US Schiffe am Golf zu behindern in internationalen Gewässern und missachten Abstand usw.


Oder anderer Länder. Ist das richtig?

Ja sehr wahrscheinlich war das Vorgehen der USA falsch und illegal. Denk ich zumindest. Aber man passt sich dem Gegner an. Der Iran bekommt derzeit eben ein bisschen die eigene Medizin zu spüren.

Ich wäre sehr dafür das der Iran seine Unterstützung von Terroristen einstellen würde insgesamt, keine Revu Exporte mehr versucht und Atomwaffen öffentlich aufgibt inklusive Kontrolle ohne Einschränkungen.

Im Gegenzug dann keine Sanktionen mehr usw.

Dann würde das Theater aufhören. Aber wir werden noch mehr Theater erleben.

Jo, der Iran fliegt durch US Verbündete Lufträume und bedrängt Passagierflugzeuzeuge

[Kohlhaas]

(25 Jul 2020, 11:47)

Jo, der Iran fliegt durch US Verbündete Lufträume und bedrängt Passagierflugzeuzeuge

Wenn Iran das könnte, würde es sicherlich passieren. Leider fehlen den irren Mullahs die Flugzeuge, die dafür nötig wären...

Im übrigen steht gar nicht fest, dass sich die US-Kampfflugzeuge unberechtigt in dem Luftraum aufgehalten haben.

Wieder mal nur antiamerikanisches Gejaule.

[Audi]

(25 Jul 2020, 14:05)

Wenn Iran das könnte, würde es sicherlich passieren. Leider fehlen den irren Mullahs die Flugzeuge, die dafür nötig wären...

Im übrigen steht gar nicht fest, dass sich die US-Kampfflugzeuge unberechtigt in dem Luftraum aufgehalten haben.

Wieder mal nur antiamerikanisches Gejaule.

Ach so. USA ist legal in syrien und bedrängt zivilie flugzeuge
man lernt nie aus

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 14:05)

Wenn Iran das könnte, würde es sicherlich passieren. Leider fehlen den irren Mullahs die Flugzeuge, die dafür nötig wären...

Im übrigen steht gar nicht fest, dass sich die US-Kampfflugzeuge unberechtigt in dem Luftraum aufgehalten haben.

Wieder mal nur antiamerikanisches Gejaule.

Der Iran verfügt schon über diese Flugzeuge.

Seit Juni 2019 verfügt die Luftwaffe der Islamischen Republik Iran über 350 Jäger und ist damit laut Global Firepower die neuntgrößte Luftwaffe der Welt. [5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_R ... _Air_Force

Die USA würden diese Flugzeuge aber wiederum vom Himmel holen.

[Troh.Klaus]

(25 Jul 2020, 14:05)
Im übrigen steht gar nicht fest, dass sich die US-Kampfflugzeuge unberechtigt in dem Luftraum aufgehalten haben.

In Syrien darf jeder, natürlich auch US-Kampfflugzeuge. Dazu haben sich aber offizielle Stellen des Iran gar nicht geäußert, sondern dass die "Inspektion" des Passagierflugzeugs die Sicherheit unzulässig gefährdet habe. Diese Reaktion ist aber doch im üblichen Rahmen. Oder glaubst Du, dass es bei einem vergleichbaren Vorfall mit einem Passagierflugzeug anderer Nationalität keine Proteste gegeben hätte?

[Audi]

(25 Jul 2020, 14:22)

In Syrien darf jeder, natürlich auch US-Kampfflugzeuge. Dazu haben sich aber offizielle Stellen des Iran gar nicht geäußert, sondern dass die "Inspektion" des Passagierflugzeugs die Sicherheit unzulässig gefährdet habe. Diese Reaktion ist aber doch im üblichen Rahmen. Oder glaubst Du, dass es bei einem vergleichbaren Vorfall mit einem Passagierflugzeug anderer Nationalität keine Proteste gegeben hätte?

Das wäre natürlich was ganz anderes und man müsste Härte zeigen und reagieren. Kennen wir doch

[Kohlhaas]

(25 Jul 2020, 14:18)

Der Iran verfügt schon über diese Flugzeuge.

Aha. Und können die Dinger auch noch fliegen? Nach allem was mir bekannt ist, besteht die iranische "Luftwaffe" aus uralten US-Flugzeugen. Und wie man hört, liefern die USA dem Iran zurzeit weder Ersatzteile noch Waffen für diese Maschinen.

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 14:58)

Aha. Und können die Dinger auch noch fliegen? Nach allem was mir bekannt ist, besteht die iranische "Luftwaffe" aus uralten US-Flugzeugen. Und wie man hört, liefern die USA dem Iran zurzeit weder Ersatzteile noch Waffen für diese Maschinen.

Natürlich. Über diese Flugzeuge verfügt z.B. der Iran.

29 MiG-29

24 Chengdu J-7

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Iranische_Luftwaffe

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mikojan ... sch_MiG-29

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-7

[Kohlhaas]

(25 Jul 2020, 14:22)

In Syrien darf jeder, natürlich auch US-Kampfflugzeuge. Dazu haben sich aber offizielle Stellen des Iran gar nicht geäußert, sondern dass die "Inspektion" des Passagierflugzeugs die Sicherheit unzulässig gefährdet habe. Diese Reaktion ist aber doch im üblichen Rahmen. Oder glaubst Du, dass es bei einem vergleichbaren Vorfall mit einem Passagierflugzeug anderer Nationalität keine Proteste gegeben hätte?

Na, das ist doch schonmal eine wichtige Erkenntnis. Nichtmal der Iran behauptet, dass die US-Flugzeuge sich dort nicht hätten befinden dürfen....

Dass eine "unzulässige Gefährdung" vorlag, behauptet der Iran. Die USA sagen was anderes. Wer hat jetzt recht? Ich persönlich kann das in diesem konkreten Fall nicht beurteilen. Meinem Eindruck nach sind offizielle iranische Angaben aber nicht immer glaubwürdig. Fest steht jedenfalls, dass das iranische Flugzeug nicht abgeschossen wurde. Die iranische "Luftabwehr" ist in dieser Hinsicht wesentlich weniger "wählerisch", wie wir vor ein paar Monaten erleben durften.

Nebenbei: Dass Kampfflugzeuge aufsteigen, um unidentifizierte oder nicht auf Funkanfragen reagierende Passagierflugzeuge einer "Sichtprüfung" zu unterziehen, ist Alltagsgeschäft. In Deutschland passiert das in fröhlicher Regelmäßigkeit, ohne dass irgendwer es zur Kenntnis nimmt oder gar "Protest" einlegt. Bekannt wird sowas nur, wenn die Abfangjäger mal unter Zeitdruck stehen und die Schallmauer durchbrechen müssen. Dann knallt es nämlich ganz heftig. Und dann laufen immer behördliche Telefone heiß, weil Bürger wissen wollen, warum es geknallt hat.

Natürlich steht es trotzdem jedem Menschen frei, iranischen Protesten gegen die USA irgendeine tiefere Bedeutung beizumessen. Mich verwundern die iranischen Proteste gar nicht. Was mich viel mehr verwundert, ist der Umstand, dass die irren Mullahs noch nicht versucht haben, die USA für die laufende "Unfall-Serie" in ihrem Land verantwortlich zu machen.

[Kohlhaas]

(25 Jul 2020, 15:04)

Natürlich. Über diese Flugzeuge verfügt z.B. der Iran.

29 MiG-29

24 Chengdu J-7

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Iranische_Luftwaffe

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mikojan ... sch_MiG-29

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-7

Witzig. Die Migs hat Iran meines Wissens vom Irak "geerbt". Werden die noch mit Ersatzteilen versorgt? Ist aber auch egal. Wann ist denn Deiner Kenntnis nach zuletzt ein iranisches "Kampfflugzeug" aufgestiegen?

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 15:18)

Witzig. Die Migs hat Iran meines Wissens vom Irak "geerbt". Werden die noch mit Ersatzteilen versorgt? Ist aber auch egal. Wann ist denn Deiner Kenntnis nach zuletzt ein iranisches "Kampfflugzeug" aufgestiegen?

Syrien lässt Kampfflugzeuge fliegen. Warum glaubst du, dass ein sehr viel stärkeres Land dazu nicht in der Lage sein soll?



https://indianexpress-com.cdn.ampprojec ... 6522053%2F

[Tom Bombadil]

(25 Jul 2020, 15:04)

Natürlich. Über diese Flugzeuge verfügt z.B. der Iran.

Das sind uralte Kisten, die - falls sie überhaupt noch fliegen - im Falle eines Konfliktes ruckzuck vom Himmel geholt werden.

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 16:25)

Das sind uralte Kisten, die - falls sie überhaupt noch fliegen - im Falle eines Konfliktes ruckzuck vom Himmel geholt werden.

Die MiG-29 ist nicht uralt. Es ist aber leider so, dass im Prinzip seit 1990 nur noch die USA und China in die Entwicklung von neuen Kampfflugzeuge investiert. Wobei der Iran das jetzt z.B. macht. Nur sind halt seine Kampfflugzeuge nicht besser als die vor 1989.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 11:47)

Jo, der Iran fliegt durch US Verbündete Lufträume und bedrängt Passagierflugzeuzeuge

Das wird definitiv nicht passieren weil keine iranischen Kampfjets im Luftraum eines US Verbündeten rumliegen können. Ich würde eher sagen Sie werden abgefangen um aus dem Luftraum eskortiert zu werden oder abgeschossen. Je nachdem.

Also träume weiter. Richtig hab ich gar nicht gesagt. Oder legal. Lese mal meinen Beitrag ganz und richtig.

Aber ich glaube der Iran bekommt seine eigene Medizin gerade mannigfaltig zurück.



Was ist denn daran eigentlich nicht verständlich?


Ja sehr wahrscheinlich war das Vorgehen der USA falsch und illegal. Denk ich zumindest. Aber man passt sich dem Gegner an. Der Iran bekommt derzeit eben ein bisschen die eigene Medizin zu spüren.


Also hab ich durchaus was zu gesagt Mhmmm. Nur der Iran braucht nicht jammern. Ansonsten bricht Er oft genug Gesetze und so weiter. Soll der Iran sich offiziell beschweren.

Trifft es mal Ihn ist das bedauerlich, aber nachvollziehbar warum es passiert. Dem Iran wird einiges in nächster Zeit sehr unbequemer werden.

Meine Meinung dazu und Prognose.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 14:18)

Der Iran verfügt schon über diese Flugzeuge.



https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_R ... _Air_Force

Die USA würden diese Flugzeuge aber wiederum vom Himmel holen.

Die iranische Luftwaffe ist veraltet und hat enorme Probleme was Ersatzteile, Wartung angeht. Der Iran hat nichts was die USA beeindrucken würde.

Das wäre ein Tontauben schießen. Nicht mal die Mig 29 ist modern. Russland ist fünfzehn Versionen weiter.

Die Migs des Iran sind alt geworden. Dazu keine Raketen mit Reichweiten.

https://www.forbes.com/sites/pauliddon/ ... 99a02321d8

Und was der Iran entwickelt ist kein Problem

https://www.diepresse.com/5484422/irans ... -alter-hut

Mit der iranischen Luftwaffe putzen Amerika, Israel und Saudi-Arabien den Fußboden. Man hat wesentlich mehr Reichweite.

[Tom Bombadil]

(25 Jul 2020, 16:31)

Die MiG-29 ist nicht uralt.

Doch, die vom Iran genutzten Mig-29 wurden 1996 erworben.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 17:30)

Doch, die vom Iran genutzten Mig-29 wurden 1996 erworben.

Und der China Nachbau der Mig21 reißt mich nicht vom hocker

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 17:30)

Doch, die vom Iran genutzten Mig-29 wurden 1996 erworben.

Und?

Seit dem Jahr 1989 verbessern nur noch die USA und China ihre Kampfflugzeuge.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 17:38)

Und?

Seit dem Jahr 1989 verbessern nur noch die USA und China ihre Kampfflugzeuge.

Häaaaaa?


Das ist falsch. Selbst die Luftwaffe verbessert den Eurofighter laufend.


Quadriga, Escan



Das E-Scan Mk1 ist Mittelpunkt einer großen Nachrüstung der bestehenden Eurofighter-Flotte. 110 deutsche Eurofighter der Tranchen 2 und 3 sollen ab dem zweiten Quartal 2022 mit dem AESA-Radar ausgerüstet werden und so eine erheblich gesteigerte Aufklärungs- und Feuerleitfähigkeit erhalten und für elektronische Gegenmaßnahmen befähigt werden.

https://esut.de/2019/11/meldungen/ruest ... undeswehr/


Die Bundeswehr beschafft auch ca 42 Eurofighter zusätzlich neuester Art. Reaktion auf 2014.

Die neue Version ist wesentlich besser!



Selbst der Tornado wird immer wieder mit Upgrades verbessert.

https://www.flugrevue.de/militaer/bunde ... genehmigt/



Frankreich Rafale

https://sldinfo.com/2019/02/a-look-at-t ... e-program/

https://www.defensenews.com/global/euro ... 3-billion/


Schweden Gripen
https://www.defensenews.com/global/euro ... -alliance/


Tut mir leid aber was du sagst ist falsch. Fast jede Nation führt Upgrades aus zur Verbesserung

[Orbiter1]

(25 Jul 2020, 17:12)

Mit der iranischen Luftwaffe putzen Amerika, Israel und Saudi-Arabien den Fußboden.

Da demnächst Waffenexporte in den Iran wieder erlaubt sind wird sich das sicher bald ändern. Bin schon gespannt ob da eher China oder Russland das Rennen macht. Durch den gigantischen Investitionsdeal der aktuell verhandelt wird ist da sicher China in einer sehr guten Ausgangsposition.

[Tom Bombadil]

(25 Jul 2020, 17:35)

Und der China Nachbau der Mig21 reißt mich nicht vom hocker

Das ist ja auch noch älteres Zeug. Warum man für sowas Geld ausgibt ist mir ein Rätsel.

---

(25 Jul 2020, 17:38)

Und?

Was und? Das ist oller Kram, der im Falle eines Krieges wie Tontauben abgeschossen wird.

Seit dem Jahr 1989 verbessern nur noch die USA und China ihre Kampfflugzeuge.

Das ist inkorrekt.

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 18:57)

Das ist inkorrekt.

In Bezug auf Generation 5 oder 6 ist das korrekt.

[Troh.Klaus]

(25 Jul 2020, 15:16)
Nebenbei: Dass Kampfflugzeuge aufsteigen, um unidentifizierte oder nicht auf Funkanfragen reagierende Passagierflugzeuge einer "Sichtprüfung" zu unterziehen, ist Alltagsgeschäft. In Deutschland passiert das in fröhlicher Regelmäßigkeit, ohne dass irgendwer es zur Kenntnis nimmt oder gar "Protest" einlegt.

Wenn bei einer solchen Sichtprüfung Passagiere zu schaden kommen, wie das hier der Fall war, kannst Du sicher sein, dass das Ärger gibt, auch in Deutschland.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 19:07)

In Bezug auf Generation 5 oder 6 ist das korrekt.

Du bist lustig. 5 Gen Fighter gibt's erst 2005. Die Raptor f22 war das erste.

Außerdem kann ich später immer die Kriterien ändern. Du schreibst aber 1985,ohne Einschränkung. Die kommt später und kann gar nicht erfüllt werden.

Was haben dann Mig29 und China Jäger in der Erwähnung zu suchen

[Adam Smith]

(25 Jul 2020, 20:15)



Du bist lustig. 5 Gen Fighter gibt's erst 2005. Die Raptor f22 war das erste.

Außerdem kann ich später immer die Kriterien ändern. Du schreibst aber 1985,ohne Einschränkung. Die kommt später und kann gar nicht erfüllt werden.

Was haben dann Mig29 und China Jäger in der Erwähnung zu suchen

Ab dem Zeitpunkt gab es praktisch kein Geld mehr.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 18:20)

Da demnächst Waffenexporte in den Iran wieder erlaubt sind wird sich das sicher bald ändern. Bin schon gespannt ob da eher China oder Russland das Rennen macht. Durch den gigantischen Investitionsdeal der aktuell verhandelt wird ist da sicher China in einer sehr guten Ausgangsposition.

Russland sowohl China werden keine Waffen über einem Level verkaufen Aber das wird der Iran noch merken.

Der Iran kann sich das eh nicht leisten was modern ist. Auch mit dem Dealchen nicht. So what?

Die USA führen 2022 einen neuen Kampfjet ein. Neue Bomber. Neue Waffen. Ergo hab ich keine Bedenken das jemand den Iran notfalls auf die Finger klopfen kann.



Notfalls können die USA auch Variante B vor Oktober fahren. Waffengewalt anwenden. Abwarten was passiert


Klar können Russland und China was tun. Aber die USA auch und ich denke der Iran wird keine moderne Waffen erstmal bekommen. Europa wird demnächst die Schritte gehen wegen dem Atomwaffen Deal. Der Snapback ist vereinbart. Außerdem weiterhin die Sanktionen. Die eher noch verschärft werden.

Von daher bin ich entsprechend der Meinung das der Iran nicht mit Waffen zu sehr versorgt wird. Oder es macht eben boom. Wie in Syrien und nix mehr Waffen.




Oder wir erleben eine Aufrüstung jeweils die in Krieg mündet. Dann geht's sich an den Kragen regional. Ich denke nicht das der Iran hier gewinnt.

Aber mit is dat egal. Wenn der Iran keine Atomwaffen erhält können sich die auch die Köpfe einschlagen.



Was China angeht. China investiert auch in Israel, Saudi-Arabien....... was ist denn mit dem Iran das so toll?

China legte schon klar fest in den Stsatsmedien ja es gibt Investitionen im Iran aber nicht in der Höhe wie der Iran behauptet und nicht in Waffensysteme.

China investiert in Öl und Gas. Dazu rund 30 Milliarden in Infrastruktur wo notwendig ist. Mehr nicht. Links verstoßen gegen die Regeln leider.

Die Welt funktioniert eben nicht unbedingt so, wie der geistige IA Führer das seinen Anhängern erzählt. China hat nämlich offenbar sehr konkrete und weitreichende Vorstellungen, was man für Investitionen im Iran als Gegenleistung haben möchte. Die Chinesen haben in den letzten Jahren eine eigene imperialistische Tradition entwickelt, bei der man Länder in Schuldenfallen laufen lässt, um dann die von einem selbst gebauten Infrastrukturprojekte in eigener Regie übernehmen zu können.


China bezieht iranisches Öl und ist an einer sicheren und billigen Versorgung interessiert, während die Islamische Republik ökonomisch mit dem Rücken zur Wand steht und nach jedem Strohhalm greifen muss.

Kann der Iran dann seine Rechnung nicht bezahlen krallt sich China eben Ölfelder.


Kleiner Vorgeschmack.


Zur Posse wurde die Frage iranischer Souveränität mit einem Interview Mahmoud Ahmadis, einem Mitglied des Nationalen Sicherheitskomitees des iranischen Parlaments. Er plauderte freimütig aus, dass die Chinesen die Kontrolle über iranische Inseln im Persischen Golf gefordert hatten. Wohl auch bekommen.

Natürlich nicht offiziell. Aber stimmt wenn China den Takt auch dem Iran vorgibt ist es eventuell nicht so dumm. China bevorzugt Ruhe.

[Cobra9]

(25 Jul 2020, 20:17)

Ab dem Zeitpunkt gab es praktisch kein Geld mehr.

Im Iran eventuell, nicht in anderen Ländern

[Cobra9]

Nett übrigens wie immer vergessen wird was der Iran treibt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_an ... _terrorism


Dem Staat wollen manche noch mehr Waffen erlauben

[Audi]

(26 Jul 2020, 12:37)

Nett übrigens wie immer vergessen wird was der Iran treibt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_an ... _terrorism


Dem Staat wollen manche noch mehr Waffen erlauben

Na klar. In Saudi Arabien haben wir doch auch einen tollen Waffenabnehmer. Was der eine hat soll auch der andere haben

[zollagent]

(26 Jul 2020, 15:07)

Na klar. In Saudi Arabien haben wir doch auch einen tollen Waffenabnehmer. Was der eine hat soll auch der andere haben

Wieder mal im Diktatur-Unterstützungsmodus? Oder einfach auch nicht up-to-date?

[Cobra9]

(26 Jul 2020, 15:07)

Na klar. In Saudi Arabien haben wir doch auch einen tollen Waffenabnehmer. Was der eine hat soll auch der andere haben

Erstens nach Saudi Arabien liefert man derzeit nicht. Zweitens vergleiche ich dann ist Iran der schlimmere Stinkefinger.


Ach das Russland Modell das jeweils an beide Seiten verkauft. Na wenn Du meinst das ist hilfreich.

[Troh.Klaus]

(26 Jul 2020, 15:28)
Wieder mal im Diktatur-Unterstützungsmodus? Oder einfach auch nicht up-to-date?

Von deutschen Rüstungsexporten in den Iran war ja nun erkennbar nicht die Rede, wenn gefragt wurde, ob "Russland oder China das Rennen macht". Und Saudi-Arabien ist meines Wissens immer noch absolutistische Monarchie, Rüstungsexporte (z.B. der USA) an diesen Staat dann wohl auch sowas wie "Diktatur-Unterstützungsmodus".

[Cobra9]

(26 Jul 2020, 16:28)

Von deutschen Rüstungsexporten in den Iran war ja nun erkennbar nicht die Rede, wenn gefragt wurde, ob "Russland oder China das Rennen macht". Und Saudi-Arabien ist meines Wissens immer noch absolutistische Monarchie, Rüstungsexporte (z.B. der USA) an diesen Staat dann wohl auch sowas wie "Diktatur-Unterstützungsmodus".

Wenn Du beweisen kannst das Saudi-Arabien ähnlich soviel auf dem Kerbholz insgesamt hat..... Fang mal an.

Monarchie ist also jetzt Diktator. Sehr interessant. Also selbst bei viel good will..... Saudi-Arabien ist kein moderner Staat oder gut. Aber im Vergleich zum Iran harmlos.

[Troh.Klaus]

(26 Jul 2020, 16:50)
Wenn Du beweisen kannst das Saudi-Arabien ähnlich soviel auf dem Kerbholz insgesamt hat..... Fang mal an.
Monarchie ist also jetzt Diktator. Sehr interessant. Also selbst bei viel good will..... Saudi-Arabien ist kein moderner Staat oder gut. Aber im Vergleich zum Iran harmlos.

Wenn die Klassifizierung "Diktatur" für die saudische absolutistische Monarchie falsch ist, dann passt diese Klassifizierung auch nicht für das Regime in Teheran.

[Cobra9]

(26 Jul 2020, 18:41)

Wenn die Klassifizierung "Diktatur" für die saudische absolutistische Monarchie falsch ist, dann passt diese Klassifizierung auch nicht für das Regime in Teheran.

Wenn das deine Meinung ist in Ordnung. Ich seh das etwas anders, wobei Saudi-Arabien mit Sicherheit kein moderner fairer Staat ist. Ich würde auch soweit gehen es verstößt gegen unsere Vorstellungen. Nur das kannst du vergessen.

Der Koran und die „Sunna“ (Aussprüche und Verhaltensweisen des Propheten, die eine Art islamisches Gewohnheitsrecht ergeben) bilden die Grundlagen der Staatsordnung. Wenn du daran kratzen willst hast du eine Revolution.


Islam, Stammestradition und Familie bilden die Grundpfeiler der saudi-arabischen Gesellschaft. Anders als im Iran zu teilen.



Aber wird in Saudi-Arabien wirklich so vorgegangen wie im Iran und geht Saudi-Arabien vergleichbar vor extern wie der Iran?

Wenn ja bitte Belege

[Troh.Klaus]

(26 Jul 2020, 19:19)
Islam, Stammestradition und Familie bilden die Grundpfeiler der saudi-arabischen Gesellschaft. Anders als im Iran zu teilen.

Richtig. Die Iraner haben gegenüber Saudi-Arabien ein vergleichsweise modernes Staatswesen. Dummerweise mit dieser theokratischen Supervisor-Clique an der Backe.