Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[zollagent]

(23 Jul 2020, 04:50)

Ja an Wirtschaft sind Neoliberale interessiert, also an neuen Konsumenten und neuen Märkten.

Und darauf bauen Leute mit Eurer Denkart das Märchen auf, daß böse Kreise "Invasoren einschleusen", was bis hin zum "geplanten Bevölkerungsaustausch" geht? Mit Verlaub, mein Junge, diese Spinnerei ist viel zu bekannt.

[zollagent]

(23 Jul 2020, 09:43)

Dieses hysterische Gekreische ist ja auch komplett lächerlich, niemand hier will das Asylrecht abschaffen und "Humanität und Menschenrechte" in Frage stellen.

....

Doch, genau das ist die Agenda unserer "Möchtegernherrenmenschen". Alles möglichst weit weg.

[zollagent]

(23 Jul 2020, 10:02)

Deutschland weist einen Investitionsstau von 1.400 Milliarden Euro auf: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... rfolg.html

Und die bösen Invasoren fressen das alles auf. Eigentlich bleibt da nur der Umzug nach Neuschwabenland.

[zollagent]

(23 Jul 2020, 10:08)

Inwiefern trägt jetzt die Aufnahme der Flüchtlinge dazu bei? Die Kosten für die Flüchtlingsaufnahme sind ja Peanuts im Vergleich dazu. Zudem ist die Ursache dieses Problems wohl eher kapitalistische Fehlentscheidungen der Investoren: "Während des Booms zu wenig investiert"

DAS wäre viel zu einfach und es füttert nicht die Agenda der Herrenmenschen.

[zollagent]

(23 Jul 2020, 10:22)

Warum weichst du meiner Frage aus? Dass die Flüchtlinge Ursache dieser Probleme wären habe ich nicht behauptet, bitte unterlasse so etwas.

Du hast es in diesem Kontext zur Sprache gebracht und es damit auch unterstellt. Wäre es in deiner Gedankenwelt nicht so, dann wäre es dir nicht eingefallen.

[zollagent]

(23 Jul 2020, 11:47)

Ungefähr seit Merkel Bundeskanzler ist.


Nein, das ist eine absurde Annahme.

Eben, das ist die absurde Annahme. Vorher waren es die "Invasoren" aus Neufünfland, die "schuld am Investitionsstau" waren, so lange, bis die "neuen Gefahren" aufgetreten sind.

[jack000]

(23 Jul 2020, 10:08)

Inwiefern trägt jetzt die Aufnahme der Flüchtlinge dazu bei? Die Kosten für die Flüchtlingsaufnahme sind ja Peanuts im Vergleich dazu. Zudem ist die Ursache dieses Problems wohl eher kapitalistische Fehlentscheidungen der Investoren: "Während des Booms zu wenig investiert"

Die Rechnung ist falsch. Man kann die Kosten nicht auf das Ganze umrechnen,sondern auf das was im Normalfall übrig, bzw.als Defizit geblieben wäre.

[Senexx]

(23 Jul 2020, 10:08)

Inwiefern trägt jetzt die Aufnahme der Flüchtlinge dazu bei? Die Kosten für die Flüchtlingsaufnahme sind ja Peanuts im Vergleich dazu. Zudem ist die Ursache dieses Problems wohl eher kapitalistische Fehlentscheidungen der Investoren: "Während des Booms zu wenig investiert"

50 Mrd. p. a. sind keine Peanuts.

Der Investitionsstau im öffentlichen Raum ist keine kapitalistische Fehlentscheidung, sondern eine politische.

[franzmannzini]

(23 Jul 2020, 18:04)

Und darauf bauen Leute mit Eurer Denkart das Märchen auf, daß böse Kreise "Invasoren einschleusen", was bis hin zum "geplanten Bevölkerungsaustausch" geht? Mit Verlaub, mein Junge, diese Spinnerei ist viel zu bekannt.

Da braucht man gar nichts drauf aufbauen, es ist das was es ist, die Umverteilung von Arm nach Reich ohne Grenzen.
Dazu ist es gar nicht notwendig, die Bevölkerung zu tauschen.

[Frank_Stein]

(23 Jul 2020, 17:56)

Du kannst nichts erwarten, was du selber mit Füßen trittst.

Du begnügst Dich damit, Deine Diskussionspartner zu beleidigen, statt mal wirklich Argumente zu liefern, mit denen Du deren Aussagen entkräften kannst.
Das ist dürftig und spricht nicht für Dich. Falls Du gute Argumente dagegen hättest, müsstest Du es nicht auf diese billige Art versuchen.

[Frank_Stein]

(23 Jul 2020, 18:04)

Und darauf bauen Leute mit Eurer Denkart das Märchen auf, daß böse Kreise "Invasoren einschleusen", was bis hin zum "geplanten Bevölkerungsaustausch" geht? Mit Verlaub, mein Junge, diese Spinnerei ist viel zu bekannt.

Auch hier bringst Du keine Argumente, die das entkräften können.
Dabei solltest Du die Geburtenstatistik kennen. Seit den 70ern sind in Deutschland in jedem Jahr mehr Menschen gestorben, als geboren worden sind.
Die Geburtenrate von Frauen ohne Migrationshintergrund liegt im Durchschnitt noch immer unter 1,4 Kindern.
Das bedeutet eine Halbierung der Bevölkerung alle 2 Generationen (ca. 50 Jahre). Aber obwohl in Deutschland seit den 70ern mehr Menschen jährlich
sterben (trotz der Steigerung der Lebenserwartung), als gleichzeitig geboren werden, ist die Bevölkerung in Deutschlands
https://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deutschlands

Von 1972 (78 717 000 EW) bis 2019 (83 166 700) also um ca. 4.449.700 gestiegen.
Erkläre mir mal bitte, wie das möglich ist, wenn unsere Bevölkerung nicht immer mehr durch Migranten ersetzt wird.

Welche Bezeichnung man für diesen Sachverhalt wählt, ist dabei zweitrangig. Aber der Sachverhalt selbst sollte eigentlich unstrittig sein,
zumindest, wenn man wenigstens die Grundrechenarten beherrscht.

[Frank_Stein]

(23 Jul 2020, 18:13)

Eben, das ist die absurde Annahme. Vorher waren es die "Invasoren" aus Neufünfland, die "schuld am Investitionsstau" waren, ...

Da ist was dran. Der Aufbau Ost hat gewaltige Ressourcen verschlungen. Das ist Geld, was auch im Westen dringen für
Investitionen benötigt worden wäre. Aber es hat sich in diesem Fall gelohnt.
Aber Geld zu investieren, damit Islamisten hier in Deutschland ihr Netzwerk aufbauen können, das ist eine
gigantische Investitionsfehlentscheidung.

[Tom Bombadil]

(23 Jul 2020, 18:11)

Du...

Im Gegensatz zu dir bin ich in der Tat der Herrenmensch, den Nietzsche meinte:
„Die vornehme Art Mensch fühlt sich als wertbestimmend, sie hat nicht nötig, sich gutheißen zu lassen, sie urteilt ‚was mir schädlich ist, das ist an sich schädlich‘, sie weiß sich als das, was überhaupt erst Ehre den Dingen verleiht, sie ist werteschaffend. Alles, was sie an sich kennt, ehrt sie: eine solche Moral ist Selbstverherrlichung. Im Vordergrunde steht das Gefühl der Fülle, der Macht, die überströmen will, das Glück der hohen Spannung, das Bewußtsein eines Reichtums, der schenken und abgeben möchte – auch der vornehme Mensch hilft dem Unglücklichen, aber nicht oder fast nicht aus Mitleid, sondern mehr aus einem Drang, den der Überfluß von Macht erzeugt. Der vornehme Mensch ehrt in sich den Mächtigen, auch den, welcher Macht über sich selbst hat, der zu reden und zu schweigen versteht, der mit Lust Strenge und Härte gegen sich übt und Ehrerbietung vor allem Strengen und Harten hat.“[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Herrenmen ... -Rezeption

Gehab dich wohl, du wirst ab sofort nicht mehr mit meinen Antworten geadelt

[Schnitter]

(23 Jul 2020, 20:21)

50 Mrd. p. a. sind keine Peanuts.

Ob die Flüchtlinge langfristig ein wirtschaftliches minus- oder plus-Geschäft sind ist völlig unbekannt.

Bei Asyl geht es allerdings um etwas ganz anderes, was du wahrscheinlich nicht zu verstehen in der Lage bist.

[Schnitter]

(23 Jul 2020, 20:47)
Erkläre mir mal bitte, wie das möglich ist, wenn unsere Bevölkerung nicht immer mehr durch Migranten ersetzt wird.

Ist ein Deutscher türkischer Abstammung in 3. Generation der hier geboren ist ein Migrant ?

Ist ein Deutscher polnischer Abstammung in 5. Genration der hier geboren ist Migrant ?

Laber doch bitte nicht die Scheiße vom Sarrazin nach. Deutschland ist ein Schmelztiegel ehemaliger Migranten. Das wirst du nicht verhindern können, und warum sollte man das auch ?

[Strangequark]

(23 Jul 2020, 11:47)

Ungefähr seit Merkel Bundeskanzler ist.

Da sie bereits seit 2005 Bundeskanzlerin ist sollte das ja nicht im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise stehen.

(23 Jul 2020, 11:47)
Nein, das ist eine absurde Annahme.

Gut, dann ist die Flüchtlingspolitik also weder die Ursache noch die Lösung der Probleme, da frage ich mich warum das Thema hier eingeworfen wird

[Strangequark]

(23 Jul 2020, 16:05)

"BRD" ist DDR-Sprech.

Oh, als "Wessi" bin ich mit dem "DDR-Sprech" nicht vertraut aber ich gelobe in Zukunft nur noch das Wort "Deutschland" zu verwenden um zu vermeiden in irgendwelche Fettnäpfchen zu treten. Laut Wiki ist ja beides eh das gleiche

[Strangequark]

(23 Jul 2020, 20:03)

Die Rechnung ist falsch. Man kann die Kosten nicht auf das Ganze umrechnen,sondern auf das was im Normalfall übrig, bzw.als Defizit geblieben wäre.

[Strangequark]

(23 Jul 2020, 20:21)

50 Mrd. p. a. sind keine Peanuts.

Der Investitionsstau im öffentlichen Raum ist keine kapitalistische Fehlentscheidung, sondern eine politische.

Natürlich sind 50 Milliarden keine Peanuts aber im Vergleich zum Investitionsstau so klein das dort keine Zusammenhang bestehen kann. Zudem entwickelt sich dieser Stau seit 1996 auch deshalb sehe ich keinen Zusammenhang zum Thema.

[Senexx]

(23 Jul 2020, 23:58)

Natürlich sind 50 Milliarden keine Peanuts aber im Vergleich zum Investitionsstau so klein das dort keine Zusammenhang bestehen kann. Zudem entwickelt sich dieser Stau seit 1996 auch deshalb sehe ich keinen Zusammenhang zum Thema.

Selbstverständlich besteht da ein Zusammenhang: Jeder Euro kann nur einmal ausgegeben werden.

[Tom Bombadil]

(23 Jul 2020, 23:55)

Gut, dann ist die Flüchtlingspolitik also weder die Ursache noch die Lösung der Probleme, da frage ich mich warum das Thema hier eingeworfen wird

Weil immer wieder behauptet wird "Wegen den Flüchtlingen wird niemand etwas weggenommen", das ist nachweislich falsch. Die zig Milliarden Euro, die man für Flüchtlinge ausgibt kann man nicht noch einmal für andere - auch wichtige - Dinge ausgeben. Ist das so schwer zu verstehen?

[tarkomed]

(23 Jul 2020, 20:47)
Erkläre mir mal bitte, wie das möglich ist, wenn unsere Bevölkerung nicht immer mehr durch Migranten ersetzt wird.

Welche Bezeichnung man für diesen Sachverhalt wählt, ist dabei zweitrangig. Aber der Sachverhalt selbst sollte eigentlich unstrittig sein,
zumindest, wenn man wenigstens die Grundrechenarten beherrscht.

Die Grundrechenarten sollte man bei solchen Fragestellungen lieber dort lassen, wo sie hingehören, nämlich in der Grundschule. Wir wollen doch nicht die Statistiker arbeitslos machen, denn sie haben schließlich gelernt, wie man mit solchen Zahlen umzugehen hat und welche Einflussfaktoren man dabei zu berücksichtigen hat.
Es geht um die in Deutschland lebende Bevölkerung und dazu gehören nämlich auch beispielsweise die aufgrund der EU-Arbeitnehmerfreizügigkeit in Deutschland lebenden EU-Bürger. Das ist nur einer von vielen Einflussfaktoren.
Solche, die so denken wie du, werden sich auch daran gewöhnen müssen, dass es auch deutsche Männer und Frauen gibt, die die Welt bereisen, dort andere Menschen kennenlernen, sich verlieben und sie heiraten. Die Migranten müssen also gar nicht erst nach Deutschland kommen, die Deutschen holen sie ab oder sie bleiben selbst dort in diesen Ländern. Man kann heute nicht mehr in jahrhundertealten Dimensionen denken, die Welt hat sich verändert. Nur einige wollen es nicht wahrhaben.

[Strangequark]

(24 Jul 2020, 02:19)

Selbstverständlich besteht da ein Zusammenhang: Jeder Euro kann nur einmal ausgegeben werden.

Aus das reicht dir als Begründung die Flüchtlinge für alles verantwortlich zu machen was in diesem Land, deiner Meinung nach, nicht so läuft wie es sollte?

[Strangequark]

(24 Jul 2020, 07:55)

Weil immer wieder behauptet wird "Wegen den Flüchtlingen wird niemand etwas weggenommen", das ist nachweislich falsch. Die zig Milliarden Euro, die man für Flüchtlinge ausgibt kann man nicht noch einmal für andere - auch wichtige - Dinge ausgeben.

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger als das Wohl der Flüchtlinge?

[Cobra9]

(24 Jul 2020, 09:49)

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger als das Wohl der Flüchtlinge?

Das Wohl aller Menschen?

Du musst alle sozialen Probleme und Gruppen im Auge behalten. Nicht nur eines.

[sünnerklaas]

(24 Jul 2020, 09:49)

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger als das Wohl der Flüchtlinge?

Davon einmal abgesehen haben wir es ja im Sommer 2015 erlebt, was passiert, wenn man an der falschen Stelle spart. Die Staatengemeinschaft wollte kein Geld fürs UNHCR ausgeben. Dadurch mussten in den Flüchtlingslagern die Essensrationen gekürzt werden. Die Steilvorlage haben dann einige Staats- und Regierungschefs für sich genutzt - u.a. Assad und Putin in Syrien, Erdogan hatte auf einem Mal einen sehr wirkungsvollen Hebel gegenüber der EU. Er konnte mit Flüchtlingen drohen, wenn er mehr Geld haben wollte.

[Tom Bombadil]

(24 Jul 2020, 09:49)

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger als das Wohl der Flüchtlinge?

Die Frage impliziert, dass das Wohl aller anderen Menschen hinter dem der Flüchtlinge zurückstehen soll. Das ist imho nicht grundgesetzkonform und damit nicht meine Welt. Man sollte sich auch mal vor Augen führen, dass das viele Geld, das vordergründig für Flüchtlinge aufgewendet wird, gar nicht bei den Flüchtlingen ankommt, sondern bei Dienstleistern, die es sich in der Marktnische gemütlich gemacht haben, und bei Immobilienbesitzern, die selbst für Schrottimmobilien noch wunderschöne Pacht- und Mieterträge generieren. Ihr werdet gerupft wie die Hühner, sei es in Sachen Energiewende oder in Sachen Flüchtlinge und ihr macht da auch noch freudestrahlend mit, weil ihr meint, ihr könntet die Welt damit "retten" Dabei mästet ihr nur Lobbyisten.

[Tom Bombadil]

(24 Jul 2020, 12:27)

Davon einmal abgesehen haben wir es ja im Sommer 2015 erlebt, was passiert, wenn man an der falschen Stelle spart. Die Staatengemeinschaft wollte kein Geld fürs UNHCR ausgeben.

Das ist richtig. Alleine mit dem Geld, dass hier in zweifelhaft erfolgreiche Integrationsmaßnahmen gesteckt wird, könnte man vor Ort viel mehr Menschen helfen, besonders alten Menschen, Frauen und Kindern.

[jack000]

(24 Jul 2020, 09:49)

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger als das Wohl der Flüchtlinge?

Die nach Deutschland rein zu lassen und zu horrenden Kosten zu alimentieren ist nicht die einzige Möglichkeit das Wohl zu gewährleisten.

[sünnerklaas]

(24 Jul 2020, 14:31)

Das ist richtig. Alleine mit dem Geld, dass hier in zweifelhaft erfolgreiche Integrationsmaßnahmen gesteckt wird, könnte man vor Ort viel mehr Menschen helfen, besonders alten Menschen, Frauen und Kindern.

Man hat es nicht getan und selbst heute gibt es Geheul und Gebrüll, wenn Hilfsgelder in Krisengebiete fließen. Was könne man mit dem vielen schönen Geld doch hier alles machen. Das ist übrigens eine weit verbreitete Denkweise.
Bis 2015 haben die Allermeisten gedacht, kein Staats- und Regierungschef der Welt würde je auf den Gedanken kommen, Flüchtlinge als Erpressungsmittel oder sogar als Waffe zur Durchsetzung von Eigeninteressen zu missbrauchen. Was sich Assad, Putin, Erdogan&Co. da erlaubt haben, war schon ein politisches Schurkenstück der Extraklasse. Ebenso das Verhalten der Regierungen der Maghreb-Staaten, die ihre Problemfälle einfach mal ins Ausland exportiert und dann behauptet habem das wären gar nicht ihre Staatsbürger. Unvergessen der Fall Anis Amri:

Die Ausländerbehörde des Kreises Kleve sei mit dem Versuch gescheitert, Amri in sein Heimatland abzuschieben, weil Tunesien die Passersatzpapiere zunächst nicht ausgestellt habe. Die Begründung habe damals gelautet, Amri sei kein Tunesier.
Quelle

Und schuld waren - natürlich - die Anderen, dieses Mal Deutschland.
Die Ersatzpapiere wurden pronto nach dem Anschlag ausgestellt. Da hatten die tuneischen Behörden vor Angst vollgeschissene Hosen.

[tarkomed]

(23 Jul 2020, 20:21)

50 Mrd. p. a. sind keine Peanuts.

Der Investitionsstau im öffentlichen Raum ist keine kapitalistische Fehlentscheidung, sondern eine politische.

Eine ständige Wiederholung dieser veralteten Behauptung macht sie auch nicht wahrer.
https://correctiv.org/faktencheck/migra ... o-pro-jahr
Ein Schelm, wer jetzt denkt, dass das Unterlassen einer weiteren Recherche, absichtlich ist…

[Tom Bombadil]

(24 Jul 2020, 14:49)

Man hat es nicht getan und selbst heute gibt es Geheul und Gebrüll, wenn Hilfsgelder in Krisengebiete fließen.

Selber Schuld, kann man dann nur sagen.

Was sich Assad, Putin, Erdogan&Co. da erlaubt haben, war schon ein politisches Schurkenstück der Extraklasse. Ebenso das Verhalten der Regierungen der Maghreb-Staaten, die ihre Problemfälle einfach mal ins Ausland exportiert und dann behauptet habem das wären gar nicht ihre Staatsbürger.

Mir ist das auch unverständlich, dass sich Deutschland nicht gegen solche Länder durchsetzen kann.

[Teeernte]

(24 Jul 2020, 02:19)

Selbstverständlich besteht da ein Zusammenhang: Jeder Euro kann nur einmal ausgegeben werden.

DAS "Ärgerliche" - das Geld kommt nicht an - es erfüllt den ZWECK nicht - und man kann "nachgiessen" soviel man will - es ändert sich nichts

Es ist immer zu wenig. - und hat eine Sogworkung auf die , die DA bleiben und arbeiten....

[Senexx]

(24 Jul 2020, 14:49)

Eine ständige Wiederholung dieser veralteten Behauptung macht sie auch nicht wahrer.
https://correctiv.org/faktencheck/migra ... o-pro-jahr
Ein Schelm, wer jetzt denkt, dass das Unterlassen einer weiteren Recherche, absichtlich ist…

Bitte verschonen Sie uns mit den Faktenunterschlagern vom Linkscorrectiv.

[tarkomed]

(24 Jul 2020, 16:13)

Bitte verschonen Sie uns mit den Faktenunterschlagern vom Linkscorrectiv.

Du berieselst uns ja mit faceboot fakes

[Cobra9]

(24 Jul 2020, 16:15)

Du berieselst uns ja mit faceboot fakes

Allerdings ist es zu kurz gegriffen nur die Kosten pro Jahr zu sehen. Gibt ne Menge an Problemen.

[tarkomed]

(24 Jul 2020, 16:17)

Allerdings ist es zu kurz gegriffen nur die Kosten pro Jahr zu sehen. Gibt ne Menge an Problemen.

Es ging zunächst eimal um die Kosten und die Angabe war falsch.
Hier nochmal die Zahlen:
https://www.bpb.de/gesellschaft/migrati ... d-ausgaben

[Vongole]

(24 Jul 2020, 14:56)

(..)

Es ist immer zu wenig. - und hat eine Sogworkung auf die , die DA bleiben und arbeiten....

Ach, die hier bleiben und arbeiten, statt dem Staat zur Last zu fallen, die sollen auch gehen?
Sagt einiges aus über die Diskussion hier.

[Billie Holiday]

(24 Jul 2020, 16:25)

Ach, die hier bleiben und arbeiten, statt dem Staat zur Last zu fallen, die sollen auch gehen?
Sagt einiges aus über die Diskussion hier.

Ich habs so verstanden, dass die Sogwirkung auf diejenigen wirkt, die in ihrer Heimat bleiben und arbeiten.

[Vongole]

(24 Jul 2020, 16:34)

Ich habs so verstanden, dass die Sogwirkung auf diejenigen wirkt, die in ihrer Heimat bleiben und arbeiten.

Mag sein, dass ich den User missverstanden habe. Wäre ein verständlicher Irrtum bei der Art seiner Beiträge.

[Senexx]

(24 Jul 2020, 16:25)

Es ging zunächst eimal um die Kosten und die Angabe war falsch.
Hier nochmal die Zahlen:
https://www.bpb.de/gesellschaft/migrati ... d-ausgaben

Weiterer schwacher Versuch, mit unvollständigen Zahlen zu täuschen.

Bund und Länder haben danach etwa 30 Milliarden in einem Jahr ausgegeben. Die Ausgaben die Kreise und Städte dazu stemmen müssen, werden immer unterschlagen. Ich kenne Zahlen einer Großstadt, der nur die Hälfte der Aufwendungen ersetzt werden. Und das ist sogar ein größerer Teil als üblich.

Dazu kommen viele versteckte Kosten, die in anderen Haushalten versteckt werden.

Ich bin die Diskussion leid.

Wer glauben will, dass Flüchtlinge nur so viel kosten, wie versucht wird vorzulügen, soll das meinetwegen glauben.

Gegen Selbstbetrug und Kopf-in-den-Sand-stecken ist nun mal kein Kraut gewachsen.

[tarkomed]

(24 Jul 2020, 17:53)

Weiterer schwacher Versuch, mit unvollständigen Zahlen zu täuschen.

Bund und Länder haben danach etwa 30 Milliarden in einem Jahr ausgegeben. Die Ausgaben die Kreise und Städte dazu stemmen müssen, werden immer unterschlagen. Ich kenne Zahlen einer Großstadt, der nur die Hälfte der Aufwendungen ersetzt werden. Und das ist sogar ein größerer Teil als üblich.

Dazu kommen viele versteckte Kosten, die in anderen Haushalten versteckt werden.

Ich bin die Diskussion leid.

Wer glauben will, dass Flüchtlinge nur so viel kosten, wie versucht wird vorzulügen, soll das meinetwegen glauben.

Gegen Selbstbetrug und Kopf-in-den-Sand-stecken ist nun mal kein Kraut gewachsen.

Ist dir diese Quelle auch zu weit links?
Wenn du jetzt auch noch versuchst mir weiszumachen, besser über die asylbedingten Ausgaben bescheid zu wissen als die Bundeszentrale für Politische Bildung, dann hat wohl die Diskussion keinen Sinn mehr. Da gebe ich dir recht, aber ich nenne dann so etwas dampfplaudern.

[Tom Bombadil]

Beim Bund muss man die ca. 8 Mrd. € abziehen, die für die Fluchtursachenbekämpfung ausgegeben werden. Wie viel die Kommunen pro Jahr für Flüchtlinge aufwenden müssen, lässt sich aber nicht in Erfahrung bringen, nur, dass sich Bund und Länder immer weiter finanziell zurückziehen, für Geduldete zB. bekommen die Kommunen in NRW drei Monate nach Ablehnung des Asylantrages kein Geld mehr, sie müssen diese Menschen aber natürlich trotzdem weiter versorgen. Und das bedeutet dann, dass an anderer Stelle gespart werden oder man sich neu verschulden muss. Oder man erhöht Gewerbesteuer und Grundsteuer, was aber auch eher kontraproduktiv ist.

[Schnitter]

(24 Jul 2020, 19:05)

Beim Bund muss man die ca. 8 Mrd. € abziehen, die für die Fluchtursachenbekämpfung ausgegeben werden. Wie viel die Kommunen pro Jahr für Flüchtlinge aufwenden müssen, lässt sich aber nicht in Erfahrung bringen, nur, dass sich Bund und Länder immer weiter finanziell zurückziehen, für Geduldete zB. bekommen die Kommunen in NRW drei Monate nach Ablehnung des Asylantrages kein Geld mehr, sie müssen diese Menschen aber natürlich trotzdem weiter versorgen. Und das bedeutet dann, dass an anderer Stelle gespart werden oder man sich neu verschulden muss. Oder man erhöht Gewerbesteuer und Grundsteuer, was aber auch eher kontraproduktiv ist.

Man kann es sich natürlich einfach machen und nur die Kosten aufrechnen die Flüchtlinge verursachen.

Seriöser wäre es die Wertschöpfung gegenzurechnen. Oftmals machen Flüchtlinge Jobs für die sich manch einer zu fein ist. 5 Jahre nach Ankunft haben Flüchtlinge statistisch zu 50 % einen Job.

[Senexx]

(24 Jul 2020, 19:05)

Beim Bund muss man die ca. 8 Mrd. € abziehen, die für die Fluchtursachenbekämpfung ausgegeben werden.

Beim Bund muss man gar nichts abziehen.

Was er mit dem Geld macht, ist unklar.

Und dass er überhaupt so viel Geld für “Fluchtursachenbekämpfung" ausgeben muss, ist weitgehend selbst verschuldet. Mit ihrer Politik hat Merkel die Anreize erst so richtig erzeugt. "

[jack000]

(23 Jul 2020, 23:57)

Nehmen wir mal an, du hast ein Einkommen von 2000€ Netto. Davon gehen ab:
- 600€ Miete
- 500€ Auto/Benzin
- 400€ Ernährung
- 200€ Kleidung
- 100€ Internet/Handy
- 100€ Strom
Dann bleiben übrig:
2000€
- 1900€
= 100€

Dieses Geld ist für dich und das kannst du verjubeln, versaufen oder sonstiges mit machen (Immerhin gehst du ja arbeiten und sollst auch was davon haben). Den Rest kannst du nicht ändern, das sind Ausgaben die sind immer da um dein Dasein zu sichern.

Wenn wir jetzt festlegen, das mir davon jeden Monat 50€ zustehen, würdest du dann sagen, dass ich dir 50% wegnehme oder ist es alles quasi egal, da 50€ von 2000€ ja nur 2,5% sind?

[jack000]

(24 Jul 2020, 19:33)

Man kann es sich natürlich einfach machen und nur die Kosten aufrechnen die Flüchtlinge verursachen.

Seriöser wäre es die Wertschöpfung gegenzurechnen. Oftmals machen Flüchtlinge Jobs für die sich manch einer zu fein ist. 5 Jahre nach Ankunft haben Flüchtlinge statistisch zu 50 % einen Job.

Korrekt, man muss das entgegen rechnen. Bei ca. 50% pendelt sich das dann ein nach bisherigen Erfahrungen. Wenn man aber sieht, das so ein hoher Anteil hier offensichtlich keinen Fuß fassen will oder kann, stellt sich die Frage ob diese Leute überhaupt hier sein sollten (Von so diversen Sitten und Gebräuchen, die die mitbringen die in Deutschland nichts zu suchen haben mal abgesehen)

[Senexx]

(24 Jul 2020, 20:11)

Korrekt, man muss das entgegen rechnen. Bei ca. 50% pendelt sich das dann ein nach bisherigen Erfahrungen. Wenn man aber sieht, das so ein hoher Anteil hier offensichtlich keinen Fuß fassen will oder kann, stellt sich die Frage ob diese Leute überhaupt hier sein sollten (Von so diversen Sitten und Gebräuchen, die die mitbringen die in Deutschland nichts zu suchen haben mal abgesehen)

Man muss vor allem den Lohndrückereffekt gegenrechnen. Lohndrücker bremsen das Wachstum und schaden den Schwächeren im Arbeitsmarkt.

[zollagent]

(24 Jul 2020, 11:07)

Das Wohl aller Menschen?

Du musst alle sozialen Probleme und Gruppen im Auge behalten. Nicht nur eines.

Und welche Gruppen mußten denn auf was verzichten "wegen der Flüchtlinge"?

[zollagent]

(24 Jul 2020, 14:28)

Die Frage impliziert, dass das Wohl aller anderen Menschen hinter dem der Flüchtlinge zurückstehen soll. Das ist imho nicht grundgesetzkonform und damit nicht meine Welt. Man sollte sich auch mal vor Augen führen, dass das viele Geld, das vordergründig für Flüchtlinge aufgewendet wird, gar nicht bei den Flüchtlingen ankommt, sondern bei Dienstleistern, die es sich in der Marktnische gemütlich gemacht haben, und bei Immobilienbesitzern, die selbst für Schrottimmobilien noch wunderschöne Pacht- und Mieterträge generieren. Ihr werdet gerupft wie die Hühner, sei es in Sachen Energiewende oder in Sachen Flüchtlinge und ihr macht da auch noch freudestrahlend mit, weil ihr meint, ihr könntet die Welt damit "retten" Dabei mästet ihr nur Lobbyisten.

Das ist in beiden Sätzen einfach nur dummes Zeug. Wenn alle gleichbehandelt werden, muß niemand "zurückstehen".