Eskalation am Golf?

[Cobra9]

(08 Jul 2020, 12:23)

Warum den Iran nicht gleich aushungern, bis die Mullahs aufgeben? Oder möchte man die doch so lange an der Macht sehen, bis der Iran die Bombe hat?

Keine Ahnung. Aber ich glaube mit Sanktionen und gewissen Maßnahmen kann man den Iran von Atomwaffen abhalten

[Troh.Klaus]

(08 Jul 2020, 12:27)
Keine Ahnung. Aber ich glaube mit Sanktionen und gewissen Maßnahmen kann man den Iran von Atomwaffen abhalten

Das hat man bei Nordkorea auch nicht geschafft. Und dem normalen Nordkoreaner geht es, nach allem, was man so liest und hört, durchaus noch schlechter als dem normalen Iraner.

[Orbiter1]

(08 Jul 2020, 09:31)

Ahhhh jetzt fängt die Verteidigung des Iran wieder an.

Jetzt bringen sie schon wieder was durcheinander. Ich habe mit keinem Wort den Iran verteidigt (sie können aber gerne die Stelle zitieren an der ich das angeblich getan habe) sondern ich habe sie der Falschbehauptung bezichtigt dass angeblich der Iran hinter der Ermordung von Hisham al-Hashemi steckt. Ob es ihnen passt oder nicht, es gibt Null Belege dass der Iran dafür verantwortlich ist. Hashemi war ja ein Top-Experte was den Islamischen Staat betrifft. Und es waren keine Freundlichkeiten die er über den Islamischen Staat verbreitet hat. Wie hoch schätzen sie denn die Wahrscheinlichkeit ein dass nicht der Iran sondern der Islamische Staat hinter seiner Ermordung steckt? Ich vermute 0%.

Ganz überraschend das Sie das sagt. Völlig neu

Callmard behauptet das seit es passiert ist. Nichts neues im Staate Dänemark. Ich kenn Dutzende anders lautende Meinungen von Völkerechtsexperten usw.

Aus meiner Sicht ist es vollkommen bedeutungslos zu welcher Einschätzung irgendwelche Völkerrechtler aus irgendwelchen Ländern kommen. Die Deutungshoheit liegt bei der U.N. Und deren Expertin kommt zu der Erkenntnis dass es sich bei der Tötung um klaren Mord handelte der völkerrechtlich nicht zu rechtfertigen ist.

Nun Finger auf andere Länder damit der Iran rauskommt. Pech gehabt.


Ich bring gar nichts durcheinander. Waren nicht deine Worte das der Iran dann im Ausland wieder Zivilisten umbringen wird Als Reaktion auf gewisse Ereignisse.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p4781904

Der Iran ist beteiligt sowie Täter im diversen Ländern mit Morden. Dazu Export der Revolution, Terror Sponsor usw




Das ist der erste Mord denn man Saudi-Arabien nachweisen kann, dem Iran kann man das im Dutzend. Irak beispielsweise nur mal. Iranische Einheiten morden dort.

Wer ist den seit 2 Jahrzehnten als Mord und Terror Staat bekannt. Nicht Saudi-Arabien sondern der Iran.

Das halten wir mal wieder fest. Das was mit Kashogi passiert ist Nenn Ich falsch und Er war keine latente Bedrohung.

Nur sowas in ähnlicher Form ist mies geb ich zu. Aber für den Iran täglich Brot.

Wesentlich mehr als einmal auch im. Forum belegt

Aus meiner Sicht besteht die Führung des Iran aus üblen Schurken, genauso wie die Führung von Saudi-Arabien, Ägypten oder der Türkei. Ich kann da keine großen Unterschiede erkennen. Alle streben eine gewisse Vormachtstellung an und haben kein Problem damit im Ausland zu intervenieren oder interne Kritiker ins Gefängnis zu stecken bzw komplett zu eliminieren. Sie unterscheiden halt zwischen guten Schurken (die kaufen unsere Waffen und dürfen ohne Kontrollen der IAEA an ihren Atomprogrammen arbeiten) und üblen Schurken (der Iran). Ich mach das nicht, für mich sind das alles üble Schurken.

[Cobra9]

]

(08 Jul 2020, 14:27)

Jetzt bringen sie schon wieder was durcheinander. Ich habe mit keinem Wort den Iran verteidigt (sie können aber gerne die Stelle zitieren an der ich das angeblich getan habe) sondern ich habe sie der Falschbehauptung bezichtigt dass angeblich der Iran hinter der Ermordung von Hisham al-Hashemi steckt. Ob es ihnen passt oder nicht, es gibt Null Belege dass der Iran dafür verantwortlich ist. Hashemi war ja ein Top-Experte was den Islamischen Staat betrifft. Und es waren keine Freundlichkeiten die er über den Islamischen Staat verbreitet hat. Wie hoch schätzen sie denn die Wahrscheinlichkeit ein dass nicht der Iran sondern der Islamische Staat hinter seiner Ermordung steckt? Ich vermute 0%.

Wenn Du meinst denn Iran mit den Beiträgen nicht zu verteidigen bitte. Muss ich nicht so sehen. Aber wie Du das für Dich siehst deine Sache. Zu Hashemi einfach mal den Modus Operandi des Iran und Werkzeugen verfolgen.

Hashemi war tatsächlich gefragter Mann in der irakischen Welt , seine Meinung hatte Gewicht. Selbst der frisch gekürte Premierminister Mustafa al-Kadhimi ließ sich von ihm in sicherheitspolitischen Angelegenheiten beraten. Stichwort wie grenzt man den Einfluss des Iran und seiner Milizen ein.

Hashemi galt als Vertrauter des neuen irakischen Premierministers Mustafa al-Kasimi.

Er analysierte und kritisierte nämlich auch die Machenschaften schiitisch-islamistischer Netzwerke im Irak, die aus dem Nachbarland Iran gesteuert werden. Diese Netzwerke und vor allem ihre schwer bewaffneten Milizen dominieren nicht nur große Teile der irakischen Sicherheitsarchitektur, sie üben auch erheblichen Einfluss auf die Regierung aus.


Jetzt nachdem harte Maßnahmen gegen diese Milizen stattfinden, wird der Mann erschossen wo eine nicht kleine Rolle gespielt haben soll. Seltsam wenn gerade wenn die Pro Iranischen Milizen ins Ziel genommen werden und der iranische Einfluss bekämpft werden soll ein Berater /Vertrauter des irakischen Ministerpräsident getötet wird.


Es gab Drohungen auch gegen das Opfer von Pro Iranischen Milizen. Das ist nachlesbar. An den irakischen Ministerpräsident oder offizielle Beamte usw. rankommen is komplett kompliziert.

Wenn nicht fast unmöglich. Deshalb ein Ziel raussuchen das leicht zu erledigen ist und eine Botschaft verkündet.
Genau das ist der normale Weg des Iran bzw der Modus Operandi. Hashemi war dumm Schutz abzulehnen.

Wenn Du mich fragst und ich habe beruflich mit Analyse zu tun........ In Prozent seh ich zu 75 % den Iran als treibende Kraft, Auftraggeber oder Täter.

Der Is hätte lediglich die Ruhe verkürzt die Er im Moment hat mit solchen dummen Aktionen.

Das ganze Vorgehen ist so typisch Iran und was ich so sehe zeigt das. Aber klar minimal Chancen das es jemand anders war gibt es.

Ich formulier es so. Meiner Meinung nach ist ist der Iran der Schuldige in der Ermordung hier. Die Meinung vertrete Ich.


Ist natürlich nicht die Meinung der Bundesrepublik oder ähnliches. Lediglich meine Meinung.

Aus meiner Sicht ist es vollkommen bedeutungslos zu welcher Einschätzung irgendwelche Völkerrechtler aus irgendwelchen Ländern kommen. Die Deutungshoheit liegt bei der U.N. Und deren Expertin kommt zu der Erkenntnis dass es sich bei der Tötung um klaren Mord handelte der völkerrechtlich nicht zu rechtfertigen ist.

Richtig das die UN eine Bewertung vornehmen kann und lediglich der UN Sicherheitsrat aktiv werden kann.

Falsch ist das Callmard hier die Meinung der UN verkünden würde oder vertreten kann. Sie ist
Sonderberichterstatterin für ihr Gremium. Bedeutet lediglich das ihre Gruppe zu einem Ereignis beispielsweise Untersuchungen anstellt auf Auftrag einer Institutionen der UN. Teilweise eigenständig.

Aber Callmard und Gruppe stellen lediglich eine Untersuchung an. Nimm den Fall Kashogi.

Callamard und Gruppe durften ihren Bericht dem UN-Menschenrechtsrat in Genf, dem UN Generalsekretär, einigen Institutionen und dem Sicherheitsrat.

Sprich Sie hat Bericht erstattet. Was aber noch lange nicht die Meinung der gesamten UN darstellt, des Menschenrechtsrates usw.

Dann wurde es jeweils besprochen, Positionen abgestimmt und dann durfte man was sagen. Aber wasdie UN sagt ist nicht was Callmard vorgibt.

Es kann sein man ist von ihren Ausführungen überzeugt oder auch nicht.

Zeig mir doch bitte die offizielle Erklärung der UN vom Generalsekretär samt den Staaten des Sicherheitsrates wenn Du anderer Meinung bist. Es gibt derzeit keine offizielle Erklärung der UN.

Callmard hat lediglich ihre Schlüsse der Presse mitgeteilt. Was die UN sagen wird ist gar nicht absehbar.

Blödsinn auch das andere Experten in Völkerecht usw. keine Relevanz haben. Was glaubst Du wer bei Hearings, Gutachten usw. ne Rolle spielt.

Der Osterhase? Nein Experten hört man.

Du setzt lediglich deine Meinung als Fakt ein. Fakt ist eine Aussage ob die Elemenierung illegal war ist weder mit Ja oder Nein zu beantworten.

Callmard kann offeneFFragen nicht beantworten. Selbst ihr Vorgänger ist nicht eindeutig. Woher willst Du dann wissen was der Iran weiß, der Irak und die USA.

Nur wenn man umfassend alle Informationen hätte kann man sich festlegen. Kleines Beispiel:

Usa sagen der Iraner wollte einen Angriff auf die USA unmittelbar befehlen. Die Iraner sagen Blödsinn.

So wer hat Recht. Das ist ein Punkt von Dutzenden wo eine Rolle spielen. Callmard ist im übrigen keine Juristin.

Weshalb Sie ganz klar sagt höchstwahrscheinlich illegal“ und menschenrechtswidrig war die Aktion.

Klar illegal war dagegen beispielsweise die Ermordung von Kashogi.

Aus meiner Sicht besteht die Führung des Iran aus üblen Schurken, genauso wie die Führung von Saudi-Arabien, Ägypten oder der Türkei. Ich kann da keine großen Unterschiede erkennen. Alle streben eine gewisse Vormachtstellung an und haben kein Problem damit im Ausland zu intervenieren oder interne Kritiker ins Gefängnis zu stecken bzw komplett zu eliminieren

Mhmmm ja die Hitparade der Regime. Gute Frage. Aber am schlimmsten und gefährlichsten würde Ich sagen Iran, Türkei, Saudi-Arabien und dann Ägypten.

Aber Saudi-Arabien und Ägypten mischen sich nicht wie der Iran in andere Länder ein, Exportieren keine Revulotion mit Terroristen gespickt in Ausland und schaffen sich durch eigene Aktionen massiv Feinde.

Ich würde aufpassen als Iran das der Irak nicht massiv reagiert auf Druck der eigenen Bevölkerung. Ein Beispiel von vielen.


Was Menschrechte und miese Behandlung der eigenen Bevölkerung angeht seh ich den Iran mit Saudi-Arabien vorne.

. Sie unterscheiden halt zwischen guten Schurken (die kaufen unsere Waffen und dürfen ohne Kontrollen der IAEA an ihren Atomprogrammen arbeiten) und üblen Schurken (der Iran). Ich mach das nicht, für mich sind das alles üble Schurken.

Falsch. Ich bewerte alle Punkte inklusive Verhalten langfristig sowie Potential an Gefahren. Da steh der Iran weit oben.

Fakt ist das der Iran in vielen Ländern versucht die Macht der jeweiligen Regierung zu untergraben, eigene Macht via Hilfsmitteln wie Hisbollah zu erreichen.

Der Libanon ist ein gutes Beispiel dafür. Das viele Staaten das nicht akzeptieren und hart reagieren ist nachvollziehbar. Der Iran kann seine bescheuerte Revulotion behalten samt Terroristen.

Aber er zündelt. Die Hamas, Hisbollah usw. bekommen Waffen, Geld, Ausbildung usw. und das ist nur ein Bruchteil der Probleme. Im Jemen hat man einen Bürgerkrieg neu ausgelöst. Der Iran führt sich im Irak auf als Macht. Noch ist der Irak nicht der nächste Libanon.
aber kann es werden.


Der Iran ist an Macht interessiert. Dazu ist jedes Mittel recht. Und Terror Akte, Aktionen , Morde im Ausland usw willst du bitte einem der anderen Staaten so nachweisen wie dem Iran.


Der Iran ist für mich einfach das größte Übel und der gefährlichste Part. Was nicht bedeutet das Ich Saudi-Arabien als tolles Land sehe. Von Türkei und Ägypten zu schweigen.

Saudi-Arabien is rückständig, brutal und schert sich einen Dreck um Menschen. Aber es ist eine wesentlich kleinere Bedrohung als der Iran.


Saudi-Arabien sollte genauso wenig wie der Iran Atomwaffen haben. Generell kein Staat global sollte die haben.

Aber der Iran wäre damit mehr als gefährlich. Deshalb notfalls den Iran mit jeglicher Art von Atomwaffen fernhalten.

[Cobra9]

Weitere Explosion oder mehrere im Iran.

https://www.spiegel.de/panorama/iran-be ... 9f3a985241

https://en.radiofarda.com/a/breaking--- ... 17083.html


In arabischen Medien gibt es Berichte über Explosionen in Anlagen die der Forschung dienen und einem Testareal. Gerüchten zufolge sind zwei Wissenschaftler tragisch verunglückt. Achtung Gerüchte.

In soz Netzwerken wird viel geschrieben. Aber ich darf wohl als gegeben annehmen das entweder der Iran eine nie gekannte Unfall Serie hat oder jemand anders sorgt dafür das es im Iran ordentlich Zunder gibt.


Das bleibt sehr spannend und interessant.

[Cobra9]

Wechselkurse immer schlechter für den Iran
https://en.radiofarda.com/a/iranian-cur ... 23466.html


Erneuter Unfall

https://en.radiofarda.com/a/a-petrochem ... 22309.html

[Kohlhaas]

(13 Jul 2020, 12:44)

Wechselkurse immer schlechter für den Iran
https://en.radiofarda.com/a/iranian-cur ... 23466.html


Erneuter Unfall

https://en.radiofarda.com/a/a-petrochem ... 22309.html

Unfall.... ;-)

Iran hat offenbar keine Ahnung, wer diese Serie von "Unfällen" verursacht. Interessant.

[Cobra9]

(13 Jul 2020, 15:23)

Unfall.... ;-)

Iran hat offenbar keine Ahnung, wer diese Serie von "Unfällen" verursacht. Interessant.

Also ehrlich gesagt Ich auch nicht. Ich traue Israel ja viel zu. Aber so eine fortlaufende Serie wenn der Iran die Sicherheit hochgefahren hat erstaunt mich ehrlich

[Kohlhaas]

(13 Jul 2020, 15:40)

Also ehrlich gesagt Ich auch nicht. Ich traue Israel ja viel zu. Aber so eine fortlaufende Serie wenn der Iran die Sicherheit hochgefahren hat erstaunt mich ehrlich

Luftangriffe sind es ja wohl nicht. Das wäre längst aufgefallen. Bleibt Cyberkrieg oder inneriranische Sabotage.

[imp]

(13 Jul 2020, 16:29)

Luftangriffe sind es ja wohl nicht. Das wäre längst aufgefallen. Bleibt Cyberkrieg oder inneriranische Sabotage.

Ich gehe davon aus, dass es Terroristen sind. Vielleicht aus Saudi-Arabien oder der Türkei. Man wird sie irgendwann schon dran kriegen.

[Kohlhaas]

(13 Jul 2020, 16:33)

Ich gehe davon aus, dass es Terroristen sind. Vielleicht aus Saudi-Arabien oder der Türkei. Man wird sie irgendwann schon dran kriegen.

Kann ich mir schwer vorstellen. Auch darauf müsste es dann Hinweise geben. Sprengstoff- und Bombenreste, Zeugen die irgendwelche zwielichtigen Gestalten gesehen haben, Bekennerschreiben...

Sabotage von Kräften aus dem Iran selbst erscheint mir aus ähnlichen Gründen eher unwahrscheinlich. Da müsste dann schon eine sehr gut organisierte und sehr große Gruppe dahinter stecken.

Auffällig ist halt, dass von den iranischen Behörden und der Regierung so gar kein Hinweis auf mögliche Urheber kommt. Die wiegeln ja sogar ab und erklären all die Vorfälle zu Unfällen. Ich hätte erwartet, dass sofort die Propagandamaschine anläuft, wenn die auch nur einen Verdacht hätten, wer das alles wie gemacht hat.

[imp]

(13 Jul 2020, 18:22)

Kann ich mir schwer vorstellen. Auch darauf müsste es dann Hinweise geben. Sprengstoff- und Bombenreste, Zeugen die irgendwelche zwielichtigen Gestalten gesehen haben, Bekennerschreiben...

Sabotage von Kräften aus dem Iran selbst erscheint mir aus ähnlichen Gründen eher unwahrscheinlich. Da müsste dann schon eine sehr gut organisierte und sehr große Gruppe dahinter stecken.

Auffällig ist halt, dass von den iranischen Behörden und der Regierung so gar kein Hinweis auf mögliche Urheber kommt. Die wiegeln ja sogar ab und erklären all die Vorfälle zu Unfällen. Ich hätte erwartet, dass sofort die Propagandamaschine anläuft, wenn die auch nur einen Verdacht hätten, wer das alles wie gemacht hat.

Das ist nicht im Widerspruch.

[Kohlhaas]

(13 Jul 2020, 18:23)

Das ist nicht im Widerspruch.

Doch. Weil Terroristen Spuren hinterlassen. Die Leute (wenn es sie denn gibt), die im Iran gerade diese Serie von "Unfällen" ins Werk setzen, hinterlassen offensichtlich keine Spuren. Nicht mal genug Indizien, um die ansonsten typische Propaganda von den "Teufeln" in den USA oder Israel rauszublasen.

[imp]

(13 Jul 2020, 19:10)

Doch. Weil Terroristen Spuren hinterlassen. Die Leute (wenn es sie denn gibt), die im Iran gerade diese Serie von "Unfällen" ins Werk setzen, hinterlassen offensichtlich keine Spuren. Nicht mal genug Indizien, um die ansonsten typische Propaganda von den "Teufeln" in den USA oder Israel rauszublasen.

Na, du wirst schon recht haben.

[Troh.Klaus]

(13 Jul 2020, 19:10)
Doch. Weil Terroristen Spuren hinterlassen. Die Leute (wenn es sie denn gibt), die im Iran gerade diese Serie von "Unfällen" ins Werk setzen, hinterlassen offensichtlich keine Spuren. Nicht mal genug Indizien, um die ansonsten typische Propaganda von den "Teufeln" in den USA oder Israel rauszublasen.

Oder die "Unfälle" sind tatsächlich einfach nur Unfälle. In meiner kleinen Heimatstadt allein gab es im Juni sieben Brandereignisse, bei denen die Feuerwehr ausrücken musste (und ein gutes Dutzend weiterer Fälle ohne Brandursache).

[Kohlhaas]

(13 Jul 2020, 19:18)

Oder die "Unfälle" sind tatsächlich einfach nur Unfälle. In meiner kleinen Heimatstadt allein gab es im Juni sieben Brandereignisse, bei denen die Feuerwehr ausrücken musste (und ein gutes Dutzend weiterer Fälle ohne Brandursache).

Das kann natürlich auch sein. In einem Land wie Iran können natürlich auch Unfälle passieren. Wenn das zweimal passiert, ist es ein Zufall. Wenn das viermal passiert, ist es tragisches Pech. Wenn das so oft passiert, wie dort im Moment, dann ist es ein Muster. Ich glaube nicht an Unfälle. Irgendwer klopft da gerade auf die Sahne. Und werimmer das ist, versteht sein "Handwerk".

[Orbiter1]

(13 Jul 2020, 19:43)

Das kann natürlich auch sein. In einem Land wie Iran können natürlich auch Unfälle passieren. Wenn das zweimal passiert, ist es ein Zufall. Wenn das viermal passiert, ist es tragisches Pech. Wenn das so oft passiert, wie dort im Moment, dann ist es ein Muster. Ich glaube nicht an Unfälle. Irgendwer klopft da gerade auf die Sahne. Und werimmer das ist, versteht sein "Handwerk".

Dann schauen wir mal ob der Brand des US-Kriegsschiffs in San Diego ein Einzelfall bleibt.

[Cobra9]

(08 Jul 2020, 14:00)

Das hat man bei Nordkorea auch nicht geschafft. Und dem normalen Nordkoreaner geht es, nach allem, was man so liest und hört, durchaus noch schlechter als dem normalen Iraner.

Ähmm kleiner gewaltiger Unterschied. Bush und Obama haben nie gegenüber Nordkorea hart reagiert. Trump auch nicht was Ihn ordentlich Punkte gekostet hat.

Der Iran ist aber anders als Nordkorea auch der Todfeind für die Amis teilweise. Das mit der Botschaft ist 8n den Köpfen, Korea nicht mehr.

[Cobra9]

(13 Jul 2020, 19:18)

Oder die "Unfälle" sind tatsächlich einfach nur Unfälle. In meiner kleinen Heimatstadt allein gab es im Juni sieben Brandereignisse, bei denen die Feuerwehr ausrücken musste (und ein gutes Dutzend weiterer Fälle ohne Brandursache).

Ähmmm Unfälle sind nun mal bestimmt immer in Anlagen die mit den Atomwaffen bzw Raketen Programmen zu tun haben. Oder Forschung. Menschen verschwinden laut Social media usw. aus dem Iran.



Also ich glaube viel aber das nicht. Soviel Zufall und der Iran versucht keine Berichte zuzulassen spricht Bände.

Entweder es gibt wirklich Terroristen oder es sind Aktionen eines Dienstes. Terroristen die soooo gut arbeiten mit Erfolg...... Wäre neu

[Cobra9]

(13 Jul 2020, 20:09)

Dann schauen wir mal ob der Brand des US-Kriegsschiffs in San Diego ein Einzelfall bleibt.

War eigentlich klar wer mit genau so einem Beitrag kommt

Aber ich kann Dich beruhigen. Es wird ein Einzelfall bleiben und der Unfall ist ein Unfall ohne Bezug auf den Iran. Das Schiff lag für Arbeiten fest, es wurden einige Fehler gemacht. Es gibt schon eine relativ große Anzahl von Informationen. Je nachdem verfügbar.

Mit dem Iran wird das Ereignis nichts zu tun haben. Leg ich mich fest. Ansonsten trinke ich nen Jacky.... Das Zeug ist bähhhh Fusel.

Aber einige Laufbahnen wirds versauen oder beenden definitiv.

[imp]

(13 Jul 2020, 20:09)

Dann schauen wir mal ob der Brand des US-Kriegsschiffs in San Diego ein Einzelfall bleibt.

Ob das so unbedingt zusammenhängt, muss man erstmal abwarten.

[Troh.Klaus]

(14 Jul 2020, 09:27)
Entweder es gibt wirklich Terroristen oder es sind Aktionen eines Dienstes. Terroristen die soooo gut arbeiten mit Erfolg...... Wäre neu

Was wäre bei solchen Aktionen noch mal genau der Unterschied zwischen "Terroristen" und Tätern im Auftrag eines "Dienstes"?

[Cobra9]

(14 Jul 2020, 12:20)

Was wäre bei solchen Aktionen noch mal genau der Unterschied zwischen "Terroristen" und Tätern im Auftrag eines "Dienstes"?

Man hat keine rein zivilen Ziele mit möglichst großer Opferwirkung aufs Korn. Sich auf Einrichtungen begrenzt die dem Atomwaffen /Raketenprgoramm zuzuordnen sind. Dito was Personen angeht die wohl verschwunden sind.

Terroristen Ala Taliban /Is versuchen möglichst viele Opfer zu erzielen. Wobei wahrscheinlich für die iranische Regierung die Ausführenden der Taten auch Terroristen sind.


Derzeit ist es reine Spekulation was passiert. Aber das der Mossad im Iran operiert erfolgreich oft wäre nicht neu

[Cobra9]

Erneut ein Vorfall 0?


https://btnews.online/archives/121569/r ... f-mashhad/


Sagen wir mal laut Spekulationen wurde auch ein Luftwaffenstützpunkt angegriffen. Aber ob es stimmt....

[Cobra9]

Im Iran brennen nun Schiffe

https://apps.derstandard.de/privacywall ... n-in-brand


Es gibt Berichte das die Garde gezielt aufs Korn genommen wurde. Seltsam das der Iran schweigt bisher und niemand es medial nutzt das man dem Iran weh getan hat. Das bedeutet es wird noch weiter gehen auch hinter den Kulissen.
Soll ja auch die Schiffswerft getroffen haben.

Tanker entführt ?
https://www.looptt.com/content/ngo-says ... s-hijacked

[imp]

(14 Jul 2020, 12:20)

Was wäre bei solchen Aktionen noch mal genau der Unterschied zwischen "Terroristen" und Tätern im Auftrag eines "Dienstes"?

Staatliche Terroristen sind nicht unbedingt bessere Terroristen.

[Audi]

(14 Jul 2020, 14:16)

Man hat keine rein zivilen Ziele mit möglichst großer Opferwirkung aufs Korn. Sich auf Einrichtungen begrenzt die dem Atomwaffen /Raketenprgoramm zuzuordnen sind. Dito was Personen angeht die wohl verschwunden sind.

Terroristen Ala Taliban /Is versuchen möglichst viele Opfer zu erzielen. Wobei wahrscheinlich für die iranische Regierung die Ausführenden der Taten auch Terroristen sind.


Derzeit ist es reine Spekulation was passiert. Aber das der Mossad im Iran operiert erfolgreich oft wäre nicht neu

Wenn man also Kraftwerke und Gasrohre in Deutschland sprengen würde wäre das kein Terrorismus?

[Tom Bombadil]

Ich vermute, dass der Iran nun das zu schmecken bekommt, was er im Irak, in Syrien, im Libanon, in den pal. Gebieten und im Yemen selber schürt. Wie heißt es so schön: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten."

[Audi]

Soll sich jetzt die ganze welt gegenseitig terrorisieren ?

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 09:33)

Wenn man also Kraftwerke und Gasrohre in Deutschland sprengen würde wäre das kein Terrorismus?

Kraftwerke oder Gasrohre zu sprengen, könnten auch legitime Kriegshandlungen sein. Deutschland befindet sich aber nicht im Krieg. Insofern ist Deine Frage einfach nur dämlich oder ideologisch begründet.

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 09:50)

Soll sich jetzt die ganze welt gegenseitig terrorisieren ?

Welche Lösung schlägst Du denn vor? Die religiösen Fanatiker in Teheran (bei Bedarf auch Putin) dürfen zuschlagen und wir müssen gemäß biblischer Tradition die andere Wange hinhalten?

Was gegenwärtig im Iran passiert, hat Hintergründe. Es ist eine RE-Aktion. Ohne die AKTIONEN des Iran hätte es die RE-Aktionen nicht gegeben. Und da sind wir wieder bei der Bibel: Wer das Schwert zieht, soll durch das Schwert umkommen (Mattäus 26;52).

[Audi]

(18 Jul 2020, 13:50)

Welche Lösung schlägst Du denn vor? Die religiösen Fanatiker in Teheran (bei Bedarf auch Putin) dürfen zuschlagen und wir müssen gemäß biblischer Tradition die andere Wange hinhalten?

Was gegenwärtig im Iran passiert, hat Hintergründe. Es ist eine RE-Aktion. Ohne die AKTIONEN des Iran hätte es die RE-Aktionen nicht gegeben. Und da sind wir wieder bei der Bibel: Wer das Schwert zieht, soll durch das Schwert umkommen (Mattäus 26;52).

Die USA schlägt schon zu wenn es will.
BTW, wer hat denn Iran erstarken lassen? USA. Irak, Syrien...
Das nächste mal sollte man vorher überlegen was passiert wenn man illegale Angriffe startet und eine ganze region destabilisiert.
Auch sollte man überlegen bevor man sunnitische islamisten ausrüstet und den Iran provoziert einzugreifen.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2020, 13:50)
Was gegenwärtig im Iran passiert, hat Hintergründe. Es ist eine RE-Aktion. Ohne die AKTIONEN des Iran hätte es die RE-Aktionen nicht gegeben.

Bisher ist nicht bekannt, wer RE-agiert (falls überhaupt). Deshalb ist es auch voreilig, die Gründe in den iranischen Aktionen in Irak, Syrien, Jemen, etc. zu suchen. Dort sind im Übrigen überall auch andere Akteure unterwegs, deren Aktionen nicht auf ungeteilte Zustimmung treffen. Also auch dort genügend Gründe für RE-Aktionen.

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 14:16)

Die USA schlägt schon zu wenn es will.

Na klar, musste ja kommen. Hier geht es zwar gar nicht um die USA, aber es war unvermeidlich, dass Du die USA erwähnen würdest.

BTW, wer hat denn Iran erstarken lassen? USA. Irak, Syrien...

Iran wirk gegenwärtig nicht besonders "erstarkt". Irak und Syrien auch nicht. Und für die Ursachen des Konflikts im Nahen Osten sind jedenfalls nicht die USA verantwortlich.

Das nächste mal sollte man vorher überlegen was passiert wenn man illegale Angriffe startet und eine ganze region destabilisiert.

Ganz genau! Diese Lektion lernen die irren Mullahs in Teheran gerade.

Auch sollte man überlegen bevor man sunnitische islamisten ausrüstet und den Iran provoziert einzugreifen.

Tja, das hättest Du mal früher sagen sollen. Dann hätte Putin vielleicht nicht Assad mit Waffen versorgt. Übrigens: Meinst Du, es wäre besser stattdessen schiitische Islamisten auszurüsten?

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 14:54)

Bisher ist nicht bekannt, wer RE-agiert (falls überhaupt). Deshalb ist es auch voreilig, die Gründe in den iranischen Aktionen in Irak, Syrien, Jemen, etc. zu suchen. Dort sind im Übrigen überall auch andere Akteure unterwegs, deren Aktionen nicht auf ungeteilte Zustimmung treffen. Also auch dort genügend Gründe für RE-Aktionen.

Das mag so sein. In den Ländern der "anderen Akteure" gibt es aber keine unerklärliche Serie von "Unfällen", die merkwürdig zielgenau wirken. Alles, was wir sicher wissen, ist: Im Iran ereignen sich seit einiger Zeit immer wieder und in ziemlich schneller Folge "Unfälle". Ich behaupte jetzt einfach mal, dass das nicht passiert, weil irgendwer das Wort "Iran" nicht mag. Tatsache ist, dass Iran genügend Gründe geliefert hat, um Gegenreaktionen plausibel erscheinen zu lassen. Wie Du schon sagst: Im Irak, in Syrien, im Jemen. Außerdem noch im Libanon, in Gaza, Westbank, Ägypten, Saudi-Arabien...

Iran hat sich zu einem unerträglichen Unruhestifter entwickelt. Es ist kein Wunder, dass das irgendwann zu Gegenreaktionen führen würde. Mysteriös ist die Sache nur deshalb, weil es anscheinend keine Hinweise darauf gibt, wer da am Werk ist und wie er es macht.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2020, 15:57)
Das mag so sein. In den Ländern der "anderen Akteure" gibt es aber keine unerklärliche Serie von "Unfällen", die merkwürdig zielgenau wirken. Alles, was wir sicher wissen, ist: Im Iran ereignen sich seit einiger Zeit immer wieder und in ziemlich schneller Folge "Unfälle". Ich behaupte jetzt einfach mal, dass das nicht passiert, weil irgendwer das Wort "Iran" nicht mag. Tatsache ist, dass Iran genügend Gründe geliefert hat, um Gegenreaktionen plausibel erscheinen zu lassen. Wie Du schon sagst: Im Irak, in Syrien, im Jemen. Außerdem noch im Libanon, in Gaza, Westbank, Ägypten, Saudi-Arabien...

In der Tat, was ich sagte. Gründe für "Unfälle" haben die anderen Akteure ebenfalls in ausreichendem Maße geliefert. Nur scheinen deren "Opfer" nicht über die gleichen Möglichkeiten zur RE-Aktion zu verfügen. Aber warten wir mal ab. Irgendwann geht jede Serie zu Ende und dann erfahren wir vielleicht mehr über die wahren Hintergründe.

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 16:12)

In der Tat, was ich sagte. Gründe für "Unfälle" haben die anderen Akteure ebenfalls in ausreichendem Maße geliefert. Nur scheinen deren "Opfer" nicht über die gleichen Möglichkeiten zur RE-Aktion zu verfügen.

Ich verstehe nicht, was Du damit aussagen willst. Ganz gleich, wieviele Gründe für Unfälle mögliche andere Akteure geliefert haben: Die "Unfälle" passieren momentan im Iran. Ich halte das auch nicht für einen Zufall. Im Nahen Osten hat keine andere Nation so viel Schaden angerichtet. Keine andere Nation hat gezielt Terror und Gewalt verbreitet. Dabei hat sich in den vergangenen Jahren immer wieder gezeigt, dass die Opfer des Iran nicht über die gleichen Möglichkeiten verfügten, wie der Iran. Und jetzt, da es mal andersherum läuft, ist das plötzlich ein Problem?

Aber warten wir mal ab. Irgendwann geht jede Serie zu Ende und dann erfahren wir vielleicht mehr über die wahren Hintergründe.

Ich bezweifele, dass wir mal was über die wahren Hintergründe erfahren. Die "Unfälle" sind so geschickt eingefädelt, dass selbst die Ermittlungsbehörden im Iran nichtmal in der Lage sind, einen "Urheber" zu benennen. Die wissen nichts. Wer auch immer diese "Unfälle" arrangiert, will unerkannt bleiben. Ist auch gut so. Die Alternative wäre ein offener Luftschlag gegen Atomanlagen im Iran.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2020, 17:13)
Ich verstehe nicht, was Du damit aussagen willst. Ganz gleich, wieviele Gründe für Unfälle mögliche andere Akteure geliefert haben: Die "Unfälle" passieren momentan im Iran. Ich halte das auch nicht für einen Zufall. Im Nahen Osten hat keine andere Nation so viel Schaden angerichtet. Keine andere Nation hat gezielt Terror und Gewalt verbreitet. Dabei hat sich in den vergangenen Jahren immer wieder gezeigt, dass die Opfer des Iran nicht über die gleichen Möglichkeiten verfügten, wie der Iran. Und jetzt, da es mal andersherum läuft, ist das plötzlich ein Problem?

Du glaubst also, dass die überaus geschickten Urheber der "Unfälle" aus Irak, Syrien, Jemen, Libanon, Gaza, Westbank, Ägypten, Saudi-Arabien, usw. stammen? Das waren ja die von Dir genannten Länder, die unter der unerträglichen Einmischung des Iran gelitten haben.

Ich bezweifele, dass wir mal was über die wahren Hintergründe erfahren. Die "Unfälle" sind so geschickt eingefädelt, dass selbst die Ermittlungsbehörden im Iran nichtmal in der Lage sind, einen "Urheber" zu benennen. Die wissen nichts. Wer auch immer diese "Unfälle" arrangiert, will unerkannt bleiben. Ist auch gut so. Die Alternative wäre ein offener Luftschlag gegen Atomanlagen im Iran.

Die Alternative zu verdeckten Operationen gegen petro-chemische Anlagen, Hafen-Infrastruktur, etc. wäre ein offener Luftschlag gegen Atomanlagen im Iran? Dann geht es Deiner Meinung nach bei den "Unfällen" gar nicht um die Aktionen des unerträglichen Unruhestifters Iran in den genannten Ländern, sondern um Irans Atomprogramm? Warum dann der Hinweis auf Irak, Syrien & Co.?

[Audi]

(18 Jul 2020, 15:46)

Na klar, musste ja kommen. Hier geht es zwar gar nicht um die USA, aber es war unvermeidlich, dass Du die USA erwähnen würdest.


Iran wirk gegenwärtig nicht besonders "erstarkt". Irak und Syrien auch nicht. Und für die Ursachen des Konflikts im Nahen Osten sind jedenfalls nicht die USA verantwortlich.


Ganz genau! Diese Lektion lernen die irren Mullahs in Teheran gerade.


Tja, das hättest Du mal früher sagen sollen. Dann hätte Putin vielleicht nicht Assad mit Waffen versorgt. Übrigens: Meinst Du, es wäre besser stattdessen schiitische Islamisten auszurüsten?

1: USA ist halt da und spielt Krieg

2:Irak ist im Arsch seit dem illegalen US Einmarsch. Sonst hätte der Iran dort diesen Einfluss nicht.

3: gar keine Islamisten Ausrüsten. Es ist auch international verboten

[Cobra9]

(18 Jul 2020, 09:33)

Wenn man also Kraftwerke und Gasrohre in Deutschland sprengen würde wäre das kein Terrorismus?

Das kommt auf diverse Faktoren an und ist pauschal nicht zu beantworten. Angriffeaauf Infrastruktur und ähnliches kann je nach Konflikt legetim sein.

Wenn eine Zivilgruppe wie die RAF agiert sind das Terroristen Eventuell hilft das zur Bewertung.

Wenn eine militärische Spezialeinheit ein Ziel, in Einklang mit rechtlichen Rahmenbedingungen einzuhalten, angreifen würde ist das wieder was anderes.

Teilweise ist das auch fließend der Übergang. Ich kann nicht exakt sagen was im Iran vorgeht, wer es ist usw.

Wie willst du da dann bewerten. Beispielsweise ist ein Mord an einem Top Wissenschaftler eventuell Mord und illegal oder auch nicht.

Der Iran kriegt nach meiner Meinung derzeit seine eigene Medizin zu schlucken wo Er über Jahrzehnte andere spüren hat lassen. Der Iran erhält lediglich zurück was Er anderen Staaten seit Jahrzehnten antut.

Warum sollte man da jetzt groß Mitgefühl haben. Würde der Iran andere Länder in Ruhe lassen wäre er mit großer Wahrscheinlichkeit nicht konfrontiert mit so was. Zumindest meine Meinung.

Ich erwarte eher das es noch lange auch Aktionen gibt. Wahrscheinlich kleinere. Aber momentan passiert jede Woche was.

[Cobra9]

(16 Jul 2020, 12:49)

Staatliche Terroristen sind nicht unbedingt bessere Terroristen.

Erläuterung was ist denn ein staatlicher Terrorist.

[Cobra9]

(18 Jul 2020, 09:40)

Ich vermute, dass der Iran nun das zu schmecken bekommt, was er im Irak, in Syrien, im Libanon, in den pal. Gebieten und im Yemen selber schürt. Wie heißt es so schön: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten."

Der Iran hat soviel Potential an Feinden und unzufriedenen Menschen da gibt's ne lange Liste an Möglichkeiten wer da aktiv ist.

Aber Du hast Recht das der Iran sehr wahrscheinlich jetzt mal die eigene Kost zu schmecken bekommt.

[Cobra9]

(18 Jul 2020, 18:22)

1: USA ist halt da und spielt Krieg

2:Irak ist im Arsch seit dem illegalen US Einmarsch. Sonst hätte der Iran dort diesen Einfluss nicht.

3: gar keine Islamisten Ausrüsten. Es ist auch international verboten

1- Blödsinn.

Die USA sind lediglich da im Kampf gegen den IS und das auf Wunsch der Staaten dort. Anders als der Iran ziehen sich die USA auch zurück.

Der Iran will , Vasallen wie Libanon. USA nicht. Die USA waren komplett abgezogen bis es Staaten gab die sagten kommt bitte und helft.


2-auch das ist Bullshit. Der Iran gewann erst an Einfluß als der IS im Irak übermächtig wurde. Weil erst dann konnte der Iran sich so ausbreiten. Ja die USA machen Fehler. Der Fehler zum Iran war aber lediglich das Obama auf Kuschelkurs ging. Einen Tritt in den Arsch, jeglichen Einfluss des Iran bekämpfen und eine Stabilität mit aufbauen wäre ne gute Idee gewesen grundsätzlich.

Aber der Irak war damals schon Spielball der Mächte. China unter anderem. Wer hat den die meisten Ölfirmen..... China.

Seit China bemerkt das der iranische Einfluss nicht so gut tut hat der Irak da unter der Hand Unterstützung. Zusätzlich die USA. Da kann die irakische Regierung natürlich vorgehen gegen den iranischen Einfluss.

China spielt das wirklich klug. Seine Interessen sichert es mit es Strategien. Sein Buisness im Irak leidet..... Es reagiert. Rate mal wer am Tisch sitzt wenn die Tage der Außenpolitiker des Iran sich mit den Irakern trifft.

3-ahjaaaa es ist international verboten an Islamische Staaten was wie Waffen zu liefern.

Wo hast du das gelesen..... Quellen bitte oder wieder Erfindung?

[Audi]

(19 Jul 2020, 09:34)

Das kommt auf diverse Faktoren an und ist pauschal nicht zu beantworten. Angriffeaauf Infrastruktur und ähnliches kann je nach Konflikt legetim sein.

Wenn eine Zivilgruppe wie die RAF agiert sind das Terroristen Eventuell hilft das zur Bewertung.

Wenn eine militärische Spezialeinheit ein Ziel, in Einklang mit rechtlichen Rahmenbedingungen einzuhalten, angreifen würde ist das wieder was anderes.

Teilweise ist das auch fließend der Übergang. Ich kann nicht exakt sagen was im Iran vorgeht, wer es ist usw.

Wie willst du da dann bewerten. Beispielsweise ist ein Mord an einem Top Wissenschaftler eventuell Mord und illegal oder auch nicht.

Der Iran kriegt nach meiner Meinung derzeit seine eigene Medizin zu schlucken wo Er über Jahrzehnte andere spüren hat lassen. Der Iran erhält lediglich zurück was Er anderen Staaten seit Jahrzehnten antut.

Warum sollte man da jetzt groß Mitgefühl haben. Würde der Iran andere Länder in Ruhe lassen wäre er mit großer Wahrscheinlichkeit nicht konfrontiert mit so was. Zumindest meine Meinung.

Ich erwarte eher das es noch lange auch Aktionen gibt. Wahrscheinlich kleinere. Aber momentan passiert jede Woche was.

Wer hat dem Iran jetzt Krieg erklärt? Sollte es keine Kriegserklärung geben ist es Terrorismus da kannst palavern wie du willst

[Audi]

(19 Jul 2020, 09:58)

1- Blödsinn.

Die USA sind lediglich da im Kampf gegen den IS und das auf Wunsch der Staaten dort. Anders als der Iran ziehen sich die USA auch zurück.

Der Iran will , Vasallen wie Libanon. USA nicht. Die USA waren komplett abgezogen bis es Staaten gab die sagten kommt bitte und helft.


2-auch das ist Bullshit. Der Iran gewann erst an Einfluß als der IS im Irak übermächtig wurde. Weil erst dann konnte der Iran sich so ausbreiten. Ja die USA machen Fehler. Der Fehler zum Iran war aber lediglich das Obama auf Kuschelkurs ging. Einen Tritt in den Arsch, jeglichen Einfluss des Iran bekämpfen und eine Stabilität mit aufbauen wäre ne gute Idee gewesen grundsätzlich.

Aber der Irak war damals schon Spielball der Mächte. China unter anderem. Wer hat den die meisten Ölfirmen..... China.

Seit China bemerkt das der iranische Einfluss nicht so gut tut hat der Irak da unter der Hand Unterstützung. Zusätzlich die USA. Da kann die irakische Regierung natürlich vorgehen gegen den iranischen Einfluss.

China spielt das wirklich klug. Seine Interessen sichert es mit es Strategien. Sein Buisness im Irak leidet..... Es reagiert. Rate mal wer am Tisch sitzt wenn die Tage der Außenpolitiker des Iran sich mit den Irakern trifft.

3-ahjaaaa es ist international verboten an Islamische Staaten was wie Waffen zu liefern.

Wo hast du das gelesen..... Quellen bitte oder wieder Erfindung?

USA ist maßgeblich verantwortlich dass der IS entstanden ist.

2. Ja der Fehler war, dass USA den Irak zerstört hat und somit der IS entstand und Iran dort Fuss gefasst hat.

[Cobra9]

(19 Jul 2020, 10:36)

USA ist maßgeblich verantwortlich dass der IS entstanden ist.

2. Ja der Fehler war, dass USA den Irak zerstört hat und somit der IS entstand und Iran dort Fuss gefasst hat.

Weil Du etwas wiederholt einstellen kannst muss es nicht richtig werden. Den erst in Syrien wurde der IS wirklich stark und expandierte dann. Der eigentliche Ursprung ist Al Quaida. Logisch das der IS in Syrien wunderbar sich ausbreiten konnte. Gab keine Opposition. Somit konnte man dann im Irak sich ausbreiten dito.

Die erste terroristische Gruppierung bildete sich bereits im Jahr 2000 um Abu Musab az-Zarqawi in Herat (Afghanistan) aus einer dieser Zellen der AQ.


Die Zarqawi-Gruppe im Irak war lediglich Teil des IS. Richtig im Irak als Terrorgruppe gegen die US Truppen zum damaligen Zeitpunkt.


Primär kollidieren aber die beiden Strömungen der Schiiten und Sunniten. Allerdings greift zu kurz was Du wieder einfach in den Raum stellen willst.

Böse USA sind schuld. Fertig. Die USA haben definitiv eine Teilschuld, aber nicht nur. Benachteiligung und Unterdrückung der Sunniten im Irak haben ebenfalls eine große Reichweite. Benachteiligungen, Inhaftierungen und Folterungen sind up to date. Es brodelt.


Primär hat die irakische Regierung versagt mehrfach. Eine große Fraktion zu unterdrücken hat Saddam schon gemacht. Das setzt sich fort und hat Folgen.


Insbesondere wurden die sunnitischen Einheiten der irakischen Armee nicht ausreichend mit Waffen ausgestattet, so dass der IS zum Beispiel Ramadi 2015 ohne Widerstand einnehmen konnte.


Der von der irakischen Regierung geforderte Komplettabzug der US-Truppen 2011 war sicherheitspolitisch ein Fehler. Und das der Iran versucht sich wie ein Parasit reinzuzecken ist niemand anders Schuld als des Iran.

Mir ist es völlig egal was der Iran in seinen Grenzen tut.
Aber keine Revolution mehr exportieren, Terror unterlassen und keine Atomwaffen anstreben.

Atomwaffen sollte man grundsätzlich verbieten. Unabhängig davon wer welche hat/will.

Ganz klar der Angriff auf den Irak war illegal und ich verurteile DEN Einmarsch damals von Bush befohlen. Das war eine Sauerei. Aber der Irak hat die elementaren Fehler selbst gemacht.

[Audi]

(19 Jul 2020, 12:40)

Weil Du etwas wiederholt einstellen kannst muss es nicht richtig werden. Den erst in Syrien wurde der IS wirklich stark und expandierte dann. Der eigentliche Ursprung ist Al Quaida. Logisch das der IS in Syrien wunderbar sich ausbreiten konnte. Gab keine Opposition. Somit konnte man dann im Irak sich ausbreiten dito.

Die erste terroristische Gruppierung bildete sich bereits im Jahr 2000 um Abu Musab az-Zarqawi in Herat (Afghanistan) aus einer dieser Zellen der AQ.


Die Zarqawi-Gruppe im Irak war lediglich Teil des IS. Richtig im Irak als Terrorgruppe gegen die US Truppen zum damaligen Zeitpunkt.


Primär kollidieren aber die beiden Strömungen der Schiiten und Sunniten. Allerdings greift zu kurz was Du wieder einfach in den Raum stellen willst.

Böse USA sind schuld. Fertig. Die USA haben definitiv eine Teilschuld, aber nicht nur. Benachteiligung und Unterdrückung der Sunniten im Irak haben ebenfalls eine große Reichweite. Benachteiligungen, Inhaftierungen und Folterungen sind up to date. Es brodelt.


Primär hat die irakische Regierung versagt mehrfach. Eine große Fraktion zu unterdrücken hat Saddam schon gemacht. Das setzt sich fort und hat Folgen.


Insbesondere wurden die sunnitischen Einheiten der irakischen Armee nicht ausreichend mit Waffen ausgestattet, so dass der IS zum Beispiel Ramadi 2015 ohne Widerstand einnehmen konnte.


Der von der irakischen Regierung geforderte Komplettabzug der US-Truppen 2011 war sicherheitspolitisch ein Fehler. Und das der Iran versucht sich wie ein Parasit reinzuzecken ist niemand anders Schuld als des Iran.

Mir ist es völlig egal was der Iran in seinen Grenzen tut.
Aber keine Revolution mehr exportieren, Terror unterlassen und keine Atomwaffen anstreben.

Atomwaffen sollte man grundsätzlich verbieten. Unabhängig davon wer welche hat/will.

Ganz klar der Angriff auf den Irak war illegal und ich verurteile DEN Einmarsch damals von Bush befohlen. Das war eine Sauerei. Aber der Irak hat die elementaren Fehler selbst gemacht.

Und wer hat die Islamisten in Afghanistan bewaffnet und als Freiheitskämpfer verklärt Sind wir wieder bei den USA

Eine der gängigsten Verschwörungstheorien zum Islamischen Staat ist, er sei ein Produkt der USA. Die Enthüllung geheimer Dokumente zeigt, dass die Amerikaner der Entstehung des IS zumindest nichts entgegensetzt haben - weil sie darin ein Chance sahen.

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

Genau das ist mit dem "Islamischen Staat" vor etwa zwei Jahren auch geschehen. Es wurde vom Pentagon jedoch - trotz aller ebenfalls erkannten Gefahren - als hilfreich bei der Destabilisierung des syrischen Regimes gesehen. Die offizielle Version, wonach die USA nur "moderate" Rebellengruppen im Syrienkrieg unterstützt haben, sei damit falsch. Womöglich ist das eine Erklärung dafür, dass der IS sich lange Zeit ungehindert formieren und ausbreiten konnte.

Westen wusste über Gelder an Dschihadisten Bescheid


Bereits 2012, als das nun in Auszügen öffentlich gewordene DIA-Dokument verfasst wurde, war den US-Behörden klar, dass Al-Kaida im Irak eine maßgebliche Rolle bei der Unterstützung der syrischen Opposition spielte. Die Terrorfiliale gilt als Vorläuferorganisation des IS, bei dem frühere Geheimdienstler des irakischen Baath-Regimes unter Saddam Hussein die Hauptstrategen sind. Bereits damals war den USA klar, dass der Konflikt in einen Stellvertreterkrieg von Sunniten und Schiiten münden würde.

Journalist Ahmed schreibt, dass die US-Regierung durchaus schon durchblicken ließ, welch ungeheure Summen an die extremistischen Gruppen in Syrien und im Irak geflossen sind. Allerdings habe Vizepräsident Joe Biden dabei nur die direkten Geldgeber Saudi-Arabien, Katar, Vereinigte Arabische Emirate und die Türkei erwähnt - nicht aber, dass die gesamte Strategie der Regionalmächte durch die USA, Großbritannien, Frankreich, Israel und andere westliche Regierungen gebilligt und überwacht worden sei.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen ... 77536.html

Deshalb hat obama die wüste bomben lassen und ein Ort nach dem anderen ist dem IS in die hände gefallen. Bis Damaskus
Anscheinend exportieren die USA Terror und Revolutuinen

[Kohlhaas]

(18 Jul 2020, 17:39)

Du glaubst also, dass die überaus geschickten Urheber der "Unfälle" aus Irak, Syrien, Jemen, Libanon, Gaza, Westbank, Ägypten, Saudi-Arabien, usw. stammen? Das waren ja die von Dir genannten Länder....

Keineswegs. Das waren die von DIR genannten Länder. Ich habe Dich da lediglich zitiert und die Liste ein bisschen erweitert. Den Ägyptern und insbesondere den Saudis kann man übrigens durchaus zutrauen, dass sie geschickt "Unfälle" arrangieren könnten.

..., die unter der unerträglichen Einmischung des Iran gelitten haben.

Bezweifelst Du, dass es in den genannten Nationen Menschen gibt, die die Einmischung des Iran als unerträglich empfinden? Im Libanon und im Irak gab es wochenlang Demonstrationen deswegen. Und Ägypten und Saudi-Arabien haben ja wohl deutlich genug gemacht, was sie von iranischer Einflussnahme halten. Die Syrer fragt im Moment natürlich niemand. Die sind zu beschäftigt damit, um ihr Leben zu rennen.

Die Alternative zu verdeckten Operationen gegen petro-chemische Anlagen, Hafen-Infrastruktur, etc. wäre ein offener Luftschlag gegen Atomanlagen im Iran? Dann geht es Deiner Meinung nach bei den "Unfällen" gar nicht um die Aktionen des unerträglichen Unruhestifters Iran in den genannten Ländern, sondern um Irans Atomprogramm? Warum dann der Hinweis auf Irak, Syrien & Co.?

Du solltest mal in Erinnerung behalten, was Du selbst so gepostet hast. Dann würde es Dir leichter fallen, Antworten zu verstehen.

Meine Meinung nochmal zusammengefasst: Iran unternimmt seit vielen Jahren alle möglichen Aktionen, die zur Destabilisierung der ganzen Region führen. Iran ist der schlimmste Unruhestifter im Nahen Osten. Zu diesen Aktionen des Iran gehört die Unterstützung von Terrororganisationen, die Anheizung von Bürgerkriegen und nicht zuletzt auch die Entwicklung von Atomwaffen. Jetzt unternimmt offensichtlich irgendwer etwas dagegen. Wer das ist, wissen wir nicht. Wie er das konkret macht, wissen wir auch nicht. Aber DASS es irgendwann passieren würde, war klar. Im Moment passiert das mittels "Sabotage" oder "terroristischen Aktionen". Es richtet sich auch ganz deutlich gegen die iranische Atom-Infrastruktur. Ich behaupte: Wenn diese Sabotage-Aktionen nicht reichen, gibt es auch irgendwann direkte und massive Luftangriffe. Von wem auch immer. So viele Kandidaten kommen dafür ja nicht infrage.

Unter dem Strich: Was gerade passiert, haben sich die irren Mullahs selbst eingebrockt.

[Audi]

(19 Jul 2020, 14:42)

Keineswegs. Das waren die von DIR genannten Länder. Ich habe Dich da lediglich zitiert und die Liste ein bisschen erweitert. Den Ägyptern und insbesondere den Saudis kann man übrigens durchaus zutrauen, dass sie geschickt "Unfälle" arrangieren könnten.


Bezweifelst Du, dass es in den genannten Nationen Menschen gibt, die die Einmischung des Iran als unerträglich empfinden? Im Libanon und im Irak gab es wochenlang Demonstrationen deswegen. Und Ägypten und Saudi-Arabien haben ja wohl deutlich genug gemacht, was sie von iranischer Einflussnahme halten. Die Syrer fragt im Moment natürlich niemand. Die sind zu beschäftigt damit, um ihr Leben zu rennen.


Du solltest mal in Erinnerung behalten, was Du selbst so gepostet hast. Dann würde es Dir leichter fallen, Antworten zu verstehen.

Meine Meinung nochmal zusammengefasst: Iran unternimmt seit vielen Jahren alle möglichen Aktionen, die zur Destabilisierung der ganzen Region führen. Iran ist der schlimmste Unruhestifter im Nahen Osten. Zu diesen Aktionen des Iran gehört die Unterstützung von Terrororganisationen, die Anheizung von Bürgerkriegen und nicht zuletzt auch die Entwicklung von Atomwaffen. Jetzt unternimmt offensichtlich irgendwer etwas dagegen. Wer das ist, wissen wir nicht. Wie er das konkret macht, wissen wir auch nicht. Aber DASS es irgendwann passieren würde, war klar. Im Moment passiert das mittels "Sabotage" oder "terroristischen Aktionen". Es richtet sich auch ganz deutlich gegen die iranische Atom-Infrastruktur. Ich behaupte: Wenn diese Sabotage-Aktionen nicht reichen, gibt es auch irgendwann direkte und massive Luftangriffe. Von wem auch immer. So viele Kandidaten kommen dafür ja nicht infrage.

Unter dem Strich: Was gerade passiert, haben sich die irren Mullahs selbst eingebrockt.

USA hat 2003 ne schippe drauf gelegt und den Nahen osten ins wanken gebracht. Das war nicht der Iran. Bleib bitte bei der Wahrheit

[Kohlhaas]

(19 Jul 2020, 14:43)

USA hat 2003 ne schippe drauf gelegt und den Nahen osten ins wanken gebracht. Das war nicht der Iran. Bleib bitte bei der Wahrheit

Die Konflikte im Nahen Osten haben nicht erst 2003 begonnen. Also bleib bei der Wahrheit!