Moderator: Moderatoren Forum 5
Weil du eine sexistische oder rassistische Einstellung hast wirst du im Alltag kaum strafrechtlich belangt werden.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 17:23)
Das habe ich nigrendwo angezweifelt. Beides ist, wie gesagt, nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.
Ich halte schon den Diskurs für eine Errungenschaft. Das Hinterfragen davon, wie wir historische Persönlichkeit in der Gesellschaft darstellen/welches Bild wir vermitteln und ob/inwiefern dieses Bild mit dem der Forschung übereinstimmt. Wichtig ist, dass ein solcher Diskurs nicht ideologisch und mit Ergebnisoffenheit geführt wird (Damit meine ich zum Einen diejenigen, die zB Bismarck-Denkmäler aus politischen Gründen abreißen wollen. Aber auch solche, die jede Veränderung, sei es auf Namen, Denkmäler oder eben das vermittelte Bild bezogen, als Geschichtsfälschung bezeichnen).JJazzGold hat geschrieben:(13 Jun 2020, 13:56)
Werden wir uns als Gesellschaft denn einigen können? Momentan habe ich eher das Gefühl, dass ich hinzunehmen habe, wie die jeweilige Perönlichkeit, der man ein Denkmal setzte, zu betrachten ist und wenn mir diese, in der Regel auf einen schlichten Nenner heruntergebrochene Betrachtung nicht gefällt, ich bereits als gesellschaftlicher Paria gelten soll.
Meine Betrachtung der Person Ghandis beginnt in Südafrika, als Alle, die nicht eindeutig weiß waren im Apartheidsstaat unter “coloured = minderwerig“ verbucht und gehandhabt wurden.
Der User imp verbucht Ghandi nur unter Leuteschinder.
Wie Sie dazu stehen, weiß ich nicht.
Ich fürchte, dass ich mich in der Betrachtung diverser Persönlichkeiten im Kontext der historischen Periode, denen Denkmäler gesetzt wurden, ggfls ausserhalb dieses “wir“ befinden werde. Was zwangsläufig einen Konflikt hervorrufen würde, denn auch ich bin Teil dieser Gesellschaft.
Bei der Lufthansa u.U. schon.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 17:21)
Damit wirst du aber auch kaum den Betriebsfrieden stören.
So ist es.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 17:25)
Weil du eine sexistische oder rassistische Einstellung hast wirst du im Alltag kaum strafrechtlich belangt werden.
Das ist doch Quatsch.
Explizit Ihrem letzten Satz kann ich mich vollumfänglich anschließen.Elmar Brok hat geschrieben:(13 Jun 2020, 18:22)
Ich halte schon den Diskurs für eine Errungenschaft. Das Hinterfragen davon, wie wir historische Persönlichkeit in der Gesellschaft darstellen/welches Bild wir vermitteln und ob/inwiefern dieses Bild mit dem der Forschung übereinstimmt. Wichtig ist, dass ein solcher Diskurs nicht ideologisch und mit Ergebnisoffenheit geführt wird (Damit meine ich zum Einen diejenigen, die zB Bismarck-Denkmäler aus politischen Gründen abreißen wollen. Aber auch solche, die jede Veränderung, sei es auf Namen, Denkmäler oder eben das vermittelte Bild bezogen, als Geschichtsfälschung bezeichnen).
Welches Bild wir von Ghandi, Columbus oder von Luther haben und ob diese eben auch der "Realität" entsprechen. Zum Beispiel war für mich Columbus lange Zeit der mutige Entdecker, der auf der Suche nach Indien, immer Richtung Westen, Amerika entdeckte. Und irgendeine Ei-Anekdote. So oder so ähnlich dürften die Assoziationen Vieler zu Columbus sein. Auch zu Ghandi wird ein ziemlich einseitig-positives Bild vermittelt. Sich jetzt zu fragen, ob dieser Umgang und diese Erinnerung richtig ist, ist für mich zentral. Wir müssen uns die Frage stellen, welches Verhalten aus dem historischen Kontext entschuldbar ist und welches eben nicht. So ein Diskurs muss überhaupt nicht darin enden, dass wir Feiertage abschaffen, Denkmäler abreißen und bestimmte Kinderbücher verbieten. Er kann aber an Feiertagen andere inhaltliche Schwerpunkte setzen, Denkmäler mit Tafel versehen usw.
Ich persönlich habe zu Ghandi keine eindeutige Positionierung. Dazu weiß ich viel zu wenig. Ich bin aber der Meinung, dass das über ihn vermittelte Bild, die "Realität" stark verzerrt.
Ich habe das Gefühl, dass dieser Diskurs leider von den beiden Lagern (Alles-mit-Sklaven-abreißen und Alles-Bleibt-so-wie-es-ist) nicht erwünscht ist.Sondern es diesen eher um ein schlichtes Durchsetzen geht, anstatt auf einen Kompromiss hinzuarbeiten.
Ihr sein ja zwei lustige Vögel ... nein, für eine Einstellung wird man aktuell nicht bestraft ... das kommt erst noch. Verbalisiert oder niedergeschrieben ist es selbstverständlich strafbar.
...Rassistische und sexistische Meinungsäußerungen sind nicht direkt illegal. Es gibt natürlich eine Menge Straftatbestände in die man schnell hineingerät (Beleidigung, Volksverhetzung, ...), wenn man sich rassistisch oder sexistisch äußert, aber direkt sind sie nicht strafbar.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:30)
Ihr sein ja zwei lustige Vögel ... nein, für eine Einstellung wird man aktuell nicht bestraft ... das kommt erst noch. Verbalisiert oder niedergeschrieben ist es selbstverständlich strafbar.
Könnt ihr gerne ausprobieren
Bei entsprechend gesteuertem öffentlichem Tun ist dann aber Schluß mit lustig. So lange es bei der Gesinnung bleibt... die Gedanken, sie sind frei...Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 17:25)
Weil du eine sexistische oder rassistische Einstellung hast wirst du im Alltag kaum strafrechtlich belangt werden.
Das ist doch Quatsch.
Wenn ich mich nach den vielen Jahren noch richtig erinnere: In George Orwells "1984" gab es die Gedankenpolizei als Schreckgespenst. Dem Zustand werden wir uns derzeit wohl nicht nähern wollen.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:30)
Ihr sein ja zwei lustige Vögel ... nein, für eine Einstellung wird man aktuell nicht bestraft ... das kommt erst noch. Verbalisiert oder niedergeschrieben ist es selbstverständlich strafbar.
Könnt ihr gerne ausprobieren
Wenn ich Selbstgespräche führe nicht. Das stimmt.
Maschinen, die Gedanken lesen, haben wir ja (soweit mir bekannt) noch nicht. Aber wenn ich mir ansehe, wie gut beispielsweise die "Vorschläge" auf meiner Amazon-Seite aufgrund meines Kaufverhaltens sind, kann man in der Richtung bereits einiges.H2O hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:45)
Wenn ich mich nach den vielen Jahren noch richtig erinnere: In George Orwells "1984" gab es die Gedankenpolizei als Schreckgespenst. Dem Zustand werden wir uns derzeit wohl nicht nähern wollen.
...Könntest du mir gerade den Paragraphen nennen, nach dem Rassismus und Sexismus mit Strafe belegt sind?
Aber sicher: https://dejure.org/gesetze/StGB/130.htmlSkeptiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:58)
Könntest du mir gerade den Paragraphen nennen, nach dem Rassismus und Sexismus mit Strafe belegt sind?
Ich erinnere mich da noch an Replay, Lonsdale und Fred Perry.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:56)
Maschinen, die Gedanken lesen, haben wir ja (soweit mir bekannt) noch nicht. Aber wenn ich mir ansehe, wie gut beispielsweise die "Vorschläge" auf meiner Amazon-Seite aufgrund meines Kaufverhaltens sind, kann man in der Richtung bereits einiges.
Wer sich New Balance Sneaker und ein Alpha Industrie - Shirt bestellt, lebt evtl. bald gefährlich
Unsinn, nicht jede rassistische oder sexistische Meinungsäußerung ist eine Volksverhetzung. Natürlich KANN es eine sein, aber dafür gibt es eben den Straftatbestand Volksverhetzung.
Es gab damals einen, nach meiner Meinung, genialen Vorschlag. Man sollte diese Denkmäler zuwuchern lassen. Also bewusst Sachen anpflanzen, die sie im Laufe der Zeit mehr oder weniger verschwinden lassen. Dies hätte auch eine tiefe symbolische Aussage gehabt. Leider tat man es nicht. Der Platz sieht heute kahl und sinnlos aus.
>>>Jetzt ist es soweit: Mark Twain wurde aus den Schulen Minnesotas verbannt.Sören74 hat geschrieben:(12 Jun 2020, 00:32)
Nicht jede Neuauflage mit veränderten Text (oder neuer Übersetzung) ist unumstritten und es gab da in der Vergangenheit kontroverse Debatten, z.B. bei Mark Twains "Huckleberry Finn" (https://www.zeit.de/kultur/literatur/20 ... -kommentar).
Bitte lass diese "ich weiß was - Spielchen". Du darfst mir glauben, dass ich mich mit dem Thema auskenne. Die Frau vom Fach sitzt an meiner Seite.Skeptiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:10)
Unsinn, nicht jede rassistische oder sexistische Meinungsäußerung ist eine Volksverhetzung. Natürlich KANN es eine sein, aber dafür gibt es eben den Straftatbestand Volksverhetzung.
Das man Mark Twain aus amerikanischen Schulen verbannt, hätte ich mir nicht vorstellen können.oga hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:13)
>>>Jetzt ist es soweit: Mark Twain wurde aus den Schulen Minnesotas verbannt.
Harper Lee and Mark Twain banned by Minnesota schools over racial slurs
Die spinnen.oga hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:13)
>>>Jetzt ist es soweit: Mark Twain wurde aus den Schulen Minnesotas verbannt.
Harper Lee and Mark Twain banned by Minnesota schools over racial slurs
Seltsam ... ich habe Huckleberry Finn immer als antirassistisch empfunden ...oga hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:13)
>>>Jetzt ist es soweit: Mark Twain wurde aus den Schulen Minnesotas verbannt.
Harper Lee and Mark Twain banned by Minnesota schools over racial slurs
Gut, das ist eine Anwendung, die durch die Digitalisierung mit "big data" leicht zur Beobachtung des Verbraucherverhaltens einzelner Menschen genutzt werden kann. Im Grunde doch ein sehr netter Dienst am Verbraucher, weil der Wettbewerb der Anbieter in seine Kaufentscheidung eingeht.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:56)
Maschinen, die Gedanken lesen, haben wir ja (soweit mir bekannt) noch nicht. Aber wenn ich mir ansehe, wie gut beispielsweise die "Vorschläge" auf meiner Amazon-Seite aufgrund meines Kaufverhaltens sind, kann man in der Richtung bereits einiges.
Wer sich New Balance Sneaker und ein Alpha Industrie - Shirt bestellt, lebt evtl. bald gefährlich
Einfach nur lächerlich, wo hört das auf?oga hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:13)
>>>Jetzt ist es soweit: Mark Twain wurde aus den Schulen Minnesotas verbannt.
Harper Lee and Mark Twain banned by Minnesota schools over racial slurs
Siehe Strangtitel
Ich bin da immer n bissl hin - und hergerissen. Ist zwar ganz praktisch, immer das angeboten zu bekommen, was man tatsächlich gerade kaufen wollte, auf der anderen Seite sieht man aber irgendwie nicht mehr wirklich über den Tellerrand. Schmort im eigenen Saft. Merke ich immer, wenn ich mal den anonymisierten Browser benutze. Dan bekomme ich beispielsweise plötzlich ganz neue, ganz andere Buchvorschläge ... Sachen, die gar nicht in meinem Horizont sind. Das kann sehr anregend seinH2O hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:21)
Gut, das ist eine Anwendung, die durch die Digitalisierung mit "big data" leicht zur Beobachtung des Verbraucherverhaltens einzelner Menschen genutzt werden kann. Im Grunde doch ein sehr netter Dienst am Verbraucher,
!Wäre dem so wäre ein Höcke oder andere Apologeten der neuen rechten aufgrund ihrer rassistischen Reden und Bücher längst im Gefängnis.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 21:30)
Ihr sein ja zwei lustige Vögel ... nein, für eine Einstellung wird man aktuell nicht bestraft ... das kommt erst noch. Verbalisiert oder niedergeschrieben ist es selbstverständlich strafbar.
Könnt ihr gerne ausprobieren
https://www.sueddeutsche.de/medien/rass ... -1.4934066Ebiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:24)
Und die BBC nimmt eine Folge von Fawlty Towers aus dem Programm in der angeblich Ausländer beleidigt werden. Die erkennen nicht mal mehr das das Satire ist. Britischer Humor wird auch aussterben
Ich frage mich wann Thomas Jefferson, der alte Sklavenhalter dran ist...Skeptiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:17)
Das man Mark Twain aus amerikanischen Schulen verbannt, hätte ich mir nicht vorstellen können.
Deswegen hat die Schule diese Bücher auch im Verleih.
Tatsächlich. Der Irrsinn nimmt seinen Lauf. Und ich liebe Fawlty Towers.Ebiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:24)
Und die BBC nimmt eine Folge von Fawlty Towers aus dem Programm in der angeblich Ausländer beleidigt werden. Die erkennen nicht mal mehr das das Satire ist. Britischer Humor wird auch aussterben
...https://www.rollingstone.de/little-brit ... s-1993279/franzmannzini hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:32)
https://www.sueddeutsche.de/medien/rass ... -1.4934066
Anders als von mir erwartet, hört es nun nicht einmal bei Satire auf.
Wie wäre es denn mit Little Britain oder Black Adder?
Ich frage mich, ob ein Safe der bessere Ort wäre.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:33)
Deswegen hat die Schule diese Bücher auch im Verleih.
Nur gibt es halt in den USA starke statistische Unterschiede zwischen Ostasiaten, Weißen und Schwarzen. Bis auf Harvard kann ich die Unterschiede in Bezug auf die Ostasiaten nicht mehr finden.Skeptiker hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:17)
Das man Mark Twain aus amerikanischen Schulen verbannt, hätte ich mir nicht vorstellen können.
Es gibt sogar Paranoide die schlafen mit Revolver unterm Kopfkissen.
Ja, aber es geht hier nicht um deine Angststörungen. Bitte komme zum Thema zurück.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:38)
Es gibt sogar Paranoide die schlafen mit Revolver unterm Kopfkissen.
Und es gibt in diesem Forum Teilnehmer, die nur das akzeptieren wollen, was ihnen in den Kram passt.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:38)
Es gibt sogar Paranoide die schlafen mit Revolver unterm Kopfkissen.
Deine Beiträge sprechen so gar nicht dafür.DogStar hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:16)
Bitte lass diese "ich weiß was - Spielchen". Du darfst mir glauben, dass ich mich mit dem Thema auskenne.
Du hast die Bücher offenbar weder gelesen, noch überflogen, noch dich irgendwie damit beschäftigt. Leeres Geblubbere, was du hier anbringst. Zitiere doch mal ein paar rassistische Passagen aus Höckes Buch. Der Mann ist mir auch unsympathisch, aber doof ist er nicht. Er hat eine gute RechtsberatungSchnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:29)
Wäre dem so wäre ein Höcke oder andere Apologeten der neuen rechten aufgrund ihrer rassistischen Reden und Bücher längst im Gefängnis.
!Ja, das ist das Abwägen, was nötig ist und die Sache eben nicht in richtig und falsch unterteilt. Wir können sicherlich nicht unsere heutigen (moralischen) Maßstäbe auf Columbus anwenden. Wir können aber schon versuchen, sein Handeln im Kontext der Zeit zu bewerten und schauen, ob er aus diesem negativ heraussticht. Ob er zB besonders rassistisch war, ob er ein Vorreiter im Abschlachten der indigenen Bevölkerung war usw. Sowas würde man vermutlich für Hitler, Stalin und co feststellen. Solche Denkmäler gehören (Insofern sie keine kritische Intention gegenüber solchen Personen haben) abgerissen. Wenn wir zum Schluss kommen, dass Columbus für seine Zeit nicht übermäßig "schlecht" war, können Statuen und co aus meiner Sicht weiter herumstehen. Aber das von ihm vermittelte Bild müsste dann trotzdem um seine Schattenseiten erweitert werden. Selbiges gilt für Ghandi. Dies ist für mich auch das zentrale Anliegen, dass keine Glorifizierung einzelner historischer Personen stattfindet.JJazzGold hat geschrieben:(13 Jun 2020, 18:54)
Explizit Ihrem letzten Satz kann ich mich vollumfänglich anschließen.
Mich beschleicht gerade in den momentan erfolgenden und anteilig erfolgreichen Versuchen der Denkmalbeschädigung, dass es der Mangel an Wissen bezüglich der betreffenden Person ist, der zu den barbarischen Aktionen führt. Ausgenommen Mutter Theresa, selbst bei dieser bin ich mir nicht sicher, kann kein Mensch dem hohen Anspruch gerecht werden, der aus momentaner Sichtweise erhoben wird. Zur Beurteilung gehört eine umfassende Betrachtung und selbst dann wird es bei vielen Persönlichkeiten in rückwärtigen Betrachtung nahezu unmöglich sein, sie ausschließlich “gut“ oder “böse“ zuzuordnen. Was ehemals als Würdigung von hervorragender Leistung per Denkmal gewürdigt wurde, mag durch den heutigen Rückblick geschmälert werden. Nichts desto trotz fiel es aus der damaligen Sicht unter “One giant step for mankind“.
Nein, um imaginäre Bücherverbrennungen.
Genau sowas habe ich gemeint.Schnitter hat geschrieben:(13 Jun 2020, 23:14)
Nein, um imaginäre Bücherverbrennungen.
Also ungefähr genau so absurd.
Nicht WIR.Keoma hat geschrieben:(13 Jun 2020, 22:48)
Wir reden jetzt gefühlte Wochen darüber, dass auf Grund falsch verstandener political correctness eine höchst überflüssige Zensur ausgeübt wird, ....
