Moderator: Moderatoren Forum 7
Erzähl`s deinem Psychater ... wir kennen die Story schon3x schwarzer Kater hat geschrieben:(11 Jun 2020, 00:35)
Nicht langweiliger als deine ständigen, tagtäglichen, panischen Prognosen die dann sowieso nicht eintreten. Ein bisschen Vernunft und Selbstreflexion könnten dir hier nicht schaden. Dann kann man dich auch mal wieder ernst nehmen.
Und heute knapp 6 Wochen später...Skull hat geschrieben:(28 Apr 2020, 21:35)
Gratulation. An Herrn Donald, dem Allmächtigen.
Auch wenn die weltweiten Zahlen registrierter Corona-Fälle immer mit Vorsicht zu geniessen sind.
Natürlich auch schlecht vergleichbar.
Die USA haben es geschafft. Ein aus eigener Sicht zivilisiertes, starkes, demokratisches und industrialisiertes Land,
hat heute die Zahl von 1.000.000 registrierten Corona Fälle überschritten.
Nur 4,23 % der Welt-Bevölkerung, aber 32,4 % aller Corona Infizierten und 26,2 % aller Corona Toten.
Gratulation Herr Trump. Da ist die USA Spitze und ausser Konkurrenz. Da kann er wieder stolz auf sich sein.
Ich stell mir die speziellen Dynamikeigenschaften des Sars CoV 2 als eine Verstärkung vor. Wirksame Maßnahmen werden verstärkt; wehe, lässt das Milieu quantitativ Superspreading zu.yogi61 hat geschrieben:(10 Jun 2020, 11:33)
Ne, er beantwort die meisten Fragen eben nicht. Ich finde es eher verwirrend, HIV oder Gonorrhoe im Zusammenhang mit Superspreading aufzuführen, oder zu vergleichen.
Desweiteren die These: Wie effektiv diese Strategie beim Coronavirus ist, zeigen die Erfahrungen in Deutschland ebenso wie die israelische Studie. Sobald die Menschen begannen, ihre Kontakte zu reduzieren, sank die Reproduktionszahl sehr schnell auf nahe eins.
Was ist denn daraus die Folge? Soll das heissen, dass die Kontaktbeschränkungen aufrecht erhalten bleiben müssen und wie lange?
Und in der Überschrift steht:
Wie Sars-CoV-2 in Deutschland aussterben kann
Da es sich um eine Pandemie handelt, weiss ich ehrlich gesagt nicht, was ich von diesem Satz halten soll. Wenn das Virus in Deutschland ausgestorben ist, heisst das dann, dass die weltweit hohen Infektionsraten für uns dann keine Rolle mehr spielen, also das Virus auch nicht mehr zurückkommt?
Auch wenn es vielleicht nicht ganz in das Wissenschaftforum hier passt, ok. vielleicht noch am ehesten die soziologischen und psychologischen Auswirkungen.Skull hat geschrieben:(11 Jun 2020, 07:28)
Und heute knapp 6 Wochen später...
haben die USA die 2.000.000 Zahl der registrierten Fälle überschritten.
27,2 % bei den Infizierten Fällen und 27,1 % bei den Corona Toten (113.000 mittlerweile).
Anders als bei den Wahlumfragewerten kann sich Herr Trump bei diesen Zahlen weiterhin ganz vorne sehen.
Make America great, Mr. Trump.
mfg
Wenn ich die Zahlen richtig lese, dann "tanzt" vor allen Dingen NRW da negativ aus der Reihe. Vielleicht gibt es da Ereignisse, ich weiss es nicht.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 10:47)
Laut den Zahlen des RKI ist die Zahl der Akutfälle zu ersten Mal seit zwei Monaten wieder gestiegen. Hoffentlich hält dieser Trend nicht an - denn weder spüren wir bereits die Folgen der Großdemos, noch haben die Schulen flächendeckend und für alle Klassenstufen geöffnet. Ich denke, wir sollten langsam einsehen, dass wir Prioritäten setzen müssen. Alles geht halt noch nicht ... leider ...
Ich weiß es auch nicht - in Niedersachsen entwickeln sich die Zahlen allerdings noch schlechter. Ich denke, es ist der Punkt erreicht, an dem man zumindest mal den Fuß vom Gaspedal nehmen sollte. Dass so eine Entwicklung schnell unkontrollierbar werden kann, sieht man ja in anderen Ländern.yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 11:19)
Wenn ich die Zahlen richtig lese, dann "tanzt" vor allen Dingen NRW da negativ aus der Reihe. Vielleicht gibt es da Ereignisse, ich weiss es nicht.
... Ein grosses Problem ist offensichtlich,dass wir nocht nicht so über unsere Immunität gegen das Virus wissen. In einigen Fällen scheint es eine Überreaktion des Immunsystems gegen das Virus zu geben.Alfred B hat geschrieben:(11 Jun 2020, 11:20)
Neben Streeck zweifelt nun auch ein weiterer Virologe an einem Impfstoff. Es sei allenfalls realistisch mit einem Impfstoff zu rechnen, der bei bestimmten Personengruppen eine Immunität hervorruft.
https://www.tagesschau.de/inland/interv ... r-101.html
Ein guter Beitrag, der als Warnung dienen sollte. Denn aktuell tun wir so, als würde im Herbst ein 100%iger Impfstoff verfügbar sein und man müsse die Zeit bis dahin nur möglichst gut überbrücken. Dem ist aber nicht so und man sollte doch sicherheitshalber lieber so handeln, als würde es in absehbarer Zeit gar keinen Impfstoff geben. Das bedeutet, die Zahlen kontinuierlich zu drücken. Nichts anderes. Denn wenn wir eine zweite Welle erleben und mit 50.000 Infizierten + Influenza in die kalte Jahreszeit gehen, dann wird das mehr als ungemütlich. Es hilft uns auch wirschaftlich nichts, jetzt mit dem Öffnen zu übertreiben. Viele Effekte verpuffen ohnehin ... all die Restaurants, die derzeit nichts als Miese einfahren, könnte man beispielsweise ebenso gut geschlossen halten. Und statt Events unter dem Namen "Demonstration" zu tarnen ... es gibt wirklich massenhaft Gelegenheiten, sich für benachteiligte Menschen einzusetzen. Nur zu. Ich vermittle da gerne!Alfred B hat geschrieben:(11 Jun 2020, 11:20)
Neben Streeck zweifelt nun auch ein weiterer Virologe an einem Impfstoff. Es sei allenfalls realistisch mit einem Impfstoff zu rechnen, der bei bestimmten Personengruppen eine Immunität hervorruft.
https://www.tagesschau.de/inland/interv ... r-101.html
https://www.augsburger-allgemeine.de/ai ... 21256.htmlAuf einem Spargelhof im Kreis Aichach-Friedberg wurden 21 Mitarbeiter positiv auf Corona getestet, das Unternehmen beendete die Saison.
Diese Diskussion finde ich etwas seltsam. Ich wohne recht ländlich und Erntehelfer gibt es hier in wirklich allen Bereichen.Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jun 2020, 12:18)
denn Spargel muss ja weiter von herangekarrten Billigarbeitern unter Mißachtung der Hygienregelungen gestochen werden.
Bemerkenswert ihre rethorischen Frage, die offensichtlich macht, dass sie die ganze Aussage meines Satzes nicht erfasst haben.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 13:14)
Diese Diskussion finde ich etwas seltsam. Ich wohne recht ländlich und Erntehelfer gibt es hier in wirklich allen Bereichen.
Sollte wir also neben Spargel auch auf Erdbeeren, Kirschen, Kartoffeln, usw. verzichten? Diese Arbeit verrichtet nach wie vor kein anderer.
Dann bitte ich euch um Aufklärung!Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jun 2020, 15:08)
Bemerkenswert ihre rethorischen Frage, die offensichtlich macht, dass sie die ganze Aussage meines Satzes nicht erfasst haben.
Ohne jetzt die 10 Minuten zu opfern, grundsätzlich kann man sagen, dass ein PCR-Test natürlich dann Schwierigkeiten hat, wenn die Virenlast gerade so bei der Nachweisgrenze liegt. Angenommen jemand infiziert sich und wird gleich danach getestet, dann kann der Test negativ sein. Einen Tag später, als sich mehr Viren im Rachenraum gebildet haben, schlägt dann der Test an. Deshalb wird so ein Test auch mehrmals angewendet, um die Erkennungssicherheit zu erhöhen. Frau Merkel wurde in ihrer Quarantäne auch mehrfach getestet (jeweils negativ).Michinho007 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 16:54)
Ich möchte mal eure Meinung zu diesem Video hören (geht 10 Minuten)
Hier wurde angeblich aufgedeckt das die PZR Tests in unserem Fall in Deutschland aktuell nur zu 15% richtig sind. (Es wurde Bezug genommen auf die Anzahl der Tests die schon durchgeführt wurden 4.6 Mio und die Zahl der Infizierten Personen 186.944)
Ich bin kein Corona verharmloser, bin nur durch einen Bekannten auf dieses Video gestoßen.
Die Quellen auf die sich der Typ in dem Video beruft, sind von Correctiv die bekanntermaßen Faktenchecker sind.
Ich gehe natürlich davon aus das die Zahlen nicht stimmen und glaube nicht daran. Steckt jedoch Wahrheit dahinter, dann hat das RKI tatsächlich ein Problem.
Naja ... das hatten wir ja nun schon öfter. Verabschiede dich mal von der Herdenimmunität. Eine Immunität von - sagen wir zwei Jahren - ist evtl. realistisch.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 17:50)
Mich würde mal eure Einschätzung interessieren was passiert, wenn man halt keinen Impfstoff findet.
Ich habe da irgendwie meine Zweifel, dass die Vermutung der Virologen, wir würden dann auf Jahre hinaus Social Distancing und ähnliches üben müssen, zutreffen wird. Einen einzigen weiteren Lockdown machen die Leute vielleicht noch mit, aber danach und im Angesicht der damit einhergenden wirtschaftliche Kollateralschäden wird sich m.M.n. die Auffassung durchsetzen, dass man das Infektionsrisiko (wie bei der Grippe oder anderen Krankheiten ohne Impfstoff) dann einfach "hinzunehmen" hat, wie das bei der Asiatischen Grippe der 50er und der Hongkong-Grippe in den 60ern der Fall war. Man wird also einfach eine Herdenimmunität aufbauen, ggf. unter Abschirmung von Risikogruppen.
... ich denke, damit kann man sich arrangieren.Und warum genau wäre das der Untergang? Hat bei den anderen Pandemien ja auch geklappt.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:10)
Naja ... das hatten wir ja nun schon öfter. Verabschiede dich mal von der Herdenimmunität. Eine Immunität von - sagen wir zwei Jahren - ist evtl. realistisch.
Dann müssten, damit sich 60.000000 Menschen in Deutschland infizieren, jeden Tag 80.000 Fäle hinzukommen. Hier kann man aufhören zu rechnen, das wäre der Untergang.
Nach den bisherigen Erkenntnissen ist das Corona-Virus recht mutationsfaul.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:10)
Und, noch schlimmer, Herdenimmunität gäb`s trotzdem keine. Denn nach den 2 Jahren wäre das Virus so weit mutiert, dass niemand mehr immun wäre.
Oder zu wenig Restimmunität vorhanden. Vergiss diese Variante.
Variante 1 geht nur mit Zerstörung der Wirtschaft, Variante 2 kann ja jedenfalls nach deiner Denke schon nicht funktionieren, da Corona ja angeblich so oft mutiert. Wir haben einige Krankheiten wie HIV, Tuberkulose etc., für die wir bis heute kein heilendes Medikament haben, sondern bei denen wir allenfalls die Symptome lindern können.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:10)
Die einzige Chance ist ein Senken der Fallzahlen auf ein akzeptables Niveau. Oder ein Medikament.
Das ist aber keine gottgegebene Sicherheit, sondern das entscheiden letztlich die Wähler, ob man sich damit "arrangieren" muss.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:10)
Wir werden vermutlich sehr, sehr lange mit den Einschränkungen leben müssen
https://mobil.express.de/nrw/corona-nrw ... i-36364112Nordrhein-Westfalen lockert weitere Corona-Schutzmaßnahmen. Von Montag (15. Juni) an dürfen wieder mehr Kunden gleichzeitig Geschäfte betreten, teilte die Landesregierung am Donnerstag mit. Veranstaltungen und Versammlungen mit mehr als 100 Zuschauern sind unter bestimmten Auflagen wieder erlaubt. Auch private Feste wie Jubiläen, Hochzeiten, Taufen oder Geburtstagsfeiern mit maximal 50 Teilnehmern sind dann wieder möglich, wenn Auflagen zur Rückverfolgung und Hygiene- und Schutzvorkehrungen eingehalten werden.
Bars sowie Wellnesseinrichtungen und Erlebnisbäder können ihren Betrieb unter Auflagen wieder aufnehmen. Erleichterungen gelten auch für Sportarten mit Körperkontakt. Sie sind ab Montag auch in geschlossenen Räumen für Gruppen bis zu zehn Personen, im Freien für Gruppen bis zu 30 Personen wieder zulässig. Sportwettbewerbe im Breiten- und Freizeitsport können unter Auflagen auch in Hallen wieder stattfinden
Dein Ernst?
Diese zwei Jahre sind - laut Virologen - schon sehr hoch angesetzt.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:53)Nach den bisherigen Erkenntnissen ist das Corona-Virus recht mutationsfaul.
Absolut nicht. So wie es gerade läuft, könnten wir weitermachen - zwar auf niedrigerem Niveau, aber die Wirtschaft würde sich arrangieren können.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:53)Variante 1 geht nur mit Zerstörung der Wirtschaft, Variante 2 kann ja jedenfalls nach deiner Denke schon nicht funktionieren, da Corona ja angeblich so oft mutiert. Wir haben einige Krankheiten wie HIV, Tuberkulose etc., für die wir bis heute kein heilendes Medikament haben, sondern bei denen wir allenfalls die Symptome lindern können.
Der Wähler ? Ha ha ha ... nein ... das Virus sitzt gerade am Hebel ... der Wähler entscheidet gerade gar nix ...DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 18:53)Das ist aber keine gottgegebene Sicherheit, sondern das entscheiden letztlich die Wähler, ob man sich damit "arrangieren" muss.
Wenn der Wähler nicht auch ein Wörtchen mitzureden hätte, hätten wir nicht die sehr verschiedenen Methoden in den verschiedenen Ländern.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Der Wähler ? Ha ha ha ... nein ... das Virus sitzt gerade am Hebel ... der Wähler entscheidet gerade gar nix ...
Ganz groß daneben. Dass die Letalitätsrate bei 5 % liegt, ist unwahrscheinlich; vielmehr dürfte die Dunkelziffer angesichts vieler unerkannter Erkrankungen massiv sein, wofür auch die zahlreichen nicht nachvollziehbaren Corona-"Ausbrüche" sprechen. Zudem spielt eine gewichtige Rolle zu wissen, wie das Durchschnittsalter der schweren Verläufe ist. Und das liegt im Bereich der natürlichen Sterblichkeit. Das Durchschnittsalter der Toten liegt bei über 80. Dies spiegelt sich auch in den Krankheitsverläufen wider, die erst im hohen Alter signifikant regelmäßig schwerwiegend verlaufen. Dass es "auch" schwere Verläufe bei Menschen im jungen bis mittleren Alter gibt, liegt in der Natur jeder Krankheit. Von daher kannst du dein Apokalypse-Szenario einpacken, es ist schlicht nicht realistisch.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Dein Ernst?
80.000 Infizierte am Tag --> 4000 Intensivpflichtige täglich ---> Gesundheitssystem nach einer Woche am Limit --> Keine Versorgung mehr --> Tote in den Straßen --> Panik --> keiner geht mehr zur Arbeit --> Plünderungen, Hunger, Gewat --> Untergang! = keine Option
Widerspricht schlicht den Erfahrungen mit anderen Pandemien, die sich von selbst verflüchtigt haben.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Diese zwei Jahre sind - laut Virologen - schon sehr hoch angesetzt.
Klingt irgendwie nach: "Man kann auch mit einem Bein Fußball spielen." Damit ist alles zum Realismus dieser Aussage gesagt, abgesehen von den gesellschaftlichen Verwerfungen, die ein Dauer-Lockdown mit sich bringt.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Absolut nicht. So wie es gerade läuft, könnten wir weitermachen - zwar auf niedrigerem Niveau, aber die Wirtschaft würde sich arrangieren können.
Ausgangsthese meiner Überlegungen ist aber, dass kein Medikament gefunden wird. Und es gibt nach wie vor zahlreiche Krankheiten, gegen die kein wirksames Medikament existiert. Das ist bei Corona ebenfalls nicht ausgeschlossen und daher ist die einseitige Fixierung auf ein Medikament vielleicht einfach eine Utopie, die nicht eintreten wird.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Variante 2 kann selbstverständlich funktionieren ... ein Medikament müsste nicht zwangsläufig das Virus direkt angreifen, sondern beispielsweise einen Rezeptor blockieren. Da darf das Virus mutieren, so viel es mag
Wenn die öffentliche Meinung kippt und die AfD, die FDP oder eine sonstige Partei stellt sich hin und versprecht, alles wieder zu öffnen, kannst du drei Mal raten, wie das ausgehen wird. Das Virus bestimmt gar nichts.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:07)
Der Wähler ? Ha ha ha ... nein ... das Virus sitzt gerade am Hebel ... der Wähler entscheidet gerade gar nix ...
Nein, da verstehen Sie den gutmütigen Spott falsch. Sie sind eben wiederholt damit aufgefallen, daß Sie auf die offenen Restaurants in Schweden und dann auch anderswo hingewiesen hatten. Nix von Bedeutung!Ich bin mal gespannt, ob dieses eine Auswirkung hat. Bei den Restaurants haben ja viele gezittert und gebrüllt.
Von Letalitätsrate habe ich nichts geschriebenDerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:31)
Ganz groß daneben. Dass die Letalitätsrate bei 5 % liegt, ist unwahrscheinlich; vielmehr dürfte die Dunkelziffer angesichts vieler unerkannter Erkrankungen massiv sein, wofür auch die zahlreichen nicht nachvollziehbaren Corona-"Ausbrüche" sprechen. Zudem spielt eine gewichtige Rolle zu wissen, wie das Durchschnittsalter der schweren Verläufe ist. Und das liegt im Bereich der natürlichen Sterblichkeit. Das Durchschnittsalter der Toten liegt bei über 80. Dies spiegelt sich auch in den Krankheitsverläufen wider, die erst im hohen Alter signifikant regelmäßig schwerwiegend verlaufen. Dass es "auch" schwere Verläufe bei Menschen im jungen bis mittleren Alter gibt, liegt in der Natur jeder Krankheit. Von daher kannst du dein Apokalypse-Szenario einpacken, es ist schlicht nicht realistisch.
... der Rest deiner Auführungen ist schlicht Unsinn, denn Covid-19 ist eben keine Grippe ... weder liegt hier etwas im "Verlauf natürlicher Sterblichkeit" (einfach die Zahlen aus den schwer betroffenen Gebieten checken), noch sind schwere Verläufe bei jungen Menschen im normalen Rahmen. Das "Apokalypse - Szenario" basiert einfach auf Dingen, die eintreffen würden, würde man diese Zahlen zulassen.Aktuell spricht nichts dafür, die Zahlen werden weltweit täglich schlimmer.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:31)Widerspricht schlicht den Erfahrungen mit anderen Pandemien, die sich von selbst verflüchtigt haben.
Du tust so, als hätten wir eine Wahl. Bei den von dir angestrebten 80.000 Infektionen/Tag würde sich NIEMAND in ein Restaurant oder Fußballstadion trauen.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:31)Klingt irgendwie nach: "Man kann auch mit einem Bein Fußball spielen." Damit ist alles zum Realismus dieser Aussage gesagt, abgesehen von den gesellschaftlichen Verwerfungen, die ein Dauer-Lockdown mit sich bringt.
Die einzig sichere Strategie ist die geänderte Verhaltensweise. Finde ich ja auch.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:31)Ausgangsthese meiner Überlegungen ist aber, dass kein Medikament gefunden wird. Und es gibt nach wie vor zahlreiche Krankheiten, gegen die kein wirksames Medikament existiert. Das ist bei Corona ebenfalls nicht ausgeschlossen und daher ist die einseitige Fixierung auf ein Medikament vielleicht einfach eine Utopie, die nicht eintreten wird.
Die öffentliche Meinung wird nicht weiter kippen, wenn die Fallzahlen wieder steigen. Wir sind doch keine LemmingeDerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:31)Wenn die öffentliche Meinung kippt und die AfD, die FDP oder eine sonstige Partei stellt sich hin und versprecht, alles wieder zu öffnen, kannst du drei Mal raten, wie das ausgehen wird. Das Virus bestimmt gar nichts.
Unter der Bedingung, dass es keinen Impfstoff gibt, ist die Forderung nach Ausbleiben eines Lockdown nur unter folgenden zwei Voraussetzungen zu erfüllen.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 17:50)
Mich würde mal eure Einschätzung interessieren was passiert, wenn man halt keinen Impfstoff findet.
Ich habe da irgendwie meine Zweifel, dass die Vermutung der Virologen, wir würden dann auf Jahre hinaus Social Distancing und ähnliches üben müssen, zutreffen wird. Einen einzigen weiteren Lockdown machen die Leute vielleicht noch mit, aber danach und im Angesicht der damit einhergenden wirtschaftliche Kollateralschäden wird sich m.M.n. die Auffassung durchsetzen, dass man das Infektionsrisiko (wie bei der Grippe oder anderen Krankheiten ohne Impfstoff) dann einfach "hinzunehmen" hat, wie das bei der Asiatischen Grippe der 50er und der Hongkong-Grippe in den 60ern der Fall war. Man wird also einfach eine Herdenimmunität aufbauen, ggf. unter Abschirmung von Risikogruppen.
Selbst Bars dürfen ab Montag in Köln wieder aufmachen.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:40)
Ich würde ein Restaurant kurz entschlossen verlassen, in dem diese Abwehrmaßnahmen leichtfertig unterlassen werden. 99,9-fach grundlos, aber das eine Promille muß ich nicht unbedingt testen!
https://www.t-online.de/sport/fussball/ ... derby.htmlSzenen, die hierzulande viele Menschen wohl vermissen: Beim Pokal-Halbfinale zwischen Partizan und Roter Stern Belgrad in Serbien feierten rund 25.000 Fußballfans im Partizan-Stadion – dicht beieinander und ohne den vorgeschriebenen Sicherheitsabstand von einem Meter. Es war das erste Spiel seit den Corona-Beschränkungen auf dem Balkan, bei dem eine uneingeschränkte Anzahl an Zuschauern ins Stadion gelassen werden durfte.
Was sei denn Mutationsdruck? Selektionsdruck wolltest Du wohl sagen!yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Es ist schon witzig zu behaupten, es gäbe Einschätzungen das Virus wäre "mutationsfaul". Das Virus mutiert im Moment kaum, weil es erfolgreich in der menschlichen Bevölkerung zirkuliert und keinem Mutationdruck verspürt. Das kann sich schlagartig ändern.
Ich würde auch darum bitten, nicht immer wieder Grippe-Epidemien aus den letzten Jahrzehnten mit diesem Virus zu vergleichen.
Noch einmal. Wir wissen, dass das Virus höchst ansteckend sein kann, wenn Menschen noch ohne Symptome durch die Straßen laufen und nicht wie von einer Influenza mit dem Hammer erwischt werden, und dadurch auch kaum noch in der Lage sind, andere Menschen zu infizieren.
Zur Erkrankung Covid-19 weiss man bisher noch nicht so viel, aber offensichtlich ist sie wesentlich komplexer in ihren Auswirkungen, als es zum Beispiel eine Influenzaerkrankung ist. Desweiteren treten nach derzeitigen Stand kaum Kreuzinfektionen mit Bakterien auf, die für das Krankheitsbild verantwortlich sind. Die Kreuzinfektionen sind nämlich medikamentös wesentlich besser behandelbar, als eine durch das Virus erworbene beidseitige Pneumonie, die bei diesem Virus immer zu befürchten ist. Von den neurologischen Komplikationen und den Thromboserisiken und der damit verbundenen Dramatik ganz zu schweigen.
Lustig, du erzählst von Toten in den Straßen, aber von Letalitätsrate willst du nichts erzählt haben. Die Höhe der Letalitätsrate ist entscheidend dafür, ob dein Szenario eintritt oder nicht!DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:59)
Von Letalitätsrate habe ich nichts geschrieben
Du ignorierst, dass man in den Pandemien der 50er und 60er diese Zahlen einfach überhaupt nicht erfasst hat. Die Corona-Zahlen erscheinen dir nur schlimm, weil du einfach keinen Vergleich hast.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:59)
Aktuell spricht nichts dafür, die Zahlen werden weltweit täglich schlimmer.
Man hat immer eine Wahl. Deine Behauptung ist auch unzutreffend. Trotz der Gefahr, sich mit HIV zu infizieren, vögeln genug Leute ohne Gummi. Erkrankungen gehören zum allgemeinen Lebensrisiko.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:59)
Du tust so, als hätten wir eine Wahl. Bei den von dir angestrebten 80.000 Infektionen/Tag würde sich NIEMAND in ein Restaurant oder Fußballstadion trauen.
Wir werden damit leben müssen ... wenn es sehr gut läuft, auf aktuellem Niveau.
Du kannst Social Distancing nicht über Jahrzehnte durchhalten, die aber nötig wären, um dein Konzept umzusetzen. Finde dich mit diesem Fakt ab; das Social Distancing lässt sich ein Jahr durchhalten, dann ist Schicht im Schacht. Schon jetzt zerbröselt das ja dank BLM.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:59)
Die einzig sichere Strategie ist die geänderte Verhaltensweise. Finde ich ja auch.
Du glaubst echt, dass das alles jetzt für immer so bleibt? Das ist eine extreme Momentaufnahme. Wenn wir erstmal auf mittlere Sicht 10 Millionen Arbeitslose haben, sieht die Sache halt irgendwann ganz anders aus.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 19:59)
Die öffentliche Meinung wird nicht weiter kippen, wenn die Fallzahlen wieder steigen. Wir sind doch keine Lemminge
Die öffentliche Meinung ist übrigens bereits gekippt und AfD und FDP stehen schlecht da, wie noch nie ... zu Recht!
Das ist schon ein Irrtum: Ein Virus, das viel zirkuliert, hat notwendigerweise eine höhere Mutationswahrscheinlichkeit, da sich mehr Individuen seiner Art verschiedensten Einflüssen durch Immunsysteme und damit einem größeren Selektionsdruck ausgesetzt sehen. "Erfolgreich" ist hier also relativ: Corona führt bei jedem Menschen zu einer Immunreaktion, d.h. ein Großteil der Viren wird schlicht ausselektiert.yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Es ist schon witzig zu behaupten, es gäbe Einschätzungen das Virus wäre "mutationsfaul". Das Virus mutiert im Moment kaum, weil es erfolgreich in der menschlichen Bevölkerung zirkuliert und keinem Mutationdruck verspürt. Das kann sich schlagartig ändern.
Pandemieszenarien sind natürlich miteinander vergleichbar. Wir haben hier mit Corona keinen Sonderfall.yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Ich würde auch darum bitten, nicht immer wieder Grippe-Epidemien aus den letzten Jahrzehnten mit diesem Virus zu vergleichen.
Ist wie gesagt nicht länger als ein Jahr durchhaltbar.Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:19)
2. Social Distancing wird aufrecht erhalten mit Vermeidung von größeren Menschenansammlungen.
Das wissen wir nicht.Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:19)
Eine Herdenimmunität kann nicht aufgebaut werden, da die erworbene Immunität nur kurz währt.
Diese Chance können Sie aber durch eigene Abwehrmaßnahmen verringern... wozu ich ganz unbedingt rate. Ich selbst habe natürlich gut Lachen, auf dem platten Lande, wo sich Fuchs und Hase buchstäblich "Gute Nacht!" sagen. Begegnungsweite mit anderen Menschen > 50 m. Da trage ich selbstverständlich auch keine Atemschutzmaske.Adam Smith hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:21)
Selbst Bars dürfen ab Montag in Köln wieder aufmachen.
https://www.express.de/nrw/corona-nrw-v ... e1ef801ff3
Angst dürfte ich keine haben, denn ich fahre fast jeden Tag mit der Straßenbahn. Hier ist die Chance sehr groß sich anzustecken.
Wovon du ausgehst, ist komplett irrelevant, weil dir jede Qualifikation zur Beurteilung der Lage fehlt. Ebensogut könnte ich meinen Wellensittich fragenDerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:30)
Im Ergebnis gehe ich daher davon aus, dass Corona deutlich früher weg sein wird, als wir alle gerade denken.
!Aber du hast sie angesichts deiner zahlreichen Irrtümer? Lol.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:37)
Wovon du ausgehst, ist komplett irrelevant, weil dir jede Qualifikation zur Beurteilung der Lage fehlt. Ebensogut könnte ich meinen Wellensittich fragen
Lassen wir uns lieber überraschen ...
Verhindern ließe sich das nur, wenn man nicht mehr mit der Bahn fährt. Es braucht ja vor mir nur ein Infizierter in der Bahn auf dem Sitzplatz ständig gehustet haben auf dem ich mich dann setze. Nur muss ich leider mit der Bahn fahren.H2O hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:35)
Diese Chance können Sie aber durch eigene Abwehrmaßnahmen verringern... wozu ich ganz unbedingt rate. Ich selbst habe natürlich gut Lachen, auf dem platten Lande, wo sich Fuchs und Hase buchstäblich "Gute Nacht!" sagen. Begegnungsweite mit anderen Menschen > 50 m. Da trage ich selbstverständlich auch keine Atemschutzmaske.
Die beiden haben aus der Rückschau die einzige Abwehrmöglichkeit empfohlen, die uns Menschen in einer Pandemie bleibt. Damit waren sie erfolgreich, und nun werden wir erfahren, wie weit unsere Disziplin im Eigenschutz den Stubenarrest überflüssig macht. Bisher spricht nichts dagegen.Drosten und Conte waren mal recht erfolgreich.
Zustimmung zur Eingangsfrage und kritischen Reflexion. Ich wäre im Falle, dass wir keine Mittel finden, dafür, dass wir auf dem Niveau machbaren Containments mindestens bleiben, siehe Cats Antwort.DerExperte hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:30)
Ist wie gesagt nicht länger als ein Jahr durchhaltbar.
.
Ich habe Influenza nicht mit dem neuen Virus verglichen,das machen hier seit Monaten andere User und ziehen daraus ihre seltsamen Schlüsse. Wir wissen immer noch relativ wenig über das Virus und wir wissen noch weniger über die Erkrankung und auch das wird hier gerne durcheinandergewürfeltCorella hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:30)
Was sei denn Mutationsdruck? Selektionsdruck wolltest Du wohl sagen!
Mikrobio ist weit weg von meinem Flecken Expertise, grundsätzlich ist Mutagenität zumindest im Groben artspezifisch. Mikroben sind schätzungsweise variabler. Aber Corona und Influenza sind hier sehr-sehr unterschiedlich! Ersterer kann nur Antigendrift, letzterer Antigenshift, was z.B. zu den gefürchteten Impfversagern führen kann. Die drei Begriffe lohnen sich, mal nachzuschlagen, Wiki reicht (für hier).
Warum hat noch keiner das Virus gegendert, oder antigegendert?Corella hat geschrieben:(11 Jun 2020, 21:09)
Zustimmung zur Eingangsfrage und kritischen Reflexion. Ich wäre im Falle, dass wir keine Mittel finden, dafür, dass wir auf dem Niveau machbaren Containments mindestens bleiben, siehe Cats Antwort.
Alternativen können wir uns derweil in Schweden, GB, Texas etc. erstmal anschauen. Denen geht es damit auch wirtschaftlich nicht besser. Und wenn uns auch nicht, dann aber zunehmend, weil die genannten es vermurksen.
Wenn wir nicht suizidal unterwegs sein wollen, ist das doch sowieso alternativlos.Corella hat geschrieben:(11 Jun 2020, 21:09)
Ich wäre im Falle, dass wir keine Mittel finden, dafür, dass wir auf dem Niveau machbaren Containments mindestens bleiben, siehe Cats Antwort.
Eben und da kann man auch nicht plötzlich aus dem Gebüsch springen und ein zeitliches Target formulieren.So eine Diskussion ist obsolet.DogStar hat geschrieben:(11 Jun 2020, 21:31)
Wenn wir nicht suizidal unterwegs sein wollen, ist das doch sowieso alternativlos.
Nun, immerhin hat die Virus eigene RNA-Polymerase eine Proof-Reading-Funktion, was man von anderen Corona-Viren nicht kennt. Von daher ist dieses Virus schon „mutationsfaul“. Und natürlich muss man die jetzige Situation mit den früheren vergleichen. Wir haben sonst nichts. Dasyogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Es ist schon witzig zu behaupten, es gäbe Einschätzungen das Virus wäre "mutationsfaul". Das Virus mutiert im Moment kaum, weil es erfolgreich in der menschlichen Bevölkerung zirkuliert und keinem Mutationdruck verspürt. Das kann sich schlagartig ändern.
Ich würde auch darum bitten, nicht immer wieder Grippe-Epidemien aus den letzten Jahrzehnten mit diesem Virus zu vergleichen.
Noch einmal. Wir wissen, dass das Virus höchst ansteckend sein kann, wenn Menschen noch ohne Symptome durch die Straßen laufen und nicht wie von einer Influenza mit dem Hammer erwischt werden, und dadurch auch kaum noch in der Lage sind, andere Menschen zu infizieren.
Zur Erkrankung Covid-19 weiss man bisher noch nicht so viel, aber offensichtlich ist sie wesentlich komplexer in ihren Auswirkungen, als es zum Beispiel eine Influenzaerkrankung ist. Desweiteren treten nach derzeitigen Stand kaum Kreuzinfektionen mit Bakterien auf, die für das Krankheitsbild verantwortlich sind. Die Kreuzinfektionen sind nämlich medikamentös wesentlich besser behandelbar, als eine durch das Virus erworbene beidseitige Pneumonie, die bei diesem Virus immer zu befürchten ist. Von den neurologischen Komplikationen und den Thromboserisiken und der damit verbundenen Dramatik ganz zu schweigen.
Da sind wir je beim entscheidenden Punkt. Wenn die damit befassten Wissenschaftler das tun, ist das auch in Ordnung. Die geben wenigstens auch offen zu,dass sie nicht wissen on sie das wirklich weiterbringt. Wenn aber massnahmenmüde Leute immer wieder aus dem Gebüsch springen und solche Vergleiche anstellen um das unwissenschaftlich zu instrumentalisieren, dann bringt uns das nicht weiter.X3Q hat geschrieben:(11 Jun 2020, 21:37)
Nun, immerhin hat die Virus eigene RNA-Polymerase eine Proof-Reading-Funktion, was man von anderen Corona-Viren nicht kennt. Von daher ist dieses Virus schon „mutationsfaul“. Und natürlich muss man die jetzige Situation mit den früheren vergleichen. Wir haben sonst nichts. Das
—X
Naja, ist jetzt nicht so, dass der Virus einen inneren Hebel umschalten kann und dann wird er mutationsfreudiger. Den Hang Mutationen auszubilden, wird sich über die Zeit nicht wesentlich ändern. Aus evolutionistischer Sicht stellt sich nur die Frage, ob die mutierten Varianten einen Ausbreitungsvorteil besitzen. Und selbst eine mutierte Variante müsste für den Menschen nichts schlechtes bedeuten, was schon einige Virologen erklärt haben. Ein Virus, der sich besser ausbreiten kann, wird sich mehr im Nasenraum aufhalten und wäre für den Menschen ungefährlicher. Die SARS-1-Variante war ja gesundheitlich gefährlicher mit einer Letalitätsquote von ca. 10%, weil sie gleich in Richtung Lunge ging. Aber ein solcher Virus verbreitet sich schlechter in Nase und Rachen und kann sich schlechter auf andere Menschen ausbreiten. So gesehen, ein glücklicher Umstand für uns Menschen, dass schwerkrankmachende Viren sich eher schlecht ausbreiten.yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Es ist schon witzig zu behaupten, es gäbe Einschätzungen das Virus wäre "mutationsfaul". Das Virus mutiert im Moment kaum, weil es erfolgreich in der menschlichen Bevölkerung zirkuliert und keinem Mutationdruck verspürt. Das kann sich schlagartig ändern.
Das Wissen über die Influenza hat auch in den letzten Jahren zugenommen. So weiß man durch lokale Massenscreenings, dass viele Grippeerkrankungen symptomlos verlaufen. Mehr noch, Patienten, dessen Nasenabstrich in der PCR den Influenza-Virus nachwiesen, merkten oft ihre Symptome nicht.yogi61 hat geschrieben:Ich würde auch darum bitten, nicht immer wieder Grippe-Epidemien aus den letzten Jahrzehnten mit diesem Virus zu vergleichen.
Noch einmal. Wir wissen, dass das Virus höchst ansteckend sein kann, wenn Menschen noch ohne Symptome durch die Straßen laufen und nicht wie von einer Influenza mit dem Hammer erwischt werden, und dadurch auch kaum noch in der Lage sind, andere Menschen zu infizieren.
schätze Du bringst Selektionsdruck und Mutationsdruck durcheinander. Mutationsdruck schaffst Du durch Entfernung der Ozonschicht oder ein neues Tschernobyl.yogi61 hat geschrieben:(11 Jun 2020, 20:15)
Das Virus mutiert im Moment kaum, weil es erfolgreich in der menschlichen Bevölkerung zirkuliert und keinem Mutationdruck verspürt.
Das wäre aber wieder Selektionsdruck. Mutationsdruck dürfte doch einfach eine Angabe sein wie stark eine Lebensform mutiert.Alster hat geschrieben:(12 Jun 2020, 08:20)
schätze Du bringst Selektionsdruck und Mutationsdruck durcheinander. Mutationsdruck schaffst Du durch Entfernung der Ozonschicht oder ein neues Tschernobyl.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Selektionsdruck
Selektionsdruck bezeichnet die Einwirkung (den „Druck“) eines Selektionsfaktors auf eine Population von Lebewesen. Selektionsfaktoren sind Umweltfaktoren, die einen Einfluss auf das Überleben einer Population in einer bestimmten Umwelt haben.
