Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Fliege hat geschrieben:(30 May 2020, 18:41)

Es mag sein, dass der deutsche ÖR nicht immer alles so genau recherchiert und sich daher nicht so genau auskennt.
Was genau hätte denn der ÖR deiner Meinung nach genau recherchieren müssen? Bitte konkrete und seriöse Antworten. Danke.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Liberty
Beiträge: 2724
Registriert: So 26. Aug 2018, 21:58

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Liberty »

Hier nochmal eine interessante Umfrage aus dem vorletzten Jahr, wieviel die Bürger bereit wären für den ÖR zu bezahlen, wenn sie die freie Wahl hätten.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html

42% der Bürger würden gar nichts bezahlen.
14% wäre der ÖR maximal 5€ im Monat wert.
20% maximal 10€ im Monat.

Nur knapp 8% der Bürger würden freiwillig den aktuell Beitrag zahlen.

Interessant auch nach Altersgruppe:

Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.

Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.

Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:

Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.

Tja, warum wohl? :D
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

zwischen 5 und 10 € wäre ich auch bereit zu zahlen, mehr ist das Programm nicht wert
Folgen sie den Anweisungen
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden. :)
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Sören74 hat geschrieben:(30 May 2020, 23:02)

Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden. :)
Der Vergleich hinkt
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Liberty hat geschrieben:(30 May 2020, 22:29)

Hier nochmal eine interessante Umfrage aus dem vorletzten Jahr, wieviel die Bürger bereit wären für den ÖR zu bezahlen, wenn sie die freie Wahl hätten.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html

42% der Bürger würden gar nichts bezahlen.
14% wäre der ÖR maximal 5€ im Monat wert.
20% maximal 10€ im Monat.

Nur knapp 8% der Bürger würden freiwillig den aktuell Beitrag zahlen.

Interessant auch nach Altersgruppe:

Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.

Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.

Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:

Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.

Tja, warum wohl? :D
Daran erkennt man die hohe Ablehnung des ÖR und den hohen Reformbedarf in seiner jetzigen Form.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(30 May 2020, 23:20)

Der Vergleich hinkt
Weil...?
franzmannzini

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von franzmannzini »

tarkomed hat geschrieben:(30 May 2020, 10:11)

Ja, grüezi! So sieht man sich wieder. :D
Hast du jetzt auch was über den ÖRR zu berichten? Ach so, du sprachst ja schon von den Leitmedien, jetzt können wir also ins Detail gehen.
Zur Frage: nein, denn es war gar nicht seine Absicht.
Viel zu berichten gibt es da ja nicht. Ich schaue mir gerne Dokumentationen auf ZDFInfo, Phoenix oder Arte an,
die aktuelle Berichterstattung jedoch, gerade auch zu Corona-Zeiten ist mir in den letzten Jahren zu langweilig geworden.
Ja und bezahlen muss ich das ja auch noch.
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)

Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist. Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist.
Diese Meinungsfreiheit gilt auch für Twitter. Also darf Twitter auch eine Lüge als eben solches kennzeichnen. Der Trottel Trump darf dann auch wieder antworten und sagen: Twitter ist aber doof.

Warum sollte die Meinungsfreiheit nur für rechte Vollpfosten gelten die non stop fake news verbreiten ?
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Kritikaster »

Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)

Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.
Dass nicht nur der hier genannte, sondern auch seine Anhänger und Geschwister im Geiste sich ihre Welt ständig so zurecht zu biegen versuchen, wie sie ihnen gefällt, ist ja nun nicht neu. Ein Zusammenhang mit belegbarer Realität wäre da nur störend.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Sören74 hat geschrieben:(30 May 2020, 23:02)

Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden. :)
Am Argument von Liberty vorbeiargumentiert: es ging darum die Lüge zu enttarnen, der "Beitrag" erfreue sich in seiner jetzigen Höhe einer Akzeptanz der Bevolkerung. Tut er nicht. Die Hälfte wäre allenfalls für ein staatliches Angebot auf vernünftigem Niveau akzeptabel.

Weiter Dein ständiges Wiederholen des abgedroschenen Vergleiches mit Steuern. Zumindest ein Anflug von Ehrlichkeit von Dir zuzugeben, dass der RF-"Beitrag" Steuercharakter hat. Aber der Vergleich hinkt trotzdem, denn der "Beitrag" ist im Gegensatz zu ESt, MWSt etc. unsozial ausgestaltet und basiert auf keinen fairen und rechtssicheren Regelungen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
tarkomed
Beiträge: 4605
Registriert: Mi 23. Okt 2019, 10:03

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von tarkomed »

franzmannzini hat geschrieben:(31 May 2020, 00:51)

Ja und bezahlen muss ich das ja auch noch.
Die Kameraausrüstung für deine persönlichen Dokumentationen kostet dennoch mehr, gib es zu. ;)
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
franzmannzini

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von franzmannzini »

tarkomed hat geschrieben:(31 May 2020, 08:48)

Die Kameraausrüstung für deine persönlichen Dokumentationen kostet dennoch mehr, gib es zu. ;)
Natürlich kostet die im wesentlich mehr, wurde jedoch nicht angeschafft, um die aktuelle Berichterstattung in den
ÖR-Medien zu ersetzen, sondern dazu um wunderschöne Aufnahmen in der Natur zu machen oder schwer zugängliche
Bereiche, ohne Klettereien oder dem Kampf mit dem Unterholz, visuell zu erkunden.

Beim Rundfunkbeitrag, oder früher Rundfunkgebühr, handelt es sich aber nicht um einen freiwilligen Beitrag,
welcher dann in einer mittlerweile übertrieben großen Anstalt verbraucht wird
Aktuell sind es ca. 8 Milliarden Euro, und da ja nun eine Finanzlücke von 1,5 Milliarden Euro "entdeckt" wurde,
sollen die Gebühren erhöht werden.
Hier stellt sich mir die Frage warum man dafür 8 Milliarden Euro benötigt, und ob man hier nicht ein wenig Maß halten könnte.
Benutzeravatar
tarkomed
Beiträge: 4605
Registriert: Mi 23. Okt 2019, 10:03

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von tarkomed »

franzmannzini hat geschrieben:(31 May 2020, 09:54)

Beim Rundfunkbeitrag, oder früher Rundfunkgebühr, handelt es sich aber nicht um einen freiwilligen Beitrag,
welcher dann in einer mittlerweile übertrieben großen Anstalt verbraucht wird
Aktuell sind es ca. 8 Milliarden Euro, und da ja nun eine Finanzlücke von 1,5 Milliarden Euro "entdeckt" wurde,
sollen die Gebühren erhöht werden.
Hier stellt sich mir die Frage warum man dafür 8 Milliarden Euro benötigt, und ob man hier nicht ein wenig Maß halten könnte.
Was ist schon freiwillig in einem Staat mit 83 Mio. Bürgern, die alle irgendwie versorgt werden wollen und ihre Bedürfnisse stark differieren? Da muss man halt auch für etwas zahlen, das man persönlich nicht beansprucht. Du zahlst auch für die Schulbildung der Kinder, obwohl du selbst keine hast und wenn du dich etwas umschaust, dann wirst du vieles entdecken, wofür du grundlos aus deiner Sicht zahlen musst.
Der ÖRR kommt dir nur deshalb so teuer vor, weil Qualitätsjournalismus teuer ist und das Informationsbedürfnis der Bürger als Grundbedürfnis gilt. Gute journalistische Arbeit kostet viel Geld und gute Journalisten auch und diese Journalisten will man behalten, denn die kommerziellen Medien konkurrieren mit dem ÖRR.
Aber das hatten wir schon alles hier, denn wie du siehst, der Thread wird bald die 8000 Beiträge erreichen.
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

1. Die ÖR sind von Qualitätsjournalismus weit weg

2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise

3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch

4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)

1. Die ÖR sind von Qualitätsjournalismus weit weg
Das kannst du bitte wie belegen? Seriöse Beispiele bitte nennen.
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
Bitte auch hier mit seriösen Zahlen belegen, wie viele denn sehr viele sind.
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
Belege?
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Im Printbereich durchaus.

Gespannt auf deine ausführlichen Antworten verbleibe ich mit schönen Feiertagswünschen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Alster hat geschrieben:(31 May 2020, 08:39)

Am Argument von Liberty vorbeiargumentiert: es ging darum die Lüge zu enttarnen, der "Beitrag" erfreue sich in seiner jetzigen Höhe einer Akzeptanz der Bevolkerung. Tut er nicht. Die Hälfte wäre allenfalls für ein staatliches Angebot auf vernünftigem Niveau akzeptabel.
Dasselbe könnte man auch über die Höhe der MWST oder den Kosten eines Personalausweis sagen. Wenn man die Leute fragt, wie viel würden sie "freiwillig" an Steuern und Abgaben zahlen, dann wird praktisch immer eine Mehrheit sagen, wir würden weniger bezahlen. Was sagt das dann aus? Einfach nur diese Frage beantworten. :)
Alster hat geschrieben:Weiter Dein ständiges Wiederholen des abgedroschenen Vergleiches mit Steuern. Zumindest ein Anflug von Ehrlichkeit von Dir zuzugeben, dass der RF-"Beitrag" Steuercharakter hat. Aber der Vergleich hinkt trotzdem, denn der "Beitrag" ist im Gegensatz zu ESt, MWSt etc. unsozial ausgestaltet und basiert auf keinen fairen und rechtssicheren Regelungen.
Viele staatliche und kommunale Gebühren sind wenn man so will unsozial gestaltet, weil man unabhängig vom eigenen Einkommen und Vermögen denselben Betrag zahlen muss.
franzmannzini

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von franzmannzini »

tarkomed hat geschrieben:(31 May 2020, 10:14)

Was ist schon freiwillig in einem Staat mit 83 Mio. Bürgern, die alle irgendwie versorgt werden wollen und ihre Bedürfnisse stark differieren? Da muss man halt auch für etwas zahlen, das man persönlich nicht beansprucht. Du zahlst auch für die Schulbildung der Kinder, obwohl du selbst keine hast und wenn du dich etwas umschaust, dann wirst du vieles entdecken, wofür du grundlos aus deiner Sicht zahlen musst.
Der ÖRR kommt dir nur deshalb so teuer vor, weil Qualitätsjournalismus teuer ist und das Informationsbedürfnis der Bürger als Grundbedürfnis gilt. Gute journalistische Arbeit kostet viel Geld und gute Journalisten auch und diese Journalisten will man behalten, denn die kommerziellen Medien konkurrieren mit dem ÖRR.
Aber das hatten wir schon alles hier, denn wie du siehst, der Thread wird bald die 8000 Beiträge erreichen.
Sicherlich ist Qualitätsjournalismus teuer, jedoch wird das Geld eben nicht nur dafür ausgegeben,
hier würde ich eine Beschränkung auf die wesentliche Aufgabe des öffentlich rechtlichen Rundfunks bevorzugen.
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv ... geben.html
https://www.zdf.de/zdfunternehmen/trans ... n-100.html
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 30997.html
Und wie man hier sehen kann, ist es wohl nicht der Qualitätsjournalismus, welcher die hohen Kosten verursacht

Für die Schulbildung oder das Bildungswesen allgemein zahle ich gerne, weil ich das für wichtig halte, ob ich nun Kinder habe, oder nicht.
Leider merke ich in meinem Arbeitsalltag, und auch beim Besuch von Abendschulen, das hier entweder zu wenig Geld ausgegeben wird,
oder es nicht die richtigen Stellen erreicht.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Kohlhaas »

Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)

Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist.
Unsinn. Das wäre auch ein "redaktionelles Eingreifen" gewesen. Miosga hat sachlich und vollkommen korrekt berichtet, was Twitter entschieden und getan hat. Ob Twitter das tun darf oder nicht, hat Miosga in so einer "Meldung"/einem Bericht nicht zu bewerten. Wenn sie es doch tun will, soll sie den Vorgang kommentieren.
Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist. Dafür ist es auch weitestgehend von der Haftung für diese Äußerungen befreit.
Hier wirfst Du schon wieder zwei Sachen durcheinander: Wenn etwas "im Rahmen der Meinungsfreiheit" gesagt wird, dann besteht nicht das Risiko, dafür "in Haftung" genommen zu werden. "Haftbar" ist man nur bei Rechtsverstößen. Deshalb darf auch bei Twitter nicht schlichtweg alles verbreitet werden.
Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.
Gerade das zeigt doch, worum es Trump tatsächlich geht: Er ärgert sich darüber, dass AUCH ER verantwortlich sein soll für das was er verbreitet.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Kohlhaas »

Liberty hat geschrieben:(30 May 2020, 22:29)
Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.

Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.

Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:

Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.
Wie kommst Du denn zu diesem gewagten Schluss? Hieß es nicht immer, dass gerade jüngere Wähler eher zu Grünen und SPD tendieren, während die Älteren im Lande eher die Union wählen? Aus den von Dir zitierten Zahlen müsste man demnach ableiten, dass die Ablehnung des ÖRR gerade unter den "Links-Grünen" am ausgeprägtesten ist.

Du kommst genau zum gegenteiligen Schluss. Wundert mich, dehalb zitiere ich mal:
Tja, warum wohl? :D
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Dasselbe könnte man auch über die Höhe der MWST oder den Kosten eines Personalausweis sagen. Wenn man die Leute fragt, wie viel würden sie "freiwillig" an Steuern und Abgaben zahlen, dann wird praktisch immer eine Mehrheit sagen, wir würden weniger bezahlen.
ein frei erfundenes Ergebnis einer rein fiktiven Umfrage...
Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Was sagt das dann aus? Einfach nur diese Frage beantworten. :)
... und für dieses Produkt Deiner Phantasie soll ich Dir nur eine Erklärung schuldig sein? Träum weiter!
Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Viele staatliche und kommunale Gebühren sind wenn man so will unsozial gestaltet, weil man unabhängig vom eigenen Einkommen und Vermögen denselben Betrag zahlen muss.
Das gilt für kommunale Beiträge und Gebühren, die entweder als Gegenleistung für konkret zuordnungsfähige Leistungen oder von homogenen Gruppen erhoben werden.
Der Rundfunkbeitrag wird bedingungslos von der Allgemeinheit erhoben. Im zweiteren Fall stelle ich zurecht und in vollster schärfe die Frage nach der sozialen Ausgestaltung.
Von der schwammig-rechtsunsicheren Ausgestaltung der RBStV haben wir da noch garnicht geredet.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

Alster hat geschrieben:(01 Jun 2020, 16:03)

ein frei erfundenes Ergebnis einer rein fiktiven Umfrage...


... und für dieses Produkt Deiner Phantasie soll ich Dir nur eine Erklärung schuldig sein? Träum weiter!
Nun, das sind keine fiktiven Umfragen oder Überlegungen. Eine Mehrheit (68%) war laut einer Umfrage 2018 für Steuersenkungen (https://www.insm.de/insm/kampagne/steue ... rsenkungen).
Alster hat geschrieben: Das gilt für kommunale Beiträge und Gebühren, die entweder als Gegenleistung für konkret zuordnungsfähige Leistungen oder von homogenen Gruppen erhoben werden.
Der Rundfunkbeitrag wird bedingungslos von der Allgemeinheit erhoben. Im zweiteren Fall stelle ich zurecht und in vollster schärfe die Frage nach der sozialen Ausgestaltung.
Von der schwammig-rechtsunsicheren Ausgestaltung der RBStV haben wir da noch garnicht geredet.
Welche zuordnungsfähige Leistungen ergeben sich durch Steuern? Und da praktisch jeder einen Personalausweis als Erwachsener benötigt, sind die Kosten auch von jeden zu entrichten. Welche besondere soziale Ausgestaltung gibt es da?
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
Folgen sie den Anweisungen
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Ebiker hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:39)

Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
Was soll das sonst gewesen sein außer Mord ?
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:48)

Was soll das sonst gewesen sein außer Mord ?
Lies den Obduktionsbericht.
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

Ebiker hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:39)

Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
Da der Täter wegen "murder third degree" angeklagt wird, hat der Report recht.
https://edition.cnn.com/2020/05/29/us/d ... index.html
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

Vongole hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:58)

Da der Täter wegen "murder third degree" angeklagt wird, hat der Report recht.
https://edition.cnn.com/2020/05/29/us/d ... index.html
Ist er schon angeklagt ? Ist er verurteilt ? Bis dahin ist er unschuldig.
Folgen sie den Anweisungen
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Ebiker hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:50)

Lies den Obduktionsbericht.
Man sieht im Video wie er umgebracht wird du Spaßvogel.
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 20:27)

Man sieht im Video wie er umgebracht wird du Spaßvogel.
In dem Video sieht man wie der Polizist sein Knie minutenlang in den Nacken des Mannes drückt. Dieser beklagt sich keine Luft zu bekommen. Mehrere Polizisten halten die Fixierung bei, auch als der Mann schon bewusstlos ist. Später im Krankenhaus stirbt der Mann.

Es ist durchaus relevant ob der Mann erstickt ist, oder anderweitig zu Tode kam. Für mich klingt es jedenfalls plausibel, dass er nicht erstickt ist, weil den Polizisten sehr sicher klar sein sollte wieviel Druck auf den Nacken Erstickung auslöst. Viel wahrscheinlicher sehe ich die viel zu lange massive Fixierung als Auslöser eines anderen Problems.

So oder so hätte man aber nicht derartig fixieren dürfen - meiner Meinung nach. Aber das wird dann ja das Gericht klären. Für mich sieht das nach fahrlässiger Tötung aus.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

Und solange wie das nicht gerichtsfest ist kann kein seriöser Reporter von Mord reden.
Folgen sie den Anweisungen
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Vielleicht in der Hitze des Gefechts vergessen?
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)

1. Die ÖR sind von Qualitätsjournalismus weit weg
Das kannst du bitte wie belegen? Seriöse Beispiele bitte nennen.
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
Bitte auch hier mit seriösen Zahlen belegen, wie viele denn sehr viele sind.
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
Belege?
Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Im Printbereich durchaus.

Gespannt auf deine ausführlichen Antworten verbleibe ich mit schönen Feiertagswünschen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Die Aussage:"Twitter will nun nicht mehr Trumps Lügen verbreiten" hat der ÖR so erfunden, die von dir genannten Medien schreiben das ganz anders. Es ist eine absolute Frechheit vom ÖR das so zu interpretieren.
=> Das die vom ÖR Trump nicht mögen ist deren Problem, haben die aber nicht dem Zuschauer mitzuteilen!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

tarkomed hat geschrieben:(30 May 2020, 12:10)
Sie wurden lediglich von Twitter mit Warnungen versehen, damit der Leser sie richtig einordnen kann.
Das hat die Misoga aber ganz anders formuliert ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Schnitter hat geschrieben:(30 May 2020, 14:43)

Miosga unterstellt gar nichts.

Die Tatsache dass Trump über Twitter Lügen verbreitet ist nachgewiesener Fakt.
Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten. Es hat stattgefunden, dass Twitter einen Tweet von Trump mit so einem Faktencheck versehen macht. Der ÖR hat dann daraus eine eigene Geschichte gebastelt.
Welche Probleme hast du mit seriösem Journalismus ?
Gar keinen, nur mit einem ÖR der die Dinge sich so hindichtet wie es ihm in den Kram passt.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2020, 16:53)

Was erzählst du hier für einen Unsinn, Jack? Die Anmoderation ist sachlich - sie sagt, das Twitter den Präsidenten der USA nicht mehr Lügen verbreiten lassen will.
Twitter behauptet das. Das ist die Meldung. Also, pass lieber mal auf, wenn du hier an den Karren pissen musst vor lauter "Der ÖR wäre böhse"
Aha, also stimmt es also in keinster Weise, dass Trump seinen Kram nicht mehr verbreiten kann, sondern das dieser mit einem Vermerk versehen wird. Da hat die Miosga aber was anderes erzählt.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:26)

Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten.
Wie bitte ?

Langsam wird das hier purer Slapstick, sorry.....
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:26)

Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten.
Warum darf der ÖR eine Lüge nicht Lüge nennen, Jack?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:28)

Aha, also stimmt es also in keinster Weise, dass Trump seinen Kram nicht mehr verbreiten kann, sondern das dieser mit einem Vermerk versehen wird. Da hat die Miosga aber was anderes erzählt.
Die Dame hat in ihrer Anmoderation den zum Zeitpunkt bekannten Tatsachen genüge getan. Merkst du schon noch was du schreibst,?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:24)

Die Aussage:"Twitter will nun nicht mehr Trumps Lügen verbreiten" hat der ÖR so erfunden,
Belege diese Behauptung.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:55)
Belege diese Behauptung.
Gibt es eigentlich irgendwelche Belege dafür, dass Trump auf Twitter Lügen verbreitet?

Ich meine, dass der in meinen Augen nicht klar im Kopf ist - geschenkt. Dass der Unwahrheiten verbreitet lässt sich sicher sofort belegen. Aber ist irgendwo belegt, dass er gelogen hat? Gäbe es da Fälle die man zitieren kann?

Eine Lüge nachzuweisen ist viel schwerer als eine Unwahrheit aufzudecken. Während sich eine Unwahrheit an Fakten messen lässt, bedarf die Lüge das bessere Wissen des Lügenden. Ich bin mir sicher dass er das schon getan hat - aber wurde es ihm nachgewiesen?
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:53)

Warum darf der ÖR eine Lüge nicht Lüge nennen, Jack?
Weil es nicht ansatzweise in deren Kompetenz liegt, irgendwelche Vorgänge als Lüge zu bezeichnen.
=> Ob es eine Lüge ist oder nicht, hat nicht mal Twitter sich angemaßt zu behaupten, sondern die haben einen Faktencheck beigefügt und so kann der Twitter-Nutzer selbst entscheiden ob Trump gelogen hat oder nicht.
=> Aber der ÖR maßt sich an die Vorgänge auf seine eigene Weise zu interpretieren und überschreitet da maßlos seine Kompetenzen!
=> Auch der ÖR hat nur über das zu berichten was tatsächlich stattgefunden hat, damit sich der Zuschauer seine eigene Meinung bilden kann und nicht dem Zuschauer schon von vorneherein mitzuteilen wie dieser das zu interpretieren hat!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:54)

Die Dame hat in ihrer Anmoderation den zum Zeitpunkt bekannten Tatsachen genüge getan.
[Mod. Sören74, Edit. Bitte im Ton mäßigen.]Sie hat auf ihre Art und Weise dem Zuschauer mitgeteilt, was sie von der Sache hält obwohl das der Zuschauer anhand dessen was stattgefunden hat, selbst sich interpretieren sollte (So lautet doch der Auftrag des ÖR, oder nicht? "Zur Meinungsbildung beitragen" und nicht "Die ÖR Meinung dem Zuschauer als alternativlos eintrichern" ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:37)

Weil es nicht ansatzweise in deren Kompetenz liegt, irgendwelche Vorgänge als Lüge zu bezeichnen.
=> Ob es eine Lüge ist oder nicht, hat nicht mal Twitter sich angemaßt zu behaupten, sondern die haben einen Faktencheck beigefügt und so kann der Twitter-Nutzer selbst entscheiden ob Trump gelogen hat oder nicht.
=> Aber der ÖR maßt sich an die Vorgänge auf seine eigene Weise zu interpretieren und überschreitet da maßlos seine Kompetenzen!
=> Auch der ÖR hat nur über das zu berichten was tatsächlich stattgefunden hat, damit sich der Zuschauer seine eigene Meinung bilden kann und nicht dem Zuschauer schon von vorneherein mitzuteilen wie dieser das zu interpretieren hat!
Was hat denn tatsächlich stattgefunden?
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:55)

Belege diese Behauptung.
Trump kann nach wie vor auf Twitter posten und hat einen "Faktencheck" (Was von diesen Faktenchecks zu halten ist, kennen wir ja zur Genüge, aber das soll hier nicht das Thema sein) von Twitter bekommen.

Es gibt keine Quelle in der Twitter Trump offiziell der Lüge bezeichnet => Das hat sich der ÖR in Deutschland also nur ausgedacht und kann dafür keinerlei Quelle bieten ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Sören74 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:50)

Was hat denn tatsächlich stattgefunden?
Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:53)

Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
In dem er ihm eine Unwahrheit, vulgo Lüge nachwies.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Vongole hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:58)
In dem er ihm eine Unwahrheit, vulgo Lüge nachwies.
Eine Unwahrheit ist nicht vulgo eine Lüge. Eine Lüge unterscheidet sich von einer Unwahrheit, indem der betreffende wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat um jemanden zu täuschen. Das hat mit "vulgo" nichts zu tun.

Wurde Trump nachgewiesen, dass er wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat?
Sören74

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Sören74 »

jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:53)

Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
Naja, das reicht für eine Headline in einem Newsticker. Aber die Tagesthemen soll ja die Menschen ausführlicher über die Geschehnisse in der Politik informieren.
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

Skeptiker hat geschrieben:(02 Jun 2020, 01:02)

Eine Unwahrheit ist nicht vulgo eine Lüge. Eine Lüge unterscheidet sich von einer Unwahrheit, indem der betreffende wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat um jemanden zu täuschen. Das hat mit "vulgo" nichts zu tun.

Wurde Trump nachgewiesen, dass er wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat?
Wenn Trump tatsächlich nicht wusste, dass er mit dieser Behauptung die Unwahrheit sagte, dann kennt er das amerikanische Wahlsystem nicht.
Das halte ich zumindest für sehr unwahrscheinlich. Auf jeden Fall war es richtig, dass twitter darauf entsprechend reagierte.

Edit: Übrigens ist lt. Duden ein Synonym für Unwahrheit die Lüge.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Vongole hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:58)

In dem er ihm eine Unwahrheit, vulgo Lüge nachwies.
Einen "Faktencheck" hinzufügen ist kein Nachweis einer Lüge. Ebenso hat auch Twitter nie von "Lüge" gesprochen!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Antworten