Was genau hätte denn der ÖR deiner Meinung nach genau recherchieren müssen? Bitte konkrete und seriöse Antworten. Danke.Fliege hat geschrieben:(30 May 2020, 18:41)
Es mag sein, dass der deutsche ÖR nicht immer alles so genau recherchiert und sich daher nicht so genau auskennt.
Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Moderator: Moderatoren Forum 5
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Hier nochmal eine interessante Umfrage aus dem vorletzten Jahr, wieviel die Bürger bereit wären für den ÖR zu bezahlen, wenn sie die freie Wahl hätten.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html
42% der Bürger würden gar nichts bezahlen.
14% wäre der ÖR maximal 5€ im Monat wert.
20% maximal 10€ im Monat.
Nur knapp 8% der Bürger würden freiwillig den aktuell Beitrag zahlen.
Interessant auch nach Altersgruppe:
Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.
Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.
Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:
Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.
Tja, warum wohl?
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html
42% der Bürger würden gar nichts bezahlen.
14% wäre der ÖR maximal 5€ im Monat wert.
20% maximal 10€ im Monat.
Nur knapp 8% der Bürger würden freiwillig den aktuell Beitrag zahlen.
Interessant auch nach Altersgruppe:
Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.
Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.
Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:
Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.
Tja, warum wohl?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
zwischen 5 und 10 € wäre ich auch bereit zu zahlen, mehr ist das Programm nicht wert
Folgen sie den Anweisungen
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der Vergleich hinktSören74 hat geschrieben:(30 May 2020, 23:02)
Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Daran erkennt man die hohe Ablehnung des ÖR und den hohen Reformbedarf in seiner jetzigen Form.Liberty hat geschrieben:(30 May 2020, 22:29)
Hier nochmal eine interessante Umfrage aus dem vorletzten Jahr, wieviel die Bürger bereit wären für den ÖR zu bezahlen, wenn sie die freie Wahl hätten.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html
42% der Bürger würden gar nichts bezahlen.
14% wäre der ÖR maximal 5€ im Monat wert.
20% maximal 10€ im Monat.
Nur knapp 8% der Bürger würden freiwillig den aktuell Beitrag zahlen.
Interessant auch nach Altersgruppe:
Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.
Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.
Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:
Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.
Tja, warum wohl?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Viel zu berichten gibt es da ja nicht. Ich schaue mir gerne Dokumentationen auf ZDFInfo, Phoenix oder Arte an,tarkomed hat geschrieben:(30 May 2020, 10:11)
Ja, grüezi! So sieht man sich wieder.
Hast du jetzt auch was über den ÖRR zu berichten? Ach so, du sprachst ja schon von den Leitmedien, jetzt können wir also ins Detail gehen.
Zur Frage: nein, denn es war gar nicht seine Absicht.
die aktuelle Berichterstattung jedoch, gerade auch zu Corona-Zeiten ist mir in den letzten Jahren zu langweilig geworden.
Ja und bezahlen muss ich das ja auch noch.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Diese Meinungsfreiheit gilt auch für Twitter. Also darf Twitter auch eine Lüge als eben solches kennzeichnen. Der Trottel Trump darf dann auch wieder antworten und sagen: Twitter ist aber doof.Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)
Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist. Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist.
Warum sollte die Meinungsfreiheit nur für rechte Vollpfosten gelten die non stop fake news verbreiten ?
- Kritikaster
- Beiträge: 23726
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dass nicht nur der hier genannte, sondern auch seine Anhänger und Geschwister im Geiste sich ihre Welt ständig so zurecht zu biegen versuchen, wie sie ihnen gefällt, ist ja nun nicht neu. Ein Zusammenhang mit belegbarer Realität wäre da nur störend.Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)
Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Am Argument von Liberty vorbeiargumentiert: es ging darum die Lüge zu enttarnen, der "Beitrag" erfreue sich in seiner jetzigen Höhe einer Akzeptanz der Bevolkerung. Tut er nicht. Die Hälfte wäre allenfalls für ein staatliches Angebot auf vernünftigem Niveau akzeptabel.Sören74 hat geschrieben:(30 May 2020, 23:02)
Was wohl herauskäme, wenn man fragen würde, wie viel sie freiwillig MWST oder für einen neuen Personalausweis zahlen würden.
Weiter Dein ständiges Wiederholen des abgedroschenen Vergleiches mit Steuern. Zumindest ein Anflug von Ehrlichkeit von Dir zuzugeben, dass der RF-"Beitrag" Steuercharakter hat. Aber der Vergleich hinkt trotzdem, denn der "Beitrag" ist im Gegensatz zu ESt, MWSt etc. unsozial ausgestaltet und basiert auf keinen fairen und rechtssicheren Regelungen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Die Kameraausrüstung für deine persönlichen Dokumentationen kostet dennoch mehr, gib es zu.
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Natürlich kostet die im wesentlich mehr, wurde jedoch nicht angeschafft, um die aktuelle Berichterstattung in dentarkomed hat geschrieben:(31 May 2020, 08:48)
Die Kameraausrüstung für deine persönlichen Dokumentationen kostet dennoch mehr, gib es zu.
ÖR-Medien zu ersetzen, sondern dazu um wunderschöne Aufnahmen in der Natur zu machen oder schwer zugängliche
Bereiche, ohne Klettereien oder dem Kampf mit dem Unterholz, visuell zu erkunden.
Beim Rundfunkbeitrag, oder früher Rundfunkgebühr, handelt es sich aber nicht um einen freiwilligen Beitrag,
welcher dann in einer mittlerweile übertrieben großen Anstalt verbraucht wird
Aktuell sind es ca. 8 Milliarden Euro, und da ja nun eine Finanzlücke von 1,5 Milliarden Euro "entdeckt" wurde,
sollen die Gebühren erhöht werden.
Hier stellt sich mir die Frage warum man dafür 8 Milliarden Euro benötigt, und ob man hier nicht ein wenig Maß halten könnte.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was ist schon freiwillig in einem Staat mit 83 Mio. Bürgern, die alle irgendwie versorgt werden wollen und ihre Bedürfnisse stark differieren? Da muss man halt auch für etwas zahlen, das man persönlich nicht beansprucht. Du zahlst auch für die Schulbildung der Kinder, obwohl du selbst keine hast und wenn du dich etwas umschaust, dann wirst du vieles entdecken, wofür du grundlos aus deiner Sicht zahlen musst.franzmannzini hat geschrieben:(31 May 2020, 09:54)
Beim Rundfunkbeitrag, oder früher Rundfunkgebühr, handelt es sich aber nicht um einen freiwilligen Beitrag,
welcher dann in einer mittlerweile übertrieben großen Anstalt verbraucht wird
Aktuell sind es ca. 8 Milliarden Euro, und da ja nun eine Finanzlücke von 1,5 Milliarden Euro "entdeckt" wurde,
sollen die Gebühren erhöht werden.
Hier stellt sich mir die Frage warum man dafür 8 Milliarden Euro benötigt, und ob man hier nicht ein wenig Maß halten könnte.
Der ÖRR kommt dir nur deshalb so teuer vor, weil Qualitätsjournalismus teuer ist und das Informationsbedürfnis der Bürger als Grundbedürfnis gilt. Gute journalistische Arbeit kostet viel Geld und gute Journalisten auch und diese Journalisten will man behalten, denn die kommerziellen Medien konkurrieren mit dem ÖRR.
Aber das hatten wir schon alles hier, denn wie du siehst, der Thread wird bald die 8000 Beiträge erreichen.
Gib dich nicht so, dass alle andern dich für etwas halten, was du nicht sein willst.
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Wenn sie es trotzdem tun, dann bist du es...
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
1. Die ÖR sind von Qualitätsjournalismus weit weg
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Folgen sie den Anweisungen
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das kannst du bitte wie belegen? Seriöse Beispiele bitte nennen.
Bitte auch hier mit seriösen Zahlen belegen, wie viele denn sehr viele sind.Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
Belege?Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
Im Printbereich durchaus.Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Gespannt auf deine ausführlichen Antworten verbleibe ich mit schönen Feiertagswünschen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dasselbe könnte man auch über die Höhe der MWST oder den Kosten eines Personalausweis sagen. Wenn man die Leute fragt, wie viel würden sie "freiwillig" an Steuern und Abgaben zahlen, dann wird praktisch immer eine Mehrheit sagen, wir würden weniger bezahlen. Was sagt das dann aus? Einfach nur diese Frage beantworten.Alster hat geschrieben:(31 May 2020, 08:39)
Am Argument von Liberty vorbeiargumentiert: es ging darum die Lüge zu enttarnen, der "Beitrag" erfreue sich in seiner jetzigen Höhe einer Akzeptanz der Bevolkerung. Tut er nicht. Die Hälfte wäre allenfalls für ein staatliches Angebot auf vernünftigem Niveau akzeptabel.
Viele staatliche und kommunale Gebühren sind wenn man so will unsozial gestaltet, weil man unabhängig vom eigenen Einkommen und Vermögen denselben Betrag zahlen muss.Alster hat geschrieben:Weiter Dein ständiges Wiederholen des abgedroschenen Vergleiches mit Steuern. Zumindest ein Anflug von Ehrlichkeit von Dir zuzugeben, dass der RF-"Beitrag" Steuercharakter hat. Aber der Vergleich hinkt trotzdem, denn der "Beitrag" ist im Gegensatz zu ESt, MWSt etc. unsozial ausgestaltet und basiert auf keinen fairen und rechtssicheren Regelungen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Sicherlich ist Qualitätsjournalismus teuer, jedoch wird das Geld eben nicht nur dafür ausgegeben,tarkomed hat geschrieben:(31 May 2020, 10:14)
Was ist schon freiwillig in einem Staat mit 83 Mio. Bürgern, die alle irgendwie versorgt werden wollen und ihre Bedürfnisse stark differieren? Da muss man halt auch für etwas zahlen, das man persönlich nicht beansprucht. Du zahlst auch für die Schulbildung der Kinder, obwohl du selbst keine hast und wenn du dich etwas umschaust, dann wirst du vieles entdecken, wofür du grundlos aus deiner Sicht zahlen musst.
Der ÖRR kommt dir nur deshalb so teuer vor, weil Qualitätsjournalismus teuer ist und das Informationsbedürfnis der Bürger als Grundbedürfnis gilt. Gute journalistische Arbeit kostet viel Geld und gute Journalisten auch und diese Journalisten will man behalten, denn die kommerziellen Medien konkurrieren mit dem ÖRR.
Aber das hatten wir schon alles hier, denn wie du siehst, der Thread wird bald die 8000 Beiträge erreichen.
hier würde ich eine Beschränkung auf die wesentliche Aufgabe des öffentlich rechtlichen Rundfunks bevorzugen.
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv ... geben.html
https://www.zdf.de/zdfunternehmen/trans ... n-100.html
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 30997.html
Und wie man hier sehen kann, ist es wohl nicht der Qualitätsjournalismus, welcher die hohen Kosten verursacht
Für die Schulbildung oder das Bildungswesen allgemein zahle ich gerne, weil ich das für wichtig halte, ob ich nun Kinder habe, oder nicht.
Leider merke ich in meinem Arbeitsalltag, und auch beim Besuch von Abendschulen, das hier entweder zu wenig Geld ausgegeben wird,
oder es nicht die richtigen Stellen erreicht.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Unsinn. Das wäre auch ein "redaktionelles Eingreifen" gewesen. Miosga hat sachlich und vollkommen korrekt berichtet, was Twitter entschieden und getan hat. Ob Twitter das tun darf oder nicht, hat Miosga in so einer "Meldung"/einem Bericht nicht zu bewerten. Wenn sie es doch tun will, soll sie den Vorgang kommentieren.Ebiker hat geschrieben:(30 May 2020, 18:27)
Sie hätte aber auch sagen müssen das das Twitter so nicht machen darf weil es ein redaktionelles eingreifen ist.
Hier wirfst Du schon wieder zwei Sachen durcheinander: Wenn etwas "im Rahmen der Meinungsfreiheit" gesagt wird, dann besteht nicht das Risiko, dafür "in Haftung" genommen zu werden. "Haftbar" ist man nur bei Rechtsverstößen. Deshalb darf auch bei Twitter nicht schlichtweg alles verbreitet werden.Dann wäre es kein social medium mehr wo im Rahmen der Meinungsfreiheit alles gesagt werden darf auch wenn es falsch ist. Dafür ist es auch weitestgehend von der Haftung für diese Äußerungen befreit.
Gerade das zeigt doch, worum es Trump tatsächlich geht: Er ärgert sich darüber, dass AUCH ER verantwortlich sein soll für das was er verbreitet.Trump hat nun gedroht Twitter anders zu betrachten, so wie Zeitungen oder Tv die durchaus dafür verantwortlich sind was sie verbreiten.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wie kommst Du denn zu diesem gewagten Schluss? Hieß es nicht immer, dass gerade jüngere Wähler eher zu Grünen und SPD tendieren, während die Älteren im Lande eher die Union wählen? Aus den von Dir zitierten Zahlen müsste man demnach ableiten, dass die Ablehnung des ÖRR gerade unter den "Links-Grünen" am ausgeprägtesten ist.Liberty hat geschrieben:(30 May 2020, 22:29)
Von den 18 - 29jährigen würden 49% freiwillig nichts für den ÖR ausgeben.
Bei den 30 - 40jährigen sogar 56%.
Nur bei den Rentner ist der Wert mit knapp 35% niedriger.
Nach Parteipräferenzen ist das Ergebnis erwartbar:
Bei Grünen-Wählern und SPD-Wählern ist die Ablehnung eiens ÖR-Beitrages am geringsten. Die Anhänger dieser Parteien würden auch freiwillig die höchsten Beiträge aller Wählergruppen zahlen.
Du kommst genau zum gegenteiligen Schluss. Wundert mich, dehalb zitiere ich mal:
Tja, warum wohl?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
ein frei erfundenes Ergebnis einer rein fiktiven Umfrage...Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Dasselbe könnte man auch über die Höhe der MWST oder den Kosten eines Personalausweis sagen. Wenn man die Leute fragt, wie viel würden sie "freiwillig" an Steuern und Abgaben zahlen, dann wird praktisch immer eine Mehrheit sagen, wir würden weniger bezahlen.
... und für dieses Produkt Deiner Phantasie soll ich Dir nur eine Erklärung schuldig sein? Träum weiter!Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Was sagt das dann aus? Einfach nur diese Frage beantworten.
Das gilt für kommunale Beiträge und Gebühren, die entweder als Gegenleistung für konkret zuordnungsfähige Leistungen oder von homogenen Gruppen erhoben werden.Sören74 hat geschrieben:(31 May 2020, 11:48) Viele staatliche und kommunale Gebühren sind wenn man so will unsozial gestaltet, weil man unabhängig vom eigenen Einkommen und Vermögen denselben Betrag zahlen muss.
Der Rundfunkbeitrag wird bedingungslos von der Allgemeinheit erhoben. Im zweiteren Fall stelle ich zurecht und in vollster schärfe die Frage nach der sozialen Ausgestaltung.
Von der schwammig-rechtsunsicheren Ausgestaltung der RBStV haben wir da noch garnicht geredet.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nun, das sind keine fiktiven Umfragen oder Überlegungen. Eine Mehrheit (68%) war laut einer Umfrage 2018 für Steuersenkungen (https://www.insm.de/insm/kampagne/steue ... rsenkungen).Alster hat geschrieben:(01 Jun 2020, 16:03)
ein frei erfundenes Ergebnis einer rein fiktiven Umfrage...
... und für dieses Produkt Deiner Phantasie soll ich Dir nur eine Erklärung schuldig sein? Träum weiter!
Welche zuordnungsfähige Leistungen ergeben sich durch Steuern? Und da praktisch jeder einen Personalausweis als Erwachsener benötigt, sind die Kosten auch von jeden zu entrichten. Welche besondere soziale Ausgestaltung gibt es da?Alster hat geschrieben: Das gilt für kommunale Beiträge und Gebühren, die entweder als Gegenleistung für konkret zuordnungsfähige Leistungen oder von homogenen Gruppen erhoben werden.
Der Rundfunkbeitrag wird bedingungslos von der Allgemeinheit erhoben. Im zweiteren Fall stelle ich zurecht und in vollster schärfe die Frage nach der sozialen Ausgestaltung.
Von der schwammig-rechtsunsicheren Ausgestaltung der RBStV haben wir da noch garnicht geredet.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
Folgen sie den Anweisungen
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was soll das sonst gewesen sein außer Mord ?Ebiker hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:39)
Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Lies den Obduktionsbericht.
Folgen sie den Anweisungen
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Da der Täter wegen "murder third degree" angeklagt wird, hat der Report recht.Ebiker hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:39)
Grad beim MDR: Ein Reporter aus Washungton zugeschaltet redet von Mord ( kein Wort zum Obduktionsergebnis ) , redet von überwiegend friedlichen Protesten, der Rest wäre Kleinkriminalität. Ein paar Graffities , ein paar geplünderte Läden. Sonst ist nix passiert. So etwas nennt sich Qualitätsjournalismus.
https://edition.cnn.com/2020/05/29/us/d ... index.html
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ist er schon angeklagt ? Ist er verurteilt ? Bis dahin ist er unschuldig.Vongole hat geschrieben:(01 Jun 2020, 19:58)
Da der Täter wegen "murder third degree" angeklagt wird, hat der Report recht.
https://edition.cnn.com/2020/05/29/us/d ... index.html
Folgen sie den Anweisungen
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Man sieht im Video wie er umgebracht wird du Spaßvogel.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
In dem Video sieht man wie der Polizist sein Knie minutenlang in den Nacken des Mannes drückt. Dieser beklagt sich keine Luft zu bekommen. Mehrere Polizisten halten die Fixierung bei, auch als der Mann schon bewusstlos ist. Später im Krankenhaus stirbt der Mann.Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 20:27)
Man sieht im Video wie er umgebracht wird du Spaßvogel.
Es ist durchaus relevant ob der Mann erstickt ist, oder anderweitig zu Tode kam. Für mich klingt es jedenfalls plausibel, dass er nicht erstickt ist, weil den Polizisten sehr sicher klar sein sollte wieviel Druck auf den Nacken Erstickung auslöst. Viel wahrscheinlicher sehe ich die viel zu lange massive Fixierung als Auslöser eines anderen Problems.
So oder so hätte man aber nicht derartig fixieren dürfen - meiner Meinung nach. Aber das wird dann ja das Gericht klären. Für mich sieht das nach fahrlässiger Tötung aus.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Und solange wie das nicht gerichtsfest ist kann kein seriöser Reporter von Mord reden.
Folgen sie den Anweisungen
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Vielleicht in der Hitze des Gefechts vergessen?
Gespannt auf deine ausführlichen Antworten verbleibe ich mit schönen Feiertagswünschen.
Das kannst du bitte wie belegen? Seriöse Beispiele bitte nennen.
Bitte auch hier mit seriösen Zahlen belegen, wie viele denn sehr viele sind.Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
2. Ihr Informationsbedürfnis stillen sehr viele Bürger mittlerweile auf andere Weise
Belege?Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
3. Gute journalisten findet man beim ÖR kaum noch
Im Printbereich durchaus.Ebiker hat geschrieben:(31 May 2020, 10:54)
4. Kommerzielle Medien sind leider auch nicht besser
Gespannt auf deine ausführlichen Antworten verbleibe ich mit schönen Feiertagswünschen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Die Aussage:"Twitter will nun nicht mehr Trumps Lügen verbreiten" hat der ÖR so erfunden, die von dir genannten Medien schreiben das ganz anders. Es ist eine absolute Frechheit vom ÖR das so zu interpretieren.tarkomed hat geschrieben:(30 May 2020, 09:27)
Ja, weißt du, der ÖRR hat nur versucht, die tendenziöse Berichterstattung der kommerziellen Medien etwas zu entkräften…
https://www.rnd.de/politik/minneapolis- ... RTXQM.html
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... f79a97991a
https://www.fr.de/meinung/donald-trump- ... 81341.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/pra ... 88147.html
https://video.tagesspiegel.de/trump-im- ... itter.html
https://www.welt.de/kultur/medien/artic ... droht.html
=> Das die vom ÖR Trump nicht mögen ist deren Problem, haben die aber nicht dem Zuschauer mitzuteilen!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das hat die Misoga aber ganz anders formuliert ...tarkomed hat geschrieben:(30 May 2020, 12:10)
Sie wurden lediglich von Twitter mit Warnungen versehen, damit der Leser sie richtig einordnen kann.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten. Es hat stattgefunden, dass Twitter einen Tweet von Trump mit so einem Faktencheck versehen macht. Der ÖR hat dann daraus eine eigene Geschichte gebastelt.Schnitter hat geschrieben:(30 May 2020, 14:43)
Miosga unterstellt gar nichts.
Die Tatsache dass Trump über Twitter Lügen verbreitet ist nachgewiesener Fakt.
Gar keinen, nur mit einem ÖR der die Dinge sich so hindichtet wie es ihm in den Kram passt.Welche Probleme hast du mit seriösem Journalismus ?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Aha, also stimmt es also in keinster Weise, dass Trump seinen Kram nicht mehr verbreiten kann, sondern das dieser mit einem Vermerk versehen wird. Da hat die Miosga aber was anderes erzählt.Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2020, 16:53)
Was erzählst du hier für einen Unsinn, Jack? Die Anmoderation ist sachlich - sie sagt, das Twitter den Präsidenten der USA nicht mehr Lügen verbreiten lassen will.
Twitter behauptet das. Das ist die Meldung. Also, pass lieber mal auf, wenn du hier an den Karren pissen musst vor lauter "Der ÖR wäre böhse"
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wie bitte ?jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:26)
Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten.
Langsam wird das hier purer Slapstick, sorry.....
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Warum darf der ÖR eine Lüge nicht Lüge nennen, Jack?jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:26)
Ob Trump lügt oder nicht hat der ÖR überhaupt nicht zu bewerten.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Die Dame hat in ihrer Anmoderation den zum Zeitpunkt bekannten Tatsachen genüge getan. Merkst du schon noch was du schreibst,?jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:28)
Aha, also stimmt es also in keinster Weise, dass Trump seinen Kram nicht mehr verbreiten kann, sondern das dieser mit einem Vermerk versehen wird. Da hat die Miosga aber was anderes erzählt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Belege diese Behauptung.jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:24)
Die Aussage:"Twitter will nun nicht mehr Trumps Lügen verbreiten" hat der ÖR so erfunden,
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Gibt es eigentlich irgendwelche Belege dafür, dass Trump auf Twitter Lügen verbreitet?Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:55)
Belege diese Behauptung.
Ich meine, dass der in meinen Augen nicht klar im Kopf ist - geschenkt. Dass der Unwahrheiten verbreitet lässt sich sicher sofort belegen. Aber ist irgendwo belegt, dass er gelogen hat? Gäbe es da Fälle die man zitieren kann?
Eine Lüge nachzuweisen ist viel schwerer als eine Unwahrheit aufzudecken. Während sich eine Unwahrheit an Fakten messen lässt, bedarf die Lüge das bessere Wissen des Lügenden. Ich bin mir sicher dass er das schon getan hat - aber wurde es ihm nachgewiesen?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Weil es nicht ansatzweise in deren Kompetenz liegt, irgendwelche Vorgänge als Lüge zu bezeichnen.Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:53)
Warum darf der ÖR eine Lüge nicht Lüge nennen, Jack?
=> Ob es eine Lüge ist oder nicht, hat nicht mal Twitter sich angemaßt zu behaupten, sondern die haben einen Faktencheck beigefügt und so kann der Twitter-Nutzer selbst entscheiden ob Trump gelogen hat oder nicht.
=> Aber der ÖR maßt sich an die Vorgänge auf seine eigene Weise zu interpretieren und überschreitet da maßlos seine Kompetenzen!
=> Auch der ÖR hat nur über das zu berichten was tatsächlich stattgefunden hat, damit sich der Zuschauer seine eigene Meinung bilden kann und nicht dem Zuschauer schon von vorneherein mitzuteilen wie dieser das zu interpretieren hat!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
[Mod. Sören74, Edit. Bitte im Ton mäßigen.]Sie hat auf ihre Art und Weise dem Zuschauer mitgeteilt, was sie von der Sache hält obwohl das der Zuschauer anhand dessen was stattgefunden hat, selbst sich interpretieren sollte (So lautet doch der Auftrag des ÖR, oder nicht? "Zur Meinungsbildung beitragen" und nicht "Die ÖR Meinung dem Zuschauer als alternativlos eintrichern" ...Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:54)
Die Dame hat in ihrer Anmoderation den zum Zeitpunkt bekannten Tatsachen genüge getan.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Was hat denn tatsächlich stattgefunden?jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:37)
Weil es nicht ansatzweise in deren Kompetenz liegt, irgendwelche Vorgänge als Lüge zu bezeichnen.
=> Ob es eine Lüge ist oder nicht, hat nicht mal Twitter sich angemaßt zu behaupten, sondern die haben einen Faktencheck beigefügt und so kann der Twitter-Nutzer selbst entscheiden ob Trump gelogen hat oder nicht.
=> Aber der ÖR maßt sich an die Vorgänge auf seine eigene Weise zu interpretieren und überschreitet da maßlos seine Kompetenzen!
=> Auch der ÖR hat nur über das zu berichten was tatsächlich stattgefunden hat, damit sich der Zuschauer seine eigene Meinung bilden kann und nicht dem Zuschauer schon von vorneherein mitzuteilen wie dieser das zu interpretieren hat!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Trump kann nach wie vor auf Twitter posten und hat einen "Faktencheck" (Was von diesen Faktenchecks zu halten ist, kennen wir ja zur Genüge, aber das soll hier nicht das Thema sein) von Twitter bekommen.
Es gibt keine Quelle in der Twitter Trump offiziell der Lüge bezeichnet => Das hat sich der ÖR in Deutschland also nur ausgedacht und kann dafür keinerlei Quelle bieten ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
In dem er ihm eine Unwahrheit, vulgo Lüge nachwies.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:53)
Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Eine Unwahrheit ist nicht vulgo eine Lüge. Eine Lüge unterscheidet sich von einer Unwahrheit, indem der betreffende wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat um jemanden zu täuschen. Das hat mit "vulgo" nichts zu tun.Vongole hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:58)
In dem er ihm eine Unwahrheit, vulgo Lüge nachwies.
Wurde Trump nachgewiesen, dass er wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat?
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Naja, das reicht für eine Headline in einem Newsticker. Aber die Tagesthemen soll ja die Menschen ausführlicher über die Geschehnisse in der Politik informieren.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:53)
Twitter hat einem Tweet von Trump einen "Faktencheck" beigefügt.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wenn Trump tatsächlich nicht wusste, dass er mit dieser Behauptung die Unwahrheit sagte, dann kennt er das amerikanische Wahlsystem nicht.Skeptiker hat geschrieben:(02 Jun 2020, 01:02)
Eine Unwahrheit ist nicht vulgo eine Lüge. Eine Lüge unterscheidet sich von einer Unwahrheit, indem der betreffende wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat um jemanden zu täuschen. Das hat mit "vulgo" nichts zu tun.
Wurde Trump nachgewiesen, dass er wider besseren Wissens die Unwahrheit gesagt hat?
Das halte ich zumindest für sehr unwahrscheinlich. Auf jeden Fall war es richtig, dass twitter darauf entsprechend reagierte.
Edit: Übrigens ist lt. Duden ein Synonym für Unwahrheit die Lüge.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Einen "Faktencheck" hinzufügen ist kein Nachweis einer Lüge. Ebenso hat auch Twitter nie von "Lüge" gesprochen!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!