Aha, nach deinem Verständnis handelt es sich also nur dann um Völkermord, wenn die Verbrechen von Deutschen, in Gebieten begangen wurden, die von Deutschen begangen wurden?Selina hat geschrieben:(16 May 2020, 22:29)
Mir geht es um die Verdeutlichung dessen, was Völkermord ist. Das wird da sehr deutlich erläutert. Die Ermordung großer Teile der Zivilbevölkerung in den besetzten Gebieten durch Deutsche sind demnach ganz klar Völkermord und keine "Kriegsverbrechen". Nochmal die entsprechende Stelle im Zitat: "Die Konvention gilt als unmittelbare Reaktion auf die Verbrechen der Nationalsozialisten während des Zweiten Weltkriegs: der Völkermord an den Juden durch die Nationalsozialisten und weitere Völkermord-Verbrechen vor allem in Osteuropa und in den Sowjetrepubliken."
https://m.bpb.de/politik/hintergrund-ak ... konvention
Oder verstehe ich da was falsch?
Was ist dann mit den Massakern von Grischno, dem Massaker von Thiaroye, dem Massaker von Manila, dem Massaker von Glina, dem Massaker von Gata oder dem Massaker von Novi Sad oder dem Massaker von Calamba um nur einige zu nennen?
Zählen die nicht, kann man die so einfach unter den Tisch kehren oder wird hier ganz bewusst mit zweierlei Maß gemessen?
2. Weltkrieg heit deshalb 2.Weltkrieg, weil dieser Krieg auf der ganzen Welt stattfand und nicht nur in den, von Deutschen besetzten Gebieten!
Die Aussage "Die Konvention gilt als unmittelbare Reaktion auf den Völkermord an den Juden durch die Nationalsozialisten" bedeutet, dass die planmäßige und systematischen Vernichtung der Juden (6 Mio, der 7 Mio, in Europa ansässigen Juden wurden ermordet) ein einmaliges, mit nichts zu vergleichendes Verbrechen darstellt.
Mit nichts zu vergleichen bedeutet allerdings, dass die Kriegsverbrechen, die von den verschiedenen Kriegsparteien begangen wurden nicht mit dem Holocaust vergleichbar sind und auch nicht als Völkermord eingestuft werden.
Du versuchst doch nicht etwa, den Holocaust zu verharmlosen?
