Welche Religion taugt was?

[Sungawakan]

Hinduismus und seine Ableger, Buddhismus, Zoroaster, Judentum, Katholizismus und Orthodoxie, alles was danach kommt, kann man in die Tonne kloppen.

[Occham]

Was mir grade so zu Jesus einfällt: man versucht Menschen nicht zu bekehren wenn sie mit neuen Situationen umgehen müssen. Er hat es zwar als Opfer geschafft einen Paradigmenwechsel herbeizuführen, aber damit auch viel Leid erschaffen... man kann es richtig machen indem man sich einfach selbst ist ohne Bilder zerstören zu müssen und so ein positives Vorbild ist, das wäre Verantwortung, denn nur wenn man sich selbst ein positives Vorbild ist... legt man überflüssige Paradigmen auch freiwillig ab.

[Papaloooo]

(06 May 2020, 19:01)

Hinduismus und seine Ableger, Buddhismus, Zoroaster, Judentum, Katholizismus und Orthodoxie, alles was danach kommt, kann man in die Tonne kloppen.

Das ist aber recht selektiv!
Was würdest du denn nicht ausselektieren?
Und weshalb das eine nicht und das andere schon?

[Sungawakan]

(15 May 2020, 06:34)

Das ist aber recht selektiv!
Was würdest du denn nicht ausselektieren?
Und weshalb das eine nicht und das andere schon?

Ich finde das nicht selektiv, oder doch?

Alles was danach kommt, lassen wir mal irgendwelche Kleinstreligionen außen vor, sind doch nur Variationen der vorherigen, also nichts, was man braucht.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 09:51)

Ich finde das nicht selektiv, oder doch?

Alles was danach kommt, lassen wir mal irgendwelche Kleinstreligionen außen vor, sind doch nur Variationen der vorherigen, also nichts, was man braucht.

Gut, wenn du sagst dass man die Religionen danach nicht mehr braucht, besagt das ja auch dass du meinst, dass man die vorhergehenden Religionen braucht.

Wozu glaubst du dass man Regionen überhaupt braucht?

Ich persönlich würde sagen, weil Menschen die Gemeinschaft suchen und Rituale lieben. Aber egal woran sie glauben, solange sie nicht gewalttätig gegen sich selbst und andere macht ist es in Ordnung.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 10:52)

solange sie nicht gewalttätig gegen sich selbst und andere macht ist es in Ordnung.

Ich kenne keine Religion die das geschafft hätte, eher im Gegenteil das ist meistens ein elementarer Teil der Religion. Und ja, auch der Buddhismus strotzt nur so davon, deren Höllen und Zwischenleben Phantasien steht an Gewalt und Grausamkeit den anderen Religionen um nichts nach.

[TheManFromDownUnder]

(15 May 2020, 11:02)

Ich kenne keine Religion die das geschafft hätte, eher im Gegenteil das ist meistens ein elementarer Teil der Religion. Und ja, auch der Buddhismus strotzt nur so davon, deren Höllen und Zwischenleben Phantasien steht an Gewalt und Grausamkeit den anderen Religionen um nichts nach.

Das ist doch die Idee jeder Religion, den Menschen Angst und Furcht einzubloesen fuer das was nach dem Ableben auf sie zukommt. Damit kann man Menschen wunderbar lenken, fuer Ziele einspannen, gefuegig zu machen und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 11:56)

Das ist doch die Idee jeder Religion, den Menschen Angst und Furcht einzubloesen fuer das was nach dem Ableben auf sie zukommt. Damit kann man Menschen wunderbar lenken, fuer Ziele einspannen, gefuegig zu machen und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen.

Und man kann damit auch wunderbar Gewalt in der realen Welt rechtfertigen.

[TheManFromDownUnder]

(15 May 2020, 12:01)

Und man kann damit auch wunderbar Gewalt in der realen Welt rechtfertigen.

natuerlich!

[Keoma]

(15 May 2020, 12:01)

Und man kann damit auch wunderbar Gewalt in der realen Welt rechtfertigen.

Eigentlich nicht.
Wie rechtfertigt die andere Wange hinhalten Gewalt?

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 12:25)

Eigentlich nicht.
Wie rechtfertigt die andere Wange hinhalten Gewalt?

Das Christentum besteht aus etwas mehr.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 11:02)

Ich kenne keine Religion die das geschafft hätte, eher im Gegenteil das ist meistens ein elementarer Teil der Religion. Und ja, auch der Buddhismus strotzt nur so davon, deren Höllen und Zwischenleben Phantasien steht an Gewalt und Grausamkeit den anderen Religionen um nichts nach.

Ist das nicht ein generelles Problem und steckt auch anderen organisierten Systemen ebenfalls inne:
z.B: dem Kommunismus.
Aber es ist doch eine Frage des einzelnen Menschen, wie dieser mit den eigenen Überzeugungen umgeht.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 13:24)

Ist das nicht ein generelles Problem und steckt auch anderen organisierten Systemen ebenfalls inne:
z.B: dem Kommunismus.
Aber es ist doch eine Frage des einzelnen Menschen, wie dieser mit den eigenen Überzeugungen umgeht.

Ich sehe das so wie mit Waffen, deren Funktion lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren. Egal wie man damit umgeht, sie ist latent vorhanden und manche gehen damit halt anders um.

[BlueMonday]

(06 May 2020, 13:07)

Um eine "Wertegesellschaft" zu etablieren braucht es keine Religion, die ja letztlich immer etwas "höheres" "glorifiziert", "anbetet" und ritualisiert.

Nur sind wir in dieser Hinsicht mit Humanismus ("der Mensch" als fixe Idee) und Etatismus ("der Staat" als höheres Wesen) keinen Schritt weitergekommen. Im Gegenteil, der Grad der Gläubigkeit hat eher noch zugenommen.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 13:30)

Ich sehe das so wie mit Waffen, deren Funktion lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren. Egal wie man damit umgeht, sie ist latent vorhanden und manche gehen damit halt anders um.

Hier geht dein Vergleich zu weit:
Mit einer Waffe kann ein Mensch einen anderen Menschen töten.
Mit einer Religion selbst kann man niemanden Töten,
auch wenn Religonen schon an vielen Kriegen schuld waren.
Eine Waffe wiederum lässt sich nicht frieden stiftend einsetzen,
Religionen können das, wenn sie entsprechend ausgelegt und umgesetzt werden.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 13:42)

Hier geht dein Vergleich zu weit:
Mit einer Waffe kann ein Mensch einen anderen Menschen töten.
Mit einer Religion selbst kann man niemanden Töten,
auch wenn Religonen schon an vielen Kriegen schuld waren.
Eine Waffe wiederum lässt sich nicht frieden stiftend einsetzen,
Religionen können das, wenn sie entsprechend ausgelegt und umgesetzt werden.

Polizei, UN Friedenstruppen. Mit Religion lässt sich auch problemlos töten, die Geschichte ist eigentlich voll davon. Damals z.b. musste man nur jemanden der Hexerei bezichtigen um jemanden umzubringen, da ist nicht viel Unterschied zum Drücken eines Abzugs.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 14:08)

Polizei, UN Friedenstruppen. Mit Religion lässt sich auch problemlos töten, die Geschichte ist eigentlich voll davon. Damals z.b. musste man nur jemanden der Hexerei bezichtigen um jemanden umzubringen, da ist nicht viel Unterschied zum Drücken eines Abzugs.

Nicht mit der Religion tötet jemand,
sondern mit dem Vorwand, dass die Religion einfordere, das tun zu sollen, oder tun zu müssen.

Religion ist nichts Stoffliches,
Religion ist eine Ideologie, ein Dogmatismus oder bestenfalls bildet sie eine Wertegemeinschaft.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 15:16)

Nicht mit der Religion tötet jemand,
sondern mit dem Vorwand, dass die Religion einfordere, das tun zu sollen, oder tun zu müssen.

Religion ist nichts Stoffliches,
Religion ist eine Ideologie, ein Dogmatismus oder bestenfalls bildet sie eine Wertegemeinschaft.

Und mit Krümmen des Zeigefinger fordert man von einer Waffe ein das zu tun was sie nun mal so tut.

Natürlich ist Religion etwas stoffliches, das sind Schriften in dicken Büchern und Tempel zum Anfassen.

[Keoma]

(15 May 2020, 12:57)

Das Christentum besteht aus etwas mehr.

Dreh - und Angelpunkt ist die Bergpredigt.
Die gibt zum Abmurksen nicht viel her.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 16:36)

Dreh - und Angelpunkt ist die Bergpredigt.
Die gibt zum Abmurksen nicht viel her.

Nein ist sie nicht, das ist ein kleiner Teil der christlichen Schriften aber selbst darin gibt es Krieg und Hölle.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 15:25)

Und mit Krümmen des Zeigefinger fordert man von einer Waffe ein das zu tun was sie nun mal so tut.

Natürlich ist Religion etwas stoffliches, das sind Schriften in dicken Büchern und Tempel zum Anfassen.

Ich glaube ich verdeutliche es noch mehr:
Richtig, eine Waffe tötet, indem man sie bedient.
Eine Ideologie tötet dann, indem man sich dadurch radikalisiert und zur Waffe greift.

Faschismus ist eine der tödlichsten Ideologien.
Faschismus ist auf Spaltung ausgerichtet.
Insbesondere im Mittelalter förderte die christliche Religion elitäre Strukturen und selbst der Reformator Martin Luther gilt an diesen Eliten fest.
Sie waren ebenfalls ein Mittel für Macht und Gewalt, ja bis hin zum Genozid, denken wir an die Indianer.

Aber dennoch ist die Religion selbst nicht die Waffe. Aus Religionen heraus entstehen auch caritative Einrichtungen.

Man kann den Religionen also nicht die alleinige Schuld geben für Grausamkeiten. Menschen hätten sicherlich auch andere Gründe dafür gefunden: Faschismus und despotischen Scheinkommunismus.

Die Waffe selbst hat den einen Zweck: Verletzen oder töten zumindest einschüchtern.

Religion kann so oder so gelebt werden unabhängig davon, ob man sie überflüssig hält, oder nicht. Sie existiert eben wie eine Schwiegermutter. Man muss sie nicht mögen, aber es gibt sie trotzdem!

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 17:12)

Ich glaube ich verdeutliche es noch mehr:
Richtig, eine Waffe tötet, indem man sie bedient.
Eine Ideologie tötet dann, indem man sich dadurch radikalisiert und zur Waffe greift.

Faschismus ist eine der tödlichsten Ideologien.
Faschismus ist auf Spaltung ausgerichtet.
Insbesondere im Mittelalter förderte die christliche Religion elitäre Strukturen und selbst der Reformator Martin Luther gilt an diesen Eliten fest.
Sie waren ebenfalls ein Mittel für Macht und Gewalt, ja bis hin zum Genozid, denken wir an die Indianer.

Aber dennoch ist die Religion selbst nicht die Waffe. Aus Religionen heraus entstehen auch caritative Einrichtungen.

Man kann den Religionen also nicht die alleinige Schuld geben für Grausamkeiten. Menschen hätten sicherlich auch andere Gründe dafür gefunden: Faschismus und despotischen Scheinkommunismus.

Die Waffe selbst hat den einen Zweck: Verletzen oder töten zumindest einschüchtern.

Religion kann so oder so gelebt werden unabhängig davon, ob man sie überflüssig hält, oder nicht. Sie existiert eben wie eine Schwiegermutter. Man muss sie nicht mögen, aber es gibt sie trotzdem!

Du wirst mich in der Richtung nicht überzeugen können, auch das bisschen gute lässt sich bei Waffen ableiten. Ernährung, Schutz, Sicherheit. Dadurch ist die alleinige Schuld demnach auch nicht bei Waffen zu suchen sondern bei den Menschen die sie "Missbrauchen". wobei hier genau wie bei Religion die einzige Frage besteht wo Gebrauch endet und Missbraucht anfängt. Und vor allem, wie viel Taugt etwas als Kompass das so einen Missbraucht überhaupt in sich trägt.

[Keoma]

(15 May 2020, 16:46)

Nein ist sie nicht, das ist ein kleiner Teil der christlichen Schriften aber selbst darin gibt es Krieg und Hölle.

In der Bergpredigt wird zum Krieg aufgerufen?
Was hast du für eine Ausgabe?

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 17:30)

In der Bergpredigt wird zum Krieg aufgerufen?
Was hast du für eine Ausgabe?

"Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert."

Alles nur Friede Freude Eierkuchen und habt euch alle lieb in der Bergpredigt.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 17:27)

Du wirst mich in der Richtung nicht überzeugen können, auch das bisschen gute lässt sich bei Waffen ableiten. Ernährung, Schutz, Sicherheit. Dadurch ist die alleinige Schuld demnach auch nicht bei Waffen zu suchen sondern bei den Menschen die sie "Missbrauchen". wobei hier genau wie bei Religion die einzige Frage besteht wo Gebrauch endet und Missbraucht anfängt. Und vor allem, wie viel Taugt etwas als Kompass das so einen Missbraucht überhaupt in sich trägt.

Ich habe kein Interesse, Dich von irgendetwas zu überzeugen.
Außerdem stehe ich den Religionen wie sie gelebt werden,
selbst kritisch gegenüber.
Aber ein Pfarrer oder Kirchengänger ist kein potentieller Attentäter,
auch wenn da manch eine unerfreuliche Passage in der Bibel steht.
Das Christentum als Ganzes hat die Aufklärung hinter sich -von einigen Spinnern abgesehen -
die der Islam leider noch vor sich hat. Aber selbst dort sind doch die meisten Menschen besonnen.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 17:45)

Ich habe kein Interesse, Dich von irgendetwas zu überzeugen.
Außerdem stehe ich den Religionen wie sie gelebt werden,
selbst kritisch gegenüber.
Aber ein Pfarrer oder Kirchengänger ist kein potentieller Attentäter,
auch wenn da manch eine unerfreuliche Passage in der Bibel steht.
Das Christentum als Ganzes hat die Aufklärung hinter sich -von einigen Spinnern abgesehen -
die der Islam leider noch vor sich hat. Aber selbst dort sind doch die meisten Menschen besonnen.

Naja, es geht ja auch nicht darum ob sie es sind oder nicht, sondern ob die Religion das Potential dazu hat. Und ich kenne nun mal kein Geschichtsbuch das dieses Potential nicht detailreich vor uns Ausbreitet.
Aber selbst in der Neuzeit, wir müssen doch nur nach Afrika schauen was da das Christentum gerade anrichtet.

http://www.strassenkinderreport.de/index.php?goto=381

Europa hat die Zeit zum Teil überwunden, aber nicht mit der Religion sondern weil sie sich zu weiten Teilen davon abgewendet hat. Die Menschenrechte hat der Vatikan immer noch nicht anerkannt weil sie meinen das Recht Gottes oder so sein höher als Menschenrecht. Aber all das hat nichts am Inhalt geändert, die Texte sind so widersprüchlich wie sie sind und werden verwendet wie es gerade passt.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 17:58)

Naja, es geht ja auch nicht darum ob sie es sind oder nicht, sondern ob die Religion das Potential dazu hat. Und ich kenne nun mal kein Geschichtsbuch das dieses Potential nicht detailreich vor uns Ausbreitet.
Aber selbst in der Neuzeit, wir müssen doch nur nach Afrika schauen was da das Christentum gerade anrichtet.

http://www.strassenkinderreport.de/index.php?goto=381

Europa hat die Zeit zum Teil überwunden, aber nicht mit der Religion sondern weil sie sich zu weiten Teilen davon abgewendet hat. Die Menschenrechte hat der Vatikan immer noch nicht anerkannt weil sie meinen das Recht Gottes oder so sein höher als Menschenrecht. Aber all das hat nichts am Inhalt geändert, die Texte sind so widersprüchlich wie sie sind und werden verwendet wie es gerade passt.

Ja und deshalb ist es auch so wichtig, dass die Trennung Staat und Kirche (bzw. Staat und Religion) so strikt eingehalten wird.
Und da gibt es auch hierzulande noch eine Schwachstellen.
Z.B. wenn Kirchliche Arbeitgeber wie Schulen Lehrer bei der Einstellung nach deren Religion fragen, etc.

Religion ist nur da friedlich, wo sie keine Macht hat.
Dass Religionen aber keine Macht haben, verdankt man unseren politischen Gesellschaftssystemen.

Erst dadurch, dass Religionen keine Macht mehr haben,
wurden sie auch demütiger und konzentrierten sich mehr darauf,
Menschen etwas Gutes zu tun, als ihnen alles Gute wegzunehmen,

Auch das nicht vollkommen, auch hier gibt es noch Schwachstellen.
Kirchen schaue ich mir auch lieber nur von außen an,
esseidenn sie bieten mal ein tolles Kulturprogramm.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 18:13)

Ja und deshalb ist es auch so wichtig, dass die Trennung Staat und Kirche (bzw. Staat und Religion) so strikt eingehalten wird.
Und da gibt es auch hierzulande noch eine Schwachstellen.
Z.B. wenn Kirchliche Arbeitgeber wie Schulen Lehrer bei der Einstellung nach deren Religion fragen, etc.

Religion ist nur da friedlich, wo sie keine Macht hat.
Dass Religionen aber keine Macht haben, verdankt man unseren politischen Gesellschaftssystemen.

Erst dadurch, dass Religionen keine Macht mehr haben,
wurden sie auch demütiger und konzentrierten sich mehr darauf,
Menschen etwas Gutes zu tun, als ihnen alles Gute wegzunehmen,

Auch das nicht vollkommen, auch hier gibt es noch Schwachstellen.
Kirchen schaue ich mir auch lieber nur von außen an,
esseidenn sie bieten mal ein tolles Kulturprogramm.

Schau dir mal die Sangre de Familia in Barcelona an, die verkörpert so ziemlich alles wofür der Katholizismus nicht steht.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 18:34)

Schau dir mal die Sangre de Familia in Barcelona an, die verkörpert so ziemlich alles wofür der Katholizismus nicht steht.

Kann man so oder so sehen,
ich sehe das als ein architektonisches Kunstwerk an.

Oder ist z.B. ein Hudertwasserhaus ein Zeichen von Arroganz?

[unity in diversity]

Si vis pacem para bellum, ist das Grundprinzip jeder Religion.
Solange das nicht aufhört, gibt es Religionskritiker.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 18:50)

Kann man so oder so sehen,
ich sehe das als ein architektonisches Kunstwerk an.

Oder ist z.B. ein Hudertwasserhaus ein Zeichen von Arroganz?

Nein, aber die Kathedrale spiegelt eine heidnische Naturverbundenheit die so im Katholizismus nicht vorhanden ist. Da gibt es kein BlingBling sondern einen symbolisierten Wald.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 18:59)

Nein, aber die Kathedrale spiegelt eine heidnische Naturverbundenheit die so im Katholizismus nicht vorhanden ist. Da gibt es kein BlingBling sondern einen symbolisierten Wald.

Stimmt, wenn man die Sprache nicht versteht,
könnte man meinen, dass sämtliche Kichenlieder Trauerlieder sind.
Unterstützt von dem allegegenwärtigen ans Kreuz genagelten Menschen.

Na nimmt sich z.B. der Hinduismus mit seinen tanzenden Gottheiten als lebensbejahender aus.

Siehe auch die Idealisierung einer Mutter mit "unbefleckter Empfängnis".
Auch die Katholischen Würdenträger brauchten die Frauen,
sie wären sonst nie geboren worden.

Aber die Mütter habe ihre Kinder "in Sünde empfangen".
Wohingegen ein "Jungmannkult" im Christentum eine Fehlanzeige ist.
Sündig sind vor allem die Frauen.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 20:19)

Stimmt, wenn man die Sprache nicht versteht,
könnte man meinen, dass sämtliche Kichenlieder Trauerlieder sind.
Unterstützt von dem allegegenwärtigen ans Kreuz genagelten Menschen.

Na nimmt sich z.B. der Hinduismus mit seinen tanzenden Gottheiten als lebensbejahender aus.

Siehe auch die Idealisierung einer Mutter mit "unbefleckter Empfängnis".
Auch die Katholischen Würdenträger brauchten die Frauen,
sie wären sonst nie geboren worden.

Aber die Mütter habe ihre Kinder "in Sünde empfangen".
Wohingegen ein "Jungmannkult" im Christentum eine Fehlanzeige ist.
Sündig sind vor allem die Frauen.

Frauen hatten es noch nie einfach in der Religion, z.b. im Buddhismus als Frau wiedergeboren zu werden wird als Strafe angesehen. Da frage ich mich schon wie die das schaffen das so viele Frauen überhaupt eine Konfession beibehalten, am Ende ist das doch nur ein Stempel für freiwillige Diskriminierung.

[Progressiver]

(15 May 2020, 18:13)

Ja und deshalb ist es auch so wichtig, dass die Trennung Staat und Kirche (bzw. Staat und Religion) so strikt eingehalten wird.
Und da gibt es auch hierzulande noch eine Schwachstellen.
Z.B. wenn Kirchliche Arbeitgeber wie Schulen Lehrer bei der Einstellung nach deren Religion fragen, etc.

Religion ist nur da friedlich, wo sie keine Macht hat.
Dass Religionen aber keine Macht haben, verdankt man unseren politischen Gesellschaftssystemen.

Erst dadurch, dass Religionen keine Macht mehr haben,
wurden sie auch demütiger und konzentrierten sich mehr darauf,
Menschen etwas Gutes zu tun, als ihnen alles Gute wegzunehmen,

Auch das nicht vollkommen, auch hier gibt es noch Schwachstellen.
Kirchen schaue ich mir auch lieber nur von außen an,
esseidenn sie bieten mal ein tolles Kulturprogramm.

Die Religionen haben noch viel zu viel Macht! Und Gutes tun ohne missionarischen Hintergedanken gibt es auch nicht.

Im Übrigen möchte ich folgende Frage in die Runde werfen: Wie können die Religionen die Welt verbessern, wenn sie doch selbst schon von der Wurzel her darauf getrimmt sind, Schaden anzurichten?

Beispiel Monotheismus: Gestern habe ich bei 3Sat Scobel eine Sendung gesehen, in der es eigentlich über den Umgang mit der weiblichen Vulva und dem weiblichen Körper geht. Da hat eine der Diskussionsteilnehmerinnen gesagt, dass quasi Kinder entstehen, weil Frauen sie gebären. Natürlich hat der Mann auch seinen Anteil. Die Monotheisten dagegen wollen es so haben, dass ein einziger Gott das Leben erschaffen habe. Kein Götterpaar, keine Gaia Übermutter, keine neutrale göttliche Kraft. Sondern die Monotheisten "wissen" ganz genau, dass es ein männlicher Gott sein muss, der das Leben erschaffen haben soll. Wer sich aber umsieht, wird mit bloßem Auge erkennen, dass die Kinder eben doch von Frauen geboren werden. Was machen also die Monotheisten? Die Religionen vor dem Monotheismus waren ja noch teilweise Fruchtbarkeitskulte, die sowohl das Männliche als auch das Weibliche zuließen. Wenn es aber nur einen Gott geben darf und dieser absolut männlich sein soll, wurde eben alles weibliche verdammt. In der Bibel wurde dann eben geschrieben, dass mit Eva die Sünde in die Welt kam, weil sie vom "verbotenen Baum" gegessen haben soll. Dadurch seien die Menschen sterblich geworden. Die Frauen wurden in der monotheistischen Religion vom der Lebensspenderin zur Todesbringerin umfunktioniert. Überhaupt sei dieses irdische Leben laut den Monotheisten ein Sündenpfuhl, der zum Tod führt. Das "wahre" Leben beginne erst im Jenseits, welches exklusiv von "Gott" geschenkt werde.

In meinen Augen ist das Ganze eine totale Verdrehung der Tatsachen. Das einzig wahre Leben ist das Diesseits. Dieses sollten wir feiern und genießen, anstatt von irgendeinem Jenseits zu fantasieren, welches nie eintreten wird. In der Sendung Scobel hat jedenfalls eine der Diskussionsteilnehmerinnen gesagt, dass durch diese Umwertung aller natürlichen Werte beide Geschlechter etwas verlieren. Die Frauen haben keinen Zugang zu sich selbst, wenn ihnen so etwas eingebläut wird. Aber auch die Männer sind nicht unbedingt zu beneiden. Hier im Westen konnten sich die Frauen ja mit Mühe und Not ein wenig mehr Gleichberechtigung erkämpfen. Aber in den islamischen Ländern ist es ja teilweise noch so, dass Frauen zu Gebärmaschinen degradiert werden, die nur möglichst neue Söhne produzieren sollen. Da das religiöse Zwangssystem zwar die Männer über die Frauen stellt, aber ansonsten jeden Fortschritt verhindert, sind die Länder, in denen die Frauen am meisten unterdrückt werden, auch diejenigen mit den meisten Selbstmordattentätern. Das männliche Leben hat bei diesen pervertierten Vorstellungen wohl ebenfalls nur einen Wert, wenn es sich und andere Menschen auslöscht. Aber auch im Westen ist die Situation alles andere als gut.

Das es auch anders geht, zeigt die asiatische Lehre des Yin und Yang. Meines Wissens ist das der Daoismus (?).Dort gibt es zwar auch unterschiedliche Kräfte. Diese ergänzen sich aber. Und bilden in größerer Hinsicht eine Einheit. Wobei die Frauenunterdrückung in China in der Praxis natürlich ebenfalls erschreckend war bzw. ist.

Als moderner, aufgeklärter Mann und Mensch bin ich jedenfalls von den Menschenrechten überzeugt. Jeder Mann und jede Frau sollte bei allen Unterschieden gleichwertige Rechte haben. Wenn ich aber sehe, dass die Religionen Frauen unterdrücken und generell sexualitätsfeindlich sind, so komme ich zu der Ansicht, dass die Religionen das Problem sind. Nicht die Menschen sind falsch. Sexualität ist ein Urtrieb und die Quelle allen Lebens. Die Religionen sind falsch. Ich bin in keine feministische Schule gegangen, aber im Sinne der Menschenrechte ist Frauenhass eine Form von Menschenhass. Wenn aber die Religionen alle Menschen des Diesseits und ihre Leben hassen, weil das jenseitige Leben viel schöner sein soll, dann wäre es vielleicht an der Zeit, das Übel bei der Wurzel zu packen und die Religionen gänzlich zu entmachten. Also: Schluss mit staatlich gefördertem Religionsunterricht! Schluss mit der Beeinflussung der Politik durch Religionen! Und her mit der totalen Aufklärung und Religionskritik!

[Papaloooo]

(15 May 2020, 20:58)

Die Religionen haben noch viel zu viel Macht! Und Gutes tun ohne missionarischen Hintergedanken gibt es auch nicht.

Im Übrigen möchte ich folgende Frage in die Runde werfen: Wie können die Religionen die Welt verbessern, wenn sie doch selbst schon von der Wurzel her darauf getrimmt sind, Schaden anzurichten?

Beispiel Monotheismus: Gestern habe ich bei 3Sat Scobel eine Sendung gesehen, in der es eigentlich über den Umgang mit der weiblichen Vulva und dem weiblichen Körper geht. Da hat eine der Diskussionsteilnehmerinnen gesagt, dass quasi Kinder entstehen, weil Frauen sie gebären. Natürlich hat der Mann auch seinen Anteil. Die Monotheisten dagegen wollen es so haben, dass ein einziger Gott das Leben erschaffen habe. Kein Götterpaar, keine Gaia Übermutter, keine neutrale göttliche Kraft. Sondern die Monotheisten "wissen" ganz genau, dass es ein männlicher Gott sein muss, der das Leben erschaffen haben soll. Wer sich aber umsieht, wird mit bloßem Auge erkennen, dass die Kinder eben doch von Frauen geboren werden. Was machen also die Monotheisten? Die Religionen vor dem Monotheismus waren ja noch teilweise Fruchtbarkeitskulte, die sowohl das Männliche als auch das Weibliche zuließen. Wenn es aber nur einen Gott geben darf und dieser absolut männlich sein soll, wurde eben alles weibliche verdammt. In der Bibel wurde dann eben geschrieben, dass mit Eva die Sünde in die Welt kam, weil sie vom "verbotenen Baum" gegessen haben soll. Dadurch seien die Menschen sterblich geworden. Die Frauen wurden in der monotheistischen Religion vom der Lebensspenderin zur Todesbringerin umfunktioniert. Überhaupt sei dieses irdische Leben laut den Monotheisten ein Sündenpfuhl, der zum Tod führt. Das "wahre" Leben beginne erst im Jenseits, welches exklusiv von "Gott" geschenkt werde.

In meinen Augen ist das Ganze eine totale Verdrehung der Tatsachen. Das einzig wahre Leben ist das Diesseits. Dieses sollten wir feiern und genießen, anstatt von irgendeinem Jenseits zu fantasieren, welches nie eintreten wird. In der Sendung Scobel hat jedenfalls eine der Diskussionsteilnehmerinnen gesagt, dass durch diese Umwertung aller natürlichen Werte beide Geschlechter etwas verlieren. Die Frauen haben keinen Zugang zu sich selbst, wenn ihnen so etwas eingebläut wird. Aber auch die Männer sind nicht unbedingt zu beneiden. Hier im Westen konnten sich die Frauen ja mit Mühe und Not ein wenig mehr Gleichberechtigung erkämpfen. Aber in den islamischen Ländern ist es ja teilweise noch so, dass Frauen zu Gebärmaschinen degradiert werden, die nur möglichst neue Söhne produzieren sollen. Da das religiöse Zwangssystem zwar die Männer über die Frauen stellt, aber ansonsten jeden Fortschritt verhindert, sind die Länder, in denen die Frauen am meisten unterdrückt werden, auch diejenigen mit den meisten Selbstmordattentätern. Das männliche Leben hat bei diesen pervertierten Vorstellungen wohl ebenfalls nur einen Wert, wenn es sich und andere Menschen auslöscht. Aber auch im Westen ist die Situation alles andere als gut.

Das es auch anders geht, zeigt die asiatische Lehre des Yin und Yang. Meines Wissens ist das der Daoismus (?).Dort gibt es zwar auch unterschiedliche Kräfte. Diese ergänzen sich aber. Und bilden in größerer Hinsicht eine Einheit. Wobei die Frauenunterdrückung in China in der Praxis natürlich ebenfalls erschreckend war bzw. ist.

Als moderner, aufgeklärter Mann und Mensch bin ich jedenfalls von den Menschenrechten überzeugt. Jeder Mann und jede Frau sollte bei allen Unterschieden gleichwertige Rechte haben. Wenn ich aber sehe, dass die Religionen Frauen unterdrücken und generell sexualitätsfeindlich sind, so komme ich zu der Ansicht, dass die Religionen das Problem sind. Nicht die Menschen sind falsch. Sexualität ist ein Urtrieb und die Quelle allen Lebens. Die Religionen sind falsch. Ich bin in keine feministische Schule gegangen, aber im Sinne der Menschenrechte ist Frauenhass eine Form von Menschenhass. Wenn aber die Religionen alle Menschen des Diesseits und ihre Leben hassen, weil das jenseitige Leben viel schöner sein soll, dann wäre es vielleicht an der Zeit, das Übel bei der Wurzel zu packen und die Religionen gänzlich zu entmachten. Also: Schluss mit staatlich gefördertem Religionsunterricht! Schluss mit der Beeinflussung der Politik durch Religionen! Und her mit der totalen Aufklärung und Religionskritik!

Danke für diesen Text,
da kann man nur allem zustimmen!

Und richtig, die Trennung Staat-Kirche ist noch nicht vollständig vollzogen.
Wir leben somit in einem teil-säkularen-Staat.

Was man bräuchte wären politische Gremien, die unsren Staat voll-säkular machen.

[PeterK]

(15 May 2020, 20:58)
Im Übrigen möchte ich folgende Frage in die Runde werfen: Wie können die Religionen die Welt verbessern, wenn sie doch selbst schon von der Wurzel her darauf getrimmt sind, Schaden anzurichten?

Ist die eigentliche Frage nicht eher: Warum sind so viele Menschen unterschiedlichster Herkunft religiös?

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 22:01)

Ist die eigentliche Frage nicht eher: Warum sind so viele Menschen unterschiedlichster Herkunft religiös?

Vermutlich weil sie so erzogen wurden und davon nicht los kommen.

[Ein Terraner]

(15 May 2020, 21:25)

Was man bräuchte wären politische Gremien, die unsren Staat voll-säkular machen.

Ohne eine radikale laizistische Zäsur wird das nix werden.

[That's me]

(15 May 2020, 13:41)

Nur sind wir in dieser Hinsicht mit Humanismus ("der Mensch" als fixe Idee) und Etatismus ("der Staat" als höheres Wesen) keinen Schritt weitergekommen. Im Gegenteil, der Grad der Gläubigkeit hat eher noch zugenommen.

Zu wenig eigene Phantasie Ist doch viel einfacher vorgefertigten Regeln und einem Leithammel zu folgen, als zu hinterfragen und sich weiter zu entwickeln.
Der Mensch ist ein Gewohnheits- und Rudeltier und tut sich mit Veränderungen ziemlich schwer.

[Billie Holiday]

https://fowid.de/meldung/religionszugeh ... hland-2017

Die Gruppe der Konfessionslosen ist in D die größte. Seit 2017 wird sich ja nicht viel geändert haben.
Ob diese nun alle ungläubig sind, ist unklar.

[Papaloooo]

(19 May 2020, 07:41)

https://fowid.de/meldung/religionszugeh ... hland-2017

Die Gruppe der Konfessionslosen ist in D die größte. Seit 2017 wird sich ja nicht viel geändert haben.
Ob diese nun alle ungläubig sind, ist unklar.

Mit konfessionslos meinst du, keiner Religion zugehörig?
Konfession ist ja eigentlich eine Glaubensrichtung innerhalb einer Religion.
Ja und auch noch wachsend.
Im Christentum kann man aus dem Verein austreten und so ein Zeichen setzen.
Dann gibt es auch noch viele, die nicht ausgetreten sind, ohne sich zugehörig zu fühlen.
Teils auch weil manche Arbeitsstellen die Zugehörigkeit zu einer Kirche verlangen.
Im Islam ist das schwieriger.
Ein Austreten ist nicht vorgesehen.
Man kann allenfalls übertreten in eine andere Religion,
was in einigen Ländern dann zur Todesstrafe führen kann.
Oder man schließt sich dem Verein der Ex-Muslime an.

[Papaloooo]

(15 May 2020, 20:58)Und Gutes tun ohne missionarischen Hintergedanken gibt es auch nicht.

Hier möchte ich mal anmerken,
dass es auch noch ein weiteres Motiv geben kann:
Den Kuhhandel mit Gott.
Ich tue Gutes und du lässt mich dafür in den Himmel.
Ein Altruismus ist das nicht.

Da ist der Hinduismus klarer und sagt:
Wer Gutes tut um Gutes dafür zu bekommen ist wie der Mond, er hat selbst kein Licht sondern reflektiert das Licht der Sonne:
Es kommt im Jenseits ins Mondesreich (Chandra-Loka)
Wer Gutes tut um des Guten Willen, der ist wie die Sonne die selbst leuchtet.
Er kommt im Jenseits ins Sonnenreich (Suria-Loka).

Aber dennoch eine weitere Anmerkung:
In den Projekten meiner Familie in Südindien bleiben in den Schulen
muslimische Kinder Muslime
und hinduistische Kinder Hindus.

Und auch sonst wird da nicht selektiert, auch wenn das aus kirchlichem Hintergrund entstanden ist.
Der Beweis ist, dass von allen Spendengeldern keine Schenkungssteuer abgezogen wird.
Und Regierungen wie die BJP derzeit schauen da ganz genau hin.
Es muss eine Gemeinnützigkeit vorliegen, die keine Religionsgruppen ausschließt oder benachteiligt.

[Sungawakan]

Sagen wir es mal so, nicht religiös zu sein, ist ein Phänomen der westlichen Welt. Der Rest der Welt wird dafür um so religiöser.

[Sungawakan]

(19 May 2020, 07:52)

Mit konfessionslos meinst du, keiner Religion zugehörig?
Konfession ist ja eigentlich eine Glaubensrichtung innerhalb einer Religion.
Ja und auch noch wachsend.
Im Christentum kann man aus dem Verein austreten und so ein Zeichen setzen.
Dann gibt es auch noch viele, die nicht ausgetreten sind, ohne sich zugehörig zu fühlen.
Teils auch weil manche Arbeitsstellen die Zugehörigkeit zu einer Kirche verlangen.
Im Islam ist das schwieriger.
Ein Austreten ist nicht vorgesehen.
Man kann allenfalls übertreten in eine andere Religion,
was in einigen Ländern dann zur Todesstrafe führen kann.
Oder man schließt sich dem Verein der Ex-Muslime an.

Im Christentum kann man auch nicht austreten, du trittst hier in Deutschland nur aus der Institution Kirche aus. Die katholische Kirche kennt keinen Austritt aus der Glaubensgemeinschaft Kirche, da eine Taufe nicht rückgängig gemacht werden kann und sich die katholische Kirche als die Gemeinschaft der Getauften versteht.

[Billie Holiday]

(19 May 2020, 08:27)

Sagen wir es mal so, nicht religiös zu sein, ist ein Phänomen der westlichen Welt. Der Rest der Welt wird dafür um so religiöser.

Die westliche Welt ist auch die fortschrittlichste, was Menschenrechte, Bildung, Kinderrechte, Minderheitenrechte, Freiheit der sexuellen Ausrichtung, Gesundheitsversorgung oder Gleichberechtigung angeht. Mag was mit der Abwesenheit einer allmächtigen Religion zu tun haben.

[Sungawakan]

(19 May 2020, 10:41)

Die westliche Welt ist auch die fortschrittlichste, was Menschenrechte, Bildung, Kinderrechte, Minderheitenrechte, Freiheit der sexuellen Ausrichtung, Gesundheitsversorgung oder Gleichberechtigung angeht. Mag was mit der Abwesenheit einer allmächtigen Religion zu tun haben.

Das ist eine ziemlich einseitige Sicht der Dinge aus der Perspektive des Westens. Sozusagen Kulturimperialismus.

[Keoma]

(19 May 2020, 10:46)

Das ist eine ziemlich einseitige Sicht der Dinge aus der Perspektive des Westens. Sozusagen Kulturimperialismus.

Eh.
Alle Kulturen sind gleich und Schrumpfköpfe wertvolles Kulturgut.

[Billie Holiday]

(19 May 2020, 10:46)

Das ist eine ziemlich einseitige Sicht der Dinge aus der Perspektive des Westens. Sozusagen Kulturimperialismus.

Nein, das ist Fakt. Beweise das Gegenteil.

[Alpha Centauri]

(19 May 2020, 10:46)

Das ist eine ziemlich einseitige Sicht der Dinge aus der Perspektive des Westens. Sozusagen Kulturimperialismus.

Ach ja ist sie dass? Menschenwürde? Sexuelle Freizügigkeit, Kinderrechte wo sind sie denn noch genauso stark wie in Europa?

Kinderrechte in Asien oder !Afrika? Wo Kinder aus finanzieller Not schon arbeiten müssen auf Mülldeponien, Tagebau oder auf Kaffee- und Kakaoplantagen, dann noch die " kulturell- religiös" bedingte Zwangsverheitatung oftmals unter 14 Jahren, wurden ds,etwa zuvor Kinder gefragt?

Sexuelle Freizugigkeit, Freiheit sexueller Minderheiten sind auch weder im teilweise arg puritanisch- evangelikalen USA oder Brasilien noch in China, Indien, Japan oder allen muslimisch geprägten Ländern mit ihrer teilweisen kruden heuchlerisch verlogenen " Sexualmoral" ( Islam wie Christentum geprägte Länder) nicht wirklich gegeben.
Um nur mal 2 Beispiele zu nennen.

[Ein Terraner]

(19 May 2020, 08:28)

Im Christentum kann man auch nicht austreten, du trittst hier in Deutschland nur aus der Institution Kirche aus. Die katholische Kirche kennt keinen Austritt aus der Glaubensgemeinschaft Kirche, da eine Taufe nicht rückgängig gemacht werden kann und sich die katholische Kirche als die Gemeinschaft der Getauften versteht.

Was die katholische Kirche meint ist recht irrelevant, wenn sie meint mit Karteileichen argumentieren zu müssen weil sie der irren Annahme unterliegt das ein Dusche irgendwelche Verbindungen nach sich zieht, ist das einfach mal deren Problem. Man kann doch nicht jedem dahergelaufenen Recht geben nur weil er behauptet man sei Mitglied von irgendwas.