neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Kölner1302]

(12 May 2020, 16:07)

Und wenn's normal läuft, wird er knapp unter 1 liegen.



Jetzt haben wir rund 900 Neuinfektionen/Tag.



Pessimistische Szenarien kann jeder an die Wand malen. Für mich hat das wenig mit der Realität zu tun, wenn man kurzzeitige Entwicklungen auf mehrere Wochen in die Zukunft projiziert. Ich bin echt erstaunt, dass man Dir das explizit erklären muss.

Vielleicht hilft es einigen Mal zurückzblätern auf Seite 1 dieses Forums:
31.12.19 Entdeckung einer offenbar neuen Art von Lungenentzündung in China.
12.1.20 Meldung dieser Entdeckung
2 Tote, 20 Fälle
23.1.20 Abriegelung der 11 Millionen Stadt Wuhan
Ankunft des Virus in Europa und Amerika.
Mitte März: tausende Tote in Bergamo und New York
Und den 20 März: Lockdown fast ganz Europas.
Sämtliche Regionen waren plötzlich von der Gewalt des Virus überrascht worden.
Nur ganz wenige unkontrollierte Fälle reichen, um das Gesundheitssystem eines modernen Staat innerhalb von 3 Wochen völlig zu überfordern und den ganzen Staat lahmzulegen.
Das passiert bei ungebremster Ausbreitung -
exponentielles Wachstum!
Wir sollten uns hüten, dieses Virus aus der Kontrolle zu entlassen!

[BenJohn]

(12 May 2020, 15:19)

Danke für die Zitate. Es zeigt sich, dass die gesellschaftlichen Auswirkungen, also wie wir als Gesellschaft auf das Virus reagieren, alles andere als simpel und vorhersehbar sind.

Eigentlich wurde das schon ziemlich schnell sichtbar.
Spätestens aber während des Lockdowns. Menschen wie Lindner haben ja drauf aufmerksam gemacht. Aber die wurden halt einfach diffamiert.
Mittlerweile wächst aber auch der Unmut in der Bevölkerung, weil sie sehen wie mit Kritikern umgegangen wird. Und das ist auch gut so.

Aber es scheint sich in Deutschland eingebürgert zu haben, dass jede Krise das Land spaltet. Deutschland ist kein Land des Diskurses.

[Sören74]

(12 May 2020, 16:12)

Es sind also keine Einzelfälle, es werden immer mehr.

Das erspart uns nicht vor der mühevollen Arbeit, die Fälle zu dokumentieren und statistisch zu erfassen. Denn bisher kann man noch nichts über die Sterberate sagen, und auch nicht, wie viele Kinder nach einer Infizierung betroffen sind.

[H2O]

Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass das Virus nicht verschwinden wird, dass wir damit werden leben müssen, genauso wie wir mit den wiederkerenden Influenza-Epedemien leben müssen - mit oder ohne Impfstoff.

Sehe ich genau so! Nur scheint dieser unheimliche Virus19 besonders oft tödlich aus zu gehen. Wenn wir das für wahr halten, dann bleibt uns auch nichts weiter übrig, als irgendwelche wirksamen Eindämmungsmaßnahmen auf Dauer an zu nehmen und durch zu halten. Das dürfte ein Eiertanz zwischen wirtschaftlich gerade noch zu vertreten und gesundheitspolitisch gerade noch vertretbar werden.

Kölner hat ja Recht: Der Virus19 hat sich schon ganz eindrucksvoll aufgeführt und viele Menschen das Leben gekostet. Leider können wir ihn nicht wegreden. Im DLF sprach ein Wissenschaftler vom Paradoxon der Bekämpfungserfolge. Gerade ist es unter vielem Ächzen gelungen, die unmittelbare Gefahr einer Ansteckung zu verringern, schon meinen einige unseriöse Zeitgenossen, daß das dann doch gar nicht so schlimm gekommen ist, wie eben auch seriöse Wissenschaftler das haben kommen sehen. Also alles Pillepalle und Scharlatane am Werk.

Einem Teilnehme möchte ich noch mitgeben, daß das Virus überhaupt nicht an einem Diskurs der Volksmassen interessiert ist. Das schlägt zu, wenn es eine Möglichkeit bekommt.

Leider hat es das gerade in China und Süd-Korea unter Beweis stellen können. Vermutlich wird der Gesetzgeber einen eigenen Straftatbestand für solche Abläufe durch Gewissen- und Disziplinlosigkeit erfinden müssen.

Wie ich lesen konnte, hat die britische Regierung sich dazu wirklich etwas einfallen lassen. Hätte ich diesem Land gar nicht mehr zugetraut! Drastische Strafen bei wiederholtem Bruch der Isolationsanordnung!

[Dark Angel]

(12 May 2020, 17:14)

Sehe ich genau so! Nur scheint dieser unheimliche Virus19 besonders oft tödlich aus zu gehen. Wenn wir das für wahr halten, dann bleibt uns auch nichts weiter übrig, als irgendwelche wirksamen Eindämmungsmaßnahmen auf Dauer an zu nehmen und durch zu halten. Das dürfte ein Eiertanz zwischen wirtschaftlich gerade noch zu vertreten und gesundheitspolitisch gerade noch vertretbar werden.

Kölner hat ja Recht: Der Virus19 hat sich schon ganz eindrucksvoll aufgeführt und viele Menschen das Leben gekostet. Leider können wir ihn nicht wegreden. Im DLF sprach ein Wissenschaftler vom Paradoxon der Bekämpfungserfolge. Gerade ist es unter vielem Ächzen gelungen, die unmittelbare Gefahr einer Ansteckung zu verringern, schon meinen einige unseriöse Zeitgenossen, daß das dann doch gar nicht so schlimm gekommen ist, wie eben auch seriöse Wissenschaftler das haben kommen sehen. Also alles Pillepalle und Scharlatane am Werk.

Einem Teilnehme möchte ich noch mitgeben, daß das Virus überhaupt nicht an einem Diskurs der Volksmassen interessiert ist. Das schlägt zu, wenn es eine Möglichkeit bekommt.

Leider hat es das gerade in China und Süd-Korea unter Beweis stellen können. Vermutlich wird der Gesetzgeber einen eigenen Straftatbestand für solche Abläufe durch Gewissen- und Disziplinlosigkeit erfinden müssen.

Wie ich lesen konnte, hat die britische Regierung sich dazu wirklich etwas einfallen lassen. Hätte ich diesem Land gar nicht mehr zugetraut! Drastische Strafen bei wiederholtem Bruch der Isolationsanordnung!

Nein, das Virus geht nicht besonders oft tödlich aus. Die Influenza-Epedemie 2017/2018 forderte - trotz Impfstoff - sehr viel mehr Todesopfer als der Coronavirus. Darüber spricht aber niemand!
In der Mehrheit der Fälle treten gar keine Symptome auf oder hat die Infektion einen, eher harmlosen Verlauf.
Die Symptome, die in sehr schweren Fällen auftreten, nämlich Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, traten übrigens bereits bei der Grippe-Pandemie 1918/1919 auf. Damals soll die Letalitätsrate, gemessen an der Gesamtbevölkerung bei 1 bis 3% gelegen haben.
Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

[Adam Smith]

In Bezug auf eine Übersterblichkeit in Deutschland ist die Datenlage noch dünn.

Im Landkreis Heinsberg seien laut Daten des Landesamts für Statistik NRW und des Landkreises im März ebenfalls mehr Sterbefälle registriert worden als üblich. Je nach Datensatz erscheine eine Übersterblichkeit zwischen 10 und 19 Prozent im Verhältnis zu den Vergleichsmonaten der fünf Vorjahre möglich, heißt es.

https://www.deutschlandfunk.de/covid-19 ... id=1129715

Die Frage wäre, ob der April oder Mai dieses wieder komplett ausgleicht.

[yogi61]

(12 May 2020, 17:40)

Nein, das Virus geht nicht besonders oft tödlich aus. Die Influenza-Epedemie 2017/2018 forderte - trotz Impfstoff - sehr viel mehr Todesopfer als der Coronavirus. Darüber spricht aber niemand!
In der Mehrheit der Fälle treten gar keine Symptome auf oder hat die Infektion einen, eher harmlosen Verlauf.
Die Symptome, die in sehr schweren Fällen auftreten, nämlich Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, traten übrigens bereits bei der Grippe-Pandemie 1918/1919 auf. Damals soll die Letalitätsrate, gemessen an der Gesamtbevölkerung bei 1 bis 3% gelegen haben.
Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

Zum Xten Mal wird hier der unsägliche Versuch unternommen mit dem Influenzavirus zu relativieren. Ich gestehe Laien immer ihre Meinung ein, aber inzwischen dürften die Unterschiede völlig klar sein.
Ich gehe nicht davon aus, dass hier mit Absicht solche Fake- Beiträge geschrieben werden, sondern hoffe, dass das aus Unkenntnis der Sachlage geschieht.

Ich darf noch einmal darauf hinweisen.

1. Das Virus ist neu
2 Wir wissen zum derzeitigen Zeitpunkt überhaupt nicht, wie gefährlich das Virus ist und wir wissen noch nicht sehr viel über die Komplexität der Krankheit die durch das Virus ausgelöst wird.
3.Es ist sinnfrei,Pandemien von 1918/19 mit der heutigen Zeit zu vergleichen. Nicht nur, weil die Menschen sich in einem Weltkrieg befanden, mit all den Auswirkungen die so etwas auf die Abwehrkräfte hatte (Hunger, wenig vitaminreiche Ernährung, Defizite in der Hygiene, sondern weil seitdem Meilensteine in der medizinischen Behandlung und vor allen Dingen in der Intensivmedizin erreicht wurden.
4. Beim Influenzavirus wird der Patient in der Regel sofort "umgehauen" und fühlt sich derart schlecht, dass er nicht im Traum auf die Idee kommt als "Virenschleuder" noch durch die Gegend zu marschieren.
5. Die Influenzaviren sind unserem Körper bekannt und es gibt eine Impfung und selbst wenn die Menschen nicht geimpft sind, haben Teile der Bevölkerung eine Teilimmunität.
6. Über die Folgeschäden von COVID-19 können wir zum derzeitigen Zeitpunkt überhaupt nichts sagen. Wir kennen weder die Auswirkungen auf das Nervensystem,oder auf andere Organe mit entsprechenden Spätfolgen
7. Wir haben keinen Impfstoff und zur Zeit auch noch keine medikamentöse Behandlung, wir können kurz vor dem Tod nur Fentanyl oder andere sehr starke Opioide geben um einen sehr grausamen
Sterbeprozess palliativmedizinisch zu begleiten und zu dämpfen.

Also bitte bitte, hört endlich auf mit dem Quatsch, auch wenn der Drang nach Freiheit nur all zu verständlich ist.

[Sybilla]

Statistisches BundesamtSterbefallzahlen und Übersterblichkeit

Seit der letzten Märzwoche liegen die Zahlen allerdings über dem Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019.

Wie erwartbar gibt es eine Übersterblichkeit durch Covid 19 in D

Hat jemand Zahlen zu Schweden?

[Orbiter1]

(12 May 2020, 17:40)

Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

Ohne zumindest teilweise Einschränkung von Grundrechten wird sich aber die Bildung von Hotspots nicht verhindern lassen. Was ist z. B. wenn sich das Virus nachweisbar über Corona-Demos verbreitet? Wie gehen wir mit Leuten um die Schutzmaßnahmen bewusst dauerhaft nicht einhalten und damit andere gefährden?

[Adam Smith]

(12 May 2020, 18:07)

Statistisches BundesamtSterbefallzahlen und Übersterblichkeit

Seit der letzten Märzwoche liegen die Zahlen allerdings über dem Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019.

Wie erwartbar gibt es eine Übersterblichkeit durch Covid 19 in D

Hat jemand Zahlen zu Schweden?

Hast du die Übersterblichkeit rote Linie im bisherigen Jahr auch mit der grauen Linie 2018 (Übersterblichkeit 2018) verglichen?

Vor dem Anstieg sind weniger Menschen im Durchschnitt gestorben. Das dürfte wieder aufgeholt worden sein.

[Selina]

(12 May 2020, 17:40)

Nein, das Virus geht nicht besonders oft tödlich aus. Die Influenza-Epedemie 2017/2018 forderte - trotz Impfstoff - sehr viel mehr Todesopfer als der Coronavirus. Darüber spricht aber niemand!
In der Mehrheit der Fälle treten gar keine Symptome auf oder hat die Infektion einen, eher harmlosen Verlauf.
Die Symptome, die in sehr schweren Fällen auftreten, nämlich Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, traten übrigens bereits bei der Grippe-Pandemie 1918/1919 auf. Damals soll die Letalitätsrate, gemessen an der Gesamtbevölkerung bei 1 bis 3% gelegen haben.
Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

Dass es in Deutschland bis jetzt nicht zu solchem Massensterben durch Corona wie in Italien oder jetzt in den USA (New York) gekommen ist, verdanken wir dem zügigen Eingreifen der Regierung mit Unterstützung vor allem des RKI. In einer derartigen existenziellen Krise wie der Pandemie müssen einfach auch mal paar Regeln gelten, die Leben schützen. Das hatte halt zunächst Priorität. Und jetzt beginnen regionale Lockerungen, nachdem die Zahlen zurückgegangen sind. Das passiert alles Schritt für Schritt, in Etappen und dient der schwierigen Balance zwischen Schutz des Lebens und der Gesundheit einerseits und dem Wiederankurbeln der Wirtschaft und der anderen Bereiche des Lebens andererseits. Falls die Lockerungen zu früh gekommen sind, kann es erneut passieren, dass es in bestimmten Regionen/Ortschaften wiederum zu Einschränkungen kommen muss. Alles völlig richtig. Auch wenn ich die Regierung zu normalen Zeiten in bestimmten Punkten oftmals sehr kritisch sehe, aber was sie jetzt gerade leistet, hat einfach nur Anerkennung verdient.

[DogStar]

(12 May 2020, 17:40)

Nein, das Virus geht nicht besonders oft tödlich aus. Die Influenza-Epedemie 2017/2018 forderte - trotz Impfstoff - sehr viel mehr Todesopfer als der Coronavirus. Darüber spricht aber niemand!
In der Mehrheit der Fälle treten gar keine Symptome auf oder hat die Infektion einen, eher harmlosen Verlauf.
Die Symptome, die in sehr schweren Fällen auftreten, nämlich Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, traten übrigens bereits bei der Grippe-Pandemie 1918/1919 auf. Damals soll die Letalitätsrate, gemessen an der Gesamtbevölkerung bei 1 bis 3% gelegen haben.
Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

Autsch! Mit Verlaub ... jetzt kommt dieser Unfug sogar schon von Moderatorenseite ... nicht zu fassen!
Die Zahlen zur Influenza-Epedemie 17/18 weisen 1600 laborbestätigte Todesfälle aus. Der Rest ist unsicher.
Covid-19 brachte uns binnen Kurzem 7000 Todesfälle ... und das mit Lockdown.
Dass in der Mehrheit der Fälle keine Symptome auftreten - Fake News!

Wenn wir die Grundrechte nicht einschränken, also alles laufen lassen wie gehabt, dann haben wir schnell wieder so viele Hotspots, dass wir komplett überfordert sein werden.

Dann hocken wir nochmal alle in den eigenen 4 Wänden und die Läden können direkt wieder dicht machen.
Ganz schlechte Idee ... nee du ... Kontaktbeschränkungen und andere Unannehmlichkeiten werden uns noch sehr lange begleiten ... trotz Isolation von Hotspots.
Letzteres alleine wird niemals ausreichen.

[DogStar]

Das ganze "zurück zur Normalität - Geplapper" hier bringt sowieso niemandem etwas. Am allerwenigsten der Wirtschaft. Kein Mensch wird konsumieren, Essen gehen, in den Urlaub fahren, wenn das Virus in großem Stil wütet.
Nur niedrige Zahlen, erreichbar durch flächendeckende, wohldosierte Bestimmungen, gerne auch durch Isolation von Hotspots, schaffen einen Zustand, in dem sich wieder entspannt leben und auch konsumieren lässt.
Sehe ich hier in Würzburg, wo es seit 10 Tagen keinen neuen Fall mehr gibt. Nur das hilft, wieder zu leben und auch zu konsumieren. Denn unentspannt kauft man nur das Lebensnotwendige ich konnte heute endlich mal wieder Stadtbummel machen ... (wenn auch mit Abstand und Schlange vor den Läden) und mal wieder n bissl Geld ausgeben ...

[Sybilla]

(12 May 2020, 18:12)

Hast du die Übersterblichkeit rote Linie im bisherigen Jahr auch mit der grauen Linie 2018 (Übersterblichkeit 2018) verglichen?

Vor dem Anstieg sind weniger Menschen im Durchschnitt gestorben. Das dürfte wieder aufgeholt worden sein.

Wir dürfen dabei nicht vergessen das Covid 19 bis jetzt vor allem regional in Bayern Baden Würtemberg und NRW ein Problem war.
In den Hotspot Landkreisen ist die Übersterblichkeit signifikant höher. Der Durchschnittswert ohne Beachtung der Detail-werte ist oft nicht aussagefähig.

[Adam Smith]

(12 May 2020, 18:23)

Wir dürfen dabei nicht vergessen das Covid 19 bis jetzt vor allem regional in Bayern Baden Würtemberg und NRW ein Problem war.
In den Hotspot Landkreisen ist die Übersterblichkeit signifikant höher. Der Durchschnittswert ohne Beachtung der Detail-werte ist oft nicht aussagefähig.

Nur sind vor dem Anstieg deutlich weniger Menschen gestorben als im Durchschnitt der letzten 5 Jahre. Im Grunde müsste das gesamte Jahr 2020 mit dem Durchschnitt der letzten 5 Jahre verglichen werden. Erst dann kann eine Aussage getroffen werden.

[Adam Smith]

(12 May 2020, 18:15)

Autsch! Mit Verlaub ... jetzt kommt dieser Unfug sogar schon von Moderatorenseite ... nicht zu fassen!
Die Zahlen zur Influenza-Epedemie 17/18 weisen 1600 laborbestätigte Todesfälle aus. Der Rest ist unsicher.
Covid-19 brachte uns binnen Kurzem 7000 Todesfälle ... und das mit Lockdown.
Dass in der Mehrheit der Fälle keine Symptome auftreten - Fake News!

Der Rest ist eben nicht unsicher. Die Übersterblichkeit zeigt genau wie viele Menschen an der Grippe gestorben sind.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Quers ... aelle.html

Auch wird (fast) jeder Tote der an Corona erkrankt ist und dann stirbt als Corona-Toter gezählt. Erst die Übersterblichkeit kann dann zeigen, ob dieses gerechtfertigt war.

[DogStar]

(12 May 2020, 18:42)

Der Rest ist eben nicht unsicher. Die Übersterblichkeit zeigt genau wie viele Menschen an der Grippe gestorben sind.

edit Auch besonders kalte Winter oder heiße Sommer führen zu einer Übersterblichkeit.
Abgesehen davon: selbst wenn eine Grippe 20.000 Todesopfer fordert ... Covid-19 ohne Lockdown fordert ein Vielfaches ... tötet junge Menschen und lässt viele "Geheilte" versehrt zurück. Es gibt weder Impfung noch Medikamente und es kommt im Winter zusätzlich zur Grippe hinzu. Brauchen wir alles nicht.

Du kannst es drehen und wenden wie du magst - ein entfesseltes Covid-19 legt unser Land lahm ... komplett ... viel schlimmer als unter moderaten Maßnahmen. Möchtest du die Wirtschaft komplett zerstören?

[Adam Smith]

(12 May 2020, 18:49)

edit Auch besonders kalte Winter oder heiße Sommer führen zu einer Übersterblichkeit.
Abgesehen davon: selbst wenn eine Grippe 20.000 Todesopfer fordert ... Covid-19 ohne Lockdown fordert ein Vielfaches ... tötet junge Menschen und lässt viele "Geheilte" versehrt zurück. Es gibt weder Impfung noch Medikamente und es kommt im Winter zusätzlich zur Grippe hinzu. Brauchen wir alles nicht.

Du kannst es drehen und wenden wie du magst - ein entfesseltes Covid-19 legt unser Land lahm ... komplett ... viel schlimmer als unter moderaten Maßnahmen. Möchtest du die Wirtschaft komplett zerstören?

Conte hat sein Land komplett zerstört. Er hat damit sehr früh angefangen.

25.02.2020, 19.41 Uhr

am 30. Januar alle Flüge von und nach China. Einen Tag später erklärte das Kabinett von Ministerpräsident Giuseppe Conte den Notstand, landesweit und für sechs Monate.

Um 19.02 Uhr eröffnete Conte am Samstag eine Krisensitzung seiner Regierung im Zivilschutz-Zentrum. Als er das Treffen um 22.43 Uhr beendete, war Italien nicht mehr wiederzuerkennen.
Per Dekret sperrte die Regierung insgesamt elf Kommunen in den norditalienischen Regionen Lombardei und Veneto komplett von der Außenwelt ab, nachdem dort zunächst Dutzende und inzwischen über 200 Infektionen bekannt wurden. 50.000 Menschen stehen unter Quarantäne und können ihre Heimatorte in der "roten Zone" nicht mehr verlassen

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 9a443149b3

Das war sehr früh. Deutschland hat deutlich später reagiert, obwohl behauptet wird, dass das Virus von Deutschland aus nach Italien gelangt sein soll. Wobei auch die Möglichkeit Singapur genannt wird.

[DogStar]

(12 May 2020, 18:57)

Conte hat sein Land komplett zerstört. Er hat damit sehr früh angefangen.

edit ... überelege dir, was ohne Lockdown passiert wäre! Meinst du Hunderttausende Tote hätten die Wirtschaft nicht mindestens ebenso schwer beschädigt?

Irgendwie wird immer vergessen, dass auch eine geringe angenommene Sterblichkeit von 0,7% in einem Land wie Italien ca. 400.000 Tote hervorbringen würde. Indiskutabel.

[Adam Smith]

(12 May 2020, 19:03)

edit ... überelege dir, was ohne Lockdown passiert wäre! Meinst du Hunderttausende Tote hätten de Wirtschaft nicht mindestens ebenso schwer beschädigt?

In Schweden gibt es weniger Tote in Bezug auf die Bevölkerung als in Italien. Conte hat alle nicht lebensnotwendigen Unternehmen dichtgemacht und Italiener 5 Jahre Gefängnis angedroht, wenn sie aus nicht lebensnotwendigen Gründen die Wohnung verlassen. In Köln gehen die Menschen sogar wieder ins Fitnessstudio.

[DogStar]

(12 May 2020, 19:08)

In Schweden gibt es weniger Tote in Bezug auf die Bevölkerung als in Italien. Conte hat alle nicht lebensnotwendigen Unternehmen dichtgemacht und Italiener 5 Jahre Gefängnis angedroht, wenn sie aus nicht lebensnotwendigen Gründen die Wohnung verlassen. In Köln gehen die Menschen sogar wieder ins Fitnessstudio.

Willst du jetzt behaupten, dass es durch den Lockdown mehr Tote gab? Hör doch bitte auf, mit diesem Schwachsinn.
Italien hatte zu Beginn viele Infektionsherde und ein unseliges Fußballspiel ... es blieb nichts anderes übrig, als strenge Maßnahmen zu ergreifen. (Italien war das erste schwer betroffene Land in Europa ... keine Erfahrungswerte!) Ob die Maßnahmen alle sein mussten ... keine Ahnung ... aber Conte wusste es damals einfach noch nicht besser. Lächerlich, hier hinterm Computer hockend, den Besserwisser zu spielen ... im Nachhinein. Einfach peinlich

Die Fitnesstudios in Köln werden rasch wieder zu sein. Das ist absehbar ...
Außerdem frage ich mich, wie sich ein zu einem Drittel gefülltes Studio lohnen soll ... was bringt das?

[Adam Smith]

(12 May 2020, 19:14)

Die Fitnesstudios in Köln werden rasch wieder zu sein. Das ist absehbar ...

Wir werden es in 2 Wochen definitiv wissen.

Außerdem frage ich mich, wie sich ein zu einem Drittel gefülltes Studio lohnen soll ... was bringt das?

Genau die gleiche Frage stellt sich bei den Restaurants. Wenn erst einmal die Kinos aufmachen und es passiert nichts, dann muss man weiter machen bis was passiert. Bin gespannt was danach gelockert wird.

[DogStar]

(12 May 2020, 19:21)
Genau die gleiche Frage stellt sich bei den Restaurants.

Ja, auch für die Restaurants sehe ich schwarz. Das war schon vor Corona knapp kalkuliert. Das wird sich kaum lohnen.
Bin gespannt, wer das überhaupt mitmacht. Wer macht schon Gastro für lau ?

Kino geht gar nicht ... ich weiß echt nicht, warum wir gerade so tun, als könne man das alte Leben wiederhaben. Verzweiflungstat - die alles nur noch schlimmer macht. Die sollen lieber n paar Autokinos bauen ...

[Adam Smith]

(12 May 2020, 19:27)

Ja, auch für die Restaurants sehe ich schwarz. Das war schon vor Corona knapp kalkuliert. Das wird sich kaum lohnen.
Bin gespannt, wer das überhaupt mitmacht. Wer macht schon Gastro für lau ?

To go dürfte vermutlich für die Mehrheit der Restaurants im Moment sinnvoller sein.

Hier werden vier genannt die wieder auf haben. Zwei davon kenne ich sogar.

https://amp-express-de.cdn.ampproject.o ... --36678844

[DogStar]

(12 May 2020, 19:33)

To go dürfte vermutlich für die Mehrheit der Restaurants im Moment sinnvoller sein.

Ja, das machen hier in Würzburg auch fast alle ... das geht eher, weil man kaum Personal braucht. Ist halt bitter für die schönen Gaststätten mit Biergarten etwas außerhalb. Die haben keine Chance ...

[NicMan]

Auch ohne Lockdowns hätte es massive wirtschafliche Schäden gegeben. Die Menschen wären irgendwann von selbst zu Hause geblieben oder hätten die Restaurants gemieden. Sicherlich hat so mancher Lockdown den wirtschaftlichen Schaden im Vergleich zu einer "freiwilligen" Lösung verstärkt, dennoch kann ich mir kein Szenario vorstellen, in dem eine Pandemie wie diese nicht in jedem Fall zu massiven wirtschaftlichen Schäden führen würde. Die Lockdowns dienen eher als Sündenböcke, weil man einem Virus so schlecht die Schuld für etwas geben kann.

[DogStar]

(12 May 2020, 19:48)
Sicherlich hat so mancher Lockdown den wirtschaftlichen Schaden im Vergleich zu einer "freiwilligen" Lösung verstärkt,

Ein Lockdown rettet doch nicht nur Menschenleben, sondern auch die Wirtschaft. Wann begreifen wir das endlich?
Ohne Maßnahmen hätten wir aktuell mehr als 1000.000 Infizierte und zigtausende Tote. Tendenz steigend ...

Außer für ne Dose Ravioli würde sich da doch keiner mehr vor die Hütte trauen.

[Troh.Klaus]

(12 May 2020, 19:03)
Absurd ... überelege dir, was ohne Lockdown passiert wäre! Meinst du Hunderttausende Tote hätten die Wirtschaft nicht mindestens ebenso schwer beschädigt?
Irgendwie wird immer vergessen, dass auch eine geringe angenommene Sterblichkeit von 0,7% in einem Land wie Italien ca. 400.000 Tote hervorbringen würde. Indiskutabel.

Irgendwie habe ich den höchst persönlichen Eindruck, Adam hegt einen höchst persönlich begründeten Groll gegen Herrn Conte, so wie Iwan einen höchst persönlich begründeten Groll gegen Herrn Drosten hegt.

[DogStar]

(12 May 2020, 20:03)

Irgendwie habe ich höchst persönlich den Eindruck, Adam hegt einen höchst persönlich begründeten Groll gegen Herrn Conte, so wie Iwan einen höchst persönlich begründeten Groll gegen Herrn Drosten hegt.

Ja ... aber warum? Evtl. erklärt er das ja mal ... so wirkt es etwas schräg - zumal die Anschuldigungen ja jeglicher Grundlage entbehren ...

[Dark Angel]

(12 May 2020, 18:09)

Ohne zumindest teilweise Einschränkung von Grundrechten wird sich aber die Bildung von Hotspots nicht verhindern lassen. Was ist z. B. wenn sich das Virus nachweisbar über Corona-Demos verbreitet? Wie gehen wir mit Leuten um die Schutzmaßnahmen bewusst dauerhaft nicht einhalten und damit andere gefährden?

Welche Schutzmaßnahmen willst du denn dauerhaft durchsetzen?
Dass wir - dauerhaft - nur noch mit Maske auf die Straße dürfen?
Dass wir - dauerhaft - mind. 2m Abstand zu einander halten müssen?
Dass wir - dauerhaft - auf soziale Kontakte verzichten müssen?

Dir ist schon bewusst, dass Grundrechte Abwehrrechte gegen den Staat sind, dass Grundrechte unteilbar und unveräußerbar sind und eben nicht ohne zwingenden Grund (dauerhaft) eingeschränkt werden dürfen - auch nicht teilweise?

[H2O]

(12 May 2020, 17:40)

Nein, das Virus geht nicht besonders oft tödlich aus. Die Influenza-Epedemie 2017/2018 forderte - trotz Impfstoff - sehr viel mehr Todesopfer als der Coronavirus. Darüber spricht aber niemand!
In der Mehrheit der Fälle treten gar keine Symptome auf oder hat die Infektion einen, eher harmlosen Verlauf.
Die Symptome, die in sehr schweren Fällen auftreten, nämlich Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, traten übrigens bereits bei der Grippe-Pandemie 1918/1919 auf. Damals soll die Letalitätsrate, gemessen an der Gesamtbevölkerung bei 1 bis 3% gelegen haben.
Wirksame Eindämmungsmaßnahmen können nur in der schnellen und gezielten Isolation von so genannten Hotspots bestehen und nicht in flächendeckenden Einschränkungen von Grundrechten.

Auch sehr wahr! Unser Land tut das jetzt aber auch, nachdem der erste Schuß ins Blaue einen Teilerfolg und etwas mehr Durchblick gebracht hat. Nun haben die Innenminister das Wort. Von Berlin aus faßt niemand die Hotspots an.

[NicMan]

(12 May 2020, 19:58)

Ein Lockdown rettet doch nicht nur Menschenleben, sondern auch die Wirtschaft. Wann begreifen wir das endlich?
Ohne Maßnahmen hätten wir aktuell mehr als 1000.000 Infizierte und zigtausende Tote. Tendenz steigend ...

Außer für ne Dose Ravioli würde sich da doch keiner mehr vor die Hütte trauen.

Tendenziell stimme ich dem zu, als alleinige pauschale Aussage geht mir das jedoch zu weit. Ein Lockdown in ganz Deutschland, wie ihn beispielsweise Sybilla hier öfter ins Feld geführt hat, würde defintiv auch zu wirtschaftlichen Kollateralschäden führen.

Andererseits stehen Länder wie Schweden, die "freiwillige" Lösungen bevorzugt haben wirtschaftlich sogar schlechter da, als ihre Nachbarstaaten. Ich halte das Thema allerdings für zu komplex, um mich zu monokausalen Aussagen wie: "Ein Lockdown rettet in jedem Fall auch die Wirtschaft" hinreißen zu lassen.

[DogStar]

(12 May 2020, 20:16)

Welche Schutzmaßnahmen willst du denn dauerhaft durchsetzen?
Dass wir - dauerhaft - nur noch mit Maske auf die Straße dürfen?
Dass wir - dauerhaft - mind. 2m Abstand zu einander halten müssen?
Dass wir - dauerhaft - auf soziale Kontakte verzichten müssen?

Sorry ... aber wird diese Diskussion nicht langsam albern? Wir werden dauerhaft durchsetzen, was nötig ist, damit das Virus uns (am) Leben lässt ... so einfach ist das. Denn die genannten Schutzmaßnahmen sind harmlos, im Vergleich zu dem, was Corona uns aufzwingen könnte. Im Augenblick gehen wir Shoppen, treffen recht entspannt unsere Freunde wieder, essen ein Eis beim Italiener, gehen mit den Kindern in den Zoo, etc. Klar fehlt da so einiges ... das ist ärgerlich ...

Schlimm ist allerdings, wenn ich überall und jederzeit damit rechnen muss, mich anzustecken ... wenn die Nachrichten apokalyptische Bilder meiner Stadt zeigen (siehe NY), wenn ich weiß, dass man mich im Krankenhaus nicht mehr behandeln wird und wenn jeder Einkauf im Supermarkt zur Mutprobe mit Schweißausbruch wird.

Und genau das wird passieren, wenn wir aufhören, Schutzmaßnahmen durchzusetzen ... ist doch eigentlich ganz leicht zu verstehen

[BenJohn]

(12 May 2020, 20:30)

Sorry ... aber wird diese Diskussion nicht langsam albern? Wir werden dauerhaft durchsetzen, was nötig ist, damit das Virus uns (am) Leben lässt ... so einfach ist das. Denn die genannten Schutzmaßnahmen sind harmlos, im Vergleich zu dem, was Corona uns aufzwingen könnte. Im Augenblick gehen wir Shoppen, treffen recht entspannt unsere Freunde wieder, essen ein Eis beim Italiener, gehen mit den Kindern in den Zoo, etc. Klar fehlt da so einiges ... das ist ärgerlich ...

Schlimm ist allerdings, wenn ich überall und jederzeit damit rechnen muss, mich anzustecken ... wenn die Nachrichten apokalyptische Bilder meiner Stadt zeigen (siehe NY), wenn ich weiß, dass man mich im Krankenhaus nicht mehr behandeln wird und wenn jeder Einkauf im Supermarkt zur Mutprobe mit Schweißausbruch wird.

Und genau das wird passieren, wenn wir aufhören, Schutzmaßnahmen durchzusetzen ... ist doch eigentlich ganz leicht zu verstehen

Unser Freundeskreis besteht aus 26 Personen plus nochmal so viele Kinder. Darf ich den Freundeskreis also einladen?

[DogStar]

(12 May 2020, 20:23)

Tendenziell stimme ich dem zu, als alleinige pauschale Aussage geht mir das jedoch zu weit. Ein Lockdown in ganz Deutschland, wie ihn beispielsweise Sybilla hier öfter ins Feld geführt hat, würde defintiv auch zu wirtschaftlichen Kollateralschäden führen.

Natürlich würde er das. Auch die derzeitigen Maßnahmen verursachen immense, wirtschaftliche Schäden. Aber sie sind alternativlos. Unsere einzige Chance sind "wohltemperierte" Lockerungen. Laufen lassen wäre der Untergang ... das kann niemand ernsthaft wollen.

Edit: meine Aussage: ein Lockdown ...rettet auch die Wirtschaft" war natürlich Quatsch! Es hätte heißen müssen: bestimmte Maßnahmen ...

[Cat with a whip]

(12 May 2020, 19:48)

Auch ohne Lockdowns hätte es massive wirtschafliche Schäden gegeben. Die Menschen wären irgendwann von selbst zu Hause geblieben oder hätten die Restaurants gemieden. Sicherlich hat so mancher Lockdown den wirtschaftlichen Schaden im Vergleich zu einer "freiwilligen" Lösung verstärkt, dennoch kann ich mir kein Szenario vorstellen, in dem eine Pandemie wie diese nicht in jedem Fall zu massiven wirtschaftlichen Schäden führen würde. Die Lockdowns dienen eher als Sündenböcke, weil man einem Virus so schlecht die Schuld für etwas geben kann.

Ist wie bei kleinen Kindern.
Oder man gibt den Schwarzen Peter dem Überbringer der schlechten Nachricht.
Oder Magisches Denken. Man tut so als wäre das Virus gar nicht schliimmer als nen Schnupfenvirus, Problem gelöst.
Und das alles nachdem die kleinen Kinder am lautesten geplärrt und das bekommen haben was sie wollten, die zweitbest aller Lösungen, weil man nicht warten konnte.
Jetzt werden wir ständig alle zwei Wochen zwischen Lockerungen und Verschärfungen zappeln, mit denkbar hohen menschlichen und wirtschaftlichen Schäden und nervenaufreibenden hin und her und Autoritätsverlust der Politik.

Supi.

[BenJohn]

(12 May 2020, 19:48)

Auch ohne Lockdowns hätte es massive wirtschafliche Schäden gegeben. Die Menschen wären irgendwann von selbst zu Hause geblieben oder hätten die Restaurants gemieden. Sicherlich hat so mancher Lockdown den wirtschaftlichen Schaden im Vergleich zu einer "freiwilligen" Lösung verstärkt, dennoch kann ich mir kein Szenario vorstellen, in dem eine Pandemie wie diese nicht in jedem Fall zu massiven wirtschaftlichen Schäden führen würde. Die Lockdowns dienen eher als Sündenböcke, weil man einem Virus so schlecht die Schuld für etwas geben kann.

Grundrechte. Es geht um Grundrechte.

[DogStar]

(12 May 2020, 20:34)
Jetzt werden wir ständig alle zwei Wochen zwischen Lockerungen und Verschärfungen zappeln, mit denkbar hohen menschlichen und wirtschaftlichen Schäden und nervenaufreibenden hin und her und Autoritätsverlust der Politik.

Supi.

Das wird Wasser auf die Mühlen der rechten und linken Spinner. Da wird es dann kein Halten mehr geben, wenn man merkt, wie uneinig die Politik denkt, redet und agiert. Denn das wird zweifellos passieren, sobald es zu den ersten krassen Ungleichheiten und Verwerfungen zwischen den Bundesländern kommt. Mag man sich eigentlich gar nicht ausmalen. Ich hoffe, Frau Merkel gewinnt schnell ihre Autorität zurück.

[NicMan]

(12 May 2020, 20:37)

Grundrechte. Es geht um Grundrechte.

Ja, das habe ich vernommen und das ist eine legitime Sicht der Dinge. Vielen anderen scheint es aber noch mehr um wirtschaftliche Aspekte zu gehen, was angesichts der Tatsache, dass Geld und Besitz der Schlüssel für viele Betätigungen von Freiheit sind, nicht völlig unverständlich ist.

Grundrechte müssen eben abgewogen werden, weil das Recht auf Leben und körperliche Unversertheit auch ein Grundrecht ist.

[DogStar]

Widerlich, wenn Rechte auf Grundrechte pochen. Genau die Typen, die die Grundrechte immer so gerne abschaffen möchten.
Und die noch nicht mal in einer so gefährlichen Lage wie der Gegenwärtigen, das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (anderer) achten. Abartig und indiskutabel.

[Cat with a whip]

(12 May 2020, 20:42)
Grundrechte müssen eben abgewogen werden, weil das Recht auf Leben und körperliche Unversertheit auch ein Grundrecht ist.

Da liest man in den Nachrichten irre Sachen aus den USA, dort beratschlagen sich Rechtsextremisten das neue Sars Virus als Biowaffe gegen nichtweiße Minderheiten einzusetzen. Gleichzeitig stürmt man mit halbautomatischen Langwaffen ein Capitol um für seine Verfassungsrechte zu protestieren.

So sieht diese Balance zwischen Grundrechten in der geistigen Welt ganz rechts aus. Wer mit denen ernthaft über sowas diskutiert, der hat auch noch andere spannende Hobbies wie Punkte auf der Rauhfasertapete zählen.

[NicMan]

(12 May 2020, 20:57)

Da liest man in den Nachrichten irre Sachen aus den USA, dort beratschlagen sich Rechtsextremisten das neue Sars Virus als Biowaffe wegen nichtweise Minderheiten einzusetzen. Gleichzeitig stürmt man mit halbautomatischen Langwaffen ein Capitol um für seine Verfassungsrechte zu protestieren.

So sieht diese Balance zwischen Grundrechten in der geistigen Welt ganz rechts aus. Wenn mit denen ernthaft über sowas diskutiert, der hat auch noch andere spannende Hobbies wie Punkte auf der Rauhfasertapete zählen.

Wenn Menschen, wie die von dir beschriebenen, von "Grundrechten" sprechen, dann meinen sie beinahe immer Freiheit auf Kosten anderer. Anstatt Verantwortung für das eigene Leben und das von anderen Menschen zu übernehmen, zieht man sich auf seinen Egoismus zurück und kann dem ganzen dann mit dem Verweis auf "Grundrechte" (die man in anderen Kontexten gerne abschaffen würde) noch einen Pseudo-Intellektuellen Anstrich verleihen. Das hat dann auch mit Abwägung von Grundrechten und einem Interessensausgleich nichts mehr zu tun. Aber vor 150 Jahren hielten ja auch einige die Freiheit, andere zu versklaven für ein Grundrecht

[Kölner1302]

HIRSCHHAUSEN
Gerade läuft im WDR TV eine sehr interessante Sendung- Hirschhausen auf Besuch in der Coronastation.
Vielleicht gibt s eine Möglichkeit, sich das in der Mediathek nochmal anzusehen.
Da sind zB auch echte Röntgenbilder einer von SARS befallenen Lunge zu sehen.
Zitat: sieht aus wie ein Schwamm voll Kleister. Der Arzt: Ja und das geht nicht mehr raus und deswegen bekommt Dr Patient keine Luft mehr...
Erschreckend. Da sieht man auch den krassen Unterschied zur Grippe.
Auch die nachfolgende Quarks extra ist mit Hirschhausen und sehr empfehlenswert. Besprochen wird zB das sog. Erfolgsparadox.

[Cat with a whip]

(12 May 2020, 21:07)

HIRSCHHAUSEN
Gerade läuft im WDR TV eine sehr interessante Sendung- Hirschhausen auf Besuch in der Coronastation.
Vielleicht gibt s eine Möglichkeit, sich das in der Mediathek nochmal anzusehen.
Da sind zB auch echte Röntgenbilder einer von SARS befallenen Lunge zu sehen.
Erschreckend. Da sieht man auch den krassen Unterschied zur Grippe.

Danke für den Hinweis. Ganz bestimmt kommt das in der Mediathek nochmal. Lief unter Quarks EXTRA.

[Alexyessin]

(12 May 2020, 20:37)

Grundrechte. Es geht um Grundrechte.

Und welche Grundrechte hast du denn jetzt einbüßen müssen?

[DogStar]

(12 May 2020, 21:12)

Wie schätzt du die Chancen, dass es auch in diesem Jahr den Markt gibt und in welcher Form?

Danke für die Blumen an meine Stadt ... ich könnte mir aufgrund der Landkreisregelung und den fleißigen, disziplinierten, etwas spießigen Würzburgern vorstellen, dass wir hier sehr gut durch die Krise kommen. Also kann dann auch ein Weihnachtsmarkt mit respektvollem Abstand stattfinden. Aber vorher und das ist mir noch wichtiger, das Hofgartenweinfest. Diese Location bietet so viel Platz und ist so schön ... das muss einfach klappen !!

[BenJohn]

(12 May 2020, 21:19)

Und welche Grundrechte hast du denn jetzt einbüßen müssen?

Versammlungsfreiheit und Religionsfreiheit.

[Dark Angel]

(12 May 2020, 20:30)

Sorry ... aber wird diese Diskussion nicht langsam albern? Wir werden dauerhaft durchsetzen, was nötig ist, damit das Virus uns (am) Leben lässt ... so einfach ist das. Denn die genannten Schutzmaßnahmen sind harmlos, im Vergleich zu dem, was Corona uns aufzwingen könnte. Im Augenblick gehen wir Shoppen, treffen recht entspannt unsere Freunde wieder, essen ein Eis beim Italiener, gehen mit den Kindern in den Zoo, etc. Klar fehlt da so einiges ... das ist ärgerlich ...

"Wir" werden durchsetzen?
Wer ist "wir"?
Nein, diese Diskussion ist nicht albern, weil die Einleitung bzw Beibehaltung von Maßnahmen begründet werden muss und nicht deren Aufhebung.
Kein Virus, auch nicht Corona rechtfertigt die dauerhafte Einschränkung von Grundrechten (Persönlichkeitsrechten).
Eine (dauerhafte) Einschränkung von Grundrechten ist nicht ärgerlich, sondern verfassungswidrig!

(12 May 2020, 20:30)Schlimm ist allerdings, wenn ich überall und jederzeit damit rechnen muss, mich anzustecken ... wenn die Nachrichten apokalyptische Bilder meiner Stadt zeigen (siehe NY), wenn ich weiß, dass man mich im Krankenhaus nicht mehr behandeln wird und wenn jeder Einkauf im Supermarkt zur Mutprobe mit Schweißausbruch wird.

Tut mir leid, aber wenn du, angesichts sinkender Infektionszahlen, glaubst dich überall anstecken zu können, dann solltest du mal darüber nachdenken, wo das Problem tatsächlich liegt, dass es nicht am Virus liegt, sondern an dir.

(12 May 2020, 20:30)Und genau das wird passieren, wenn wir aufhören, Schutzmaßnahmen durchzusetzen ... ist doch eigentlich ganz leicht zu verstehen

Tut mir nochmals schrecklich leid, aber was du hier von dir gibst zeugt doch sehr von Hysterie und Paranoia.
Tatsache ist, die Infektionszahlen sinken und zwar kontinuierlich und das trotz der so genannten Lockerungen.
Die so genannten Schutzmaßnahmen sind nichts weiter als ein Placebo, weil selbst genähte Masken und Tücher rein gar nichts bringen. Da gehen die Aerosole/Tröpfchen beim Niesen und Husten locker durch.
Kannst ja mal mit einer Sprayflasche testen, was so eine Stoffmaske abhält - rein gar nichts und eine Sprühstoß mit einer Sprayflasche hat deutlich weniger Druck, als er beim Niesen erzeugt wird.
Hinzu kommt, dass Menschen mit Lungen- bzw Atemwegserkrankungen (COPD) keine Masken tragen dürfen.
Willst du denen verbieten, das Haus zu verlassen und soziale Kontakte zu pflegen?
Gleiches gilt für Kinder unter 7 Jahren.
Mal ganz davon abgesehen, dass bei Maskenpflicht in der Öffentlichkeit der Gasaustausch behindert wird, die Sauerstoffsättigung des Blutes ist geringer, weil ausgeatmetes CO2 wieder eingeatmet wird.
Das Tragen von Masken kann also nur eine temporäre Lösung sein.
Ähnlich verhält es sich mit der Forderung nach "Abstand halten" - auch das kann nicht dauerhaft durchgesetzt werden.
Jedenfalls nicht, ohne dass die gesellschaftliche Akzeptanz gegen NUll sinkt und psychische und soziale Folgeschäden auftreten.

Das Einzige, was tatsächlich etwas bringt, sind schnelle und gezielte Isolierungen von so genannten Hotspots, wie es Südkorea und Taiwan praktiziert haben bzw praktizieren.

[Alexyessin]

(12 May 2020, 21:26)

Versammlungsfreiheit und Religionsfreiheit.

Die Religionsfreiheit ist NICHT eingeschränkt.
Die Versammlungsfreiheit siehe:

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

[BenJohn]

(12 May 2020, 21:33)

Die Religionsfreiheit ist NICHT eingeschränkt.
Die Versammlungsfreiheit siehe:

Selbstverständlich ist die Religionsfreiheit eingeschränkt. Bis heute haben wir als Gemeinde seit Beginn der Maßnahmen keinen offline-Gottesdienst mehr gehabt.

Was denkst du wohl warum?