Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[That's me]

(08 May 2020, 22:44)
"Die Alternativlosen" ist ein politischer Begriff, der ÖR-Leute charakterisiert, die ihre Bestimmung, ihr Telos, in der Alternativlosen finden, die schon viel zu lange im Kanzleramt sitzt und dort herumspukt.

(Ich schaue öffentlich-rechtliche Nischenprogramme und privat-rechtliche Sender, sofern mir das Angebot zusagt. Es gibt Stimmen, die meinen, ein GEZ-Beitrag von einem Euro im Monat würde genügen, wobei ich bereit bin, auf zwei Euro im Monat zu erhöhen.)

Ah, ok, aber leider blicke ich es noch immer nicht.
Dass der ÖR alternativlos ist? Ich bin da rechtlich nicht informiert, dachte aber, dass der Staat einen Bildungsauftrag hat und diesen durch die ÖR erfüllt.
Ich sehe schon die Attacken auf mich zurollen, sage es aber trotzdem.
Es gibt sehr viele Dinge, die ich als absolute Staatsaufgabe sehe und die aus Steuermitteln finanziert gehört, also kostenfrei oder extremst billig sein müssten.
Dazu gehört neben kostenlosen Perso und Pass, auf jeden Fall auch kostenloses/extem billiges TV, Internet, Radio, Telefon und sogar ÖPNV. Krankenhäuser, Feuerwehren, Justiz...
Ich hätte noch mehr auf Lager, aber dann wird mir der Ansturm auf mich zu groß

[Fliege]

(08 May 2020, 22:57)
Ah, ok, aber leider blicke ich es noch immer nicht.
Dass der ÖR alternativlos ist? Ich bin da rechtlich nicht informiert, dachte aber, dass der Staat einen Bildungsauftrag hat und diesen durch die ÖR erfüllt.

Die Begriffe "die Alternativlosen" und "die Alternativlose" sind sarkastisch gemeint.

(08 May 2020, 22:57)
Ich sehe schon die Attacken auf mich zurollen, sage es aber trotzdem.
Es gibt sehr viele Dinge, die ich als absolute Staatsaufgabe sehe und die aus Steuermitteln finanziert gehört, also kostenfrei oder extremst billig sein müssten.
Dazu gehört neben kostenlosen Perso und Pass, auf jeden Fall auch kostenloses/extem billiges TV, Internet, Radio, Telefon und sogar ÖPNV. Krankenhäuser, Feuerwehren, Justiz...
Ich hätte noch mehr auf Lager, aber dann wird mir der Ansturm auf mich zu groß

Das ist in der Tat eine andere Baustelle, die womöglich gesellschafts- bis staatspolitische Aspekte berührt. ;-)

[That's me]

(08 May 2020, 23:06)

Die Begriffe "die Alternativlosen" und "die Alternativlose" sind sarkastisch gemeint.

Wohl eine Andeutung auf den Hosenanzug? So weit kapiert. Aber letztlich leider trotzdem nicht, was du damit sagen willst.

Das ist in der Tat eine andere Baustelle, die womöglich gesellschafts- bis staatspolitische Aspekte berührt. ;-)

Oooh ja. Und bei solchen Äußerungen besteht immer die Gefahr, dass das Grabenkämpfe und "Ideoligiediskussionen" auslöst.
Aber nu, wir sind hier ja in einem Forum, das den Zweck verfolgt "freie Diskussion zu aktuellen Themen aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaften und Gesellschaft zu ermöglichen".
Da darf man auch mal was riskieren

[Schnitter]

(08 May 2020, 23:19)
Wohl eine Andeutung auf den Hosenanzug? So weit kapiert. Aber letztlich leider trotzdem nicht, was du damit sagen willst.

Das sind in diesem Zusammenhang Kampfbegriffe aus dem rechtsbraunen Millieu. Das musst du nicht verstehen.

Letztendlich geht es darum das gewisse Leute mit demokratischen Entscheidungen nicht zurecht kommen. Da denkt man sich dann lustige Sachen aus. "Merkeldiktatur" ist auch so eine lustige Kreation die mehr über den Absender als den Adressaten aussagt

[Fliege]

(08 May 2020, 23:27)
Das sind in diesem Zusammenhang Kampfbegriffe aus dem rechtsbraunen Millieu.

Von was redest du?

[That's me]

(08 May 2020, 23:27)
Das sind in diesem Zusammenhang Kampfbegriffe aus dem rechtsbraunen Millieu. Das musst du nicht verstehen.

Wenn dem so ist, kann ich mich ja ausnahmsweise mal über meine Dümmlichkeit freuen

Aber das wird mir nun doch zu heiß. Da mische ich mich unwissendes Wesen nicht ein und überlasse lieber euch die Arena.

Letztendlich geht es darum das gewisse Leute mit demokratischen Entscheidungen nicht zurecht kommen. Da denkt man sich dann lustige Sachen aus. "Merkeldiktatur" ist auch so eine lustige Kreation die mehr über den Absender als den Adressaten aussagt

Von was redest du?

[Schnitter]

(09 May 2020, 00:20)

Wenn dem so ist, kann ich mich ja ausnahmsweise mal über meine Dümmlichkeit freuen.

Das hat mit Dümmlichkeit nichts zu tun. Das spricht eher positiv für dich und dein Umfeld

[That's me]

(09 May 2020, 00:29)

Das hat mit Dümmlichkeit nichts zu tun. Das spricht eher positiv für dich und dein Umfeld

Jo, habe ich schon verstanden Danke, ich bin stolz auf mich. Auch wenn nicht unbedingt darauf, Deutsche zu sein

TM, die cosmopolitane

[tarkomed]

(08 May 2020, 17:55)

Und abgesehen davon sind 90% der Zwangszahler mit den Gebühren in ihrer bisherigen Form nicht einverstanden:
https://de.statista.com/statistik/daten ... gebuehren/
=> Ein vernichtendes Umfrageergebnis!

Guck mal, was drunter steht:

Akzeptanz von GEZ-Gebühren
Veröffentlicht von Statista Research Department, 04.03.2008

[Alster]

(08 May 2020, 18:14)
Man stellt eine zweiteilige Frage und hat nur eine Antwortmöglichkeit. "Zahlen Sie die GEZ-Gebühren gerne und halten Sie die Höhe des Beitrags für angemessen?"

Eine Konjunktion ist dann TRUE wenn die BEIDEN verknüpften Aussagen TRUE sind. Wo hast du hier jetzt ein Problem?

[Sören74]

(09 May 2020, 12:27)

Eine Konjunktion ist dann TRUE wenn die BEIDEN verknüpften Aussagen TRUE sind. Wo hast du hier jetzt ein Problem?

Wieso verknüpft man überhaupt diese beide Fragestellungen? Es ist doch ein riesen Unterschied, ob ich sage, ich zahle nicht gerne die Abgabe oder ob ich sage, ich finde die Abgabe zu hoch. Es macht wenig Sinn, zwei unterschiedliche Fragen in einer zu verknüpfen, wenn man besser verstehen will, was eigentlich die Menschen an der GEZ stört. Das ist wirklich Basiswissen beim Erstellen einer vernünftigen Umfrage. Wer die nicht besitzt, hat in meinen Augen es nicht verdient, seine Umfrageergebnisse zu veröffentlichen.

[Sören74]

(09 May 2020, 09:36)

Guck mal, was drunter steht:

Oh man, das ist mir sogar entgangen. Aber wer es echt nötig hat, sich auf solch schlecht gemachte und veraltete Umfragen zu berufen, um die eigene Position zu stärken, der scheint eben keine bessere Munition zu haben.

[jack000]

(09 May 2020, 09:36)

Guck mal, was drunter steht:

Ja, wohl nicht die neuste Umfrage, aber inzwischen ist das ganz sicher viel besser geworden

[tarkomed]

(09 May 2020, 17:00)

Ja, wohl nicht die neuste Umfrage, aber inzwischen ist das ganz sicher viel besser geworden

Belege dafür hast du aber keine.
Dass du dich in der Vergangenheit wohler fühlst, weiß ich schon lange. Du brauchst deshalb nicht so tief graben, um es zu beweisen.

[jack000]

(09 May 2020, 17:39)
Belege dafür hast du aber keine.

Du auch nicht. Aber wie ist denn deine Einschätzung. Kommen wir inzwischen auf wenigstens 50% Zufriedenheit?

[tarkomed]

(09 May 2020, 18:07)

Du auch nicht. Aber wie ist denn deine Einschätzung. Kommen wir inzwischen auf wenigstens 50% Zufriedenheit?

Ich brauche nichts einzuschätzen. Du hast versucht, deine Behauptung mit Steinzeitstatistiken zu belegen.

[Fliege]

(09 May 2020, 18:07)
Kommen wir inzwischen auf wenigstens 50% Zufriedenheit?

Ich kenne keine tragfähigen Hinweise auf seitdem gestiegene Zufriedenheit mit den GEZ-Medien.

[jack000]

(09 May 2020, 19:39)

Ich brauche nichts einzuschätzen. Du hast versucht, deine Behauptung mit Steinzeitstatistiken zu belegen.

Also weisst du es auch nicht, träumst allenfalls von einen beliebten ÖR und meine Statistik ist aktueller als deine.

[tarkomed]

(09 May 2020, 20:05)

Also weisst du es auch nicht, träumst allenfalls von einen beliebten ÖR und meine Statistik ist aktueller als deine.

Was ich weiß, ist meine Sache. Ich versuche es jedenfalls nicht mit falschen Fakten zu belegen.
Du schon und du versuchst jetzt davon abzulenken.

[Alexyessin]

(09 May 2020, 20:05)

Also weisst du es auch nicht, träumst allenfalls von einen beliebten ÖR und meine Statistik ist aktueller als deine.

Wie alt ist denn deine Statistik jetzt genau, Jack?
( Bekomme ich auch die Antworten auf die letzten ca. 15 Fragen noch? )

[jack000]

(09 May 2020, 20:32)

Was ich weiß, ist meine Sache.

Tolle Quelle

[Sören74]

(09 May 2020, 20:05)

Also weisst du es auch nicht, träumst allenfalls von einen beliebten ÖR und meine Statistik ist aktueller als deine.

Jack000, eigentlich hast Du es echt nicht nötig, so eine Schrott-Umfrage als Beleg anzuführen. Falls Du aber weiterhin darauf beharrst, würde mich das wirklich verwundern.

[Alster]

(09 May 2020, 14:53)
Wieso verknüpft man überhaupt diese beide Fragestellungen?

Weil der Autor offenbar die Kardinalität einer Vereinigungsmenge schätzen wollte.

[Alster]

(08 May 2020, 16:31) Meiner Erinnerung nach habe ich das schon mehrfach zitiert und dabei mehrfach tätig nachgewiesen, dass ich mit der Zitierfunktion ganz gut klarkomme.

Deine Erinnerungsfähigkeit zu überprüfen fällt nicht in meine Zuständigkeit. sicher ist, dass es Dir schwerfällt logisch korrekt an fremde Beiträge anzuknüpfen. Beispiel gefällig?


Du schreibst:

(08 May 2020, 16:31) Ich stelle auch zum wiederholten Mal die Frage, warum ich Deiner Meinung nach Rohdaten der JHU infrage stellen müsste/sollte.

Dabei zitierst du mich hier mal richtig:
Alster hat geschrieben:
(01 May 2020, 19:02)Du kannst keine Quellen angeben welcher die Rohdaten von JHU in Frage stellen und auch sonst keine Hinweise auf Deine geheimnisvollen für den Normalbürger unzugänglichen Datenquellen liefern.

Also hatte ich NICHT geschrieben, dass du was sollst/musst, sondern dass Du was nicht kannst. Hieraus KÖNNTE man allenfalls in Umkehrschluss folgern, dass du was sollst:
Und zwar wahlweise JHU Daten hinterfragen ODER (wahlweise) auch Deinen Zugriff auf angeblich für den Normalbürger unzugängliche Datenquellen nachweisen.

Deine Fehler in Sachen Leseverständnis:
1) der Umkehrschluss wurde fälschlich zwingend impliziert ...
2) ... und dann noch fehlerhaft ausgeführt.

(08 May 2020, 15:10)
Diese Frage müsstest Du nicht stellen, wenn Du es mal versucht hättest. Ruf doch einfach mal beim RKI an und stell die Dich bewegenden Fragen! Was glaubst Du wohl, was die dann tun? Glaubst Du ernsthaft, dass die hunderte von Menschen beschäftigen können, die nichts anderes machen, als immer und immer und immer wieder dieselben Anfragen von zehntausenden von Menschen zu beantworten? Ruf doch einfach mal beim RKI an, stell Deine Fragen und berichte uns dann, welche Antwort Du bekommen hast!

Ungeschickt das gerade zu schreiben, wo RKI die Pressetermine ausgesetzt hat.
Wer ÖR als einzige Quelle propagiert scheitert gerade zum Thema Corona krachend. Mit dem ersten Beispiel bist du bereits widerlegt: Reproduktionszahl! Hierzu findet man bei der ARD z.B.:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... l-101.html
hat der Journalist nichts weiter getan, als aus der jedem Bürger zugängliche Originalquelle des RKI mit copy-paste abzukupfern. Und dabei auch noch so unglücklich zu kürzen, dass der Informationsgehalt wegen Fehlens einer zentralen Begriffsklärung gegen NULL geht.
Fazit: Überall, wo die Thematik nur ein bisschen ins wissenschaftliche geht ist nicht der Journalist, sondern der mündige Bürger gefragt. Hier leistet uns der ÖR mit seinem radikal zusammengekürzten Bildungsbereich und Überschwemmung mir Verblödungssendungen auf Traumschiffniveau einen Bärendienst.

(08 May 2020, 16:31)Versuch es am besten als erstes bei der "kleinsten" Quelle. Bei der örtliche Polizei. Ich würde wetten, dass Du da die lehrreichsten Antworten bekommst.

Alter Hut, bin ich längst drauf eingegangen:

(07 May 2020, 21:48)
Wenns um die Frage ginge, ob der nach Daten der lokalen Polizeidienststelle der Nachbar aus der Gerlachstraße wirklich seine Frau verprügelt hätte, gestehe ich Dir zu, dass ein Journalistenstatus hier Vorteile haben könnte, aber dann fragt sich noch, was das mit ÖR zu tun haben sollte

[tarkomed]

(09 May 2020, 21:57)

Tolle Quelle

Ich habe keine Behauptung aufgestellt, also brauche ich auch keine Quelle vorzuweisen.
Diskutieren ist wohl nicht deine Stärke, aber du meinst dennoch Propaganda betreiben zu können.

[Alexyessin]

(09 May 2020, 21:57)

Tolle Quelle

Wie alt ist denn deine Statistik jetzt genau, Jack?
( Bekomme ich auch die Antworten auf die letzten ca. 15 Fragen noch? )

Kein Problem Jack, ich werde dich dahingehend immer wieder erinnern. Weglaufen und nichtlesen vorzutäuschen ist bei mir nicht.

[jack000]

(10 May 2020, 09:46)

Ich habe keine Behauptung aufgestellt, also brauche ich auch keine Quelle vorzuweisen.

Doch, du hast behauptet, dass meine Quelle zu alt ist um noch Gültigkeit zu haben. Folglich muss dir was anderes vorliegen, was belegt das sich der ÖR mit seinen Gebühren höher Beliebtheit erfreut.

[jack000]

(10 May 2020, 14:45)

Wie alt ist denn deine Statistik jetzt genau, Jack?

12 Jahre. Und ist das inzwischen besser geworden für den ÖR aus deiner Sicht?

( Bekomme ich auch die Antworten auf die letzten ca. 15 Fragen noch? )

1. Welche Fragen?
2. Bekomme ich meine auch beantwortet außer mit "Ich muss keine Quelle bringen"?

Kein Problem Jack, ich werde dich dahingehend immer wieder erinnern. Weglaufen und nichtlesen vorzutäuschen ist bei mir nicht.

Ich laufe vor nichts weg!

[Alexyessin]

(10 May 2020, 15:20)

12 Jahre. Und ist das inzwischen besser geworden für den ÖR aus deiner Sicht?

1. Welche Fragen?

Nimm einfach meine letzte 10 die ich dir gestellt habe und nicht beantwortet hast. Bist mit Sicherheit fähig die Suchfunktion zu benützen.

12 Jahre ist wirklich etwas alt, Jack.

[Arcturus]

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html

Nach den repräsentativen Ergebnissen würde die größte Gruppe – 42 Prozent – der Befragten nichts bezahlen; 19,4 Prozent kann sich einen Betrag zwischen sechs und zehn Euro vorstellen, 13,7 Prozent zwischen einem und fünf Euro.

9,3 Prozent würde zwischen elf und 15 Euro bezahlen, 7,9 Prozent zwischen 16 und 20 Euro. Und zwei Gruppen wären bereit, freiwillig deutlich mehr als den aktuellen Betrag zu überweisen: 3,1 Prozent zwischen 21 und 25 Euro und 2,2 Prozent mehr als 25 Euro pro Monat.

Nur um mal eine aktuellere Umfrage in den Raum zu werfen (2018). Meint man hier wirklich, die Leute würden gerne GEZ berappen? Vor allem in der Höhe?

[Fliege]

(10 May 2020, 19:05)
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html

"Nach den repräsentativen Ergebnissen würde die größte Gruppe – 42 Prozent – der Befragten nichts bezahlen; 19,4 Prozent kann sich einen Betrag zwischen sechs und zehn Euro vorstellen, 13,7 Prozent zwischen einem und fünf Euro.

9,3 Prozent würde zwischen elf und 15 Euro bezahlen, 7,9 Prozent zwischen 16 und 20 Euro. Und zwei Gruppen wären bereit, freiwillig deutlich mehr als den aktuellen Betrag zu überweisen: 3,1 Prozent zwischen 21 und 25 Euro und 2,2 Prozent mehr als 25 Euro pro Monat."

Nur um mal eine aktuellere Umfrage in den Raum zu werfen (2018). Meint man hier wirklich, die Leute würden gerne GEZ berappen? Vor allem in der Höhe?

Danke für deine Mühe.
Das bestätigt die Zahlen von 2008, die Jack gepostet hat.
(Anderes hat wohl auch niemand angenommen.)

[tarkomed]

(10 May 2020, 19:05)

Nur um mal eine aktuellere Umfrage in den Raum zu werfen (2018). Meint man hier wirklich, die Leute würden gerne GEZ berappen? Vor allem in der Höhe?

Somit kommen wir zu der Frage, warum die Steuerpflichtigen alles, was steuerlich absetzbar ist, bei ihrer Steuererklärung angeben.
Die GEZ gibt es im Übrigen seit Jahren nicht mehr. Wenn du in Deutschland lebst, müsstest du es wissen.

[Arcturus]

(10 May 2020, 19:20)

Die GEZ gibt es im Übrigen seit Jahren nicht mehr. Wenn du in Deutschland lebst, müsstest du es wissen.

Macht keinen Unterschied - Zwangsgebühr bleibt Zwangsgebühr.

[jack000]

(10 May 2020, 19:05)

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 49696.html



Nur um mal eine aktuellere Umfrage in den Raum zu werfen (2018). Meint man hier wirklich, die Leute würden gerne GEZ berappen? Vor allem in der Höhe?

Aha, sehr interessant. Ca. 85% sind also mit dem Gebührenmodell nicht einverstanden (Davon ca. die Hälfte will gar nichts zahlen, daher ist davon auszugehen dass diese den ÖR in seiner Form gar nicht haben wollen). Deckt sich irgendwie mit der Umfrage von vor 12 Jahren.

[Schnitter]

(10 May 2020, 20:36)

Aha, sehr interessant. Ca. 85% sind also mit dem Gebührenmodell nicht einverstanden (Davon ca. die Hälfte will gar nichts zahlen, daher ist davon auszugehen dass diese den ÖR in seiner Form gar nicht haben wollen). Deckt sich irgendwie mit der Umfrage von vor 12 Jahren.

Wenn du die Leute fragst welche Einkommensteuer-Höhe sie für richtig halten kommt das selbe Ergebnis raus.

[tarkomed]

(10 May 2020, 19:57)

Macht keinen Unterschied - Zwangsgebühr bleibt Zwangsgebühr.

Ja, das hat man oft hier gelesen, aber immer aus der gleichen Ecke.

[BenJohn]

(10 May 2020, 20:49)

Ja, das hat man oft hier gelesen, aber immer aus der gleichen Ecke.

Klar. Alles Nazis.

https://de.statista.com/statistik/daten ... kbeitrags/

[Arcturus]

(10 May 2020, 20:49)

Ja, das hat man oft hier gelesen, aber immer aus der gleichen Ecke.

Ach echt? Aus welcher Ecke komme ich denn?

[tarkomed]

(10 May 2020, 20:54)

Klar. Alles Nazis.

Du gehst sehr verschwenderisch mit dem Begriff um. Das könnte man als Verharmlosungsversuch auslegen.

(10 May 2020, 20:54)
https://de.statista.com/statistik/daten ... kbeitrags/

Die Verlangen 39 €, das ist viel mehr als der Rundfunkbeitrag.

[tarkomed]

(10 May 2020, 20:56)

Ach echt? Aus welcher Ecke komme ich denn?

Dort, wo die mit den Schutzmasken stehen...

[Arcturus]

(10 May 2020, 21:00)

Dort, wo die mit den Schutzmasken stehen...

Hättest doch gleich sagen können, dass du nichts substanzielles zum Thema beitragen möchtest.

[tarkomed]

(10 May 2020, 21:01)

Hättest doch gleich sagen können, dass du nichts substanzielles zum Thema beitragen möchtest.

Apropos substanziell:

(10 May 2020, 19:57)

Macht keinen Unterschied - Zwangsgebühr bleibt Zwangsgebühr.

[Arcturus]

(10 May 2020, 21:08)

Apropos substanziell:

Naja, macht halt keinen Unterschied.

[jack000]

(10 May 2020, 20:37)

Wenn du die Leute fragst welche Einkommensteuer-Höhe sie für richtig halten kommt das selbe Ergebnis raus.

Die Phrase wird nicht besser nur wenn man diese wiederholt.

[Alexyessin]

(10 May 2020, 21:10)

Die Phrase wird nicht besser nur wenn man diese wiederholt.

Das ist Tatsache.

[jack000]

(10 May 2020, 20:59)

Du gehst sehr verschwenderisch mit dem Begriff um.

Nee, das sind andere die mit dem Begriff verschwenderisch umgehen ...

[Alexyessin]

(11 May 2020, 03:18)

Nee, das sind andere die mit dem Begriff verschwenderisch umgehen ...

Sind immer die anderen...……………. Jack, das ist infantil.

[jack000]

Stuttgart - Die Vorsitzende der Rundfunkkommission der Länder, die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD), hat Forderungen aus der Union zurückgewiesen, wegen der Corona-Krise auf eine Erhöhung der Rundfunkgebühren um 86 Cent auf 18,36 Euro zu verzichten. „Die Medien und damit auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk sind systemrelevant“, sagte Dreyer am Dienstag den Zeitungen der Funke-Mediengruppe. Sie nähmen „mit ihrem breiten Informationsangebot eine Schlüsselrolle in der Pandemiebewältigung ein“.„Deshalb sprechen wir uns auch dafür aus, die Beitragsanpassung entsprechend der KEF-Empfehlung zum 1. Januar 2021 umzusetzen“, sagte Dreyer. Forderungen nach einer Aussetzung seien „nicht bis zu Ende gedacht“. Eine Aussetzung würde dazu führen, dass Medien in Krisenzeiten ihre wichtige Aufgabe nicht mehr hinreichend erfüllen könnten. „Dies wollen und können wir uns nicht leisten“, sagte Dreyer.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 15abf.html
Soso, sehr interessant. Wieso meint Malu denn, das ohne die Gebührenerhöhung irgendwelche wichtigen Aufgaben nicht mehr erfüllt werden können während immer noch Musikantenstadl & CO ausgestrahlt werden?
https://programm.ard.de/TV/ARD-Mediathe ... 2020&hour=

[Alexyessin]

(13 May 2020, 02:39)

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 15abf.html
Soso, sehr interessant. Wieso meint Malu denn, das ohne die Gebührenerhöhung irgendwelche wichtigen Aufgaben nicht mehr erfüllt werden können während immer noch Musikantenstadl & CO ausgestrahlt werden?
https://programm.ard.de/TV/ARD-Mediathe ... 2020&hour=

Vielleicht kannst du es dir nicht vorstellen, aber es gibt nun mal Menschen in dieser Republik für die auch solche Sendungen wichtig sind - gerade in der jetzigen Zeit.

[Fliege]

(13 May 2020, 02:39)
"...
'Eine Aussetzung würde dazu führen, dass Medien in Krisenzeiten ihre wichtige Aufgabe nicht mehr hinreichend erfüllen könnten. 'Dies wollen und können wir uns nicht leisten', sagte Dreyer."

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 15abf.html

Soso, sehr interessant. Wieso meint Malu denn, das ohne die Gebührenerhöhung irgendwelche wichtigen Aufgaben nicht mehr erfüllt werden können während immer noch Musikantenstadl & CO ausgestrahlt werden?
https://programm.ard.de/TV/ARD-Mediathe ... 2020&hour=

Dreyer nimmt wohl die Drohungen von ARD und ZDF ernst, die Qualität zu senken, wenn der Staat nicht mehr Geld für ARD und ZDF organisiert. Falls sie sich erpresst fühlen sollte, schlage ich vor, sie geht zur Polizei.