neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Sören74]

(08 May 2020, 12:28)

Wieler hat noch nichts gelernt. Seine Behauptung mit den 60-70% stammt aus dem Mai.

Ich seh schon, Du schweigst lieber über einen Nachweis Deiner Lernfähigkeit. Auch gut.

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 12:29)

Drosten weiß nicht, dass SARS-1 nur in einer Welle auftrat? Ich schreibe ihm gleich mal eine eMail.

--X

Ist auch egal, ob er das weiß. An seinen zu jedem Zeitpunkt düstersten Zukunftsprognosen wird nichts etwas ändern, die sind absolut unabhängig von Daten und von der Realität.

Viele Krankenhäuser in Deutschland warten noch immer auf die erste furchtbare Corona-Welle, da verkündet Drosten schon die zweite. Aber die kommt dann ganz bestimmt, und zwar so richtig, und sie wird in ihrer Dimension natürlich alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen. Und wenn die vorbei ist und doch wieder so lasch ausfällt wie die erste, dann kommt halt die dritte Welle, und die wird dann aber ganz fürchterlich, die Leute werden sich nach harmlosen Infektionskrankheiten wie Pest zurücksehnen.....

[3x schwarzer Kater]

(08 May 2020, 12:33)

Auf diese Erklärung könnten die Aluhutträger aber von selber kommen. Ist jetzt nicht so schwer ...

--X

Wenn man den gewillt ist, sich ein umfassendes Bild zu machen. Die meisten machen das leider nicht sondern unterliegem dem klassischen Bestätigungsfehler oder auf Neudeutsch auch Confirmation Bias. Dir sagt das sicher was.

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 12:35)

Hat Drosten behauptet, dass jede Pandemie in mehreren Wellen verläuft? Er hat eine Aussage zu SARS-2 gemacht. Und ich persönlich halte es nicht für ausgeschlossen, dass da noch eine Welle kommt (insbesondere im Herbst/Winter). Wir sollten uns besser darauf vorbereiten.

Wieso vorbereiten? Wenn sich 60-70% infizieren werden, und das werden sie, da sich ja bei der ersten Welle weniger als 1% infizierten, dann bricht das Gesundheitswesen sowieso unweigerlich zusammen. Da kann man sich jegliche Vorbereitung sparen, das ist absolut hoffnungslos.

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 12:26)

Zufall.



Ich weiß zwar nicht, ob es Sinn macht, Dir das zu erklären, aber okay... Herr Drosten sprach von "wahrscheinlich" und mit Sicherheit hat er da jetzt eine etwas andere Meinung als noch vor 2 Monaten. Und genau das ist in der Wissenschaft wichtig, dass man zum einen Dinge nicht als absolut hinstellt und das man zum anderen lernfähig ist. Das erkenne ich beides bei Herrn Drosten und erwarte ich auch nichts anderes von einem angesehenen Wissenschaftler. Ob Du ebenso eine Lernfähigkeit besitzt..... naja, den Beweis musst Du noch erbringen.

"Wahrscheinlich" gibt es überhaupt nicht in der Wissenschaft. Wenn schon, dann "mit hoher Wahrscheinlichkeit"...

[X3Q]

(08 May 2020, 12:38)

Ist auch egal, ob er das weiß. An seinen zu jedem Zeitpunkt düstersten Zukunftsprognosen wird nichts etwas ändern, die sind absolut unabhängig von Daten und von der Realität.

Viele Krankenhäuser in Deutschland warten noch immer auf die erste furchtbare Corona-Welle, da verkündet Drosten schon die zweite. Aber die kommt dann ganz bestimmt, und zwar so richtig, und sie wird in ihrer Dimension natürlich alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen. Und wenn die vorbei ist und doch wieder so lasch ausfällt wie die erste, dann kommt halt die dritte Welle, und die wird dann aber ganz fürchterlich, die Leute werden sich nach harmlosen Infektionskrankheiten wie Pest zurücksehnen.....

Wenn eine zweite Welle folgen sollte und das Virus in den Sommermonaten nicht verschwindet, dann, und das gebietet der gesunde Menschenverstand, ist von einer viel stärkeren Infektionswelle auszugehen. Sich darauf vorzubereiten ist kein Fehler.
Von düsteren Zukunftsprognosen höre ich nichts bei Drosten. Da musst du wohl was an den Ohren haben.

--X

[Europa2050]

(08 May 2020, 12:17)

Wir sehen alle die Wirkung, wir wissen damit aber nicht automatisch, was die Ursache war. Sehr wahrscheinlich hat der Rückgang in erster Linie mit den Maßnahmen zu tun und nur sekundär mit dem Wetter. In Australien und Neuseeland geht es in Richtung Winter, sprich es wird kälter und dort gingen die Zahlen auch zurück. Sogar deutlich zurück. Ich denke schon, dass das Wetter einen Einfluss haben wird und uns im Sommer in die Karten spielt. Aber das alleine wird den Rückgang nicht tragen.

Aber glaubst Du wirklich, dass es die Maßnahmen sind?
Das wir mit ihnen den Turnarround im März geschafft haben, o.k.

Aber dieses Einbrechen?

Wirkt trotzdem, wie eine Art „Ablaufdatum“. Ist in China, Ostasien, inzwischen auch in der ersten Europäischen Krisenregion (I,CH,A,F,D) erreicht.
USA und UK am Knick - trotz deutlich geringerer Maßnahmen.
R, Afrika und Südamerika noch in der Wachstumsphase.

Wirkt trotzdem irgendwie noch unlogisch.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:38)

Ist auch egal, ob er das weiß. An seinen zu jedem Zeitpunkt düstersten Zukunftsprognosen wird nichts etwas ändern, die sind absolut unabhängig von Daten und von der Realität.

Bring doch nur einen Beleg für Deine Aussage, dass Drosten extrem düster in die Zukunft schaut.

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 12:42)

Wenn eine zweite Welle folgen sollte und das Virus in den Sommermonaten nicht verschwindet, dann, und das gebietet der gesunde Menschenverstand, ist von einer viel stärkeren Infektionswelle auszugehen. Sich darauf vorzubereiten ist kein Fehler.
Von düsteren Zukunftsprognosen höre ich nichts bei Drosten. Da musst du wohl was an den Ohren haben.

--X

Nunja, wenn Du es nicht für eine düstere Zukunftsprognose hälst, wenn Drosten & Wieler prognostizieren, dass sich allein in Deutschland etwa 20 mal soviele Menschen mit dem Virus infizieren werden wie bisher weltweit, dann bitte.

Aus meiner Sicht ticken die nicht mehr so ganz perfekt...

[That's me]

(08 May 2020, 12:13)

Es ist schon richtig, dass wenn man alle zwei Wochen immer nur einen kleinen Teilbereich öffnet, man zurückverfolgen könnte, ob diese einzelne Öffnung kritisch war oder nicht. Aber in der Praxis würde eine so kleinteilige langsame Öffnung bedeuten, dass wir vermutlich im September immer noch keine Restaurants geöffnet haben. Wir sind hier nicht im Labor sondern unter realen Lebensbedingungen.

Im Labor ist das Risiko überschaubar. Im RL nicht so sehr.

Und da kann auch Übervorsichtigkeit mehr zerstören als die Gefahr selbst. Praxisnahe Lösungen bedeuten, dass man zwar schrittweise öffnet, aber nicht kleinteilig, sondern bewusst auch Risiken eingeht, um ein höheres Tempo zu fahren.

Das ist ja gerade der Punkt, wo quasi die 2 Lager entstehen.

Umgekehrt haben wir ja auch nicht gesagt, wir schließen erstmal eine Sache und beobachten, wie es sich in den nächsten 2 Wochen entwickelt. Da war man auch ziemlich schnell, auf vielen Feldern zu handeln. Eben auch mit dem Nachteil, dass man im Einzelnen nicht genau sagen kann, wie viel nun Schulschließungen eigentlich gebracht haben.

Ich finde, das ist nicht vergleichbar. Auch hat es gezeigt, dass die krassen Maßnahmen erfolgreich und richtig waren.
Ich denke da herrscht allgemeiner Konsens, dass auf Grund der erheblichen Gefahren ein komplettes runter fahren notwendig war, da man das anders nicht hätte kontrollieren und riskieren können.
Derzeit hatte man auch noch nicht so viele Erkenntnisse und tappte fast völlig im Dunkeln über das neue Virus.
Inzwischen weiß man wenigstens mehr. Aber immer noch nicht genug.

Das ist ja das Dilemma, in dem die Politik steckt. Sie muss 2 konträren und schwierig zu vereinbarenden Volksanliegen gerecht werden. Einmal der Gesundheit und der Wirtschaft. Beides hängt voneinander ab. Ohne Menschen keine Wirtschaft, ohne Wirtschaft schlechte Überlebenschance der Menschen, um es mal krass auszudrücken.

Ob der eingeschlagene Weg zu riskant war und evtl. schnell wieder zurück genommen werden muss, kann nur die Zukunft zeigen.
Durchaus denkbar, dass es in einigen Regionen gut geht, in anderen aber vollkommen in die Hose.
Fakt ist, bis zu einem gewissen Maß kann das jeder selbst steuern. Wer wieder arbeiten kann/muss, ist in den Entscheidungen nicht so frei. Entscheidet er sich für weniger Risiko und will zu Hause bleiben, hat er ein Problem.
Aber im privaten Bereich hat er die Wahl.
Dass da viel Eigenverantwortung auf die Bürger gelegt wird, finde ich voll ok.
Bleibt aus meiner Sicht zu hoffen, dass die Besonnenheit und Vorsicht der ersten 8 Wochen bei den Bürgern erhalten bleibt.
Was anderes bleibt uns ja nicht übrig.
Voll ins Getümmel, oder doch noch zurückhaltend bleiben. Ist wie bei Geldanlagen. Der eine ist der Risikotyp und der andere der Sicherheitstyp.
Die Lockerungen bedeuten ja auch weniger Einschränkung der Bürgerrechte.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:41)

Wieso vorbereiten? Wenn sich 60-70% infizieren werden, und das werden sie, da sich ja bei der ersten Welle weniger als 1% infizierten, dann bricht das Gesundheitswesen sowieso unweigerlich zusammen. Da kann man sich jegliche Vorbereitung sparen, das ist absolut hoffnungslos.

Denk mal rational. Es müssen sich ja nicht 60% infizieren, sondern beispielsweise könnten es auch 5% sein. Das wäre mehr als bisher und dann müssten die Krankenhäuser nochmal einen Ansturm bewältigen. Aber das meinte ich nicht mal mit vorbereiten, sondern das wir dann im Herbst präventiv vorbereitet sind, dass es auch zu keinen 5% Infektionen kommt, sprich, mehr Testkapazitäten, bessere Nachverfolgung, mehr Schutzkleidungen.

[Adam Smith]

(08 May 2020, 12:48)

Bring doch nur einen Beleg für Deine Aussage, dass Drosten extrem düster in die Zukunft schaut.

Hier mal Drosten.

Auf einmal hat man eine Wucht einer Infektionswelle innerhalb von einem Monat, die man nicht erwartet hatte", erklärt der Virologe. Auch mit Blick auf die Intensivstationen der Krankenhäuser könne ein derartiger Effekt eine Belastung "in einer Art, mit der man jetzt im Moment nicht rechnet" mit sich führen.

Ich erwarte, dass es dazu kommt"
Der Virologe macht klar, dass eine derartige Entwicklung für ihn keine Spekulation ist: "Das sind Diffusionseffekte, die fast zwangsläufig sind. Ich erwarte, dass es dazu kommt – und dass wir plötzlich eine Neubewertung unserer alten Erfahrungen in Deutschland machen müssen und vielleicht keine Zeit mehr für diese Neubewertung haben."

https://amp-focus-de.cdn.ampproject.org ... 02763.html

[3x schwarzer Kater]

(08 May 2020, 12:42)

Wenn eine zweite Welle folgen sollte und das Virus in den Sommermonaten nicht verschwindet, dann, und das gebietet der gesunde Menschenverstand, ist von einer viel stärkeren Infektionswelle auszugehen. Sich darauf vorzubereiten ist kein Fehler.

--X

eben. Und Sinn der Sache ist, eben geeignete Maßnahmen einzuleiten, die diese zweite Welle eben so früh wie möglich in ihren Auswirkungen zu begrenzen. Idealerweise so schnell, dass man sie gar nicht wahrnimmt.

Hilft aber nichts in der Argumentation. Denn wenn das gelingt, stehen schon wieder die Vollpfosten in der ersten Reihe, die dann behaupten, dass es ja gar keine 2. Welle gäbe oder die nur ganz harmlos wäre.

Damit muss man wohl leben

Im Ende kann man nur froh sein, dass die es in ihrem Leben Gott sei Dank nie so weit bringen werden, dass von ihren Entscheidungen das Wohl anderer Menschen abhängt.

[3x schwarzer Kater]

(08 May 2020, 12:52)

Denk mal rational.

du solltest nicht unmögliches Verlangen.

[DogStar]

(08 May 2020, 12:45)
Wirkt trotzdem irgendwie noch unlogisch.

Ich wundere mich auch darüber und stelle aufgrund der gegenwärtigen Entwicklung fest, dass das Virus sich doch recht gut eindämmen lässt. Man hat eine realistische Chance, es in den Griff zu bekommen. Ohne sich komplett wegzusperren. Diese Chance sollte man nutzen und nichts überstürzen, um dann in eine unkontrollierbare Situation zu kommen. Dass der gegenwärtige Rückgang naturgegeben ist, glaube ich nicht. Letztenendes wurden in jedem Land der Welt Maßnahmen ergriffen. Dort wo sie strikt waren, sind die Zahlen jetzt ein - und zweistellig. Bei uns haben sie vier stellen und wir öffnen wieder.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:42)

"Wahrscheinlich" gibt es überhaupt nicht in der Wissenschaft.

Was willst Du mir erzählen? Was ist mit 'probably' und 'likely' in wissenschaftlichen Publikationen?

[X3Q]

(08 May 2020, 12:52)

Hier mal Drosten.

Und was ist daran jetzt "düster"?

--X

[garfield336]

(08 May 2020, 10:39)

Der Arzt hat aber das Recht, seine Patienten testen zu lassen, indem er sie zu den Teststellen schickt.

Das stimmt, es könnten aber theoretisch auch noch andere von diesem Recht gebrauch machen.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:45)

Aber glaubst Du wirklich, dass es die Maßnahmen sind?
Das wir mit ihnen den Turnarround im März geschafft haben, o.k.

Aber dieses Einbrechen?

Wirkt trotzdem, wie eine Art „Ablaufdatum“. Ist in China, Ostasien, inzwischen auch in der ersten Europäischen Krisenregion (I,CH,A,F,D) erreicht.
USA und UK am Knick - trotz deutlich geringerer Maßnahmen.
R, Afrika und Südamerika noch in der Wachstumsphase.

Wirkt trotzdem irgendwie noch unlogisch.

Naja, vielleicht werden wir noch einige Überraschungen erleben. Alles verstehe auch ich nicht. Der Knick in UK und USA hat länger auf sich warten lassen und da würde ich noch nicht sagen, dass die über den Berg sind. 3.000 Tote jeden Tag im Mai in den USA halte ich leider noch für realistisch. Meine Vermutung ist, dass es bestimmte Maßnahmen gibt, die scheinbar alle machen und hochwirksam sind. Wie beispielsweise das Verbot von Massenveranstaltungen. Andere Maßnahmen, wie das strickte Ausgangsverbot haben kaum zusätzliche Effekte gebracht, siehe Spanien und Frankreich. Naja, es bleibt spannend.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:48)

Nunja, wenn Du es nicht für eine düstere Zukunftsprognose hälst, wenn Drosten & Wieler prognostizieren, dass sich allein in Deutschland etwa 20 mal soviele Menschen mit dem Virus infizieren werden wie bisher weltweit, dann bitte.

Das an sich finde ich nicht "düster". Es kann durchaus realistisch sein, muss aber nicht eintreffen. Eine düstere Prognose finde ich eher, wenn man sagt, dass die Fallsterblichkeit doch deutlich über 1% liegt oder wir überhaupt keinen Impfstoff finden werden. Aber diese Aussage habe ich von denen nicht gehört.

[X3Q]

(08 May 2020, 13:02)
... Drosten macht genau das Gegenteil und verkündet ständig, dass wir keine Chance hätten.

Quelle?

--X

[Sören74]

(08 May 2020, 12:48)

Ich finde, das ist nicht vergleichbar. Auch hat es gezeigt, dass die krassen Maßnahmen erfolgreich und richtig waren.

Ja, das hat sich hinterher gezeigt! So wie sich hinterher zeigen kann, dass die Lockerungen nicht zu früh kamen.

Ich denke da herrscht allgemeiner Konsens, dass auf Grund der erheblichen Gefahren ein komplettes runter fahren notwendig war, da man das anders nicht hätte kontrollieren und riskieren können.

Eindeutig nein. Es gab für ein komplettes Runterfahren von Seiten der Experten keinen Konsens. In dem Punkt muss man Iwan dankbar sein, dass er eine Talkrunde von Mitte März verlinkte, wo Drosten sagte, dass man die Wirksamkeit von Schulschließungen von verschiedenen Blickwinkeln unterschiedlich sehen kann und es keinen eindeutigen Beleg für die Wirksamkeit gibt. Deshalb betonte er, dass er (zu dem Zeitpunkt) nicht pauschal für Schulschließungen ist. Und man muss ja auch dazu sagen, im Vergleich zu anderen Ländern ist man hier nicht komplett runtergefahren. Beispielsweise gab es keine Betriebsschließungen, die von der Politik durchgesetzt wurden.

Das ist ja das Dilemma, in dem die Politik steckt. Sie muss 2 konträren und schwierig zu vereinbarenden Volksanliegen gerecht werden. Einmal der Gesundheit und der Wirtschaft. Beides hängt voneinander ab. Ohne Menschen keine Wirtschaft, ohne Wirtschaft schlechte Überlebenschance der Menschen, um es mal krass auszudrücken.

Und ich finde, diese Entscheidungen trifft sie bis jetzt ganz gut. Auch das man schrittweise, aber in einem Schritt mehrere Bereiche öffnet, finde ich richtig. Über Details kann man sich immer streiten.

Ob der eingeschlagene Weg zu riskant war und evtl. schnell wieder zurück genommen werden muss, kann nur die Zukunft zeigen.

So wie sich im März/April erst zeigen musste, ob die getroffenen Maßnahmen sinnvoll waren.

[Kölner1302]

SENIORENHEIME
Bei Auftreten von Coronaviren in einem Pflegeheim oder Seniorenwohnheim müssten die Bewohner mit Ausnahme der positiv getesteten Bewohner eigentlich evakuiert werden. Hierfür müssten leere - evtl provisorische - Heime bereitstehen, in den die Bewohner deutlich getrennt voneinander 4 Wochen wohnen können. Kein gemeinsames Frühstück!

[Alexyessin]

(08 May 2020, 13:20)

Er sagt es implizit, immer und immer wieder.

Dann mal her mit deinen seriösen Quellen. Du bist nämlich auch einer von der Sorte - schnell labern aber nie liefern.

[Sören74]

(08 May 2020, 12:52)

Hier mal Drosten.

Auch für mich kam die Entwicklung im März rasanter, als ich geglaubt hatte. Aber das ist ja eine Nachbetrachtung, keine Prognose. Und das es diese Diffusionseffekte gibt, ist real und keine düstere Prognose.

[yogi61]

(07 May 2020, 21:59)

Finde ich schon lustig, weil es bestimmt keine zwei Woche her ist, als Du meintest, dass ein längerer Lockdown wirtschaftlich kein Problem sei. Auf meinen Einwand, dass eine schlechtere Wirtschaft sich auch negativ auf die Gesundheit der Menschen auswirken wird, meintest Du noch sinngemäß, dass man eben das Gesundheitswesen mit mehr Geld ausstatten soll.

Wieso verstehst Du nicht was ich schreibe? Ich habe geschrieben, dass der Staat in der Lage ist einen Lockdown über einen längeren Zeitraum einigermassen zu begleiten. Natürlich sind die Auswirkungen dramatisch,ist doch kein Frage.

[yogi61]

(07 May 2020, 21:28)

Was genau bedeutet bei dir "dramatisch"? Werden wir verhungern? Erfrieren? Müssen wir uns die Zähne dann selber mit der Rohrzange reißen? Oder heißt "dramatisch" einfach nur, dass es beim neuen BMW nicht mehr für die M-Version reicht?

Den Zirkus um die Finanzkrise damals habe ich nie verstanden. Uns ging es weiterhin "viel zu gut". Diesmal wird es spürbarer sein - das glaube ich auch. Ob es "dramatisch" wird, hängt davon ab, ob und wann wir das Ding in den Griff bekommen.

Kann ich Dir natürlich nicht sagen, Niemand kann das im Moment. In Deutschland hängen sich schon Leute auf, oder besuchen das Kinderzimmer mit der Axt wenn sie längere Zeit arbeitslos sind, oder ihre Parnerschaft auseinanderbricht, da braucht es keine Rohrzange.

[Sören74]

(08 May 2020, 13:02)

Es gibt Leute, die auf Drosten hereinfallen und sich deshalb absichtlich infizieren wollen. Das ist so krass, was dieser Typ hier anstellt.

Drosten und jeder Virologe haben explizit davor gewarnt, sich absichtlich infizieren zu lassen.

Aus meiner Sicht steht der auf einer Stufe wir Trump.

Hat Trump davor gewarnt, Desinfektionsmittel zu nehmen?

Drosten macht genau das Gegenteil und verkündet ständig, dass wir keine Chance hätten.

Wo verkündet Drosten, dass wir keine Chancen hätten? Im Gegenteil, er betont immer mehr, wie stark die Epidemie vom Verhalten der Menschen abhängt. Er sagte selbst im letzten Podcast, dass wir es durch unser Handeln in der Hand haben.

[3x schwarzer Kater]

(08 May 2020, 13:02)
Meine Vermutung ist, dass es bestimmte Maßnahmen gibt, die scheinbar alle machen und hochwirksam sind. Wie beispielsweise das Verbot von Massenveranstaltungen. Andere Maßnahmen, wie das strickte Ausgangsverbot haben kaum zusätzliche Effekte gebracht, siehe Spanien und Frankreich. Naja, es bleibt spannend.

Genaugenommen kann man es wohl auf drei Effekte runterbrechen:
- Effektivität der einzelnen Maßnahmen. Wie du schon geschrieben hast. Das Verbot von Massenveranstaltung scheint wohl ein wirksames Mittel sein, die schnelle Ausbreitung zu verlangsamen.
- Abnehmender Grenznutzen zusätzlicher Maßnahmen. Jede zusätzliche Maßnahme, die eingeführt wird bringt einen geringeren Effekt als die vorherigen bei vergleichsweise hohen Opportunitäskosten. Also für sich gesehen, wirken die am ersten ergriffenen Maßnahmen immer stärker als die späteren.
- die logistische Wachstumsfunktion. Hatten wir ja schon mal. Am ehesten entspricht der Verlauf ja einem logistischen Wachstum. Genauso wie es am Anfang der Ausbreitung einen Bereich gab, der nahezu exponentiell verläuft haben wir auch einen Rückgang der nahezu exponentiell verläuft. Nur halt diesmal umgekehrt. Die Fortschritte sind am Anfang nach der Trendumkehr schneller zu sehen, später erscheint der Rückgang dann langsamer.

[yogi61]

Es gibt auch durchaus Fortschritte bei der Bekämpfung der Krankheit. Die Obduktionen in Hamburg Eppendorf haben gezeigt, dass es in einigen Krankheitsfällen zu Thrombosen sowie Lungenembolien gekommen ist und die Patienten daran verstarben. Man will jetzt offenbar gezielt auf das Blutgerinnungssystem und die Bildung von Thromben eingehen und erwägt eine Heparin-Prophylaxe, natürlich auch hier in Abwägung mit der Vorgeschichte des Patienten.

[Sören74]

(08 May 2020, 13:23)

Wieso verstehst Du nicht was ich schreibe? Ich habe geschrieben, dass der Staat in der Lage ist einen Lockdown über einen längeren Zeitraum einigermassen zu begleiten. Natürlich sind die Auswirkungen dramatisch,ist doch kein Frage.

Das hörte sich bei Dir vor 2-3 Wochen zum Thema Auswirkungen noch anders an. Ich hab nichts dagegen, wenn Du Deine Ansicht änderst, im Gegenteil. Aber dann sollte man auch dazu stehen.

[yogi61]

(08 May 2020, 13:44)

Das hörte sich bei Dir vor 2-3 Wochen zum Thema Auswirkungen noch anders an.

Nö, ich bin nur der Meinung, dass man bei den Auswirkungen nicht Herr des Verfahrens ist. Manchmal ist es eben schwer der Natur den eigenen Willen aufzuzwängen.

[Kölner1302]

VERGLEICH NEW YORK - HONGKONG
Man sollte sich Mal die Infektionswellen in diesen beiden sehr ähnliche Städten ansehen.
Was macht Hongkong besser?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 36547e9190

[Sören74]

(08 May 2020, 13:23)

Natürlich sind die Auswirkungen dramatisch,ist doch kein Frage.

Rate mal, wer am 15.April schrieb "Du traust diesem Staat offensichtlich sehr wenig zu, ein zweiter Nachtragshaushalt wäre jetzt auch noch nicht das Problem." und "es ist auch heute ausreichend Geld vorhanden"?

[yogi61]

(08 May 2020, 14:05)

Rate mal, wer am 15.April schrieb "Du traust diesem Staat offensichtlich sehr wenig zu, ein zweiter Nachtragshaushalt wäre jetzt auch noch nicht das Problem." und "es ist auch heute ausreichend Geld vorhanden"?

Das stimmt auch immer noch und die Gelder werden auch fliessen. In der nächsten Woche wird man der Lufthansa 8 oder 9 Milliarden Euro überweisen und es wird auch weitergehen. Hat doch nichts damit zu tun, dass die Lage dramatisch ist, deswegen fliessen die Überweisungen ja.

[Kölner1302]

WESTFLEISCH
Warum muss WESTFLEISCH trotz des massiven Corona Ausbruchs nicht schließen?
https://www.agrarheute.com/tier/trotz-6 ... sen-568264

[Kölner1302]

KITA
Warum sollen die Kinder vor den Sommerferien noch Mal 2 Tage in die KITA? Wozu dieses Risiko wegen 2 Tagen?
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/ ... -99-985908

[3x schwarzer Kater]

(08 May 2020, 13:42)

In Deutschland begann das exponentielle Wachstum Anfang März und konnte Anfang April in ein lineares Wachstum überführen.

nicht ganz richtig. Bereits um den 22. März rum war der exponentielle Wachstumspfad verlassen. Das hatte ich damals schon so dargestellt. Da trat eine Phase der Konsolidierung ein, die (zwar mit starken Tagesschwankungen) sich aber schon fast als lineares Wachstum beschreiben lässt. Mit lediglich zwei oder drei Tagen Übergangszeit, die schon durch einen signifikanten Rückgang der Wachstumsrate gekennzeichnet waren. Anfang April genaugenommen so um den 3. rum setzte bereits die Trendumkehr ein. Ab da haben wir einen Rückgang der Infektionszahlen.

[That's me]

(08 May 2020, 13:14)
So wie sich im März/April erst zeigen musste, ob die getroffenen Maßnahmen sinnvoll waren.

Dafür haben sie ja die Bremse eingeführt. Auch hier werden jetzt wieder Stimmen laut, dass die 50/100.000 zu hoch wäre.
Wobei sich nach meinen Infos (3Sat) die Wissenschaft im Grunde einig ist, dass ein zu schnelles Hochfahren eher nicht sinnvoll, bzw. halt erhöhtes Risiko ist.

Aber mir ist das letztlich egal. Ich bin in der komfortablen Situation selbst zu entscheiden, welches Risiko ich eingehe.
Wenn es mich dann doch erwischt und die Krankenhausbetten sind dann doch voll, weil die Rechnung nicht aufging, dann muss ich das dann wohl als Schicksal verbuchen.

[Sören74]

(08 May 2020, 14:55)

Dafür haben sie ja die Bremse eingeführt. Auch hier werden jetzt wieder Stimmen laut, dass die 50/100.000 zu hoch wäre.
Wobei sich nach meinen Infos (3Sat) die Wissenschaft im Grunde einig ist, dass ein zu schnelles Hochfahren eher nicht sinnvoll, bzw. halt erhöhtes Risiko ist.

Gegen zu schnelles Hochfahren bin ich auch. Vermutlich sind 95% aller Menschen gegen zu schnelles Hochfahren. Die entscheidende Frage ist doch, was ist "zu schnell"? Da werden die Meinungen auseinandergehen.

[Sören74]

(08 May 2020, 14:37)

KITA
Warum sollen die Kinder vor den Sommerferien noch Mal 2 Tage in die KITA? Wozu dieses Risiko wegen 2 Tagen?
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/ ... -99-985908

Ich selbst muss jetzt ganz dumm fragen, weil ich keine eigenen Kinder habe. Gibt es für KITA eine Anwesenheitspflicht so wie bei der Schulpflicht? Weil wenn nein, dann steht es weiterhin jedem Elternpaar frei zu sagen, dass sie ihr Kind nicht in die KITA geben. Von daher erübrigt sich auch das "sollen".

[H2O]

[MOD] Mir ist aufgefallen, daß ein einziger Teilnehmer hier immer wieder und seitenweise unsinnige Behauptungen einstellt und wohl meint, daß hier der Wissenschaftler-Verprügelungsstrang angeboten wird. Nein, das geht so nicht weiter, und ich habe viele Beiträge in die Ablage verschoben; leider auch solche, die den Verfassern viel Mühe bereitet haben. Die kann ich auf Wunsch wieder hochladen... aber ich meine, wir sollten nun keinen Troll füttern, der ständig wiederholt, daß der Virologe Drosten nicht ganz bei Trost ist. Und die nächste Runde bitte... So nicht! H2O

[Corella]

(08 May 2020, 15:20)

[MOD] Mir ist aufgefallen, daß ein einziger Teilnehmer hier immer wieder und seitenweise unsinnige Behauptungen einstellt und wohl meint, daß hier der Wissenschaftler-Verprügelungsstrang angeboten wird. Nein, das geht so nicht weiter, und ich habe viele Beiträge in die Ablage verschoben; leider auch solche, die den Verfassern viel Mühe bereitet haben. Die kann ich auf Wunsch wieder hochladen... aber ich meine, wir sollten nun keinen Troll füttern, der ständig wiederholt, daß der Virologe Drosten nicht ganz bei Trost ist. Und die nächste Runde bitte... So nicht! H2O

Danke & Du machst das auch sonst prima! :-)

[That's me]

(08 May 2020, 15:13)
Gegen zu schnelles Hochfahren bin ich auch. Vermutlich sind 95% aller Menschen gegen zu schnelles Hochfahren. Die entscheidende Frage ist doch, was ist "zu schnell"? Da werden die Meinungen auseinandergehen.

Eben, von da her dreht sich hier vieles im Kreis. Erst recht, da auch die weltweiten und deutschen Daten, egal ob Todesrate, Indektionsrate, nicht wirklich aussagekräftig sind. Z. B. weil ja viele Infektionen symptomlos sind.
https://www.deutschlandfunk.de/covid-19 ... id=1126495

Diese Karte finde ich ganz gut, da man da tageweise zurück schauen kann.
https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... -weltweit/

[Vongole]

(08 May 2020, 15:13)

Gegen zu schnelles Hochfahren bin ich auch. Vermutlich sind 95% aller Menschen gegen zu schnelles Hochfahren. Die entscheidende Frage ist doch, was ist "zu schnell"? Da werden die Meinungen auseinandergehen.

Dem Virologen Stürmer, eigentlich ein Befürworter der Lockerungen, gehen die jetzigen Maßnahmen zu schnell und zu weit.
Bezogen auf Hessen, das schon Versammlungen Obergrenze 100 Personen zulässt, äußert er sich dazu in diesem Interview:

"Die ersten Lockdown-Erleichterungen hat der Frankfurter Virologe Stürmer noch begrüßt - anders als mancher Kollege. Was jetzt an geballten Lockerungen kommt, geht ihm zu schnell und zu weit. Denn: "Genau das braucht das Virus."
https://www.hessenschau.de/panorama/vir ... n-100.html

[DogStar]

(08 May 2020, 15:20)

[MOD] Mir ist aufgefallen, daß ein einziger Teilnehmer hier immer wieder und seitenweise unsinnige Behauptungen einstellt und wohl meint, daß hier der Wissenschaftler-Verprügelungsstrang angeboten wird. Nein, das geht so nicht weiter, und ich habe viele Beiträge in die Ablage verschoben; leider auch solche, die den Verfassern viel Mühe bereitet haben. Die kann ich auf Wunsch wieder hochladen... aber ich meine, wir sollten nun keinen Troll füttern, der ständig wiederholt, daß der Virologe Drosten nicht ganz bei Trost ist. Und die nächste Runde bitte... So nicht! H2O

Danke! Und du hast wirklich Geduld bewiesen ... Respekt!

(08 May 2020, 15:13)

Die entscheidende Frage ist doch, was ist "zu schnell"? Da werden die Meinungen auseinandergehen.

Da kann es eigentlich nur eine Antwort geben: zu schnell ist alles, bei dem man keine Sicherung in Form von genügend Abstand eingebaut hat. Den haben wir jetzt nicht. Ist eigentlich wie beim Autofahren .

[Sören74]

(08 May 2020, 15:55)

Da kann es eigentlich nur eine Antwort geben: zu schnell ist alles, bei dem man keine Sicherung in Form von genügend Abstand eingebaut hat. Den haben wir jetzt nicht. Ist eigentlich wie beim Autofahren .

Da stellt sich die Frage, willst Du genügend Abstand für ein Bündel von Lockerungen oder Abstand für jede einzelne Lockerung? Ich hatte es schon versucht zu erklären. Wenn Du zweites willst, dann werden wir selbst im September nicht so weit sein, Restaurants zu öffnen. Das macht für mich wenig Sinn und verlangsamt unnötig den Prozess. Die allermeisten Lockerungen werden im R(t) sowieso im Rauschen untergehen. Ich kenne auch kein einzelnes Land, was so vorgeht. Selbst China hat dann irgendwann gesagt, der Lockdown ist vorbei. Man wird parallel die Entwicklung der Zahlen beobachten. Und zwar nicht von Tageszahlen, sondern richtigerweise von Wochenzahlen. Und wenn man da etwas feststellt, wird man sich wieder beraten und entscheiden.

[Adam Smith]

Auf diesen Mann wird bestimmt bald eingeprügelt werden.

Zusammenfassend beruhigt Püschel: „Das ist kein Killer-Virus. Ja, das ist eine besondere Verlaufsform. Aber wir müssen keine Angst haben, dass die Menschheit ausstirbt wegen diesem Corona-Virus. Ich will beruhigen, ich will Angst nehmen. Aber meine Lehre ist, die wir aus den Ergebnissen ziehen, auch als Risikogruppenzugehöriger, der ich aufgrund meines Alters selbst gehöre, ich habe keine Angst. Die meisten, auch in dem Pflegeheimen, überstehen die Krankheit."

https://www.bild.de/ratgeber/gesundheit ... .bild.html

Und hier die Stimme der Vernunft in Bezug auf Alu-Hüte.

Yogeshwar fürchtet gefälschte Corona-Zahlen

https://www.bild.de/bild-plus/politik/t ... ld.desktop

Es wird natürlich massiv gefälscht werden. Alles andere wäre auch Spinnerei.

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 16:06)

Auf diesen Mann wird bestimmt bald eingeprügelt werden.



https://www.bild.de/ratgeber/gesundheit ... .bild.html

Und hier die Stimme der Vernunft in Bezug auf Alu-Hüte.



https://www.bild.de/bild-plus/politik/t ... ld.desktop

Es wird natürlich massiv gefälscht werden. Alles andere wäre auch Spinnerei.

Oh oh, ich denke, der Mod richtet sich gegen mich. Kritik an der Drostologie scheint nicht erwünscht und wird zensiert. Beifall natürlich vom Aluhutträger DogStar.

Wenn man sachliche Argumente unterbinden möchte und das Geheule von DogStar & Co bevorzugt, dann verabschiede ich mich aus diesem Thread. Zensierte Foren gibt es genügend, soetwas verdient keine Unterstützung und soetwas braucht in unserer Zeit, denke ich, auch kein Mensch.

Vielen Dank aber an die Diskutanten, die sachlich geblieben sind und nicht nach dem Zensor riefen, als ihr Führer kritisiert wurde.

Im übrigen sind alle meine Behauptungen belegt, ich habe die Quellen eingestellt. Aber es gilt selbstverständlich das Hausrecht.

Ciao!

[Iwan der Liebe]

(08 May 2020, 15:20)

[MOD] Mir ist aufgefallen, daß ein einziger Teilnehmer hier immer wieder und seitenweise unsinnige Behauptungen einstellt und wohl meint, daß hier der Wissenschaftler-Verprügelungsstrang angeboten wird. Nein, das geht so nicht weiter, und ich habe viele Beiträge in die Ablage verschoben; leider auch solche, die den Verfassern viel Mühe bereitet haben. Die kann ich auf Wunsch wieder hochladen... aber ich meine, wir sollten nun keinen Troll füttern, der ständig wiederholt, daß der Virologe Drosten nicht ganz bei Trost ist. Und die nächste Runde bitte... So nicht! H2O

Also meine Absicht war es nicht, Deinen neuen Führer zu diskreditieren. Ich wusste nicht, dass es die Forenleitung nicht wünscht, dass sachlich argumentiert wird. Für alle meine Behauptungen habe ich Quellen eingestellt, und das, was Drosten gesagt hat, wird nicht vergessen, das Internet vergisst nämlich gar nichts. Nicht ich habe ihn diskreditiert, sondern er diskreditierte sich selbst.

Allerdings gilt hier das Hausrecht. Wenn der Führer nicht kritisiert werden soll, dann halt nicht. Kein Problem. Zensierte Foren gibt es genügend.

Nochmals danke an alle Leute, die sachlich argumentiert haben, es war, bis zur Zensur, eine Diskussion möglich. Schade, dass man hier offenbar Meinungen, die nicht jener der Besitzer gleichen, zensiert. Unter diesen Umständen hat es keinen Sinn, hier zu schreiben.