Moderator: Moderatoren Forum 7
Wie jetzt? Also ist eine Herdenimmunität doch möglich? Kannst du dich mal entscheiden?Iwan der Liebe hat geschrieben:(05 May 2020, 18:21)
Man geht von 6-18 Monaten aus.
https://www.n-tv.de/wissen/Heinsberg-St ... 04605.html
"...
Allerdings, so betont Hartmann, hält eine Immunität gegen Sars-CoV-2 wohl nur sechs bis 18 Monate an. Daher sollte das Ziel einer Herdenimmunität "in einem überschaubaren Zeitraum stattfinden".
..."
X3Q hat geschrieben:(05 May 2020, 18:25)
Wie jetzt? Also ist eine Herdenimmunität doch möglich? Kannst du dich mal entscheiden?
--X
Und was ist daran so schwer?Iwan der Liebe hat geschrieben:(05 May 2020, 18:27)
Wird schwer. Über 50 Millionen Menschen müssten sich innerhalb von 3-18 Monaten anstecken... Allein in Deutschland.
Natürlich kann der Bund entsprechende Maßnahmen einleiten und die föderalen Rechte einschränken, aber eben NUR auf der Grundlage bestimmter Gesetze (Art 35 GG).Selina hat geschrieben:(05 May 2020, 17:41)
Wir haben aber mit Corona eine "epidemische Lage von nationaler Tragweite" und zu deren Eindämmung hat der Bund per Gesetzesänderung mehr Befugnisse erhalten.
Zitat:
Der Bund muss schnell mit schützenden Maßnahmen reagieren können, wenn es zu einer Epidemie mit einem weltweit dynamischen Infektionsgeschehen kommt - so wie jetzt bei der Ausbreitung des Coronavirus. Der Bundestag hat daher eine "epidemische Lage von nationaler Tragweite" festgestellt und beschlossen, das Infektionsschutzgesetz zu ändern.
Das Infektionsschutzgesetz enthält weitreichende Befugnisse, um übertragbare Krankheiten zu bekämpfen. Nach bisher geltender Gesetzeslage befinden im Wesentlichen die Länder in eigener Verantwortung über Art und Umfang entsprechender Maßnahmen. Nun soll der Bund mehr Kompetenzen erhalten.
Bund erhält Kompetenzen bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite
Mit den neuen Möglichkeiten kann nun der Bund die Maßnahmen der Bundesländer zur Bekämpfung von Epidemien ergänzen. Der Bund kann Anordnungen treffen, die beispielsweise den grenzüberschreitenden Personenverkehr beschränken oder Maßnahmen festlegen, um die Identität und den Gesundheitszustand von Einreisenden festzustellen. Zudem können durch Rechtsverordnung des Bundesgesundheitsministeriums Maßnahmen zur Sicherstellung der Versorgung mit Arznei-, Heilmitteln, mit Medizinprodukten, Produkten zur Desinfektion und Labordiagnostik getroffen werden. Außerdem sind Maßnahmen möglich, um die personellen Ressourcen im Gesundheitswesen zu stärken - insbesondere, indem etwa Pflegekräfte eingesetzt werden können, um bei der Bekämpfung des Krankheitsgeschehen mitzuwirken.
Diese neuen Befugnisse erhält der Bund nur im Fall einer festgestellten epidemischen Lage von nationaler Tragweite und zeitlich begrenzt.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... en-1733634
https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... ie-1747714
Die zeitliche Begrenzung für diese Befugnisse wurde meines Erachtens noch nicht aufgehoben. Ansonsten geht es selbstverständlich parallel auch darum, dass die einzelnen Bundesländer entsprechend ihrer konkreten Infektionszahlen gestaffelte Lockerungs-Schritte vornehmen. Und das wird ja auch gemacht. Paar Tage zu früh begonnen zwar, denn die nächste Konferenz zwischen Bund und Ländern findet meines Erachtens erst morgen statt, aber gemacht wirds. Sieht man ja.
Und zu den Befugnissen der Kanzlerin: Sie legte bekanntlich den Amtseid (Artikel 56 GG) ab. Und der geht so: „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“ Nichts anderes tut die Bundeskanzlerin in dieser Krise von nationaler Tragweite, Schaden vom Staatsvolk abwenden.
https://www.bundestag.de/dokumente/text ... ung-546766
Da stecken mehrere Denkfehler dahinter. Zum einen besteht eine 40%ige (oder größere) Wahrscheinlichkeit, nie von dem Virus angesteckt zu werden. D.h. man geht kein Risiko einer Lungenentzündung oder gar einem frühzeitigen Tod ein. Zum anderen wissen wir nicht, welche Folgeschäden nach einer Infektion noch kommen können. Zudem kann man durch einfache Maßnahmen (Abstand halten, Hände waschen) die Ansteckungswahrscheinlichkeit noch wesentlich reduzieren. Und es bestand bis jetzt nicht die Gefahr, bei einer Erkrankung kein KH-Platz zu bekommen. Wer sich also jetzt mit dem Virus anstecken will, kann das nicht mit Logik rechtfertigen.Iwan der Liebe hat geschrieben:(05 May 2020, 18:17)
Wo ist denn der Denkfehler? Hier die Drosten-Logik, natürlich unter der Bedingung, dass es keinen Impfstoff geben wird:
- 60-70% der Bevölkerung werden sich infizieren
- die nächste Welle wird furchtbar, das Gesundheitswesen könnte zusammenbrechen
--> Wenn man sich mit hoher Wahrscheinlichkeit (60-70%) infiziert und davon ausgeht, dass das Gesundheitssystem in naher Zukunft zusammenbrechen könnte, ist es durchaus sinnvoll, sich jetzt anzustecken. Oder habe ich etwas verpasst und der Schwarzmaler hat gesagt, dass schon jetzt die deutschen Krankenhäuser aus allen Nähten platzen, die Schwerkranken nicht beatmet werden können und meterhohe Leichenberge auf deutschen Straßen herumliegen?
Genau, deshalb schlage ich vor, jede Versicherung zu kündigen, die man bisher nicht in Anspruch genommen hat, weil die ja anscheinend überflüssig sind.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 May 2020, 18:25)
Das das ganze nicht so schlimm ist. Schließlich bleibt die Katastrophe aus. Die Zahlen gehen sogar zurück. Also alles halb so schlimm und die ganzen Maßnahmen waren übertrieben.
Es passiert genau das, was ich schon vor Wochen prophezeit hab. Kriegt man das ganze mit Hilfe der getroffenen Maßnahmen unter Kontrolle kommen die ganzen Vollpfosten aus den Löchern gekrochen und behaupten, dass alles gar nicht so schlimm ist und alles was gemacht hat sowieso unnötig war.Sören74 hat geschrieben:(05 May 2020, 18:35)
Genau, deshalb schlage ich vor, jede Versicherung zu kündigen, die man bisher nicht in Anspruch genommen hat, weil die ja anscheinend überflüssig sind.
https://www.focus.de/wissen/mensch/pand ... 55034.htmlPandemie verschärft Situation 300.000 Tote täglich über Monate? "Corona stürzt Welt in eine Hunger-Pandemie"
Das Infektionsschutzgesetz wurde aber verändert/ergänzt/erweitert (siehe oben). Aber ich geb dir recht, so besonders transparent ist das Ganze nicht. Allerdings handelt es sich dabei ja um einen schweren Krisenfall (Pandemie), den wir so noch nie hatten, zumindest nicht seit Existenz der Bundesrepublik oder seit Kriegsende. Das letzte Mal gabs eine Pandemie zum Ende des Ersten Weltkrieges (Spanische Grippe). Da wird heute vieles auch einfach gemacht, weils zum jeweiligen Zeitpunkt schlicht nötig ist. Und anfangs gehörte ich auch zu denen (Hochrisiko-Gruppe, genau wie du), die sehr besorgt waren, was nun alles auf uns zukommen könnte. Und dann noch die Bilder aus Bergamo... Da fand ich es schon gut, wie sich die Bundesregierung und das RKI verhalten haben. Das gab wenigstens eine gewisse Sicherheit. Aber es stimmt natürlich auch: Irgendwann müssen wir aus dem Modus wieder rauskommen, und das ist auch kein Pappenstiel, da immer die genau richtigen Schritte in der richtigen Reihenfolge zu gehen. Das ist regional unterschiedlich. Und das ist dann auch der Zeitpunkt, wo die Bundesverantwortung wieder stärker an die Länder übergeht und das föderale Prinzip greift.Dark Angel hat geschrieben:(05 May 2020, 18:29)
Natürlich kann der Bund entsprechende Maßnahmen einleiten und die föderalen Rechte einschränken, aber eben NUR auf der Grundlage bestimmter Gesetze (Art 35 GG).
Dann muss jedoch auch klipp und klar gesagt werden, auf welcher gesetzlichen Grundlage die Maßnahmen erfolgen. Genau DAS ist NICHT erfolgt.
Es wird sich immer wieder auf das Infektionsschutzgesetz berufen und genau dieses Infektionsschutzgesetz stützt die ergriffenen Maßnahmen nicht.
Mit Art 56 GG (Amtseid) können Entscheidungs- und Regelungsanmaßungen NICHT gerechtfertigt werden, weil der Amtseid, keine föderalen Rechte der Länder/landesregierungen außer Kraft setzt und ich kann mich nicht erinnern, dass es im Zusammenhang mit der Pandemie irgendwelche Ermächtigungsgesetze gibt.
Ich empfehle, solche Ansichten hier zu diskutieren:Quatschki hat geschrieben:(05 May 2020, 18:51)
Vielleicht sind sie auch nur enttäuscht, dass es das möglicherweise schon gewesen sein soll.
So wie sich jeder Meteorologe im Grunde seines Herzens nach dem perfekten Wirbelsturm sehnt, so sehnt sich der Virologe nach einer Pandemie, wie man sie vielleich nur einmal im Leben mitmachen kann.
Vielleicht wurde deshalb die Studie aus Heinsberg kritisiert.Quatschki hat geschrieben:(05 May 2020, 18:51)
Vielleicht sind sie auch nur enttäuscht, dass es das möglicherweise schon gewesen sein soll.
So wie sich jeder Meteorologe im Grunde seines Herzens nach dem perfekten Wirbelsturm sehnt, so sehnt sich der Virologe nach einer Pandemie, wie man sie vielleich nur einmal im Leben mitmachen kann.
https://www.welt.de/vermischtes/article ... rwurf.htmlFür die Präsentation seiner Heinsberger Corona-Studie musste Virologe Hendrik Streeck jede Menge Kritik einstecken. Über die Feiertage nahm die Diskussion weiter Fahrt auf. Im Fokus: eine Berliner PR-Agentur und der Virologe Christian Drosten.
Mit den Ergebnissen wurden Lockerungen gefordert.Streeck hatte am Donnerstag im Beisein von Ministerpräsident Armin Laschet (CDU) erste Ergebnisse seiner Studie im vom Coronavirus besonders betroffenen Landkreis Heinsberg vorgestellt und sich für Lockerungen der aktuellen Maßnahmen ausgesprochen.
Die Heinsberg-Studie wurde für ihre überhastete Präsentation sowie die Mitwirkung einer PR-Agentur ("Storymaschiene") kritisiert. Und so sensationell war deren Befund über die Infektionssterblichkeit nun auch nicht. Mit statistischem Konfidenzintervall und einigen Unsicherheiten bei der Auswertung kann man aus der Studie mitnehmen, dass die IFR irgendwo zwischen 0,2 und 0,8 Prozent rauskommen wird (die 0,37 Prozent sind ja nur eine äußerst unsichere Punktschätzung). Keine echte Überraschung, schon Prof Drosten sprach früh von Werten zwischen 0,3 und 0,7 Prozent. Alle seriösen Modellannahmen beruhten immer auf diesen Werten.Adam Smith hat geschrieben:(05 May 2020, 19:03)
Vielleicht wurde deshalb die Studie aus Heinsberg kritisiert.
https://www.welt.de/vermischtes/article ... rwurf.html
Und meine Kinder dürfen nicht auf den Spielplatz gehen..BenJohn hat geschrieben:(05 May 2020, 20:07)
Im Krankenhaus meiner Frau wurde heute COVID-19-Betreffendes abgerüstet und die OPs laufen wieder auf 100%.
Was Spahn und Co. reden juckt die gar nicht. Die haben sich von Anfang an nicht auf ihn verlassen.
Wie bitte?watisdatdenn? hat geschrieben:(05 May 2020, 20:29)
Und meine Kinder dürfen nicht auf den Spielplatz gehen..
Spielplätze sind doch ab morgen wieder offen?
Damit die Mütter erst mal beruhigt sind.DogStar hat geschrieben:(05 May 2020, 21:10)
Spielplätze sind doch ab morgen wieder offen?
Verstehe aber auch nicht, warum die Frieseure zuerst dran waren ...
Meine Kinder sind auf dem Land bei ihren Großeltern. Denen ist hier zu Hause die Decke auf dem Kopf gefallen. Dort können sie machen wie sie wollen. Interessiert niemanden.watisdatdenn? hat geschrieben:(05 May 2020, 20:29)
Und meine Kinder dürfen nicht auf den Spielplatz gehen..
Und mit einer vernünftigen Frisur am Spielplatz sitzen.
Hätten meine Jungs mal nötig. Aber ich durfte mit der Maschine nicht hin.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 May 2020, 21:22)
Und mit einer vernünftigen Frisur am Spielplatz sitzen.
https://www-zeit-de.cdn.ampproject.org/ ... g-ab-9-mai
Berlin (dpa) - Die Wirtschaftsminister der Länder streben unter Auflagen in einem Korridor vom 9. bis 22. Mai eine bundesweite kontrollierte Öffnung des Gastgewerbes an. Das erfuhr die Deutsche Presse-Agentur am Dienstagabend nach einer Videokonferenz der Länderminister mit Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier. Für touristische Beherbergungen wird eine Öffnung bis Ende Mai angepeilt
Abwarten ... nicht so viel versprechen und lieber an die Schüler denken. Die derzeitigen Konzepte zeugen von Interesselosigkeit am Thema. Die verbleibenden (ca. 2/3) der Lehrer der Kernfächer sollen jetzt physischen Unterricht + Onlineunterricht übernehmen. Lächerlich. Alleine der Onlineunterricht ist aufwendiger als das normale Unterrichten es jemals war. Das wird ein verlorenes Schuljahr ... in jeder Hinsicht - schade!Adam Smith hat geschrieben:(05 May 2020, 21:34)
Wir haben zwar noch nicht den 6. Mai, aber einige Details stehen schon fest.
Was wäre den die Alternative ? Tod ?DogStar hat geschrieben:(05 May 2020, 22:37)
Abwarten ... nicht so viel versprechen und lieber an die Schüler denken. Die derzeitigen Konzepte zeugen von Interesselosigkeit am Thema. Die verbleibenden (ca. 2/3) der Lehrer der Kernfächer sollen jetzt physischen Unterricht + Onlineunterricht übernehmen. Lächerlich. Alleine der Onlineunterricht ist aufwendiger als das normale Unterrichten es jemals war. Das wird ein verlorenes Schuljahr ... in jeder Hinsicht - schade!
Warum sollte es im Herbst kein erneutes Aufflammen der Infektionszahlen geben?Iwan der Liebe hat geschrieben:(05 May 2020, 23:43)
https://www.bild.de/regional/berlin/ber ... .bild.html
Drosten machte schon im März mal Panik für den Herbst. BILD war aber, im Gegensatz zu vielen anderen Medien, so anständig, dass auch Stimmen zu Wort kamen, die dem Schwarzmaler widersprachen.
Ich sehe kein neues Aufflammen im Herbst. Ich sehe das in 2 - 3 Wochen ... dann wird manches wieder geschlossen und bis zum Herbst haben wir gelernt, wie man es kontrolliert.X3Q hat geschrieben:(05 May 2020, 23:52)
Warum sollte es im Herbst kein erneutes Aufflammen der Infektionszahlen geben?
—X
!Steht doch oben. Weil wir bis dahin begriffen haben, wie mit dem Virus umzugehen ist. Das traue ich uns zu.
... ganz schön tief gesunken, der Mann ...
Oha ... wirst du altersmildeBenJohn hat geschrieben:(06 May 2020, 00:50)
Angst habe ich nicht, aber trotzdem nehme ich COVID-19 ernst.
Allerdings halte ich das Virus für beherrschbar. Drosten ist aber kein schlechter. Er ist kein Hellseher und so ein Regierungsberater trägt auch die Last der Verantwortung. Ich halt ihn für ein bisschen ängstlich.
Aber am Ende entscheiden Politiker und nicht Drosten.
?Ich habe noch nie anders argumentiert.
Nöö, dieser User wird nicht altersmüde,
BenJohn hat geschrieben:(06 May 2020, 00:50)
Angst habe ich nicht, aber trotzdem nehme ich COVID-19 ernst.
Nein, ist es nicht!BenJohn hat geschrieben:(06 May 2020, 01:18)
Bezüglich zweite Welle. Wir haben Testkapazitäten übrig. Die könnte man ja nutzen, um eine zweite Welle zu erkennen.
Aber egal. Tests werden wohl überbewertet.
Man kann nicht auf der einen Seite vor einer zweiten Welle waren und auf der anderen Seite nicht die Testkapazitäten ausreizen. Das ist ein Widerspruch.
Tests können dafür sorgen neue Infektionsherde frühzeitig zu erkennen und damit eine weitere Ausbreitung zu verhindern, in dem man die Betroffenen isoliert.Bielefeld09 hat geschrieben:(06 May 2020, 01:48)
Nein, ist es nicht!
Mehr Test`s schützen eben nicht vor Infektion.
Sie unterschätzen die jetzige Lage,
von der weder Sie noch ich eine Ahnung haben.
Warum schreiben Sie hier von Widersprüchen?
Gestern als ich den Kommentar schrieb war das in Bayern noch verboten.Alexyessin hat geschrieben:(05 May 2020, 20:57)
Wie bitte?
Falsch, die PK war Mittags.watisdatdenn? hat geschrieben:(06 May 2020, 07:38)
Gestern als ich den Kommentar schrieb war das in Bayern noch verboten.
Hab ich nicht mitbekommen.Alexyessin hat geschrieben:(06 May 2020, 08:04)
Falsch, die PK war Mittags.
Bitte was !? Herdenimmunität? "Sich selber anstecken"? Niemand weiß bislang sicher, ob und wie lange man überhaupt immun sein wird. Herdenimmunität (ohne Zusammenbrechen des Gesundheitssystems) dauert ca. 30 Jahre. Funktioniert also nicht, weil die Immunität mit großer Wahrscheinlichkeit maximal 18 Monate beträgt.watisdatdenn? hat geschrieben:(06 May 2020, 07:38)
Gestern als ich den Kommentar schrieb war das in Bayern noch verboten.
Ab Heute wohl wieder erlaubt. Immerhin.
Mehr als überfällig angesichts viel zu niedriger Ansteckungsraten (so werden wir doch nie eine Herdenimmunität bekommen und die zweite Welle im Herbst wird dafür umso heftiger) und komplett unausgelasteter Krankenhäuser.
Gibt es mittlerweile ein Programm in dem man sich selbst anstecken (und dadurch immunisieren) kann? Ich kenne einige Leute (mich selbst eingeschlossen) die das sofort machen würden.
So langsam müssten doch auch endlich mal Antikörpertests in der Masse verfügbar sein?
Was braucht da so lange?
Ich bin verblüfft, daß Ihnen entgangen ist, daß Menschen >70 fast unbesehen zur Risikogruppe für eine schwere Corona-Erkrankung gehören! Kinder stecken eine Ansteckung oft ohne erkennbare Zeichen weg, sind dann aber Überträger der Viren. Mit anderen Worten: Bislang war die Lehrmeinung, daß diese Alten besonders geschützt werden müssen... auch vor ihren jüngeren Familienmitgliedern. Für alle Seiten eine schlimme Erfahrung... aber gerechtfertigt durch das erhöhte Risiko.Absurd ist noch dass die Kinder offiziell nicht zu den Großeltern dürfen.
Wie soll das funktionieren, wenn alle Elternteile berufstätig sind und die Kinderbetreuung geschlossen ist?
Unfassbar, dein Kommentar. Er zeigt, dass viele sich absolut gar nicht mit dem Thema auseinandersetzen. Schlimm!
Ob es tatsächlich gerade bei Kindern ein erhöhtes Ansteckungsrisiko gibt ist noch nicht geklärt. Bei Kindern unter 10Jahren wurde nur eine geringe Virenlast nachgewiesen.H2O hat geschrieben:(06 May 2020, 08:52)
Ich bin verblüfft, daß Ihnen entgangen ist, daß Menschen >70 fast unbesehen zur Risikogruppe für eine schwere Corona-Erkrankung gehören! Kinder stecken eine Ansteckung oft ohne erkennbare Zeichen weg, sind dann aber Überträger der Viren. Mit anderen Worten: Bislang war die Lehrmeinung, daß diese Alten besonders geschützt werden müssen... auch vor ihren jüngeren Familienmitgliedern. Für alle Seiten eine schlimme Erfahrung... aber gerechtfertigt durch das erhöhte Risiko.
Natürlich kann man meinen, daß die nutzlosen Alten abgeräumt gehören. Ich sehe aber erfreut Ihre Auffassung, daß die Alten doch noch zu etwas nütze sind... Sie also keineswegs die Alten abräumen möchten.
Tja, @DogStar sagt es ja schon:
Das bedeutet nur, dass die Krankheit nie verschwindet.DogStar hat geschrieben:(06 May 2020, 08:40)
Bitte was !? Herdenimmunität? "Sich selber anstecken"? Niemand weiß bislang sicher, ob und wie lange man überhaupt immun sein wird. Herdenimmunität (ohne Zusammenbrechen des Gesundheitssystems) dauert ca. 30 Jahre. Funktioniert also nicht, weil die Immunität mit großer Wahrscheinlichkeit maximal 18 Monate beträgt.
!
!