Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Alster]

(01 May 2020, 19:48)Als fundamentalistischer Verächter des ÖRR und der freien Presse kannst Du natürlich nicht wissen, dass der ÖRR und die freie Presse nicht bloß Rohdaten des RKI oder der JHU rezitieren.

Ich habe Dich darauf längst hingewiesen, dass das RKI selbst viel mehr macht als nur Rohdaten zu rezitieren.
Deine Behauptung es gebe eine SELBSTÄNDIGE Analyse von Daten des RKI, JHU etc. seitens der Presse wäre umso mehr zu belegen. Das versuchst Du gleich gar nicht.

konkrete Beispiele sind ja wohl nicht so Dein Ding aber für den interessierten Leser:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... l-101.html
Der Autor übernimmt vom RKI: "Bei einer konstanten Generationszeit von vier Tagen, ergibt sich R als Quotient der Anzahl von Neuerkrankungen in zwei aufeinander folgenden Zeitabschnitten von jeweils vier Tagen."
Bei dieser copy-paste Aktion fällt der Begriffsklärung "Generationszeit" untern Tisch. Ein pädagogischer Anfängerfehler den Informationsgehalt des gesamten Artikels zunichte macht.
Letztlich ist der Leser dann doch wieder auf das Original Paper von RKI zurückgeworfen, dort wird alles konsistent erklärt.
Die Mär dank griffiger Berichte aus der Presse könne man sich es ersparen sich durch ein wissenschaftliches Paper durchzuarbeiten ist hier wieder mal klar widerlegt

(01 May 2020, 19:48)Ich habe das so in Erinnerung, dass Du den ÖRR als Instrument der staatlich gesteuerten Verdummung von unmündigen Bürgern dargestellt hast.

Böhmermann, Heute Show, Traumschiff halte ich für primitive (teils rassistische) Volksverdummung teils sogar unter Niveau des Privatfernsehens, Inhalte von Phoenix, ZDFinfo dagegen für eine sinnvolle Ergänzung unserer Rundfunklandschaft.

(01 May 2020, 19:48)Nö, nö! Versuch mal nicht, Dich auf so billige Weise rauszuquatschen! DU hast erklärt, dass man den ÖRR doch garnicht braucht, da es doch schließlich direkten Zugang zu JHU und RKI gibt.

... dem hast Du ja auch nichts entgegenzusetzen, weil das stimmt. Daher versuchst Du mir nun unterzujubeln, ich hätte JHU und RKI als die EINZIGEN nötigen Quellen gekennzeichnet. Das stimmt jedoch nicht:

(28 Mar 2020, 17:37)
u.a. von RKI und Johns Hopkins

den Kürzel "u.a." lässt du Dir am besten von einer Person Deines Vertrauens erklären
Dass Deine Behauptung übrigens diametral im Widerspruch dazu steht mir Affinität zu RT anzudichten fällt Dir gar nicht erst auf. Aber mit sowas banalem wie Logik gibst Du Dich sowieso nicht ab.

(01 May 2020, 19:48) Ich habe nicht geschrieben, dass so eine Flucht folgerichtig oder zwangsläufig wäre. Ich habe nur festgestellt, dass militante ÖRR-Kritiker auffällig oft die Informationen für ihre "Meinungsbildung" aus Quellen wie RT ziehen.

Ein Zurückrudern mit der Floskel "ich habe nur festgestellt" einzuleiten spricht nicht gerade für Ehrlichkeit des Schreibers:
Im Beitrag vom (29 Apr 2020, 16:18) schreibst du: "Strick Du ruhig weiter an der Mär, dass der mündige Bürger ...sollten doch mal externe Informationen notwendig sein! - diese am besten bei RT ... bekommt, ..."

[Skeptiker]

(02 May 2020, 18:22)
Dass Du hier Unterschiede zu sehen glaubst, ist ohne Belang. Stilmittel wie Satire, Glosse, Kommentar... waren schon immer anerkannte Stilmittel des Journalismus.

Die heute-show ist reine Comedy. Sie bedient sich als Stilmittel der Satire, aber das macht sie noch nicht zu Journalismus, oder wird jeder der Satire macht DADURCH zum Journalisten?

Von der inhaltlichen Ausrichtung der heute-show möchte ich da garnicht reden. Ich schaue mir sie schon länger nicht mehr an, weil ich noch nie eine Schwäche für Satire hatte, die anstatt der Mächtigen die Opposition Lächerlich macht. Damit steht sie russischer Staatspropaganda näher als der eine oder andere glauben mag, denn es ist in Russland bevorzugtes Mittel der Propaganda jeden politischen Gegner der Regierung Lächerlich zu machen.

Aber vielleicht liege ich ja auch falsch - ich schaue das halt schon länger nicht mehr. Vielleicht hat man ja den Kurs überdacht und stürzt sich stattdessen auf die Mächtigen - so wie Satire das typischerweise sollte. Dann ergäbe der Angriff von Links ja einen Sinn. Ansonsten müsste man ja glauben, dass dem selbstgerechten linken Mob nun auch noch der letzte Verstand abhanden gekommen ist.

[tarkomed]

(03 May 2020, 09:07)

Die heute-show ist reine Comedy. Sie bedient sich als Stilmittel der Satire, aber das macht sie noch nicht zu Journalismus, oder wird jeder der Satire macht DADURCH zum Journalisten?

Von der inhaltlichen Ausrichtung der heute-show möchte ich da garnicht reden. Ich schaue mir sie schon länger nicht mehr an, weil ich noch nie eine Schwäche für Satire hatte, die anstatt der Mächtigen die Opposition Lächerlich macht. Damit steht sie russischer Staatspropaganda näher als der eine oder andere glauben mag, denn es ist in Russland bevorzugtes Mittel der Propaganda jeden politischen Gegner der Regierung Lächerlich zu machen.

Du widersprichst selbst deinem ersten Satz, bereits im zweiten Satz, denn im zweiten Satz beweist du, dass es sich nicht um reine Comedy handelt, sondern um politische Satire und als solche einen journalistischen Hintergrund hat. Als nächstes lässt du dich über die Auswahl ihrer politischen Themen aus, obwohl du sie schon lange nicht mehr mitverfolgst, um sie anschließend mit der russischen Propaganda gleichzusetzen und ihr einen politischen Gegner zu unterstellen.

(03 May 2020, 09:07)
Aber vielleicht liege ich ja auch falsch - ich schaue das halt schon länger nicht mehr. Vielleicht hat man ja den Kurs überdacht und stürzt sich stattdessen auf die Mächtigen - so wie Satire das typischerweise sollte. Dann ergäbe der Angriff von Links ja einen Sinn. Ansonsten müsste man ja glauben, dass dem selbstgerechten linken Mob nun auch noch der letzte Verstand abhanden gekommen ist.

Und wie du falsch liegst, aber das weißt du ja. Es ging dir schließlich nur darum, das alles loszuwerden, nach dem Motto: irgendwas bleibt am Ende hängen…

[BenJohn]

In Zukunft überlegt sich die Heute Show vielleicht Drei Mal, ob sie Gewalt verherrlicht oder nicht.

Ob das Satire ist, interessiert mich nicht. . Hinter jedem Spass steckt auch ein Quentchen Ernst. Das wissen wir alle.

Auf die Schnauze bekommen, von denen, die sie in dem Video noch verherrlicht haben.

Jetzt rafft vielleicht auch der letzte, dass nicht nur Rechtsradikale ein Problem sind, sondern auch Linksradikale.

[youtube][/youtube]

[Teeernte]

(03 May 2020, 09:07)

Die heute-show ist reine Comedy. Sie bedient sich als Stilmittel der Satire, aber das macht sie noch nicht zu Journalismus, oder wird jeder der Satire macht DADURCH zum Journalisten?

Von der inhaltlichen Ausrichtung der heute-show möchte ich da garnicht reden. Ich schaue mir sie schon länger nicht mehr an, weil ich noch nie eine Schwäche für Satire hatte, die anstatt der Mächtigen die Opposition Lächerlich macht. Damit steht sie russischer Staatspropaganda näher als der eine oder andere glauben mag, denn es ist in Russland bevorzugtes Mittel der Propaganda jeden politischen Gegner der Regierung Lächerlich zu machen.

Aber vielleicht liege ich ja auch falsch - ich schaue das halt schon länger nicht mehr. Vielleicht hat man ja den Kurs überdacht und stürzt sich stattdessen auf die Mächtigen - so wie Satire das typischerweise sollte. Dann ergäbe der Angriff von Links ja einen Sinn. Ansonsten müsste man ja glauben, dass dem selbstgerechten linken Mob nun auch noch der letzte Verstand abhanden gekommen ist.

Jornalismus -

ob nun Satiere ...... Stalking von Personen - ...Propaganda....

alles die andere Seite einer Medaille.

[Skeptiker]

(03 May 2020, 11:17)
Du widersprichst selbst deinem ersten Satz, bereits im zweiten Satz, denn im zweiten Satz beweist du, dass es sich nicht um reine Comedy handelt, sondern um politische Satire und als solche einen journalistischen Hintergrund hat.

Es ist doch Unsinn, das politische Themen in der Satire, den Komödianten dadurch zu Journalisten machen.

Wenn ich nun hier eine politische Satire von mir gebe, bin ich dann Journalist? Würde der Jouralistenverband mich als Teil seiner Innung verteidigen? Natürlich nicht!

Als nächstes lässt du dich über die Auswahl ihrer politischen Themen aus, obwohl du sie schon lange nicht mehr mitverfolgst, um sie anschließend mit der russischen Propaganda gleichzusetzen und ihr einen politischen Gegner zu unterstellen.

Und ich habe klargestellt, dass sich das auf die Zeit bezieht, in der ich mir den Mist noch angeschaut habe. So what?

Und wie du falsch liegst, aber das weißt du ja. Es ging dir schließlich nur darum, das alles loszuwerden, nach dem Motto: irgendwas bleibt am Ende hängen…

Hat sich die Berichterstattung der heute-show denn geändert? Ich hatte ja erwähnt, dass ich das nicht mehr schaue. Wahrscheinlich werden heute hauptsächlich die Regierungspositionen durch den Kakao gezogen.

[BenJohn]

(03 May 2020, 09:07)

Die heute-show ist reine Comedy. Sie bedient sich als Stilmittel der Satire, aber das macht sie noch nicht zu Journalismus, oder wird jeder der Satire macht DADURCH zum Journalisten?

Von der inhaltlichen Ausrichtung der heute-show möchte ich da garnicht reden. Ich schaue mir sie schon länger nicht mehr an, weil ich noch nie eine Schwäche für Satire hatte, die anstatt der Mächtigen die Opposition Lächerlich macht. Damit steht sie russischer Staatspropaganda näher als der eine oder andere glauben mag, denn es ist in Russland bevorzugtes Mittel der Propaganda jeden politischen Gegner der Regierung Lächerlich zu machen.

Aber vielleicht liege ich ja auch falsch - ich schaue das halt schon länger nicht mehr. Vielleicht hat man ja den Kurs überdacht und stürzt sich stattdessen auf die Mächtigen - so wie Satire das typischerweise sollte. Dann ergäbe der Angriff von Links ja einen Sinn. Ansonsten müsste man ja glauben, dass dem selbstgerechten linken Mob nun auch noch der letzte Verstand abhanden gekommen ist.

Also die Heute-Show kritisiert die Regierenden durchaus. Ich gucke mir die Heute-Show ganz gerne an.

[tarkomed]

(02 May 2020, 20:29)

Das ZDF und der RBB als ARD-Regionalsender können nun zeigen, kein Linksfunk oder Rotfunk zu sein, sondern öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten. Ich würde sagen: Das ist eine gute Möglichkeit zur rechten Zeit.

Mir ist so ziemlich egal, ob die Schläger links oder rechts waren, aber was hat der ÖRR jetzt mit der Aufklärung des Falls zu tun? Der Bericht des RBB24 ist nahezu identisch mit dem Bericht von der Zeit.
Nach meiner Kenntnis liegt der Fall jetzt in der Hand der Ermittler und der Staatsanwaltschaft.

[Fliege]

(03 May 2020, 12:08)
Mir ist so ziemlich egal, ob die Schläger links oder rechts waren, aber was hat der ÖRR jetzt mit der Aufklärung des Falls zu tun? Der Bericht des RBB24 ist nahezu identisch mit dem Bericht von der Zeit.
Nach meiner Kenntnis liegt der Fall jetzt in der Hand der Ermittler und der Staatsanwaltschaft.

Soweit mir bekannt geworden ist, ist der Fall aufgeklärt.
Nun liegt es am Zauberlehrling, darauf ÖR-angemessen zu reagieren.

[tarkomed]

(03 May 2020, 11:53)

Es ist doch Unsinn, das politische Themen in der Satire, den Komödianten dadurch zu Journalisten machen.

Der "Komödiant" heißt Oliver Welke und ist im Hauptberuf Journalist und Moderator.

(03 May 2020, 11:53)
Wenn ich nun hier eine politische Satire von mir gebe, bin ich dann Journalist? Würde der Jouralistenverband mich als Teil seiner Innung verteidigen? Natürlich nicht!

Du nicht, aber das Fernsehteam, das angegriffen wurde, denn es war dort, um ein politisches Thema zu dokumentieren.

[tarkomed]

(03 May 2020, 12:12)

Soweit mir bekannt geworden ist, ist der Fall aufgeklärt.

Dann kannst du auch deine Quelle angeben?

[Skeptiker]

(03 May 2020, 12:23)
Der "Komödiant" heißt Oliver Welke und ist im Hauptberuf Journalist und Moderator.

Du nicht, aber das Fernsehteam, das angegriffen wurde, denn es war dort, um ein politisches Thema zu dokumentieren.

Coole Sache. Bin ich Journalist im Hauptberuf, dann läuft meine Comedy unter Presseschutz. Sehe ich anders.

[Ebiker]

(03 May 2020, 12:23)

Der "Komödiant" heißt Oliver Welke und ist im Hauptberuf Journalist und Moderator.

Du nicht, aber das Fernsehteam, das angegriffen wurde, denn es war dort, um ein politisches Thema zu dokumentieren.

Nun , ich bin gespannt wie sie diesen brutalen Angriff von links dokumentieren und interpretieren.

[Fliege]

(03 May 2020, 12:27)
Dann kannst du auch deine Quelle angeben?

Linke körperverletzen ZDF-Leute?
(Steht doch längst weiter oben.)

[jack000]

(03 May 2020, 11:39)

In Zukunft überlegt sich die Heute Show vielleicht Drei Mal, ob sie Gewalt verherrlicht oder nicht.

Ob das Satire ist, interessiert mich nicht. . Hinter jedem Spass steckt auch ein Quentchen Ernst. Das wissen wir alle.

Auf die Schnauze bekommen, von denen, die sie in dem Video noch verherrlicht haben.

Jetzt rafft vielleicht auch der letzte, dass nicht nur Rechtsradikale ein Problem sind, sondern auch Linksradikale.

[youtube][/youtube]

Ja ja, unser ÖR, aber das war Natuerlich wieder nur Satire
Aber nun kam das Echo der Satire und fällt unter die Kategorie Karma...

[BenJohn]

(03 May 2020, 12:54)

Ja ja, unser ÖR, aber das war Natuerlich wieder nur Satire
Aber nun kam das Echo der Satire und fällt unter die Kategorie Karma...

Soweit gehe ich nicht. Aber ich denke, dass das Bewusstsein für linke Gewalt jetzt ein bisschen mehr geschärft wird. Ist halt nur traurig, dass es erst ein Fernsehteam treffen muss, damit das Thema ebenfalls in den Focus gerückt wird.

[tarkomed]

(03 May 2020, 11:39)

In Zukunft überlegt sich die Heute Show vielleicht Drei Mal, ob sie Gewalt verherrlicht oder nicht.

Ob das Satire ist, interessiert mich nicht. . Hinter jedem Spass steckt auch ein Quentchen Ernst. Das wissen wir alle.

Auf die Schnauze bekommen, von denen, die sie in dem Video noch verherrlicht haben.

Billiger hast du es wohl nicht gefunden?
Ein 16 Sekunden Ausschnitt aus einer ganzen Sendung...

(03 May 2020, 11:39)
Jetzt rafft vielleicht auch der letzte, dass nicht nur Rechtsradikale ein Problem sind, sondern auch Linksradikale.

Ich habe gerade etwas ganz anderes gerafft...

[BenJohn]

(03 May 2020, 13:33)

Billiger hast du es wohl nicht gefunden?
Ein 16 Sekunden Ausschnitt aus einer ganzen Sendung...

Und? Wird dort jetzt Gewalt verherrlicht oder nicht?

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 12:34)

Coole Sache. Bin ich Journalist im Hauptberuf, dann läuft meine Comedy unter Presseschutz. Sehe ich anders.

Wer Journalist ist, legt der Verband fest. Der Staat quittiert das gewissermaßen und der Betreffende erhält einen Presseausweis, damit er sich gegenüber Behörden zu erkennen geben kann.

Es spielt dabei keine Rolle, wie einzelne Bürger - oder die Innenminister- Satire, Glosse oder sonstige meinungsbetonte Kommentare empfinden.

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 13:35)

Und? Wird dort jetzt Gewalt verherrlicht oder nicht?

Jemand im Clownskostüm macht einen Witz. Der Angesprochene ist offenkundig amüsiert.
Daraus ist zwingend zu schließen, dass der Angesprochene die bildhafte Scherzhaftigkeit des Ansinnens nachvollzieht.
Die unbildliche Deutung eines Scherzes ist gemeinhin nicht üblich.

[BenJohn]

(03 May 2020, 13:57)

Jemand im Clownskostüm macht einen Witz. Der Angesprochene ist offenkundig amüsiert.
Daraus ist zwingend zu schließen, dass der Angesprochene die bildhafte Scherzhaftigkeit des Ansinnens nachvollzieht.
Die unbildliche Deutung eines Scherzes ist gemeinhin nicht üblich.

Den letzten Satz hat der Angesprochene doch gar nicht mehr wahrgenommen. Jetzt mal abgesehen davon ist das nicht relevant.

Stell dir mal vor ein Satiriker gibt einem Rechtsextremen im Scherz Recht, wenn der Linksradikale vermöbelt. Wird es nicht geben. Warum nicht? Weil in unserer Gesellschaft Gewalt von Rechtsextremen anders angesehen wird als Gewalt von Linksextremen. Das sieht man doch auch in der medialen Berichterstattung. Gewalt von Rechtsextremen wird beim Namen genannt und bei Gewalt von Linksextremen wird von Aktivisten gesprochen.

Jetzt trifft es ein Fernsehteam und die Empörung ist groß. Ich hoffe, dass jetzt ein Umdenken stattfindet und Gewalt von Links genauso benannt wird wie Gewalt von Rechts.

[Skeptiker]

(03 May 2020, 13:48)
Wer Journalist ist, legt der Verband fest. Der Staat quittiert das gewissermaßen und der Betreffende erhält einen Presseausweis, damit er sich gegenüber Behörden zu erkennen geben kann.

Es spielt dabei keine Rolle, wie einzelne Bürger - oder die Innenminister- Satire, Glosse oder sonstige meinungsbetonte Kommentare empfinden.

Und wenn ich bei dem beim Fussball eine Blutgrätsche mache, ist das dann ein Angriff auf die Pressefreiheit?

Eine Comedy zu produzieren ist keine journalistische Tätigkeit. Allenfalls sehe ich, dass man sie mit Journalisten aufgrund der Kameraausstattung verwechselt haben könnte. Insofern könnte man die Reaktion der Presse verstehen, die das als Angriff auf die Pressefreiheit sehen. Dennoch waren das in meinen Augen keine Journalisten.

Jedenfalls gehören die Angreifer für die Aktion in Haft. Das ist hochkriminell und wird hoffentlich angemessene Folgen haben.

[Ebiker]

(03 May 2020, 14:06)



Jedenfalls gehören die Angreifer für die Aktion in Haft. Das ist hochkriminell und wird hoffentlich angemessene Folgen haben.

Nur genau das ist nicht geschehen. Offensichtlich ist auch die Staatsanwaltschaft der Meinung das bewaffnete Angriffe auf " Journalisten " nicht so schlimm sind.

[DarkLightbringer]

Zunächst war ja unklar, welchem Spektrum die Täter zuzuordnen sind, wenngleich sehr schnell der Staatsschutz die Ermittlungen an sich zog.

Mittlerweile sieht der Staatsanwalt eine "linke Motivlage" als gegeben an.

In den sozialen Medien feiert die Rechte oder äußert Häme - die "Heute Show" hatte sich mehrfach gegen die AfD positioniert.

In der linken Szene ist man indes ratlos, wie zumindest die "taz" meint.
https://taz.de/Angriff-auf-Team-der-ZDF ... /!5679810/

[Skeptiker]

(03 May 2020, 14:05)

Den letzten Satz hat der Angesprochene doch gar nicht mehr wahrgenommen. Jetzt mal abgesehen davon ist das nicht relevant.

Stell dir mal vor ein Satiriker gibt einem Rechtsextremen im Scherz Recht, wenn der Linksradikale vermöbelt. Wird es nicht geben. Warum nicht? Weil in unserer Gesellschaft Gewalt von Rechtsextremen anders angesehen wird als Gewalt von Linksextremen. Das sieht man doch auch in der medialen Berichterstattung. Gewalt von Rechtsextremen wird beim Namen genannt und bei Gewalt von Linksextremen wird von Aktivisten gesprochen.

Jetzt trifft es ein Fernsehteam und die Empörung ist groß. Ich hoffe, dass jetzt ein Umdenken stattfindet und Gewalt von Links genauso benannt wird wie Gewalt von Rechts.

Es wird kein Umdenken geben. Man wird das als Fall von "Friedly Fire" sehen, aber niemand stellt den Krieg in Frage.

Polarisiertes Denken aus den Köpfen hinaus zu bekommen, ist eine Frage von Generationen. Man muss erst immer so richtig ins Klo greifen um die Errungenschaften eines demokratischen Diskurses neu zu würdigen. Der letzte Griff ins Klo ist nun lange genug her, dass man nicht mehr versteht was man opfert indem man sich nicht auf demokratische Mittel beschränkt und latent Gewaltanwendung legitimiert.

[Schnitter]

(03 May 2020, 14:12)
In den sozialen Medien feiert die Rechte oder äußert Häme - die "Heute Show" hatte sich mehrfach gegen die AfD positioniert.

Den rechtsextremen Fanboys ist klar geworden dass die AfD niemals in Regierungsverantwortung kommen kann.

Dass die Töne dann schriller werden war abzusehen.

Und dass die offene Billigung von Gewalt irgendwann dazu kommt.....na gut....wenn man sie ein wenig kitzelt dann kommt es von alleine zum Vorschein

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 14:06)

Und wenn ich bei dem beim Fussball eine Blutgrätsche mache, ist das dann ein Angriff auf die Pressefreiheit?

Eine Comedy zu produzieren ist keine journalistische Tätigkeit. Allenfalls sehe ich, dass man sie mit Journalisten aufgrund der Kameraausstattung verwechselt haben könnte. Insofern könnte man die Reaktion der Presse verstehen, die das als Angriff auf die Pressefreiheit sehen. Dennoch waren das in meinen Augen keine Journalisten.

Jedenfalls gehören die Angreifer für die Aktion in Haft. Das ist hochkriminell und wird hoffentlich angemessene Folgen haben.

Der Angriff galt nicht dem Fußball, sondern Medienvertretern - was ja auch so geplant gewesen sein soll.

Das gilt auch in Bezug auf den Tontechniker, selbst wenn er über keinen Presseausweis verfügen sollte.

[Skeptiker]

(03 May 2020, 14:08)

Nur genau das ist nicht geschehen. Offensichtlich ist auch die Staatsanwaltschaft der Meinung das bewaffnete Angriffe auf " Journalisten " nicht so schlimm sind.

Nein, es waren keine Haftgründe gegeben. Das bedeutet, dass z.B. keine Fluchtgefahr usw. besteht. Ein Verfahren wird es ja geben, da bin ich mir sicher. Ich freue mich jetzt schon auf das wilde Konstrukt welches als legitime Begründung für diese Aktion zum Besten gegeben wird. In der Szene sind ja immer die anderen Schuld. Die Geschichte wird interessant anzuhören.

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 14:05)

Den letzten Satz hat der Angesprochene doch gar nicht mehr wahrgenommen. Jetzt mal abgesehen davon ist das nicht relevant.

Das ist in der Tat wenig relevant, ansonsten müsste man sich über Sendungen wie "Bugs Bunny" u. dergleichen unterhalten.

Stell dir mal vor ein Satiriker gibt einem Rechtsextremen im Scherz Recht, wenn der Linksradikale vermöbelt. Wird es nicht geben. Warum nicht? Weil in unserer Gesellschaft Gewalt von Rechtsextremen anders angesehen wird als Gewalt von Linksextremen. Das sieht man doch auch in der medialen Berichterstattung. Gewalt von Rechtsextremen wird beim Namen genannt und bei Gewalt von Linksextremen wird von Aktivisten gesprochen.
Jetzt trifft es ein Fernsehteam und die Empörung ist groß. Ich hoffe, dass jetzt ein Umdenken stattfindet und Gewalt von Links genauso benannt wird wie Gewalt von Rechts.

Diese Kritik ist nachvollziehbar.
Da ich persönlich keinem der beiden Ultra-Lager zuneige, war ich ohnehin vorneweg kritisch - also noch vor dem Zeitpunkt der sich verdichtenden Hinweise auf das entsprechende Lager.

Es sind kriminelle Milieus, die Gewalt als Mittel der Auseinandersetzung verstehen. Im vorliegenden Fall mutmaßlich im linksautonomen Kreis.
Und die Häme im rechtsextremen Kreis verweist auf kriminelle Energie.

[BlueMonday]

Früher war Satire im Wesentlichen gegen "die herrschenden Zustände" gerichtet. Den Mainstream hat man auf die Schippe genommen und entsprechend auch mal etwas riskiert. Dem eigenen Publikum sollte das Lachen im Halse stecken blieben, weil es sich plötzlich ertappt fühlte. Was heute da im Biotop der Zwangsfinanzierung als Satire angeboten wird, ist doch wie bestellte Pizza, mit selbst gewähltem Belag, auf Kosten anderer. Den anderen lächerlich machen, haha, kollektives Schenkelklopfen, hoho. Das ist längst verwelkte Gesinnungsübung.

[Vongole]

(03 May 2020, 14:13)

Es wird kein Umdenken geben. Man wird das als Fall von "Friedly Fire" sehen, aber niemand stellt den Krieg in Frage.
(..)

Unterstellst du gerade dem ZDF und insbesondere dem Team der heute show eine Affinität zu Linksextremisten, bzw. bezeichnest beide als deren Unterstützer?

[DarkLightbringer]

Die politische Satire hat durchaus eine ältere Tradition. Der "Simplicissimus" bspw. hat sich anfänglich über die Monarchie ("herrschende Zustände") lustig gemacht, später aber auch über Nazis oder Kommunisten, obwohl sie nicht an der Regierung waren.
Kann man schon machen.

[Skeptiker]

(03 May 2020, 14:35)
Unterstellst du gerade dem ZDF und insbesondere dem Team der heute show eine Affinität zu Linksextremisten, bzw. bezeichnest beide als deren Unterstützer?

Hast du den Clip von BenJohn gesehen? Darin zeigt der "Reporter" humoristisch Verständnis dafür, wenn Linke Gewalt gegen die rechten Demonstranten ausüben würden. Damit hat man sich auf eine Seite gestellt. Oder wie würdest du das interpretieren?

Würde ein Reporter einem linken Demonstranten wünschen von rechten Chaoten verprügelt zu werden, dann würde diese Fragestellung wohl kaum diskutiert werden. Dann gäbe es eine Welle der Empöhrung - nun wird in Frage gestellt ob ich die "Reporter" in die ideologische Nähe der linken Chaoten stelle?

[Vongole]

(03 May 2020, 14:38)

Die politische Satire hat durchaus eine ältere Tradition. Der "Simplicissimus" bspw. hat sich anfänglich über die Monarchie ("herrschende Zustände") lustig gemacht, später aber auch über Nazis oder Kommunisten, obwohl sie nicht an der Regierung waren.
Kann man schon machen.

Der Simplicissimus gab seinen Widerstand gegen die Nazis sehr schnell auf und ließ sich gleichschalten.
Ein selbstgewähltes Schicksal, das einige in diesem Thread auch dem ÖR wünschen, so in Richtung "alternativer" Medien und ihrer politischen Supporter in der Opposition.

[watisdatdenn?]

(03 May 2020, 14:35)
Unterstellst du gerade dem ZDF und insbesondere dem Team der heute show eine Affinität zu Linksextremisten, bzw. bezeichnest beide als deren Unterstützer?

Nun ja..
"Und ich finde die Jungs haben Recht"
[youtube][/youtube]

Toll ist so eine Aussage nicht...

[Ebiker]

(03 May 2020, 14:35)

Unterstellst du gerade dem ZDF und insbesondere dem Team der heute show eine Affinität zu Linksextremisten, bzw. bezeichnest beide als deren Unterstützer?

Nein, deren Mitarbeiter tragen nur gerne Fankleidung völlig unpolitischer Punkbands

https://www.merkur.de/politik/schaeuble ... 39509.html

[tarkomed]

(03 May 2020, 12:34)

Coole Sache. Bin ich Journalist im Hauptberuf, dann läuft meine Comedy unter Presseschutz. Sehe ich anders.

Wenn du nicht mal zwischen Comedy und politischer Satire unterscheiden kannst, hast du keine Chance Journalist zu werden und somit auch keinen Anspruch auf Presseschutz.

[Fliege]

Ich denke, auch für heutige ÖR-Reformbedarfsleugner gibt es einen Punkt, ab dem sie nachdenklich werden.

[Vongole]

(03 May 2020, 14:51)

Hast du den Clip von BenJohn gesehen? Darin zeigt der "Reporter" humoristisch Verständnis dafür, wenn Linke Gewalt gegen die rechten Demonstranten ausüben würden. Damit hat man sich auf eine Seite gestellt. Oder wie würdest du das interpretieren?

Würde ein Reporter einem linken Demonstranten wünschen von rechten Chaoten verprügelt zu werden, dann würde diese Fragestellung wohl kaum diskutiert werden. Dann gäbe es eine Welle der Empöhrung - nun wird in Frage gestellt ob ich die "Reporter" in die ideologische Nähe der linken Chaoten stelle?

Habe ich. Von einer sehr kurzen flapsigen Bemerkung, die ich übrigens auch nicht gut finde, auf ein ganzes Team zu schließen und ihm damit eine geistige Nähe zum Linksextremismus zu unterstellen, ist schon harter Tobak.
Besonders wenn man den Zusammenhang bedenkt, in dem diese Bemerkung fiel.
Ich werde dich dran erinnern, wenn du mal wieder leidenschaftlich für die "Meinungsfreiheit" eines Tim K. und seiner Unterstützer kämpfst.

[Fliege]

(03 May 2020, 14:57)
Nein, deren Mitarbeiter tragen nur gerne Fankleidung völlig unpolitischer Punkbands

https://www.merkur.de/politik/schaeuble ... 39509.html

Ist bekannt geworden, ob der ZDF-Antifant nach seinem Verstoß gegen das journalistische Ethos gefeuert wurde?

[BenJohn]

(03 May 2020, 15:02)

Habe ich. Von einer sehr kurzen flapsigen Bemerkung, die ich übrigens auch nicht gut finde, auf ein ganzes Team zu schließen und ihm damit eine geistige Nähe zum Linksextremismus zu unterstellen, ist schon harter Tobak.
Besonders wenn man den Zusammenhang bedenkt, in dem diese Bemerkung fiel.
Ich werde dich dran erinnern, wenn du mal wieder leidenschaftlich für die "Meinungsfreiheit" eines Tim K. und seiner Unterstützer kämpfst.

Es geht ja nur um die Gewalt. Also mir zumindest.

Ich persönlich finde die Heute-Show völlig in Ordnung und lustig. Aber so etwas muss ja nicht sein finde ich.

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 14:51)

Der Simplicissimus gab seinen Widerstand gegen die Nazis sehr schnell auf und ließ sich gleichschalten.
Ein selbstgewähltes Schicksal, das einige in diesem Thread auch dem ÖR wünschen, so in Richtung "alternativer" Medien und ihrer politischen Supporter in der Opposition.

Klar.
Es ging nur darum, ob Satire sich grundsätzlich gegen die Regierung zu wenden habe oder nicht.

Mit dem Ende des Kaiserreichs kam eine Regierungsform, für die sich der Simplicissimus immer stark gemacht hatte. Somit musste man den Stoff etwas ändern.

Kurz vor Ende der jungen Demokratie wurden die Republikgegner (Systemgegner) deutlich ins Visier genommen:

Mit Beginn der 1930er Jahre wurde die Kritik an den links- wie rechtsradikalen Kräften immer schärfer. Der Simplicissimus warnte vor den Totengräbern der Republik. Einige der schärfsten Hitler-Karikaturen erschienen.[13]

https://de.wikipedia.org/wiki/Simplicis ... 80%931944)

[BenJohn]

Im Übrigen ist der Angriff scharf zu kritisieren. Mir geht es nicht darum zu sagen "Geschieht denen Recht" . Nein, mir geht es nur darum, dass linke Gewalt genauso wie rechte Gewalt benannt wird.

Die Mitarbeiter der Heute-Show wurden schwer verletzt. Laut Berichten wurde in Kauf genommen, dass die angegriffenen Menschen nicht überleben. Das muss von jedem Demokraten kritisiert werden.

[tarkomed]

(03 May 2020, 14:33)

Früher war Satire im Wesentlichen gegen "die herrschenden Zustände" gerichtet. Den Mainstream hat man auf die Schippe genommen und entsprechend auch mal etwas riskiert. Dem eigenen Publikum sollte das Lachen im Halse stecken blieben, weil es sich plötzlich ertappt fühlte. Was heute da im Biotop der Zwangsfinanzierung als Satire angeboten wird, ist doch wie bestellte Pizza, mit selbst gewähltem Belag, auf Kosten anderer. Den anderen lächerlich machen, haha, kollektives Schenkelklopfen, hoho. Das ist längst verwelkte Gesinnungsübung.

Keine Sorge, es waren und sind immer dieselben, denen das Lachen im Hals steckenbleibt – früher und heute. Alle anderen nehmen es mit Humor. Ich auch, sonst müsste ich diesen Beitrag ernstnehmen und dazu kann ich mich beim besten Willen nicht überwinden.

[watisdatdenn?]

(03 May 2020, 15:28)
Keine Sorge, es waren und sind immer dieselben, denen das Lachen im Hals steckenbleibt – früher und heute. Alle anderen nehmen es mit Humor. Ich auch, sonst müsste ich diesen Beitrag ernstnehmen und dazu kann ich mich beim besten Willen nicht überwinden.

Gewalt gegen friedliche Andersdenkende gutheißen, darüber kann ich leider tatsächlich nicht lachen.

Vielleicht fehlt mir einfach das ÖRR-Humor-Gen?
Ich kann auch über sogenannte "Holocaustwitze" nicht lachen. Dafür finde ich es einfach zu schrecklich was passiert ist.

Es gibt aber tatsächlich ein paar Leute die das können.

[DarkLightbringer]

(03 May 2020, 15:27)

Im Übrigen ist der Angriff scharf zu kritisieren. Mir geht es nicht darum zu sagen "Geschieht denen Recht" . Nein, mir geht es nur darum, dass linke Gewalt genauso wie rechte Gewalt benannt wird.

Die Mitarbeiter der Heute-Show wurden schwer verletzt. Laut Berichten wurde in Kauf genommen, dass die angegriffenen Menschen nicht überleben. Das muss von jedem Demokraten kritisiert werden.

Absolut.

Es kann doch jetzt nicht ernsthaft primär darum gehen, welches Humorverständnis die Gewaltopfer hatten oder haben, vielmehr müssen die Kriminellen dingfest gemacht und die genauen Hintergründe ermittelt werden.

Gewaltakte wider die Freiheit zeugen von einer immensen, kriminellen Energie, die mit Extremismus verbunden wird.

[Fliege]

Immerhin arbeitet noch Dieter Nuhr, zuletzt in seiner ARD-Sendung vom 30. April 2020, an der Ehrenrettung der Öffentlich-Rechtlichen:

"Unter dem Deckmantel der künstlerisch-ironischen Übertreibung äußert sich Nuhr über die Zusammenarbeit zwischen Kanzlerin Merkel und dem in Deutschland hoch angesehenen Virologen und Sars-CoV-2-Experten Christian Drosten während der Corona-Krise: Merkel sei Drosten regelrecht 'verfallen', so der Kabarettist. Dann schickt er eine stillose Bemerkung hinterher: 'Wer hätte gedacht, dass die Merkel noch im Herbst ihrer Amtszeit – und nicht nur ihrer Amtszeit, wenn man ehrlich ist ...', womit er auf ihr Alter anspielt und stichelt weiter über das Verhältnis der beiden: 'Ist dieser Drosten noch ihr virologischer Berater?' oder 'Ist sie ihm inzwischen hörig?', fragt er sich hinsichtlich deren Vorgehen in der weltweiten Corona-Pandemie. Daraufhin bezeichnet er Drosten als 'Mundschenk' und 'Hoffnarr', der Angela Merkel im Griff habe [...]" (Merkur online, 3. Mai 2020).

[tarkomed]

(03 May 2020, 15:55)

Gewalt gegen friedliche Andersdenkende gutheißen, darüber kann ich leider tatsächlich nicht lachen.

Vielleicht fehlt mir einfach das ÖRR-Humor-Gen?
Ich kann auch über sogenannte "Holocaustwitze" nicht lachen. Dafür finde ich es einfach zu schrecklich was passiert ist.

Es gibt aber tatsächlich ein paar Leute die das können.

Wer hat über welche Gewalt gelacht?

[Vongole]

(03 May 2020, 16:40)

Immerhin arbeitet noch Dieter Nuhr, zuletzt in seiner ARD-Sendung vom 30. April 2020, an der Ehrenrettung der Öffentlich-Rechtlichen:
(..)
.

Ach, ich dachte, im ÖR gibt es keine Ausgewogenheit? Nur wird sich auch Nuhr nicht als der von dir gewünsche Hexenmeister herausstellen, kann er doch nicht mal sich selbst einfangen.

[Fliege]

Ich schlage vor, Ehrenrettung nicht mit Ausgewogenheit zu verwechseln.