neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[PeterK]

(01 May 2020, 13:12)
Sicher.

Man sollte die Fleischpreise erhöhen.

Reduziert dessen Konsum

gut für das Klima.

Das möge doch bitte der Markt entscheiden. Ich bin ein wenig überrascht, dass Du Preisdiktate o.ä. planwirtschaftlichte Instrumente befürwortest.

[3x schwarzer Kater]

(01 May 2020, 12:54)

Wenn sie das nicht leistet, hat die Wissenschaft Deine Erwartungen nicht erfüllt. Mehr aber auch nicht. Viele denken bei Wissenschaft und insbesondere Medizin, wir ständen kurz davor, auf Star Trek-Niveau zu sein. In Wirklichkeit lösen wir viele Probleme noch mit den Technologien des 20.Jahrhunderts.

Spannend ist ja auch einfach mal eine Erwartungshaltung an andere zu haben ohne sich Gedanken zu machen, was man den bereit ist im Gegenzug dazu zu leisten.

[PeterK]

(01 May 2020, 13:29)
Genau darum geht es. Gesünder wirtschaften, umweltbewusster, nachhaltiger und global gerechter.

Das meinte ich gar nicht. Ich dachte eher an die individuelle Gesundheit: Wenn ich alles habe, was ich brauche und mir wünsche (eine glückliche Beziehung, wohlgeratene Kinder, ein Haus, in dem ich mich wohlfühle etc.) - muss ich dann noch jedem Euro mehr hinterherjagen und mich über Steuern oder Abgaben ärgern? Ich glaube, Gier macht krank,

[BenJohn]

(01 May 2020, 12:55)

Nein, das ist nicht die Frage. An Corona wird sofort und gleich und tagtäglich gestorben. Am Rückgang der Wirtschaft wird frühestens (wenn überhaupt) in einigen Jahren gestorben, wobei davon - wie im Kapitalismus üblich - zuallererst die Ärmsten der Armen betroffen sind. Zum völligen langfristigen Erliegen der Wirtschaft kommt es aber nicht, weil sie wieder hochgefahren wird, sobald in absehbarer Zeit die Infizierten- und Todeszahlen weiter gesunken sind. Also muss zuerst ans naheliegende jetzige Sterben gedacht werden. Das ist zuallererst zu vermeiden bzw. zu reduzieren.

Also entweder bist du Nationalistin oder du verstehst die Weltwirtschaft nicht.

Es sterben bereits JETZT Menschen an den wirtschaftlichen Folgen.

[3x schwarzer Kater]

(01 May 2020, 13:58)

Ich glaube, Gier macht krank,

nicht nur krank, sondern auch abhängig.

[DogStar]

(01 May 2020, 13:27)

Die Union will Steuersenkungen

Wenn man natürlich den "Ersatz" des als abzuschaffenden Ost-Soli durch einen Corona-Soli als "Steuererhöhung" klassfiziert, dann hättest du Recht.

Mehr aber sicher nicht.

Ach ... wer weiß schon, was kommt ... von "sicher" würde ich gerade jedenfalls nicht reden.
Eher von "vielleicht".
Vielleicht haben wir die Seuche bald im Griff (ein Wunder ist geschehen) ... dann magst du Recht haben.
Vielleicht geht das noch Jahre so weiter ... dann erleben wir eine völlig neue Wirtschaft ... oder eine ausgedünnte alte ... und da müsste dann schon mehr umverteilt werden. Sonst haben wir ein Heer an wirklich Verarmten. Und die werden nicht friedlich sein - und ruck zuck sind wir wieder da angelangt, wo wir vor knapp 90 Jahren schon mal waren. Man spürt es gerade noch nicht so ... aber diese Pandemie hat das Zeug dazu

[Realist2014]

(01 May 2020, 13:53)

Das möge doch bitte der Markt entscheiden. Ich bin ein wenig überrascht, dass Du Preisdiktate o.ä. planwirtschaftlichte Instrumente befürwortest.

logischerweise ist das eine "Marktsache"

Aber man kann durch gesetzliche Vorgaben die Produktion ( Tierhaltung...) verteuern, was sich dann auch auf die Preise im Markt niederschlägt....

Passt doch dann auch zu den Klimazielen.

Wo ist dein Problem damit?

[Realist2014]

(01 May 2020, 14:07)
Vielleicht geht das noch Jahre so weiter ... dann erleben wir eine völlig neue Wirtschaft ... oder eine ausgedünnte alte ... und da müsste dann schon mehr umverteilt werden.

Nein, ganz sicher nicht

Sonst haben wir ein Heer an wirklich Verarmten.

Nö, es geht dann immer noch um "relative Armutsgefährdung"

]Und die werden nicht friedlich sein -

ganzs sicher werden die das - es gab auch keine "Aufstände" als die Arbeitslosigkeit 3mal so hoch war wie heute ( 2004)

]und ruck zuck sind wir wieder da angelangt, wo wir vor knapp 90 Jahren schon mal waren. Man spürt es gerade noch nicht so ... aber diese Pandemie hat das Zeug dazu

Nein, nicht mal im Ansatz
Dieser Vergleich mit 1930 hinkt nicht nur, es ist einfach - Faktenbasierend- Nonsens

Die Lebenssituation der damaligen "Armen" mit dem Lebensniveau der heutigen ALG II Bezieher vergleichen zu wollen, ist absurd.

[Realist2014]

(01 May 2020, 13:58)

Das meinte ich gar nicht. Ich dachte eher an die individuelle Gesundheit: Wenn ich alles habe, was ich brauche und mir wünsche (eine glückliche Beziehung, wohlgeratene Kinder, ein Haus, in dem ich mich wohlfühle etc.) - muss ich dann noch jedem Euro mehr hinterherjagen und mich über Steuern oder Abgaben ärgern? Ich glaube, Gier macht krank,

tja, viele jagen diesen Euros hinterer , um sich ein Haus leisten zu können.

Also warst du zumindest selber gierig- wenn du jetzt schon ein Haus hast.

Warum ist das dann bei anderen "negativ"?

[Zunder]

(01 May 2020, 13:28)

Falsch! Leben retten "um jeden Preis" funktioniert NICHT.
Jede Gesellschaft muss abwägen, welches Leben gerettet wird und dabei spielt das Alter der/des Betreffenden sehr wohl eine Rolle.
Wenn bei gleicher Überlebenschance die Entscheidung getroffen werden muss, ob der junge oder der alte Mensch gerettet wird, wird die Entscheidung immer lauten, der junge Mensch.
Ob dir das nun gefällt oder nicht, es ist immer eine Entscheidung, bei der der Nutzen FÜR die Gesellschaft eine Rolle spielt!

Genau das darf nicht passieren.

Der wichtigste Satz des Grundgesetzes steht in Artikel 1:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Die Würde unterliegt keinem Maß. Der alte Mensch ist nicht weniger wert als der junge - jedenfalls dann, wenn man die humanistischen Grundlagen unserer freiheitlichen Rechts- und Gesellschaftsordnung anerkennt. Den Menschen nach seinem Nutzwert zu taxieren, ist nichts anderes als Faschismus.

Eine Politik, die dazu führt, daß Ärzte entscheiden müssen, wer leben darf, haben die Verantwortlichen bislang nicht betrieben und eine solche Politik wollen sie auch nicht betreiben müssen. Deshalb kann eine Lockerung nur einem Umfang erfolgen, der die Pandemie nicht außer Kontrolle geraten läßt.

Wenn ich hier von manchem schon wieder lese, wie nach ungebremstem Wohlstandswahnsinn gegiert wird, kann man sich die Folgen der Lockerungen leicht ausmalen.

[Selina]

(01 May 2020, 13:28)

Falsch! Leben retten "um jeden Preis" funktioniert NICHT.
Jede Gesellschaft muss abwägen, welches Leben gerettet wird und dabei spielt das Alter der/des Betreffenden sehr wohl eine Rolle.
Wenn bei gleicher Überlebenschance die Entscheidung getroffen werden muss, ob der junge oder der alte Mensch gerettet wird, wird die Entscheidung immer lauten, der junge Mensch.
Ob dir das nun gefällt oder nicht, es ist immer eine Entscheidung, bei der der Nutzen FÜR die Gesellschaft eine Rolle spielt!

Ja, sicher, ich bin ja nicht weltfremd. Nur: Wir haben nun mal keine Triage-Situation im Moment. Sondern wir haben eine Pandemie-Situation, in der aufgrund der Umsicht von Regierung und Gesellschaft die Infektions-Kurve wieder abgeflacht werden konnte. Das Konzept ist aufgegangen. Daher gibt es bei uns momentan keine Notwendigkeit zur Triage, einer ethisch außerordentlich schwierigen Situation, in der dann unter Umständen so entschieden werden muss, wie du es beschreibst. Mir geht es aber um das Jetzt, um tägliche Neuinfektionen, um das vorschnelle Öffnen aller Bereiche (Beispiel Öffnung der Innenstadt-Center-Malls in der kommenden Woche) und um die naheliegende Möglichkeit einer zweiten Infektions-Welle. Und in dieser neuralgischen Phase, in der wir uns gerade befinden, geht es nicht darum, zu sagen, wer sowieso schon bald sterben würde altersmäßig und dergleichen mehr. Ich zitiere: „Wir retten möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären“ (Boris Palmer). Eine zutiefst inhumane Einstellung. Ein Menschenbild, das ich niemals teilen werde. Und nochmal: Ich rede nicht von einer Triage-Situation, die du permanent beschreibst. Davon sind wir zum Glück weit entfernt. Ob eine zweite Welle eintritt oder nicht, weiß keiner. Aber auch da steht das Triage-Thema immer noch nicht sofort an. Und falls es dann doch eines Tages anstehen sollte (wäre auch in einem Kriegsgeschehen der Fall), gehe ich davon aus, dass solche Entscheidungen Ärzte treffen, die über das nötige Wissen und das nötige Verantwortungsgefühl (aufgrund ihrer Erfahrung und ihrer Ausbildung) verfügen. Und keine Laien, so, wie wir es hier sind.

[DogStar]

(01 May 2020, 14:19)
Die Lebenssituation der damaligen "Armen" mit dem Lebensniveau der heutigen ALG II Bezieher vergleichen zu wollen, ist absurd.

Wie soll denn das ALG II - Geld weiter ausbezahlt werden, wenn es ein Heer von Arbeitslosen bei gleichzeitiger Verminderung der Steuereinnahmen gibt. Bissl Geld drucken? Oder wie stellst du dir das vor?

Und wieso vergleichst du die Situation mit 2004 ? Das entwickelt sich doch gerade in eine ganz andere Richtung ... ... ich hab manchmal das Gefühl, dass einige einfach nicht wahr haben wollen, was auf uns zukommt.
So wie neulich die nette Überschrift in der BILD: "Diese Pandemie wird jeden Deutschen 3500€ kosten" ...
ja nee ... is klar ...

[Selina]

(01 May 2020, 13:34)

Okay, zugegeben, unglücklich formuliert. Besser: Die bisherigen Lockerungen haben eine zu geringe Bedeutung auf das Infektionsgeschehen, um die Reproduktionsquote um ein Drittel ansteigen zu lassen.

Ich finde, wenn User hier einfach aus dem Bauchgefühl heraus behaupten, dass Ernteeinsätze oder Restaurantöffnungen zu einer schlimmen zweiten Welle führen, dann kann ich doch von meinem Bauchgefühl heraus sagen, dass ich nicht glaube, dass Kontakte in Geschäften mit Mundschutz wieder zig Leute anstecken wird, nachdem wir lange Zeit ohne Mundschutz uns in Lebensmittelgeschäften gequetscht haben.

Knallvolle Malls? Wie kommt es dann, dass die Geschäfte in den Malls nur einen Umsatz von ca. 40% an vergleichbaren Tagen haben?

Das ist doch okay, wie du es jetzt relativierst. Wir sagen halt unsere Meinung. Nicht mehr und nicht weniger Was die knallvollen Malls anbelangt, damit meinte ich nicht die einzelnen, die schon geöffnet waren seit einiger Zeit, sondern die, die ab kommende Woche öffnen sollen. Hier in der Region gilt diese Mall-Öffnung als eine höhere Stufe der Lockerung, nach dem Motto "aaaaah, jaaaaa, endlich gehts wieder so richtig los". Da hört man dann auch sowas Sinnbefreites wie "endlich wieder shoppen, endlich wieder durch die Geschäfte bummeln dürfen". Da ist zu normalen Zeiten ganz und gar nicht sinnbefreit und gehört zum Leben halt dazu. Aber im Moment leben wir nun mal nicht in normalen Zeiten, und da sind solche Äußerungen einfach sinnbefreit, naiv und oberflächlich. Sie sagen aber was über den kommenden Andrang in diesen Malls aus. Und das wiederum halte ich für gefährlich.

[Realist2014]

(01 May 2020, 14:34)

Wie soll denn das ALG II - Geld weiter ausbezahlt werden, wenn es ein Heer von Arbeitslosen bei gleichzeitiger Verminderung der Steuereinnahmen gibt. Bissl Geld drucken? Oder wie stellst du dir das vor?

s:

wenn nicht mal das Geld für ALG II da wäre - WAS willst du dann "mehr Umverteilen"?????

Und wieso vergleichst du die Situation mit 2004 ? Das entwickelt sich doch gerade in eine ganz andere Richtung ... ... ich hab manchmal das Gefühl, dass einige einfach nicht wahr haben wollen, was auf uns zukommt.

2004 war der peak der Arbeitslsoigkeit.
Danach kam die Agenda2010

Was glaubst du denn, was da "auf uns zukommt" in Bezug auf Arbeitslosigkeit?

Und noch mal meine Frage, von Was möchtest du mehr umverteilen, wenn die Steuereinnahmen sinken?

[Selina]

(01 May 2020, 13:58)

Das meinte ich gar nicht. Ich dachte eher an die individuelle Gesundheit: Wenn ich alles habe, was ich brauche und mir wünsche (eine glückliche Beziehung, wohlgeratene Kinder, ein Haus, in dem ich mich wohlfühle etc.) - muss ich dann noch jedem Euro mehr hinterherjagen und mich über Steuern oder Abgaben ärgern? Ich glaube, Gier macht krank,

Ja, genau. Das gilt im Kleinen aber genauso wie im Großen. So hatte ich es ergänzend gemeint.

[Dark Angel]

(01 May 2020, 14:23)

Genau das darf nicht passieren.

Der wichtigste Satz des Grundgesetzes steht in Artikel 1:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Die Würde unterliegt keinem Maß. Der alte Mensch ist nicht weniger wert als der junge - jedenfalls dann, wenn man die humanistischen Grundlagen unserer freiheitlichen Rechts- und Gesellschaftsordnung anerkennt. Den Menschen nach seinem Nutzwert zu taxieren, ist nichts anderes als Faschismus.

Wenn du nicht definieren/erklären kannst, WAS denn eigentlich Menschenwürde IST, was sie ausmacht, handelt es sich schlicht und ergreifend um einen inhaltleeren Begriff.

(01 May 2020, 14:23)Eine Politik, die dazu führt, daß Ärzte entscheiden müssen, wer leben darf, haben die Verantwortlichen bislang nicht betrieben und eine solche Politik wollen sie auch nicht betreiben müssen. Deshalb kann eine Lockerung nur einem Umfang erfolgen, der die Pandemie nicht außer Kontrolle geraten läßt.

Das machen Ärzte tagtäglich - ganz ohne Politik und ganz ohne Corona!
Grundlage für solche Entscheidungen ist die Überlebenschance und die ist bei einem jungen Menschen nunmal höher als bei einem alten Menschen - völlig unabhängig von der (jeweiligen) Krankheit.
Ärzte entscheiden tagtäglich ob eine OP und/oder Therapie noch sinnvoll ist oder nicht und da spielt das Alter des Patienten sehr wohl eine Rolle.

(01 May 2020, 14:23)Wenn ich hier von manchem schon wieder lese, wie nach ungebremstem Wohlstandswahnsinn gegiert wird, kann man sich die Folgen der Lockerungen leicht ausmalen.

Du darfst gerne auf jeglichen Wohlstand und/oder Konsum verzichten, sei dir dabei jedoch bewusst, dass DEIN Verzicht Folgen für andere hat, dass DEIN Verzicht, auch für andere unfreiwilligen Verzicht bedeutet - nicht Verzicht auf Wohlstand, sondern Verzicht auf (Über)Lebensnotwendiges.
Du darfst auch gerne auf die weitere Aufrechterhaltung des Lockdowns und Aussetzen von Lockerungen bestehen, dann sei dir aber auch bewusst, dass DU damit (zusätzliche) Todesopfer und Existenzvernichtungen billigend in Kauf nimmst.

Die (gegenwärtig) 10 Mio Kurzarbeiter in D. und deren Existenzängste gehen dir offensichtlich am Arxxx vorbei.

[Jessie]

(01 May 2020, 12:45)

Ob es in der Gesamtheit darum geht, dass nur VW seine Autos verkauft, möchte ich bezweifeln. Aber die Frage wäre doch, wer würde sterben, wenn wir die Wirtschaft weiter abwürgen?

Niemand würde sterben. Wir leben allesamt in einer Überfluss-Gesellschaft.

[DogStar]

(01 May 2020, 14:42)

wenn nicht mal das Geld für ALG II da wäre - WAS willst du dann "mehr Umverteilen"?????


2004 war der peak der Arbeitslsoigkeit.
Danach kam die Agenda2010

Was glaubst du denn, was da "auf uns zukommt" in Bezug auf Arbeitslosigkeit?

Und noch mal meine Frage, von Was möchtest du mehr umverteilen, wenn die Steuereinnahmen sinken?

Ich glaube, dass wir bald 6 oder 7 Millionen Arbeitslose haben werden. Und natürlich muss das Erwirtschaftete dann umverteilt werden. Im Sinne von: höhere Steuern für diejenigen, die noch Arbeit haben. Ob das dann für alle reicht - keine Ahnung.

[Jessie]

(01 May 2020, 14:23)

Der wichtigste Satz des Grundgesetzes steht in Artikel 1:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Die Würde unterliegt keinem Maß. Der alte Mensch ist nicht weniger wert als der junge - jedenfalls dann, wenn man die humanistischen Grundlagen unserer freiheitlichen Rechts- und Gesellschaftsordnung anerkennt. Den Menschen nach seinem Nutzwert zu taxieren, ist nichts anderes als Faschismus.

Eine Politik, die dazu führt, daß Ärzte entscheiden müssen, wer leben darf, haben die Verantwortlichen bislang nicht betrieben und eine solche Politik wollen sie auch nicht betreiben müssen. .

Danke. Genauso sieht es aus.

[Realist2014]

(01 May 2020, 14:44)

Ja, genau. Das gilt im Kleinen aber genauso wie im Großen. So hatte ich es ergänzend gemeint.

Nur haben die "Großen" halt höhere Ansprüche....

[Realist2014]

(01 May 2020, 14:54)

Ich glaube, dass wir bald 6 oder 7 Millionen Arbeitslose haben werden. Und natürlich muss das Erwirtschaftete dann umverteilt werden. Im Sinne von: höhere Steuern für diejenigen, die noch Arbeit haben. Ob das dann für alle reicht - keine Ahnung.

Soso

Diejenigen, die dann arbeiten , sollen mehr abgeben, damit diejenigen, die nichts tun, es bequemer auf der Couch haben?

Das wird ganz sicher nicht passieren

[garfield336]

Ich habe auf einer Facebookseite gesehen, das dort Menschen sich zu einer "Europa-Party" auf der Moselbrücke in Schengen treffen wollen. Mitten auf der Brücke, mal sehen.

Sie berufen sich dabei auf den Luxemburgisch-deutschen Grenzvertrag. die Mosel gehört weder Deutschland noch Luxemburg. sondern ist Gemeinschaftliches Gebiet.

Wie die Polizei auf beiden Seiten reagiert bei sowas weiss ich eigentlich nicht.....

[Selina]

(01 May 2020, 14:23)

Genau das darf nicht passieren.

Der wichtigste Satz des Grundgesetzes steht in Artikel 1:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Die Würde unterliegt keinem Maß. Der alte Mensch ist nicht weniger wert als der junge - jedenfalls dann, wenn man die humanistischen Grundlagen unserer freiheitlichen Rechts- und Gesellschaftsordnung anerkennt. Den Menschen nach seinem Nutzwert zu taxieren, ist nichts anderes als Faschismus.

Eine Politik, die dazu führt, daß Ärzte entscheiden müssen, wer leben darf, haben die Verantwortlichen bislang nicht betrieben und eine solche Politik wollen sie auch nicht betreiben müssen. Deshalb kann eine Lockerung nur einem Umfang erfolgen, der die Pandemie nicht außer Kontrolle geraten läßt.

Wenn ich hier von manchem schon wieder lese, wie nach ungebremstem Wohlstandswahnsinn gegiert wird, kann man sich die Folgen der Lockerungen leicht ausmalen.

Sehr gute wahre Worte. Danke. Zumal wir momentan nicht in einer Triage-Situation leben.

[Selina]

(01 May 2020, 14:56)

Nur haben die "Großen" halt höhere Ansprüche....

Mit "im Kleinen" und "im Großen" hatte ich aber eher so etwas wie Mikrokosmos und Makrokosmos gemeint

[BenJohn]

(01 May 2020, 14:54)

Ich glaube, dass wir bald 6 oder 7 Millionen Arbeitslose haben werden. Und natürlich muss das Erwirtschaftete dann umverteilt werden. Im Sinne von: höhere Steuern für diejenigen, die noch Arbeit haben. Ob das dann für alle reicht - keine Ahnung.

Wir können doch einfach das Arbeitslosengeld auf den Hartz 4 Satz kürzen. Dann wird es sicherlich reichen.

[Adam Smith]

(01 May 2020, 14:51)

Niemand würde sterben. Wir leben allesamt in einer Überfluss-Gesellschaft.

Hier nicht. Hier gibt es den Kapitalismus.

Heute leiden 135 Millionen Menschen in 55 Ländern an Hunger. Nach einer längeren Phase, in der die Zahl der Hungernden abgenommen hatte, steigt sie seit 2016 wieder. Ende des Jahres könnte sie bei 265 Millionen liegen. Dieser Negativtrend wird nun durch die Corona-Pandemie noch deutlich verstärkt.

https://www-nzz-ch.cdn.ampproject.org/v ... ld.1553039

[BenJohn]

(01 May 2020, 14:44)

Ja, genau. Das gilt im Kleinen aber genauso wie im Großen. So hatte ich es ergänzend gemeint.

Eure Moralpredigten sind ja ganz nett. Nur geht es euch gar nichts an wie andere Menschen leben, welche Prioritäten sie haben und ob sie nach euren Maßstäben glücklich sind oder nicht.

[Sören74]

(01 May 2020, 14:41)

Das ist doch okay, wie du es jetzt relativierst. Wir sagen halt unsere Meinung. Nicht mehr und nicht weniger Was die knallvollen Malls anbelangt, damit meinte ich nicht die einzelnen, die schon geöffnet waren seit einiger Zeit, sondern die, die ab kommende Woche öffnen sollen. Hier in der Region gilt diese Mall-Öffnung als eine höhere Stufe der Lockerung, nach dem Motto "aaaaah, jaaaaa, endlich gehts wieder so richtig los". Da hört man dann auch sowas Sinnbefreites wie "endlich wieder shoppen, endlich wieder durch die Geschäfte bummeln dürfen". Da ist zu normalen Zeiten ganz und gar nicht sinnbefreit und gehört zum Leben halt dazu. Aber im Moment leben wir nun mal nicht in normalen Zeiten, und da sind solche Äußerungen einfach sinnbefreit, naiv und oberflächlich. Sie sagen aber was über den kommenden Andrang in diesen Malls aus. Und das wiederum halte ich für gefährlich.

Ich kann mich nur wiederholen, der Einzelhandel berichtet davon, dass derzeit nur ein Umsatz von ca. 40% erzielt wird. Dass das in der nächsten Woche wieder auf 80-100% ansteigen wird, halte ich nicht für sonderlich realistisch. Die Menschen halten momentan eher die Brieftasche zu.

[BenJohn]

(01 May 2020, 14:51)

Niemand würde sterben. Wir leben allesamt in einer Überfluss-Gesellschaft.

Ganz besonders die Menschen in den Entwicklungsländer, die auf die Aufträge der Industrienationen angewiesen sind.

Aber wir können denen ja sagen, dass die nicht sterben. Das fühlt sich nur so an. Die schlafen halt ein bisschen länger.

[DogStar]

(01 May 2020, 14:58)

Soso

Diejenigen, die dann arbeiten , sollen mehr abgeben, damit diejenigen, die nichts tun, es bequemer auf der Couch haben?

Das wird ganz sicher nicht passieren

Klar wird das passieren. Es wird vermutlich nicht jeder Arbeit finden, demnächst. Das hat wenig mit "auf der Couch liegen" zu tun. Meinst du, diese Menschen werden sich einfach mit ihrem Schicksal abfinden und aufs Lebensnotwendige verzichten?

Das wird ganz sicher nicht passieren!

@Ben John

Ja ... wäre vorstellbar ...

[Iwan der Liebe]

(01 May 2020, 08:49)

Ich finde es langsam befremdlich, dass es erlaubt ist, hier ganz offensichtliche Lügen zu posten.

Was? Wer andere Quellen hat, möge sie hier posten, anstatt einem unkontrollierten Pöbelanfall zu unterliegen. Es kann ja sein, dass die Entwicklung in Schweden den Drostologen nicht ins Weltbild passt, aber das ist doch nicht meine Schuld.

Wieso werde ich der Lüge bezichtigt? Hat Robert Koch andere, der eigenen Schwarzmalerei "angepasste" Zahlen? Quelle? Ich vertraue eher der WHO.

https://who.maps.arcgis.com/apps/opsdas ... 8d52ab9c61

[Sören74]

(01 May 2020, 14:51)

Niemand würde sterben. Wir leben allesamt in einer Überfluss-Gesellschaft.

Diese Aussage halte ich für reichlich naiv und wird auch nicht durch die bisherigen Erfahrungen gedeckt. Ich kann ja gerne nochmal den Artikel heraussuchen, dass 2010 nach der Wirtschaftskrise allein in Europa mindestens 100.000 mehr Menschen an Krebs verstorben sind als vorher.

[Selina]

Ziemlich durchschaubar ist das Gerede einiger Leute, die plötzlich auf Mitleid mit der Dritten Welt machen, die plötzlich ihr Herz für die Armen dieser Welt entdecken. Dieses Elend gehört aber schon seit eh und je zum neoliberalen Kapitalismus dazu. Es ist systemimmanent. Warum haben das diese Herrschaften nicht schon vor Corona gesehen?

[Realist2014]

(01 May 2020, 15:01)

Mit "im Kleinen" und "im Großen" hatte ich aber eher so etwas wie Mikrokosmos und Makrokosmos gemeint

ich auch....

[Realist2014]

(01 May 2020, 15:02)

Wir können doch einfach das Arbeitslosengeld auf den Hartz 4 Satz kürzen. Dann wird es sicherlich reichen.

ALG I wird nicht aus Steuen bezahlt.

[DogStar]

(01 May 2020, 15:06)

Was? Wer andere Quellen hat, möge sie hier posten, anstatt einem unkontrollierten Pöbelanfall zu unterliegen. Es kann ja sein, dass die Entwicklung in Schweden den Drostologen nicht ins Weltbild passt, aber das ist doch nicht meine Schuld.

Du postest (falsche) Zahlen! Natürlich ohne Quellenangabe. Das Worldometer zeigt steigende Zahlen für Schweden im genannten Zeitabschnitt. Hör doch bitte auf mit diesen dreisten Lügen. Das ist echt daneben ...

[Sören74]

(01 May 2020, 14:54)

Ich glaube, dass wir bald 6 oder 7 Millionen Arbeitslose haben werden. Und natürlich muss das Erwirtschaftete dann umverteilt werden. Im Sinne von: höhere Steuern für diejenigen, die noch Arbeit haben. Ob das dann für alle reicht - keine Ahnung.

Also meine Glaskugel sagt mir was anderes. Der Anstieg der Arbeitslosigkeit war nach der letzten Wirtschaftskrise eher moderat weil die Kurzarbeiterregelung gut gegriffen hat. Die Unternehmen haben auch ein Interesse den Großteil ihrer Belegschaft zu halten, wenn die Nachfrage 2021 wieder ansteigt. Nur mal zum Vergleich, in Schröders Zeiten hatten wir mal 5 Millionen Arbeitslose und da lief die Wirtschaft jahrelang nicht so gut.

[Realist2014]

(01 May 2020, 15:05)

Klar wird das passieren.
[ ...

nein

Wird es nicht

es wird weder Steuererhöhungen geben- noch eine Erhöhung der Regelsätze.

Und nein, es wird trotzdem keine "Aufstände" geben.

[JJazzGold]

(01 May 2020, 13:58)

Das meinte ich gar nicht. Ich dachte eher an die individuelle Gesundheit: Wenn ich alles habe, was ich brauche und mir wünsche (eine glückliche Beziehung, wohlgeratene Kinder, ein Haus, in dem ich mich wohlfühle etc.) - muss ich dann noch jedem Euro mehr hinterherjagen und mich über Steuern oder Abgaben ärgern? Ich glaube, Gier macht krank,

Steht es nicht Jedermann zu, eigenständig zu entscheiden, wann der Grad seiner Zufriedenheit erfüllt ist?

[BenJohn]

In München kann es sein, dass jemand an der Tür klingelt und Blut haben will. Nein, es handelt sich dabei nicht um Dracula, sondern um MA des Tropeninstituts in Begleitung der Polizei.

Stichprobenstudie.

https://www.tagesschau.de/inland/corona ... n-101.html

Ich würde die Tür wieder zu machen. Ist ja vermutlich freiwillig. Auch, wenn davon nichts in dem Artikel steht, gehe ich mal davon aus, dass selbst Bayern nicht so weit geht und die Bürger zwingt.

[Iwan der Liebe]

(01 May 2020, 15:07)

Ziemlich durchschaubar ist das Gerede einiger Leute, die plötzlich auf Mitleid mit der Dritten Welt machen, die plötzlich ihr Herz für die Armen dieser Welt entdecken. Dieses Elend gehört aber schon seit eh und je zum neoliberalen Kapitalismus dazu. Es ist systemimmanent. Warum haben das diese Herrschaften nicht schon vor Corona gesehen?

Es wird in Deutschland nicht nur eine extreme Pleitewelle geben, sondern Millionen Menschen werden ihren Job verlieren. Auch muss man kein Prophet sein, um eine vermutlich sehr schwere Inflation zu befürchten. In Frankreich sind die Preise bereits spürbar gestiegen.

Die Frage, ob die Maßnahmen nicht letztlich vielleicht sogar mehr Menschenleben kosten, hat bisher auch noch niemand beantwortet. Man betrachtet nur dieses Virus, als gäbe es gar nichts anderes. Das ist Irrsinn.

[BenJohn]

(01 May 2020, 15:09)

ALG I wird nicht aus Steuen bezahlt.

Ist doch egal. Kann man trotzdem kürzen.

[Realist2014]

(01 May 2020, 15:10)

A Nur mal zum Vergleich, in Schröders Zeiten hatten wir mal 5 Millionen Arbeitslose und da lief die Wirtschaft jahrelang nicht so gut.

es waren mehr. Eher 7 Millionen inklusive den arbeitsfähigen Beziehern von Sozialhilfe.

[Sören74]

(01 May 2020, 15:06)

Was? Wer andere Quellen hat, möge sie hier posten

Hab ich doch.

[Iwan der Liebe]

(01 May 2020, 15:09)

Du postest (falsche) Zahlen! Natürlich ohne Quellenangabe. Das Worldometer zeigt steigende Zahlen für Schweden im genannten Zeitabschnitt. Hör doch bitte auf mit diesen dreisten Lügen. Das ist echt daneben ...

https://who.maps.arcgis.com/apps/opsdas ... 8d52ab9c61

[Realist2014]

(01 May 2020, 15:12)

Ist doch egal. Kann man trotzdem kürzen.

Warum sollte man?

es ist eine Versicherungsleistung

[PeterK]

(01 May 2020, 14:22)

tja, viele jagen diesen Euros hinterer , um sich ein Haus leisten zu können.

Also warst du zumindest selber gierig- wenn du jetzt schon ein Haus hast.

Warum ist das dann bei anderen "negativ"?

Du hast vermutlich

(01 May 2020, 13:58)
Wenn ich alles habe, was ich brauche und mir wünsche (eine glückliche Beziehung, wohlgeratene Kinder, ein Haus, in dem ich mich wohlfühle etc.) ...

überlesen oder nicht verstanden.

[Adam Smith]

(01 May 2020, 15:09)

Du postest (falsche) Zahlen! Natürlich ohne Quellenangabe. Das Worldometer zeigt steigende Zahlen für Schweden im genannten Zeitabschnitt. Hör doch bitte auf mit diesen dreisten Lügen. Das ist echt daneben ...

Auch in Köln steigen die Zahlen.

Von 2.277 auf 2.294.

https://www.stadt-koeln.de/artikel/69443/index.html

Das ist aber nicht schlimm, weil es immer weniger Infizierte gibt. Nämlich nur noch 111 Infizierte. Für Schweden ist wichtig, dass es die meisten neuen Fälle am 24. April gab.

https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/sweden/

[Iwan der Liebe]

(01 May 2020, 15:12)

Hab ich doch.

Ich auch.

Letztlich kann man es vielleicht gar nicht so genau sagen. Die WHO scheint mir jedoch recht glaubwürdig zu sein.

Die Kernaussage ist aber gleich, die Zahl der Neuinfektionen in Schweden ist seit einer Woche stabil.

[BenJohn]

(01 May 2020, 15:13)

Warum sollte man?

es ist eine Versicherungsleistung

Um Geld zu sparen.