neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Selina]

(30 Apr 2020, 14:05)

Diskussionsforen bilden ja noch nichtmal die Gesellschaft repräsentativ ab. In diesem Forum sind überproportional Rechtsradikale und Wirtschaftsradikale Trolle vertreten. Gefühlt machen die mit ihren provokativen Schreiborgien 70% der aktiven Mitglieder aus. Und dann kommen noch die ganzen nützliche Idioten, die sich besonders schlau dabei vorkommen wenn sie sich dazu wie auf Knopfdruck hinreissen lassen jeden Blödsinn dieser Wirrköpfe zu kommentieren und nicht schnallen dass sie so deren wirre Thesen lediglich aufwerten. Das hat zur Folge dass Interessierte Leser kaum noch Lust haben sich durch den Wust an Schwachsinn durchzuklicken.

Schön drastisch auf den Punkt gebracht Da wirste jetzt sicher gleich viel Feuer kriegen dafür

Noch ne Ergänzung eine Dreiviertelstunde später: Auch bezeichnend, dass dir da niemand widerspricht. Stimmt also bis aufs Komma deine Analyse

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 14:10)

In diesem Forum sind überproportional linke Totalversager vertreten, welche die Wettbewerbs-und Leistungsgesellschaft abschaffen , die Reichen enteignen und die mit geringen Kompetenzen davon befreien wollen, zum Marktwert arbeiten zu müssen.

Mit "links" und "rechts" hat das, meiner Meinung nach, herzlich wenig zu tun. Es gibt Gläubige, die alles glauben, was ihnen täglich medial vorgesetzt wird, auch wenn es dem, was man ihnen noch tags zuvor auftischte, absolut widerspricht. Und es gibt Ungläubige, die es wagen, auch den dezeit herrschenden Virologen zu widersprechen oder sie zumindest mal zu fragen, wieso sie ihre Meinung angepasst haben und wieso ihre Aussagen denen der Zahlen, die sie selbst gar nicht bezweifeln, widersprechen. Diese Ungläubigen machen sich der Blasphemie schuldig. Im Mittelalter hätte man sie wegen Ketzerei verbrannt.

[Selina]

(30 Apr 2020, 14:09)

Da hat nichts mit Kapitalismuskritik zu tun. Das Gegenteil ist der Fall. Schließlich ist es der Kapitalismus, der in den letzten Jahrzehnten weltweit für einen deutlich Zuwachs an Wohlstand und gesorgt hat. Und das gerade in Ländern der ehemaligen "dritten Welt". Viele Menschen haben dort heute eine wesentlich bessere Perspektive haben als noch 40 oder 50 Jahren. Und das ist einzig und allein der Globalisierung und und dem Kapitalismus zu verdanken. Dass hier noch nicht das Ende erreicht steht auf einem anderen Blatt Papier. Aber es geht in die richtige Richtung.
Im Unterschied zu dir erkenne ich allerdings die Zusammenhänge, während du nur mit dummen Sprüchen, dass es die Wirtschaft oder die Politik die Folgen schon kompensieren kann, versuchst zu suggerieren, dass es den Menschen nicht treffen braucht. Das ist leider nicht nur naiv, sondern auch weltfremd und verantwortungslos. Es trifft immer denn Menschen. Man sieht's halt nicht, wenn derjenige der es ausbaden muss am anderen Ende der Welt sitzt. Im Grunde genommen ein klassisches Moral Hazard Problem. Du willst Sicherheit, aber andere sollen dafür bezahlen, egal was kostet.

Sorry, aber ich hab lange nicht so viel Unsinn auf einem Haufen gelesen. Den Leuten in der "dritten Welt" gehts dank Kapitalismus richtig gut. Sag mal, gehts noch? Und ich alleine soll es sein, die Sicherheit will? So richtig blickst du aber echt nicht durch. Die allermeisten Menschen wollen in Corona-Zeiten genau diese Sicherheit. Auch wenn sie dafür einen hohen Preis bezahlen müssen. Es gibt aber eben Prioritäten. Und genau über die beraten gerade die Ministerpräsidenten mit der Bundesregierung. Danach sehen wir weiter.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 14:05)

Diskussionsforen bilden ja noch nichtmal die Gesellschaft repräsentativ ab. In diesem Forum sind überproportional Rechtsradikale und Wirtschaftsradikale Trolle vertreten. Gefühlt machen die mit ihren provokativen Schreiborgien 70% der aktiven Mitglieder aus. Und dann kommen noch die ganzen nützliche Idioten, die sich besonders schlau dabei vorkommen wenn sie sich dazu wie auf Knopfdruck hinreissen lassen jeden Blödsinn dieser Wirrköpfe zu kommentieren und nicht schnallen dass sie so deren wirre Thesen lediglich aufwerten. Das hat zur Folge dass Interessierte Leser kaum noch Lust haben sich durch den Wust an Schwachsinn durchzuklicken.

Ich will ja nicht behaupten, dass Du aus diesem Forum eine Pöbelhalle machen willst, der Eindruck drängt sich jedenfalls auf. Vielleicht kannst Du ja mal so freundlich sein, die Frage zu beantworten, wieso die Masken nun nach Ansicht der Bundesregierung, des Herrn Söder und der machthabenden Virologen nützlich sind, während die WHO davor warnt und auch die herrschenden Virologen noch vor einem Monat selbst davor warnten. Was hat sich geändert? Oder ist Denken in diesen Zeiten schon verboten und die Frage unanständig?

Sachlichkeit geht hier verloren, die Anhänger von Drosten bilden langsam aber sicher eine Religionsgemeinschaft. Ob sie sich "Schwarzmaler" oder "Drostologen" nennen wollen, weiß ich nicht, ich schlage Letzteres vor. Ich möchte freundlich darauf hinweisen, dass Mitdenken und Logik zumindest bislang nicht verboten sind, das sollten die Drostologen bitte nicht vergessen.

[tarkomed]

(30 Apr 2020, 11:10)

Das darfst du nur wenn du dir gegen die zwar wirkungslose aber von Drosten heftig empfohlene Schweinegrippeimpfung hast geben lassen. Damals, als wir schon mal alle zu sterben drohten

https://www.youtube.com/watch?v=ZkyL4NxJJcc

Wo siehst du da die Parallelen? Die Schweinegrippe ist damals relativ harmlos verlaufen und es sind zweifellos viele Fehler passiert. Aktuell haben wir allerdings weit über 3 Mio. Infizierte weltweit und Hunderttausende Tote. Willst du tatsächlich Covid 19 mit der Schweinegrippe vergleichen?
Ich mache jedenfalls nicht den Fehler, mich über YouTube zu informieren, das überlasse ich lieber anderen, denn das Spiel mit den Filmzusammenschnitten ist mir zu durchsichtig.
Aber wenn du dich schon mit YouTube begnügst, im folgenden Video betont Drosten, wie harmlos das Virus damals war (ab ca. Minute 2:15):

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 14:28)

Wo siehst du da die Parallelen? Die Schweinegrippe ist damals relativ harmlos verlaufen und es sind zweifellos viele Fehler passiert. Aktuell haben wir allerdings weit über 3 Mio. Infizierte weltweit und Hunderttausende Tote. Willst du tatsächlich Covid 19 mit der Schweinegrippe vergleichen?
Ich mache jedenfalls nicht den Fehler, mich über YouTube zu informieren, das überlasse ich lieber anderen, denn das Spiel mit den Filmzusammenschnitten ist mir zu durchsichtig.
Aber wenn du dich schon mit YouTube begnügst, im folgenden Video betont Drosten, wie harmlos das Virus damals war (ab ca. Minute 2:15):

Vielleicht trägt ja die Geschichte dazu bei, an der Unfehlbarkeit Drostens zu zweifeln und Fragen, die sich aufdrängen, auch zu stellen. Man kann natürlich auch alles glauben. Aber das Denken ist bislang trotz des fürchterlichen Killervirus noch nicht verboten worden.

[3x schwarzer Kater]

(30 Apr 2020, 14:20)

Sorry, aber ich hab lange nicht so viel Unsinn auf einem Haufen gelesen. Den Leuten in der "dritten Welt" gehts dank Kapitalismus richtig gut.

Zwischen richtig gut und einem deutlichen Zuwachs an Wohlstand ist schon ein bisschen Raum. Also bitte genau lesen. Kannst du natürlich negieren, dass dem so ist. Die Fakten sagen allerdings was anderes. Da brauchst du dir nur die wesentlichen Kennzahlen ansehen. Zum BIP, zur Lebenserwartung, zur medizinischen Versorgung. Und es gibt durchaus Länder, die es im letzten halben Jahrhundert vom Entwicklungsland zum Industrieland geschafft haben und fast ein Niveau wie westeuropäischen Länder erreicht haben. Und das ist natürlich auf den Kapitalismus zurückzuführen. Worauf den sonst? Auf den Sozialismus wohl kaum. Den gibt's heute praktisch eh nicht mehr und im letzten Jahrhundert war er zu sehr damit beschäftigt, dass ihm eigenen Leute aus Unzufriedenheit nicht davonlaufen.

[yogi61]

(30 Apr 2020, 14:33)

Vielleicht trägt ja die Geschichte dazu bei, an der Unfehlbarkeit Drostens zu zweifeln und Fragen, die sich aufdrängen, auch zu stellen. Man kann natürlich auch alles glauben. Aber das Denken ist bislang trotz des fürchterlichen Killervirus noch nicht verboten worden.

Drosten würde sich nie als unfehlbar hinstellen. Über seine Leistungen in der Forschung und seine Kompetenz kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Normalerweise sollten wir froh sein,ihn und andere sehr gute Medinzwissenschaftler zu haben. Diese Leute und ihre Arbeit taugen auch nicht für Verschwörungstheorien, die machen ihren Job und lernen sicher auch täglich dazu, aber eben schneller als Otto-Normalbürger. Man kann doch Virologen nicht vorwerfen, dass sie die ganze Sache aus epidemiologischer Sicht sehen und aufklären, was ihre Forschungen ergeben und was für Auswirkungen bestimmte Entscheidungen haben. Die entscheiden nicht und sie können ja schlecht Empfehlungen geben, die sie aus medizinischer Sicht nicht mittragen können.

[Selina]

(30 Apr 2020, 14:39)

Zwischen richtig gut und einem deutlichen Zuwachs an Wohlstand ist schon ein bisschen Raum. Also bitte genau lesen. Kannst du natürlich negieren, dass dem so ist. Die Fakten sagen allerdings was anderes. Da brauchst du dir nur die wesentlichen Kennzahlen ansehen. Zum BIP, zur Lebenserwartung, zur medizinischen Versorgung. Und es gibt durchaus Länder, die es im letzten halben Jahrhundert vom Entwicklungsland zum Industrieland geschafft haben und fast ein Niveau wie westeuropäischen Länder erreicht haben. Und das ist natürlich auf den Kapitalismus zurückzuführen. Worauf den sonst? Auf den Sozialismus wohl kaum. Den gibt's heute praktisch eh nicht mehr und im letzten Jahrhundert war er zu sehr damit beschäftigt, dass ihm eigenen Leute aus Unzufriedenheit nicht davonlaufen.

Das blendet aber die andere Seite, nämlich großes Elend, aus.

Zitat (Vorsicht, pdf-Datei!):

In den Industrieländern sind Menschen in Armut nur eine - wenn auch wachsende - Minderheit. In den Entwicklungsländern aber ist Armut ein Massenproblem; in über 40 Ländern ist mehr als die Hälfte der Bevölkerung extrem arm. Die Grenze für extreme Armut wird von der Weltbank derzeit bei einem Jahreseinkommen von 370 US-$ pro Person angesetzt. Demnach ist ein Mensch extrem arm, wenn er nicht mehr als die Kaufkraft von einem Dollar pro Tag zum Leben hat. Zwar sank der Anteil der extrem Armen an der Bevölkerung der Entwicklungsländer insgesamt zwischen 1990 und 1999, ihre Zahl aber blieb mit rund 1,2 Milliarden etwa gleich; das ist fast ein Fünftel der Menschheit bzw. ein Viertel der Menschen in Entwicklungsländern. Armut in einem Entwicklungsland hat viele Gesichter: Hunger, Unter- und Mangelernährung; schlechter Gesundheitszustand und Krankheitsanfälligkeit; geringe Lebenserwartung und hohe Säuglings- und Kindersterblichkeit; niedriger Bildungs- und Ausbildungsstand; Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung; menschenunwürdige Wohnverhältnisse, Obdachlosigkeit und unzureichende Bekleidung; Entwurzelung und Ausschluss von traditionellen Sozialstrukturen; Unterdrückung.

https://www.eineweltfueralle.de/uploads ... roblem.pdf

All das sind die Schattenseiten des gelobten globalen Kapitalismus.

[Sören74]

(30 Apr 2020, 13:16)

Ich fühle mich durch unsere Regierung in Sachen Corona ebenfalls recht gut "mitgenommen". Dort sitzen ganz sicher nicht meine politischen Freunde, trotzdem machen Merkel und co. ihre Sache richtig gut im Moment. Auch Söder macht sie gut in Bayern. Und Professor Drosten als international hochgeschätzter Virologe macht seine Sache gut. Ebenso Epidemiologe Lauterbach. Und ich denke, eine Mehrheit der Leute schließt sich deren Beschlüssen, Empfehlungen und Meinungsäußerungen an. Im Forum hier sieht man nur diese Mehrheit nicht so oft.

Also wenn alle ihre Aufgabe gut machen, wo ist dann noch das Problem?

[NicMan]

(30 Apr 2020, 14:46)

Drosten würde sich nie als unfehlbar hinstellen. Über seine Leistungen in der Forschung und seine Kompetenz kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Normalerweise sollten wir froh sein,ihn und andere sehr gute Medinzwissenschaftler zu haben. Diese Leute und ihre Arbeit taugen auch nicht für Verschwörungstheorien, die machen ihren Job und lernen sicher auch täglich dazu, aber eben schneller als Otto-Normalbürger. Man kann doch Virologen nicht vorwerfen, dass sie die ganze Sache aus epidemiologischer Sicht sehen und aufklären, was ihre Forschungen ergeben und was für Auswirkungen bestimmte Entscheidungen haben. Die entscheiden nicht und sie können ja schlecht Empfehlungen geben, die sie aus medizinischer Sicht nicht mittragen können.

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

[Selina]

(30 Apr 2020, 14:55)

Also wenn alle ihre Aufgabe gut machen, wo ist dann noch das Problem?

Genau das ist ja die Frage. Ich hab kein Problem mit den sehr vorsichtigen und zurückhaltenden Lockerungs-Schritten, wo das eine oder andere eben immer noch nicht geht. Die Probleme damit haben andere. Und ja, die Verhandelnden wägen gerade ab, sehen die Frage "Leben oder Tod" genauso wie die wirtschaftlichen Probleme. Da bin ich mir sicher.

[Selina]

(30 Apr 2020, 14:59)

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

Kann man nicht besser sagen. Und unter Umständen zieht sich so ein kompetenter Wissenschaftler aus der Öffentlichkeit auch zurück. Wundern würde es mich nicht, wo er ja bereits Morddrohungen erhält.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 14:59)

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

Danke!

[3x schwarzer Kater]

(30 Apr 2020, 14:49)

Das blendet aber die andere Seite, nämlich großes Elend, aus.

Zitat (Vorsicht, pdf-Datei!):

In den Industrieländern sind Menschen in Armut nur eine - wenn auch wachsende - Minderheit. In den Entwicklungsländern aber ist Armut ein Massenproblem; in über 40 Ländern ist mehr als die Hälfte der Bevölkerung extrem arm. Die Grenze für extreme Armut wird von der Weltbank derzeit bei einem Jahreseinkommen von 370 US-$ pro Person angesetzt. Demnach ist ein Mensch extrem arm, wenn er nicht mehr als die Kaufkraft von einem Dollar pro Tag zum Leben hat. Zwar sank der Anteil der extrem Armen an der Bevölkerung der Entwicklungsländer insgesamt zwischen 1990 und 1999, ihre Zahl aber blieb mit rund 1,2 Milliarden etwa gleich; das ist fast ein Fünftel der Menschheit bzw. ein Viertel der Menschen in Entwicklungsländern. Armut in einem Entwicklungsland hat viele Gesichter: Hunger, Unter- und Mangelernährung; schlechter Gesundheitszustand und Krankheitsanfälligkeit; geringe Lebenserwartung und hohe Säuglings- und Kindersterblichkeit; niedriger Bildungs- und Ausbildungsstand; Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung; menschenunwürdige Wohnverhältnisse, Obdachlosigkeit und unzureichende Bekleidung; Entwurzelung und Ausschluss von traditionellen Sozialstrukturen; Unterdrückung.

https://www.eineweltfueralle.de/uploads ... roblem.pdf

All das sind die Schattenseiten des gelobten globalen Kapitalismus.

Da muss man schon lange suchen um sowas zu finden, noch dazu veraltet und nur auf einen Zeitraum 10 Jahren bezogen. Hättest du dich mal richtig schlau gemacht, dann hättest du das gefunden. Ist auch nicht mehr am aktuellsten aber zumindest ein längerer Zeitraum. Und die Armutsgrenze liegt sogar noch etwas höher.

Nach Angaben der Weltbank verringerte sich die Zahl der Personen, die in Haushalten mit einem Einkommen von unter 1,90 US-Dollar (Kaufkraft) pro Tag und Kopf leben, zwischen 1981 und 2012 weltweit um mehr als eine Milliarde – sie sank von 1,98 Milliarden auf 897 Millionen Personen (minus 54,7 Prozent). Der Anteil der Menschen, die in extremer Armut leben, an der Gesamtbevölkerung reduzierte sich zwischen 1981 und 2012 von 44,0 auf 12,7 Prozent. Ende 2015 lag der Anteil der Menschen in extremer Armut nach Berechnungen der Weltbank das erste Mal bei weniger als zehn Prozent.

https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen- ... 2680/armut

Trotz des gerade in ärmeren Ländern hohen Bevölkerungswachstums ist die Armut nicht nur relativ sondern sogar absolut um mehr als die Hälfte zurückgegangen.

[Dark Angel]

(30 Apr 2020, 14:59)

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

Das mag alles sein, dennoch halte ich es für falsch, dass nur die Meinung von Prof. Drosten ausschlaggebend ist.
Prof. Streek kritisierte in einer Sendung bei Mario Lanz die monothematische Ausrichtung bei der Diskussion über die Maßnahmen zur Eindämmung der Infektionsrate(n).
Und er begründete dies mit der unterschiedlichen Spezialisierung der verschiedenen Virologen:
Das Spezialgebiet des Prof. Drosten ist das Virus selbst und seine Besonderheiten und aus dieser Position heraus diskutiert er bzw schlägt er Maßnahmen vor.
Das Spezialgebiet Prof. Streeks hingegen ist "was das Virus mit dem Menschen macht" (so drückte er es zumindest vereinfachend aus, die Infektionswege und Risiken.
Er würde wahrscheinlich andere Maßnahmen vorschlagen und favorisieren.

Seiner Kritik an der monothematichen Ausrichtung der Diskussion schließe ich mich dahingehend an, als es m.M.n. besser wäre/gewesen wäre, eine Kommission aus Virologen der verschiedenen Spezialrichtungen, Epidemologen und Psychologen zu bilden, die mehrere Faktoren in ihre Betrachtungen einbeziehen und daraus einen Maßnahmekatalog erarbeiten.

[Dark Angel]

(30 Apr 2020, 15:22)

Da muss man schon lange suchen um sowas zu finden, noch dazu veraltet und nur auf einen Zeitraum 10 Jahren bezogen. Hättest du dich mal richtig schlau gemacht, dann hättest du das gefunden. Ist auch nicht mehr am aktuellsten aber zumindest ein längerer Zeitraum. Und die Armutsgrenze liegt sogar noch etwas höher.



https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen- ... 2680/armut

Trotz des gerade in ärmeren Ländern hohen Bevölkerungswachstums ist die Armut nicht nur relativ sondern sogar absolut um mehr als die Hälfte zurückgegangen.

Auf die, von dir verlinkten Zahlen habe ich auch schon zweimal verwiesen.
Die werden von der Userin jedoch konsequent ignoriert, weil die nicht in ihr Weltbild, vom phösen Kapitalismus passen.

[Vongole]

(30 Apr 2020, 09:05)

Mal wieder sprichwörtlich viel heiße Luft um nichts. Zu den Masken, einfach in einen Topf oder Waschbecken tun, kochendes Wasser drüber, 5 Minuten warten, vielleicht noch hinterher mit Seife reinigen, fertig.

Einspruch euer Ehren!
Der verlinkte Artikel zum Beitrag in Frontal 21 bezieht sich auf die sog. OP- sprich Einwegmasken:
"Das Bundesgesundheitsministerium und das Bundesarbeitsministerium hatten demnach Anfang April das Verfahren vorgegeben. Zahlreiche Krankenhäuser, Arztpraxen sowie Pflegeheime und Pflegedienste verwenden Atemschutzmasken seitdem mehrmals, nachdem sie in dem vorgeschriebenen Verfahren aufbereitet worden sind."
Also besser nix mit kochendem Wasser, das wäre glatte Zeitverschwendung.

(30 Apr 2020, 14:59)

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

Auf den Punkt!

[NicMan]

(30 Apr 2020, 15:23)

Das mag alles sein, dennoch halte ich es für falsch, dass nur die Meinung von Prof. Drosten ausschlaggebend ist.
Prof. Streek kritisierte in einer Sendung bei Mario Lanz die monothematische Ausrichtung bei der Diskussion über die Maßnahmen zur Eindämmung der Infektionsrate(n).
Und er begründete dies mit der unterschiedlichen Spezialisierung der verschiedenen Virologen:
Das Spezialgebiet des Prof. Drosten ist das Virus selbst und seine Besonderheiten und aus dieser Position heraus diskutiert er bzw schlägt er Maßnahmen vor.
Das Spezialgebiet Prof. Streeks hingegen ist "was das Virus mit dem Menschen macht" (so drückte er es zumindest vereinfachend aus, die Infektionswege und Risiken.
Er würde wahrscheinlich andere Maßnahmen vorschlagen und favorisieren.

Seiner Kritik an der monothematichen Ausrichtung der Diskussion schließe ich mich dahingehend an, als es m.M.n. besser wäre/gewesen wäre, eine Kommission aus Virologen der verschiedenen Spezialrichtungen, Epidemologen und Psychologen zu bilden, die mehrere Faktoren in ihre Betrachtungen einbeziehen und daraus einen Maßnahmekatalog erarbeiten.

Herr Drosten würde da mit dir völlig konform gehen. Auch er hat ja betont, dass zusätzliche Spezialgebiete und Disziplinen herangezogen werden müssen. Ein Beispiel dafür ist ja die Epidemiologie. Diese ist ein eigenes Fach, welches einen deutlich stärkeren statistisch-mathematischen, aber auch sozialwissenschaftlichen Bezug hat. Die mathematischen Modellierungen, die wir momentan überall sehen, kommen ja nicht von den Virologen, sondern von spezialisierten Epidemiologen, Statistikern und Mathematikern. Und natürlich braucht es auch Psychologen und Philosophen, welche etwas zur Ethik des Lockdowns beitragen.

Herr Drosten hat das alles selbst immer wieder betont. Ob die Ausrichtung der Diskussion an der Stelle monothematisch ist kann ich nicht beurteilen. Falls dem so sein sollte, ist es aber in meinen Augen nicht die Schuld von Herrn Drosten, der sich nie zur alleinigen Instanz aufgeschwungen hat, die manche in ihm sehen mögen.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 14:46)

Drosten würde sich nie als unfehlbar hinstellen. Über seine Leistungen in der Forschung und seine Kompetenz kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Normalerweise sollten wir froh sein,ihn und andere sehr gute Medinzwissenschaftler zu haben. Diese Leute und ihre Arbeit taugen auch nicht für Verschwörungstheorien, die machen ihren Job und lernen sicher auch täglich dazu, aber eben schneller als Otto-Normalbürger. Man kann doch Virologen nicht vorwerfen, dass sie die ganze Sache aus epidemiologischer Sicht sehen und aufklären, was ihre Forschungen ergeben und was für Auswirkungen bestimmte Entscheidungen haben. Die entscheiden nicht und sie können ja schlecht Empfehlungen geben, die sie aus medizinischer Sicht nicht mittragen können.

Gerne würde ich auch Drostologe werden. Aber wie geschrieben, vorher möge man mir bitte die Kehrtwende mit den Masken und die anrüchige Geschichte mit der mysteriös berechneten Reproduktionszahl des Robert-Koch-Instituts erklären. Sonst bekomme auch ich den Verdacht nicht mehr los, dass da Dinge gesagt werden, die zwar nicht logisch, aber politisch gewollt sind. Es wäre bei deutschen Instituten bekanntlich nicht der erste Fall dieser Art (Beispiel: Leukämiecluster Elbmarsch, ist aber ein anderes Thema).

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 14:59)

Völlige Zustimmung. Ich hätte mir kaum jemand besseren in dieser Position vorstellen können, als Herr Drosten. Er ist bodenständig, hochkompetent, selbstkritisch, stets auf hohem wissenschaftlichem Niveau sowie sehr menschlich und empathisch. Das ausgerechnet jemand wie er von Verschwörungstheoretikern so angegriffen wird spricht Bände. Wir sollten froh sein, dass Wissenschaftler wie er das alles überhaupt noch mitmachen und mit sich machen lassen. Wenn andere Menschen als Herr Drosten einen öffentlichen Diskurs und politische Entscheidungen beeinflussen (siehe beispielsweise Trump in Amerika) fallen die Ergebnisse vernichtend aus. Wissenschaftsfeindlichkeit muss man sich als Gesellschaft wirklich leisten können.

Wieso fängst Du jetzt auch noch an, ideologisch herumzusülzen ("Verschwörungstheorie", "Wissenschaftsfeindlichkeit")? Ist das eine argumentative Bankrotterklärung, wollen wir uns jetzt gegenseitig mit Dreck bewerfen?

[tarkomed]

(30 Apr 2020, 14:33)

Vielleicht trägt ja die Geschichte dazu bei, an der Unfehlbarkeit Drostens zu zweifeln und Fragen, die sich aufdrängen, auch zu stellen. Man kann natürlich auch alles glauben. Aber das Denken ist bislang trotz des fürchterlichen Killervirus noch nicht verboten worden.

Tja, Iwan, Wladimir hat auch lange alles angezweifelt, aber die Realität hat ihn eingeholt. Allein heute hat er schon mit über 7000 Neuinfektionen zu kämpfen.
Ich glaube, es ist eher andersherum: das Virus veranlasst manche erst mit dem Denken anzufangen.

[NicMan]

(30 Apr 2020, 15:37)

Wieso fängst Du jetzt auch noch an, ideologisch herumzusülzen ("Verschwörungstheorie", "Wissenschaftsfeindlichkeit")? Ist das eine argumentative Bankrotterklärung, wollen wir uns jetzt gegenseitig mit Dreck bewerfen?

Ich weis nicht, weshalb du dich hier angesprochen fühlst. Und ja, ich werde Verschwörungstheoretiker und Wissenschaftsfeinde als solche bezeichnen. Die tragen im übrigen auch rein gar nichts zum Diskurs bei. Wer die Fakten bezweifelt muss seine Behauptungen belegen und vor der wissenschaftlichen Gemeinde bestehen. Nicht mehr und nicht weniger.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 15:38)

Tja, Iwan, Wladimir hat auch lange alles angezweifelt, aber die Realität hat ihn eingeholt. Allein heute hat er schon mit über 7000 Neuinfektionen zu kämpfen.
Ich glaube, es ist eher andersherum: das Virus veranlasst manche erst mit dem Denken anzufangen.

Ich habe niemals gesagt, dass man keine Maßnahmen ergreifen sollte, im Gegenteil. Die Maßnahmen sollten allerdings schlüssig und nachvollziehbar, keinesfalls aber kontraproduktiv sein. Und der Personenkult, mit dem Religiöse bereits den armen Drosten beehren, ist nicht gut, auch wenn natürlich die Menschen verunsichert werden, weil in den letzten 6 Wochen mehr über den Tod berichtet wurde als vermutlich in den gesamten 60 Jahren davor zusammen. Jeder ist aber für sich selbst verantwortlich und ist letztlich selbst daran schuld, wenn er sich den Mist immer wieder antut und dann einen religiösen Führer braucht.

Drosten ist kein religiöser Führer, sondern er ist nur ein Wissenschaftler, dem man auch Fragen stellen und Widersprüche aufzeigen darf.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 15:44)

Ich weis nicht, weshalb du dich hier angesprochen fühlst. Und ja, ich werde Verschwörungstheoretiker und Wissenschaftsfeinde als solche bezeichnen. Die tragen im übrigen auch rein gar nichts zum Diskurs bei. Wer die Fakten bezweifelt muss seine Behauptungen belegen und vor der wissenschaftlichen Gemeinde bestehen. Nicht mehr und nicht weniger.

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt, die WHO riet sogar ausdrücklich davon ab. Das sollte uns aber trotzdem nicht dazu verleiten, die Maskenbefürworter irgendwie zu beschimpfen, denn das bringt nichts. "Verschwörungstheoretiker" und "Wissenschaftsfeind" ist kein Argument, sondern das ist schlicht Mumpitz.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 15:50)

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt,

Das impliziert, dass Drosten kein Wissenschaftler ist. Lächerlich, was du hier postest.
Und warum ziehst du permanent Menschen durch den Dreck (Drosten=religiöser Führer), die uns bislang mit ihrem fachkundigen Rat hervorragend durch die Krise gebracht haben?
Ausgerechnet du, dessen Thesen hier schon so oft als Unsinn entlarvt wurden?

Macht langsam keinen Sinn mehr, hier mitzulesen. Alles dreht sich nur noch um deine schwachsinnigen Thesen. Die sinnvollen Beiträge von Usern wie NicMan, Sören74, Yogi61 u.co, die ich wirklich gerne lese, gehen dabei leider unter. Echt schade.

[Dark Angel]

(30 Apr 2020, 15:31)

Herr Drosten würde da mit dir völlig konform gehen. Auch er hat ja betont, dass zusätzliche Spezialgebiete und Disziplinen herangezogen werden müssen. Ein Beispiel dafür ist ja die Epidemiologie. Diese ist ein eigenes Fach, welches einen deutlich stärkeren statistisch-mathematischen, aber auch sozialwissenschaftlichen Bezug hat. Die mathematischen Modellierungen, die wir momentan überall sehen, kommen ja nicht von den Virologen, sondern von spezialisierten Epidemiologen, Statistikern und Mathematikern. Und natürlich braucht es auch Psychologen und Philosophen, welche etwas zur Ethik des Lockdowns beitragen.

Herr Drosten hat das alles selbst immer wieder betont. Ob die Ausrichtung der Diskussion an der Stelle monothematisch ist kann ich nicht beurteilen. Falls dem so sein sollte, ist es aber in meinen Augen nicht die Schuld von Herrn Drosten, der sich nie zur alleinigen Instanz aufgeschwungen hat, die manche in ihm sehen mögen.

Das habe ich auch nicht behauptet.
Ich habe Prof. Steeks Kritik als allgemeine Kritik an der Herangehensweise verstanden und nicht als Kritik an Prof. Drosten.
Wenn, dann ist der/die Fehler bei der Politik bzw dem RKI zu suchen.
Das kam in der Sendung mit Mario Lanz nicht so sehr gut weg - z.B. im Zusammenhang mit Studien über Infektionswege und -ausbreitung.
Eine solche wurde wohl von Prof Streek im Kreis Heinsberg erarbeitet, welche er jedoch nicht als repräsentativ verstanden wissen wollte, sondern als Grundlage für seine Forschungen dienen sollte.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 15:54)

Das impliziert, dass Drosten kein Wissenschaftler ist. Lächerlich, was du hier postest.
Und warum ziehst du permanent Menschen durch den Dreck (Drosten=religiöser Führer), die uns bislang mit ihrem fachkundigen Rat hervorragend durch die Krise gebracht haben?

Manche Leute empfinden es als Unverschämtheit, wenn man offensichtliche Widersprüche und Brüche in Drostens Argumentationskette aufzeigt. Für sie ist er ein religiöser Führer, es gehört sich einfach nicht, seine Aussagen mit den banalen Mitteln der Logik in Zweifel zu ziehen.

[Adam Smith]

(30 Apr 2020, 15:50)

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt, die WHO riet sogar ausdrücklich davon ab. Das sollte uns aber trotzdem nicht dazu verleiten, die Maskenbefürworter irgendwie zu beschimpfen, denn das bringt nichts. "Verschwörungstheoretiker" und "Wissenschaftsfeind" ist kein Argument, sondern das ist schlicht Mumpitz.

Masken können aus zwei Gründen wirken. Träger können sich nicht mehr an die Nase fassen, Menschen verändern ihr Verhalten. Ob dieses jetzt wirklich eine Auswirkung hat weiss ich nicht. Nur ist es so, dass Länder mit Maske besser abschneiden.

[NicMan]

(30 Apr 2020, 15:50)

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt, die WHO riet sogar ausdrücklich davon ab. Das sollte uns aber trotzdem nicht dazu verleiten, die Maskenbefürworter irgendwie zu beschimpfen, denn das bringt nichts. "Verschwörungstheoretiker" und "Wissenschaftsfeind" ist kein Argument, sondern das ist schlicht Mumpitz.

Darüber kann man diskutieren, einverstanden. Worüber ich nicht diskutieren werde sind Behauptungen (nein, die kamen nicht von dir), dass die ganze Krankheit völlig harmlos sei und alle Wissenschaftler und Regierungen der Welt nur zu doof das zu kapieren. Solche Menschen meinte ich und eben auch die, die Morddrohungen an Herrn Drosten verfassen.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 15:59)

Manche Leute empfinden es als Unverschämtheit, wenn man offensichtliche Widersprüche und Brüche in Drostens Argumentationskette aufzeigt. Für sie ist er ein religiöser Führer, es gehört sich einfach nicht, seine Aussagen mit den banalen Mitteln der Logik in Zweifel zu ziehen.

Du verlinkst YouTube-Videos, die als völlig aus dem Zusammenhang gerissen entlarvt werden und nennst das dann "Mittel der Logik"? Das nimmt langsam clowneske Züge an hier. Schade um den Thread.

Zweifel und Kritik immer gerne ... aber dann doch bitte mit Substanz.

[NicMan]

(30 Apr 2020, 15:56)

Das habe ich auch nicht behauptet.
Ich habe Prof. Steeks Kritik als allgemeine Kritik an der Herangehensweise verstanden und nicht als Kritik an Prof. Drosten.
Wenn, dann ist der/die Fehler bei der Politik bzw dem RKI zu suchen.
Das kam in der Sendung mit Mario Lanz nicht so sehr gut weg - z.B. im Zusammenhang mit Studien über Infektionswege und -ausbreitung.
Eine solche wurde wohl von Prof Streek im Kreis Heinsberg erarbeitet, welche er jedoch nicht als repräsentativ verstanden wissen wollte, sondern als Grundlage für seine Forschungen dienen sollte.

Das kann man durchaus so sehen. Vielleicht hätte man von Seiten der Politik da frühzeitig versuchen müssen, ein diverseres Feld an Wissenschaftlern bewusst in den öffentlichen Diskurs zu bringen. Leider kann ich nicht wirklich beurteilen, ob das nicht doch irgendwie gemacht oder versucht worden ist, kann deinen Standpunkt aber diesbzüglich nachvollziehen.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 16:00)

Darüber kann man diskutieren, einverstanden. Worüber ich nicht diskutieren werde sind Behauptungen (nein, die kamen nicht von dir), dass die ganze Krankheit völlig harmlos sei und alle Wissenschaftler und Regierungen der Welt nur zu doof das zu kapieren. Solche Menschen meinte ich und eben auch die, die Morddrohungen an Herrn Drosten verfassen.

Oh, dann war das wohl ein Missverständnis. Man wird tatsächlich von manchen Leuten schon angefeindet, wenn man falsche Fragen stellt und Prognosen anzweifelt. Kubicki hat bereits einen Shitstorm ausgelöst, leider von den Grünen, von denen ich eigentlich mehr Verstand und Sachlichkeit erwartet hätte.

Die Fragen mit den Masken und wie das RKI darauf kommt, dass das Ansteckungsrisiko steigt, obwohl die Zahl der Neuinfektionen stetig sinkt, sollten beantwortet werden, wenn man sich nicht weiterhin dem Verdacht aussetzen will, sehr unsauber und unwissenschaftlich zu arbeiten.

[tarkomed]

(30 Apr 2020, 15:46)

Ich habe niemals gesagt, dass man keine Maßnahmen ergreifen sollte, im Gegenteil. Die Maßnahmen sollten allerdings schlüssig und nachvollziehbar, keinesfalls aber kontraproduktiv sein.

Wenn du eine Vorlage hättest, mit deren Hilfe man in dieser Ausnahmesituation alles richtig machen kann, wärst du der Star. Niemand würde mehr einen Pfifferling auf Drosten setzen.

(30 Apr 2020, 15:46)
Und der Personenkult, mit dem Religiöse bereits den armen Drosten beehren, ist nicht gut, auch wenn natürlich die Menschen verunsichert werden, weil in den letzten 6 Wochen mehr über den Tod berichtet wurde als vermutlich in den gesamten 60 Jahren davor zusammen.

Natürlich sprechen die Menschen über den Tod, weil er überall ist. Gerade heute habe ich von einem im Bekanntenkreis erfahren, der trotz Diabetes im fortgeschrittenen Stadium leichtsinnig war und angesteckt wurde. Er ist gestern gestorben. In den letzten 60 Jahren hat es auch keine Pandemie gegeben, deshalb sprechen die Menschen heute darüber.

(30 Apr 2020, 15:46)
Jeder ist aber für sich selbst verantwortlich und ist letztlich selbst daran schuld, wenn er sich den Mist immer wieder antut und dann einen religiösen Führer braucht.

Das ist ja das Dumme, dass man nicht nur für sich verantwortlich ist, sondern auch für andere, denn niemand, der nicht kurz zuvor getestet wurde, kann mit Sicherheit wissen, ob er infiziert ist und wenn er ohne Schutzmaske und ohne Sicherheitsabstand herumtrödelt, kann er andere anstecken.

(30 Apr 2020, 15:46)
Drosten ist kein religiöser Führer, sondern er ist nur ein Wissenschaftler, dem man auch Fragen stellen und Widersprüche aufzeigen darf.

Nicht nur Drosten, sondern unzählige Virologen weltweit sind sich einig, dass es sich um ein sehr gefährliches Virus handelt. Gestritten wird lediglich über die Methoden, mit denen die Verbreitung des Virus effektiv eingeschränkt werden könnte.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 16:00)

Masken können aus zwei Gründen wirken. Träger können sich nicht mehr an die Nase fassen, Menschen verändern ihr Verhalten. Ob dieses jetzt wirklich eine Auswirkung hat weiss ich nicht. Nur ist es so, dass Länder mit Maske besser abschneiden.

Menschen fassen sich dadurch aber auch viel öfter in Gesicht. Und dann verwenden sie die Masken erneut, ohne sie richtig zu desinfizieren. Kaum jemand ist davon überzeugt, man will aber nicht gegen das Gesetz verstoßen.
Die Zahl der Menschen, die freiwillig solche Teile trugen, zumindest beim Einkauf oder im ÖPNV, ist ganz von allein gestiegen, und dann kam das Gesetz. Die Welle nimmt immer weiter ab, und es sieht so aus, als wolle der Söder daraus noch Kapital schlagen. In einigen Wochen heißt es dann, man hätte mit gänzlich untauglichen Masken das Virus besiegt, ein ganz billiger Taschenspielertrick.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 16:17)

Wenn du eine Vorlage hättest, mit deren Hilfe man in dieser Ausnahmesituation alles richtig machen kann, wärst du der Star. Niemand würde mehr einen Pfifferling auf Drosten setzen.

Natürlich sprechen die Menschen über den Tod, weil er überall ist. Gerade heute habe ich von einem im Bekanntenkreis erfahren, der trotz Diabetes im fortgeschrittenen Stadium leichtsinnig war und angesteckt wurde. Er ist gestern gestorben. In den letzten 60 Jahren hat es auch keine Pandemie gegeben, deshalb sprechen die Menschen heute darüber.

Das ist ja das Dumme, dass man nicht nur für sich verantwortlich ist, sondern auch für andere, denn niemand, der nicht kurz zuvor getestet wurde, kann mit Sicherheit wissen, ob er infiziert ist und wenn er ohne Schutzmaske und ohne Sicherheitsabstand herumtrödelt, kann er andere anstecken.

Nicht nur Drosten, sondern unzählige Virologen weltweit sind sich einig, dass es sich um ein sehr gefährliches Virus handelt. Gestritten wird lediglich über die Methoden, mit denen die Verbreitung des Virus effektiv eingeschränkt werden könnte.

Ich bin nicht der Star, der alles weiß, das Amt des religiösen Führers strebe ich auch nicht an. Aber ich erkenne Widersprüche, die unerträglich sind. Es begann mit den Schulschließungen. Schon vorher riet man von "unnötigen sozialen Kontakten" ab, die Schulen waren aber noch geöffnet. Also entweder ich propagiere, das Virus gehöre zum normalen Risiko, dann sind keine großen Einschnitte gerechtfertigt. Oder ist erkläre es zum furchtbaren Killervirus, dann muss ich aber auch die Schulen schließen. Den Kindern und Lehrern Angst einzujagen und ihnen implizit zu sagen, dass sie mit der Einhaltung der Schulpflicht ihr Leben riskieren, ist mehr als nur eine unglaubliche Frechheit.

Das ist nur ein Punkt. Aber es gibt weitere, die hier aber schon breit diskutiert worden sind.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 16:28)

Also entweder ich propagiere, das Virus gehöre zum normalen Risiko, dann sind keine großen Einschnitte gerechtfertigt. Oder ist erkläre es zum furchtbaren Killervirus, dann muss ich aber auch die Schulen schließen. Den Kindern und Lehrern Angst einzujagen und ihnen implizit zu sagen, dass sie mit der Einhaltung der Schulpflicht ihr Leben riskieren, ist mehr als nur eine unglaubliche Frechheit.

Das ist mal ein guter Punkt ... verstehe ich auch nicht - das macht was mit den Schülern, sieht man alleine an den vielen Verweigerern in den oberen Klassen. Da wird inzwischen auch schon geklagt.
Das geht so nicht!
Schulen sind ja auf mittlere Sicht nicht systemrelevant.
Es ist absolut unwichtig, jetzt Abi-Prüfungen zu schreiben.

[Sören74]

(30 Apr 2020, 15:50)

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt, die WHO riet sogar ausdrücklich davon ab.

Die WHO rät nicht mehr davon ab. Aber es in meinen Augen war es ein Fehler, dass Funktionäre von dort sich kritisch zu dem Thema äußerten. Und wenn Du ein Statement der Wissenschaft nennen kannst, die eine Maskenpflicht ablehnt, dann immer her damit.

[Sören74]

(30 Apr 2020, 16:18)

Kaum jemand ist davon überzeugt, man will aber nicht gegen das Gesetz verstoßen.

Woraus leitest Du das ab?

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 16:30)

Das ist mal ein guter Punkt ... verstehe ich auch nicht - das macht was mit den Schülern, sieht man alleine an den vielen Verweigerern in den oberen Klassen. Da wird inzwischen auch schon geklagt.
Das geht so nicht!
Schulen sind ja auf mittlere Sicht nicht systemrelevant.
Es ist absolut unwichtig, jetzt Abi-Prüfungen zu schreiben.

Siehst Du, da sind wir doch mal einer Meinung.

Ich hätte die Ferien jetzt stattfinden lassen und dafür die Sommerferien gekürzt. Wenn die Zahlen der Neuinfektionen noch ein Stückchen weiter gesunken sind, dann sinkt auch das Ansteckungsrisiko. Und irgendwann ist das niedrig genug, um die Schulen wieder zu öffnen. Allerdings erst dann, wenn das ohne Masken geht. Man kann von keinem Menschen erwarten, ständig an ein Infektionsrisiko zu denken und gleichzeitig eine intellektuelle Leistung zu erbringen. Wenn Du in der Wildnis bist und einen Tiger siehst, dann bist Du nicht mehr in der Lage, einfachste Rechenaufgaben zu lösen, weil Du dann nur noch entkommen willst und Dir alles andere völlig egal ist.

Was das Abitur angeht, hätte man sich etwas Anderes überlegen müssen. Aber so gefährlich, dass es Denkprozesse erzwingt, scheint das Coronavirus dann doch wieder nicht zu sein...

[Adam Smith]

(30 Apr 2020, 16:18)

Menschen fassen sich dadurch aber auch viel öfter in Gesicht.

Beim ausziehen der Maske nicht. Es kommt übrigens auf die Nase oder den Mund an.

[Iwan der Liebe]

(30 Apr 2020, 16:44)

Woraus leitest Du das ab?

Achte mal beim nächsten Einkauf darauf, wohin die Leute die Masken gehängt haben. Sie kommen einer Pflicht nach, besser wäre es gewesen, die Leute zu überzeugen, aber das wäre mühsamer und mit offenbar lästigen Diskussionen verbunden.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 16:47)

Siehst Du, da sind wir doch mal einer Meinung.

Ich hätte die Ferien jetzt stattfinden lassen und dafür die Sommerferien gekürzt. Wenn die Zahlen der Neuinfektionen noch ein Stückchen weiter gesunken sind, dann sinkt auch das Ansteckungsrisiko. Und irgendwann ist das niedrig genug, um die Schulen wieder zu öffnen. Allerdings erst dann, wenn das ohne Masken geht. Man kann von keinem Menschen erwarten, ständig an ein Infektionsrisiko zu denken und gleichzeitig eine intellektuelle Leistung zu erbringen.

Was das Abitur angeht, hätte man sich etwas Anderes überlegen müssen. Aber so gefährlich, dass es Denkprozesse erzwingt, scheint das Coronavirus dann doch wieder nicht zu sein...

Völlig richtig. Ich höre auch von meiner Schwester, dass die angsterfüllte Situation ein sinnvolles Lernen fast unmöglich macht. Für`s Abi hätte man einfach die Jahresdurchgangsnote nehmen können. Einfacher und fairer geht`s nicht. Völlig unverständlich, warum man Schüler, Eltern und Lehrer diesem total unnötigen Risiko aussetzen muss. Bei meiner Schwester ist sowieso schon wieder geschlossen und jetzt weiß keiner wie es weitergehen soll. Einfach nur idiotisch, sich so etwas auszudenken. Das hätte man wissen können.

[Sören74]

(30 Apr 2020, 16:50)

Achte mal beim nächsten Einkauf darauf, wohin die Leute die Masken gehängt haben.

Ich fürchte, Du musst ich schon verständlicher ausdrücken, wenn ich Dich verstehen soll.

[Alfred B]

(30 Apr 2020, 15:50)

Natürlich sind manche Leute für die Maskenpflicht, und zwar aus rein religiösen Gründen, weil's Drosten nun gesagt hat. Die Wissenschaft hat einen ganz anderen Standpunkt, die WHO riet sogar ausdrücklich davon ab. Das sollte uns aber trotzdem nicht dazu verleiten, die Maskenbefürworter irgendwie zu beschimpfen, denn das bringt nichts. "Verschwörungstheoretiker" und "Wissenschaftsfeind" ist kein Argument, sondern das ist schlicht Mumpitz.

Diese ganzen Debatten werden sowieso eher auf philosophischer anstatt auf wissenschaftlicher Ebene geführt. Es sind nicht einmal Angaben darüber zu finden, um wie viel % das Ansteckungsrisiko mit Tragen einer Maske geringer ist. In allen Bereichen sind ähnlich katastrophale Bedingungen in der Wissensvermittlung vorzufinden. Im besten Falle bekommt man wenig Information und viele Worte.

[DogStar]

(30 Apr 2020, 16:58)

Diese ganzen Debatten werden sowieso eher auf philosophischer anstatt auf wissenschaftlicher Ebene geführt. Es sind nicht einmal Angaben darüber zu finden, um wie viel % das Ansteckungsrisiko mit Tragen einer Maske geringer ist. In allen Bereichen sind ähnlich katastrophale Bedingungen in der Wissensvermittlung vorzufinden. Im besten Falle bekommt man wenig Information und viele Worte.

Begreife doch einfach, dass in der Kürze der Zeit nicht alles zu 100% validiert sein kann. Daher muss man manche Dinge einfach ausprobieren ... ich verstehe auch diesen anklagenden Ton nicht. Ich habe den Einduck, dass die Verantwortlichn am Anschlag arbeiten und bin dafür sehr dankbar. Sie machen ihre Sache gut!

[Sören74]

(30 Apr 2020, 16:58)

Es sind nicht einmal Angaben darüber zu finden, um wie viel % das Ansteckungsrisiko mit Tragen einer Maske geringer ist. In allen Bereichen sind ähnlich katastrophale Bedingungen in der Wissensvermittlung vorzufinden.

Das ist kein Problem der Wissensvermittlung, sondern des fehlenden Wissens. Das kann auch nicht anders bei einem Virus sein, den man erst seit ein paar Monaten erforscht.

[Vongole]

(30 Apr 2020, 15:23)

Das mag alles sein, dennoch halte ich es für falsch, dass nur die Meinung von Prof. Drosten ausschlaggebend ist.
(..)

Seiner Kritik an der monothematichen Ausrichtung der Diskussion schließe ich mich dahingehend an, als es m.M.n. besser wäre/gewesen wäre, eine Kommission aus Virologen der verschiedenen Spezialrichtungen, Epidemologen und Psychologen zu bilden, die mehrere Faktoren in ihre Betrachtungen einbeziehen und daraus einen Maßnahmekatalog erarbeiten.

Genau das hat eine Forschungsorganisation, gebildet aus Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz-Gemeinschaft, Leibniz-Gemeinschaft und Max-Planck-Gesellschaft jetzt getan und eine Stellungnahme abgegeben, weist aber auch auf die Grenzen ihrer Expertise hin:

"Wir möchten betonen, dass unsere Expertise und Perspektive die der theoretischen Epidemiologie ist,
d.h. unsere Abschätzungen basieren auf Modellen, die Daten aus der Vergangenheit benutzen, um unter gewissen Annahmen, z.B. an die Reproduktionszahl, Vorhersagen für die Entwicklung der Epidemie in der Zukunft treffen. Alle Abschätzungen sind vor allem mit Blick auf Ausbreitungsdynamik und die mittelfristige Kapazität des Gesundheitssystems vorgenommen worden. Wir können und wollen ausdrücklich keine Güterabwägung treffen. Wir hoffen, dass unsere Zusammenfassung dazu beiträgt, in einem interdisziplinären Austausch eine gangbare Strategie zu finden, die von der Gesellschaft als Ganzes getragen wird."

https://www.helmholtz.de/fileadmin/user ... o,-274,502

[NicMan]

(30 Apr 2020, 17:06)

Das ist kein Problem der Wissensvermittlung, sondern des fehlenden Wissens. Das kann auch nicht anders bei einem Virus sein, den man erst seit ein paar Monaten erforscht.

So ist es. Es ist auch völlig normale wissenschaftliche Vorgehensweise klar zu machen, was wir bisher noch nicht wissen können. Ich bin eher verblüfft und erfreut, wie stark die internationale Wissenschaftsgemeinde hier zusammenarbeitet und quasi neues Wissen live entsteht. Wenn man der Ansicht ist, dass zu große Wissenslücken bestehen muss man in die Forschung gehen und begutachtete, wissenschaftliche Arbeit leisten.

[garfield336]

(30 Apr 2020, 13:05)

Das macht nur Sinn, wenn man das innerhalb sehr kurzer Zeit machen kann und dann auch konsequent alle Infizierten und die Kontaktpersonen konsequent für 2 Wochen isoliert und wegsperrt.
Das wäre Teoretische durchaus eine tolle Sache, nur nicht machbar. Man hat zu wenige Testkapazitäten.

Wir haben noch nichtmal genügend Schutzausrüstung für wichtiges medizinisches Personal.

In Luxemburg will man die gesamte Bevölkerung in einem Zeitraum von 4Wochen testen.