Moderator: Moderatoren Forum 2
die lehne ich hier ab.
Tja, wenn du Familien nicht magst, bitte. Wäre die USA nicht ein besserer Platz für dich?
Weil jeder mündige Bürger selbst entscheiden kann, ob, wie und bei wem er sich versichern möchte.Alexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:01)
warum? Führe doch deinen Gedanken mal ein wenig aus.
Ich habe von kinderlosen Ehepaaren geschrieben
Bist du denn allgemein dafür, dass Ehepaare wie Singles behandelt werden, auch wenn das den Staat dann mehr Geld kostet?
ich folge dieser seltsamen "Logik" nicht.Liberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:46)
Bist du denn allgemein dafür, dass Ehepaare wie Singles behandelt werden, auch wenn das den Staat dann mehr Geld kostet?
Genau so wie die Mitversicherung in der GKV.jorikke hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:11)
Logik hin, Logik her.
Steckt sie euch an den Hut.
Kinderlose Ehepaare und Ehegattensplitting hat natürlich mit Steuergerechtigkeit nichts zu tun.
.
Soso, und die, die sich das nicht leisten können?Liberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:42)
Weil jeder mündige Bürger selbst entscheiden kann, ob, wie und bei wem er sich versichern möchte.
Und? Wo ist dein Problem bei kinderlosen Ehepaaren?
Bei den ALG II Beziehern zahlt es der Steuerzahler...
keines- nur mit deren ungerechtfertigten Steuervorteilen und Vorteilen in der GKV
Wie meinst du das?Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 19:51)
ich folge dieser seltsamen "Logik" nicht.
weil sie falsch ist.
Natürlich hat es das, denn durch das Ehegattensplitting zahlen Ehepaare für das gleiche gemeinschaftliche Einkommen immer dieselben Steuern.jorikke hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:11)
Kinderlose Ehepaare und Ehegattensplitting hat natürlich mit Steuergerechtigkeit nichts zu tun.
Und? Es gibt ja auch arbeitende Arme. Nicht vergessen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:26)
Bei den ALG II Beziehern zahlt es der Steuerzahler...
Haben sie doch gar nicht.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 20:27)
keines- nur mit deren ungerechtfertigten Steuervorteilen und Vorteilen in der GKV
NeinLiberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:01)
Wie meinst du das?
Der Staat verlangt ja von Ehepartnern auch finanziell füreinander einzustehen, dadurch spart er jede Menge Geld. Wärst du dafür das auch abzuschaffen?
Nur bei der Steuer und der GKVJeder Ehepartner wird dann auch so behandelt, als wäre er Single?
doch- natürlich
Auch der 450 Euro Jobber /Aufstocker zahlt nichts an BeiträgenAlexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:11)
Und? Es gibt ja auch arbeitende Arme. Nicht vergessen.
sie zahlen weniger als PaareLiberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:04)
Natürlich hat es das, denn durch das Ehegattensplitting zahlen Ehepaare für das gleiche gemeinschaftliche Einkommen immer dieselben Steuern.
Warum sollte ein Ehemann von seinem Vermögen und seiner Rente die Pflegekosten für seine Frau bezahlen? Bei der Steuer wird er doch auch behandelt wie ein Single, warum dann nicht wenn es um die Pflegekosten geht?Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:12)
Nein
Beispiel 1: Mann verdient 2500€, Frau verdient 2500€ = 5000€ HaushaltseinkommenRealist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:15)
sie zahlen weniger als Paare
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.Liberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:16)
Warum sollte ein Ehemann von seinem Vermögen und seiner Rente die Pflegekosten für seine Frau bezahlen? Bei der Steuer wird er doch auch behandelt wie ein Single, warum dann nicht wenn es um die Pflegekosten geht?
Wovon profitiere ich?Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:13)
doch- natürlich
Kopfprämie in der KV und Splitting abschaffen
da profitierst du wohl davon...
Ich rede von armen Arbeitern. Aber so was gibt es in deinem Kosmos wohl nicht, oder?Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:14)
Auch der 450 Euro Jobber /Aufstocker zahlt nichts an Beiträgen
Tja, ich sehe das andersAlexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:01)
Wovon profitiere ich?
Kopfprämie lehne ich als unsolidarisch ab.
weil du verheiratet bist?Ehegattensplitting habe ich kein Problem damit. Warum auch. t.
Kannst du gerne sehen. Aber es gibt schon einen Grund, warum es hier keine Kopfpauschale gibt
Schon, aber ich hab auch Kinder und mit nützt das Splitting nichts.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:03)
weil du verheiratet bist?
Du meinst Vollzeit Mindestlohn = 1200 Euro netto?Alexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:02)
Ich rede von armen Arbeitern. Aber so was gibt es in deinem Kosmos wohl nicht, oder?
Gibt es nicht oder selber schuld.Was ist denn mit denen die schon 2/3 für die Miete aufbringen müssen?
Nö, aber mich interessieren nur objektive Fakten und keine linken Jammermärchen.Ja, die Welt ist für dich schon einfach, gell.
Warum gibt es diese dann in der Schweiz- unserem Nachbarland?Alexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:05)
Kannst du gerne sehen. Aber es gibt schon einen Grund, warum es hier keine Kopfpauschale gibt
Dann hat deine Frau also das exakt gleiche zu versteuernde Einkomen wie du?Schon, aber ich hab auch Kinder und mit nützt das Splitting nichts.
Mitunter.
Ach ja, ich hatte vergessen, das dir Solidarität nichts bedeutet und die Menschen selbst Schuld an jedem unguten sind, was von draußen kommt.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:06)
Gibt es nicht oder selber schuld.
Was sind denn deine linken Jammermärchen? Das ich solidarischer denke als du scheint ja schon klar zu sein. Aber bei dir ist wohl jeder links, der nicht so materialistisch denkt wie du. So wie diese Pendants, denen die SPD schon zu rechts ist.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:06)
Nö, aber mich interessieren nur objektive Fakten und keine linken Jammermärchen.
Frag doch die Schweizer. Wieso geht's du nicht in die Schweiz?Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:08)
Warum gibt es diese dann in der Schweiz- unserem Nachbarland?
Meine Frau arbeitet nicht.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:08)
Dann hat deine Frau also das exakt gleiche zu versteuernde Einkomen wie du?
gibt es und gab es schon immer
Ach ja, ich hatte vergessen, das dir Solidarität nichts bedeutet und die Menschen selbst Schuld an jedem unguten sind, was von draußen kommt.
BegriffsvergewaltigungenWas sind denn deine linken Jammermärchen?
Nö, denn bis jetzt habe ich von dir nur Sachen gelesen, das andere mehr zahlen sollen als heute.Das ich solidarischer denke als du scheint ja schon klar zu sein.
Deine Forderungen sind doch rein materialistisch- es geht immer um Geld , was andere zahlen sollen ( Besserverdiener) oder du anderen weg nehmen willst ( Vorstände der GKV etc.)Aber bei dir ist wohl jeder links, der nicht so materialistisch denkt wie du.
Entweder der Staat sieht eine Ehe als eine Gemeinschaft und behandelt sie auch so mit allen Vor- und Nachteilen oder er behandelt die Ehepartner so wie Singles mit allen Vor- und Nachteilen. Es muss halt nur konsequent sein.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 21:24)
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Warum sollte ich?Alexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:11)
Frag doch die Schweizer. Wieso geht's du nicht in die Schweiz?
Dann profitierst du maximal vom Splitting und von der Mitversicherung.]Meine Frau arbeitet nicht.
Nö, Splittimg gibt es nur in wenigen Staaten für EhepartnerLiberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:17)
Entweder der Staat sieht eine Ehe als eine Gemeinschaft und behandelt sie auch so mit allen Vor- und Nachteilen oder er behandelt die Ehepartner so wie Singles mit allen Vor- und Nachteilen. Es muss halt nur konsequent sein.
Das Geld will ICH nicht wegnehmen. Unterlasse solch bescheuerten Unterstellungen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:16)
r du anderen weg nehmen willst ( Vorstände der GKV etc.)
Ist doch für dich viel besser. Keine Schnorrer die von deinem Geld leben.
Mir ist das egal, auch wenn das weg wäre. Sinn und Zweck des Ehegattensplitting ist eben das Geld für die Familie zu haben - du weißt schon, die Keimzelle unserer Gesellschaft.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:19)
Dann profitierst du maximal vom Splitting und von der Mitversicherung.
Klar , dass du hier am Status Quo festhalten willst.
Da wundern mich deine "Vorstellungen" nicht mehr.
Patchwork kennt kein SplittingAlexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:25)
Mir ist das egal, auch wenn das weg wäre. Sinn und Zweck des Ehegattensplitting ist eben das Geld für die Familie zu haben - du weißt schon, die Keimzelle unserer Gesellschaft.
Geld für die Patienten ist genug da.Und welche Vorstellungen wundern dich nicht? Das ich das Gesundheitssystem ändern möchte, damit mehr Geld für die Patienten ll.
Dazu musst du heiraten und dann schauen ob du das halbe Kind auf deine Lst bekommst.
Und wieder nur reine Mutmaßungen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:37)
Geld für die Patienten ist genug da.
aber nicht für Luxus
den bekommen nur die , die dafür zahlen.
Hast du Zusátzversicherungen?
wohl nicht
daher deine "Forderungen" das andere mehr zahlen sollen
Man könnte deine Vorstellungen auch als "heuchlerisch" bezeichnen, weil du selber keinen Cent mehr bezahlen müsstest- nur andere sollen das.
Wie gesagt, entweder der Staat behandelt eine Ehe als Gemeinschaft oder eben nicht. Es muss nur konsequent sein.Realist2014 hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:20)
Nö, Splittimg gibt es nur in wenigen Staaten für Ehepartner
ja, das geht bei der Einkommensteuer.Alexyessin hat geschrieben:(29 Apr 2020, 22:58)
Dazu musst du heiraten und dann schauen ob du das halbe Kind auf deine Lst bekommst.
Nein, die Zuammenfassung der bis jetzt geschriebene Texte von dir.Und wieder nur reine Mutmaßungen.
Wie schon geschrieben, bekommt das die große Mehrheit der anderen Staaten auch hin.Liberty hat geschrieben:(29 Apr 2020, 23:23)
Wie gesagt, entweder der Staat behandelt eine Ehe als Gemeinschaft oder eben nicht. Es muss nur konsequent sein.
Die allermeisten (vom Stand her mit D. vergleichbaren) Staaten haben ähnliche ausgleichende Regularien für Familien (Ehepaare, Kinder). Namen, Ausgestaltung, Auszahlungs- oder Gewährungsmodalitäten mögen unterschiedlich sein, - aber schlussendlich ähnelt es sich. .....steigt man in die Materie tiefer ein, sind andere (vergleichbare) Staaten gar nicht so weit weg von D. Im Gegenteil, es gibt sogar Staaten, da geht die vermeintliche "Bevorzugung" von Familien (MIT Kindern) gegenüber Kinderlosen sogar noch ein gutes Stück weiter. Man bevorzugt z.Bsp. Eltern auf dem Arbeitsmarkt. Halte ich für sehr wichtig und richtig, zwar nicht immer und ohne Ausnahme, aber sehr wohl als Grundsatz.Realist2014 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 09:40)
Wie schon geschrieben, bekommt das die große Mehrheit der anderen Staaten auch hin.
Also ohne Ehegattensplitting aber trotzdem rechtlich verantwortlich für den Ehepartner. Und auch ohne "Mitversicherung" in der GKV
Es geht im kinderlose EhepaareAlana4 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:13)
Die allermeisten (vom Stand her mit D. vergleichbaren) Staaten haben ähnliche ausgleichende Regularien für Familien (Ehepaare, Kinder). Namen, Ausgestaltung, Auszahlungs- oder Gewährungsmodalitäten mögen unterschiedlich sein, - aber schlussendlich ähnelt es sich. .....steigt man in die Materie tiefer ein, sind andere (vergleichbare) Staaten gar nicht so weit weg von D. Im Gegenteil, es gibt sogar Staaten, da geht die vermeintliche "Bevorzugung" von Familien (MIT Kindern) gegenüber Kinderlosen sogar noch ein gutes Stück weiter. Man bevorzugt z.Bsp. Eltern auf dem Arbeitsmarkt. Halte ich für sehr wichtig und richtig, zwar nicht immer und ohne Ausnahme, aber sehr wohl als Grundsatz.
Und wieder eine dumme Anmache von der Seite.Realist2014 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 09:38)
ja, das geht bei der Einkommensteuer.
Wie schon geschrieben, Fakten , Gesetze, Formeln usw sollte man sich zuerst anschauen, bevor man darüber diskutiert
Was du Zusammenfast, ob richtig oder nicht - diese Diskussion mit dir ist mittlerweile zu Ende.Realist2014 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 09:38)
Nein, die Zuammenfassung der bis jetzt geschriebene Texte von dir.
Bei deinen von dir beschriebenen"Vorstellungen" bezüglich der Thematik GKV/PKV/Bürgerversicherung würdest du zu denen gehören, die profitieren- und ich würde zu denen gehören, die das bezahlen dürften.
Das wir daher diametrale Positionen haben, ist nun nicht verwunderlich
Okay, dann kannst du "Ehe" ganz abschaffen, weil es dann auch keine rechtlich verankerte Einstandsgemeinschaft geben kann.Realist2014 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:16)
Es geht im kinderlose Ehepaare
Und da muss das Ehegattensplitting weg.
Echt? Wolltest du nicht auch, dass Krankenversicherung pro Kopf zu zahlen ist? Also auch pro Kopf eines jeden Kindes? Kinder haben eher selten Einkommen. Wovon sollen die ihre Krankenversicherung zahlen? Und der Vater (Beispiel) verdient keinen Cent mehr, bloß weil er Kinder hat- der kann das auch nicht zahlen. Also, wer soll es zahlen? Konsequent- und gerecht- wäre nur, wenn für jeden, der kein Einkommen bezieht (also Kinder ebenso wie Arbeitslose) die KRankenversicherungsbeiträge vom Amt gezahlt werden.Es geht im kinderlose Ehepaare
Macht es doch fast immer,Alana4 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:45)
Konsequent- und gerecht- wäre nur, wenn für jeden, der kein Einkommen bezieht (also Kinder ebenso wie Arbeitslose) die KRankenversicherungsbeiträge vom Amt gezahlt werden.
Nein, nur das Splitting bei der SteuerAlana4 hat geschrieben:(30 Apr 2020, 10:45)
Okay, dann kannst du "Ehe" ganz abschaffen, weil es dann auch keine rechtlich verankerte Einstandsgemeinschaft geben kann.
Echt? Wolltest du nicht auch, dass Krankenversicherung pro Kopf zu zahlen ist? Also auch pro Kopf eines jeden Kindes?
Bei ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter übernimmt das der Steuerzahler- es ist also bereits so....Kinder haben eher selten Einkommen. Wovon sollen die ihre Krankenversicherung zahlen? Und der Vater (Beispiel) verdient keinen Cent mehr, bloß weil er Kinder hat- der kann das auch nicht zahlen. Also, wer soll es zahlen? Konsequent- und gerecht- wäre nur, wenn für jeden, der kein Einkommen bezieht (also Kinder ebenso wie Arbeitslose) die KRankenversicherungsbeiträge vom Amt gezahlt werden.
Du scheinst irgendwie leicht beleidgt zu sein, wenn man dich auf Fakten hinweist, die du offensichtlich nicht kennst (Rentenanpassunsgformel, Rentengesetze etc.)
Dann bist du wohl ein schlechter Demokrat, wenn du den politischen Diskurs mit denen, die anderer Meinung sind als du, nicht aushalten kannst.Was du Zusammenfast, ob richtig oder nicht - diese Diskussion mit dir ist mittlerweile zu Ende.
Dann darf ein Ehepartner auch nicht mehr verpflichtet werden, für den anderen zu sorgen.
Das weiß ichDas ist bereits bei der PKV so.
Es gibt zwischen D. und Schweiz eine Menge mehr Unterschiede. Erst wenn du die alle berücksichtigst, kannst du die Krankenversicherung vergleichen.Und bei der GKV in der Schweiz auch.
Ich rede von Kindern. Papa und Mama arbeiten, zahlen davon ihre KV......und die Kinder?Bei ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter übernimmt das der Steuerzahler- es ist also bereits so....
Seltsam, dass du nur Fragmente in den Raum wirfst, die nur sehr wenig davon zeugen, dass du komplexere Zusammenhänge bedenkst.Seltsam, dass du Fragen stellst bezüglich Sachverhalten, die wir heute in D schon genau so haben...
