Moderator: Moderatoren Forum 7
Ach?yogi61 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:24)
Ländervergleiche sind bei der momenten Unkenntnis nur bedingt tauglich.
Auch wenn Dein Ansinnen sich aus guten Vorsätzen ergibt, die Menschen zu starker Zurückhaltung im Konsum aufzufordern, hätte extreme Nebenwirkungen für unsere Wirtschaft und kann nicht in unserem Sinne sein. Es muss das Ziel gelten, beides zu bewahren, die Volksgesundheit und unsere Wirtschaft. Lösungen, die die Gesundheit über alles setzen, entsprechen nicht unserer Lebenswirklichkeit und gab es auch vor Corona nicht. Man kann durchaus vieles der heutigen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zustände in Frage stellen und nach Alternativen suchen. Aber nicht jede Neuerung wird praktikabel und sinnvoll sein.yogi61 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 09:43)
Man kann sie auch fragen, ob sie sich unbedingt jetzt neue Schuhe, eine Angelrute oder irgendwelche Sachen bei Nanu-Nana kaufen müssen. Ich möchte nicht falsch verstanden werden, natürlich ist die Wirtschaft wichtig, aber ich möchte eben nicht, dass die Zahlen wieder explodieren und wir uns viel zunichte machen.
Ich glaube, dann hast Du seinen Vergleich nicht ganz verstanden. Es ging um das Argument, was damals tatsächlich aufgetaucht ist, dass einige sich gegen die Gurtpflicht aussprachen, weil man meinte, dass würde die Menschen unvorsichtiger beim Fahren werden lassen, weil sie sich gesichert fühlen und hinterher zu größeren Schäden als ohne Sicherheitsgurt führen wird. Im Grunde argumentierst Du genauso. Du glaubst, die Menschen würden beim Tragen der Maske noch unvorsichtiger und stecken sich dann noch mehr an. Ich halte dem entgegen, dass eigentlich fast jeder Mensch weiß, dass das Tragen der Maske allein nicht ausreicht, um andere zu schützen. Wenn dem so wäre, bräuchten Krankenhäuser keine aufwendige Schutzkleidungen tragen, sondern jeder würde eine Mundmaske tragen und alles wäre gut. Die Menschen wissen das, aber Du sprichst den Menschen dieses Wissen ab.yogi61 hat geschrieben: Ich habe in diesem Fall auch auf dieseses seltsame Statement von Sascha Lobo geantwortet, der die Geschichte mit den Masken mit dem Nichtanlegen des Sicherheitsgurtes verglichen hat. Wer sich nicht anschnallt, verletzt oder tötet in der Regel keine Menschen, sondern sich selbst. Wer blindlings durch die Gegend rennt, gefährdet aber eben auch andere Menschen, mit Maske oder auch ohne.
Zum einen, zwei Bundesländer haben jetzt Masken an bestimmten Orten vorgeschrieben und es werden sicher noch welche folgen. Zum anderen, kein Politiker, Virologe, Epidemiologe sagt, dass man mit Masken niemanden mehr gefährden würde. Es wäre deshalb schön, wenn Du diese Punkte zur Kenntnis nimmst.yogi61 hat geschrieben: Wenn es der Politik also so ernst ist, dann sollen sie eine Maskenpflicht anordnen, aber dann bitte auch das Material für "effiziente" medizinische Masken bereitstellen. Das werden sie aber auf absehbare Zeit nicht können und deswegen darf man Leuten nicht vorgaukeln, sie würden mit selbstgemachten Masken keine Menschen mehr gefährden.
Das ist falsch! Mit wenigen Kontakten gefährdet man immer noch Menschen. Das ergibt sich rein aus der Logik der Ansteckung. Nur die vollkommende Isolierung über die gesamte Zeit würde keine Menschen mehr gefährden, sie anzustecken.yogi61 hat geschrieben: Man gefährdet keine Menschen, wenn man möglichst wenig Kontakt hat und das ist eine epidemiologische Binsenweisheit.
Hoffentlich wird es dann nicht so ein Flop wie Toll Collect oder der Berliner Flughafen! Und womöglich nur, weil einflußreiche deutsche Unternehmer daran verdienen wollen!Orbiter1 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:19)
Die App spielt bei der Lockerung der Maßnahmen eine herausragende Rolle, so wie es ja auch in Südkorea der Fall ist. Und damit sie eben nicht zur personifizierten Überwachungsapp wird und auf höchste Akzeptanz stößt und von der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung auch genutzt wird muss sie die strengen Datenschutzbestimmungen in Deutschland erfüllen. Da darf es ruhig mal eine Woche länger dauern bis sie freigegeben wird. Man hat da nur 1 Schuss frei, ansonsten wird man das Misstrauen nicht mehr unter Kontrolle bringen können.
Und das ist für mich auch immernoch ein gutes Argument um es den Kritikern des Mundschutzes entgegenzuhalten.Misterfritz hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:16)
Zumindest scheinen Länder, in denen der Mundschutz konsequent angewandt wird, besser mit Corona zurecht zu kommen.
Ich habe doch schon geschrieben, dass Asiaten mit den Masken auch umgehen können. Die stricken sich die nicht selber. Du kannst Dir ja auch mal die Unterschiede in den Temperaturen zwischen Honkong und Deutschland ansehen. Es ist doch gar nicht ausgeschlossen, dass wir einen positiven saisonalen Effekt haben werden, da hoffen wir doch alle drauf, wenn hier die Heizkörper ausgeschaltet werden und besser gelüftet wird.Misterfritz hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:28)
Ach?
Warum stehen denn Länder, die schon SARS durchgemacht haben und mit Mundschutz gute Erfahrungen gemacht haben, allesamt besser da, als Länder, in denen sich die Bevölkerung erst an das Tragen von Mundschutz gewöhnen müssen?
Und warum eigentlich dauert es in Deutschland viele Wochen, bis so ein einfaches Ding wie eine Atemschutzmaske in ausreichender Menge produziert wird?Misterfritz hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:28)
Ach?
Warum stehen denn Länder, die schon SARS durchgemacht haben und mit Mundschutz gute Erfahrungen gemacht haben, allesamt besser da, als Länder, in denen sich die Bevölkerung erst an das Tragen von Mundschutz gewöhnen müssen?
Ich bin für jede alternative Lösung zu haben, die eine Phase 2 ermöglicht. Also immer her damit.BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:16)
Dann bleibe ich freiwillig in "Quarantäne"
Lockerungen der Einschränkungen kann man auch so einführen. Dafür muss man keinen Überwachungsapparat einführen.
Wenn wir hier mit Mundschutz anfangen, dann muss das industriell produzierter Mundschutz sein. Was sich die Leute da selber basteln ist oft ziemlicher Müll.Skeptiker hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:31)
Und das ist für mich auch immernoch ein gutes Argument um es den Kritikern des Mundschutzes entgegenzuhalten.
Haben die Gegner denn Fakten in der Hand, die NACHWEISEN dass Europäer durch ihr Verhalten diesen (möglichen) Effekt ins Gegenteil zu verkehren? Bislang lese ich da nur Meinungen, und die sind eher risikobetonend, zum Teil stammen sie mental noch aus der Zeit, in der aufgrund einer Mangelsituation den Leuten vermittelt wurde sie wären nicht „sinnvoll“.
Natürlich wird medizinischem Personal das Tragen der Masken professionell beigebracht. Daher mag es nun eine Überschätzung der Risiken des Gebrauches geben, der aber in Bezug auf epidemieeinschränkender Wirkung vollkommen anders einzuschätzen sind als im OP-Betrieb.
Mir scheint das medizinische Personal dort eher Teil des Problems als Teil der Lösung zu sein, um es mal provokant zu formulieren.
Die gibt es bereits. Und die sind auch ganz simpel. Abstandsregeln und Hygienemaßnahmen. Fertig ist die Lösung.Sören74 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:33)
Ich bin für jede alternative Lösung zu haben, die eine Phase 2 ermöglicht. Also immer her damit.
Natürlich muss es heissen, dass man weniger Menschen mit weniger Kontakten gefährdet, völlig klar, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Übrigens haben die Gegner der Sicherheitsgurte auch immer mit ihrer individuellen Freiheit auf Entscheidung argumentiert. Mir scheint eher, dass es hier Parallelen gibt und ich bitte Dich zu Kenntnis zu nehmen, dass ich die Wirtschaft mitnichten kaputt machen will, das Gegenteil ist der Fall.In erster Linie möchte ich aber, dass nicht so viele Menschen versterben, oder die Folgen über Jahre zu spüren bekommen.Sören74 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:29)
Auch wenn Dein Ansinnen sich aus guten Vorsätzen ergibt, die Menschen zu starker Zurückhaltung im Konsum aufzufordern, hätte extreme Nebenwirkungen für unsere Wirtschaft und kann nicht in unserem Sinne sein. Es muss das Ziel gelten, beides zu bewahren, die Volksgesundheit und unsere Wirtschaft. Lösungen, die die Gesundheit über alles setzen, entsprechen nicht unserer Lebenswirklichkeit und gab es auch vor Corona nicht. Man kann durchaus vieles der heutigen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zustände in Frage stellen und nach Alternativen suchen. Aber nicht jede Neuerung wird praktikabel und sinnvoll sein.
Ich glaube, dann hast Du seinen Vergleich nicht ganz verstanden. Es ging um das Argument, was damals tatsächlich aufgetaucht ist, dass einige sich gegen die Gurtpflicht aussprachen, weil man meinte, dass würde die Menschen unvorsichtiger beim Fahren werden lassen, weil sie sich gesichert fühlen und hinterher zu größeren Schäden als ohne Sicherheitsgurt führen wird. Im Grunde argumentierst Du genauso. Du glaubst, die Menschen würden beim Tragen der Maske noch unvorsichtiger und stecken sich dann noch mehr an. Ich halte dem entgegen, dass eigentlich fast jeder Mensch weiß, dass das Tragen der Maske allein nicht ausreicht, um andere zu schützen. Wenn dem so wäre, bräuchten Krankenhäuser keine aufwendige Schutzkleidungen tragen, sondern jeder würde eine Mundmaske tragen und alles wäre gut. Die Menschen wissen das, aber Du sprichst den Menschen dieses Wissen ab.
Zum einen, zwei Bundesländer haben jetzt Masken an bestimmten Orten vorgeschrieben und es werden sicher noch welche folgen. Zum anderen, kein Politiker, Virologe, Epidemiologe sagt, dass man mit Masken niemanden mehr gefährden würde. Es wäre deshalb schön, wenn Du diese Punkte zur Kenntnis nimmst.
Das ist falsch! Mit wenigen Kontakten gefährdet man immer noch Menschen. Das ergibt sich rein aus der Logik der Ansteckung. Nur die vollkommende Isolierung über die gesamte Zeit würde keine Menschen mehr gefährden, sie anzustecken.
Irgendwann wird man sich entscheiden müssen, auf welche Grundrechte man zeitweise verzichten möchte. Auf das Grundrecht der Versammlungs- und Bewegungsfreiheit, das Grundrecht auf Privatsphäre und Datenschutz oder das Grundrecht auf eine vollumfängliche medizinische Versorgung, weil unser Gesundheitssystem zusammengebrochen. Ich sags mal so, auf das Grundrecht auf Privatsphäre und Datenschutz müsste man bei einer solchen App nicht wirklich verzichten, denn genau diese (und nicht die südkoreanische) wird in Abstimmung mit den Datenschutzbeauftragten gerade erstellt.BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:19)
Wollen mal sehen wie lange die Bürger das Einschränken von Grundrechten noch als umsichtig wahr nehmen.
Die Regierung mach das doch nicht, um uns zu verarschen ... sondern aufgrund neuer Erkenntnisse ...BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:27)
Auf unseren Strassen ist schon wesentlich mehr los als noch letzte Woche. Auch in der Nachbarschaft merkt man das. Immer mehr laden Familienmitglieder ein.
Wir haben als Familie noch auf die traditionelle Osterfamilienfeier verzichtet. Nach jetzigem Stand würde ich das nicht noch mal machen.
Die Regierung schraubt die Ziele immer höher. Erst hiess es, dass man bei einer Verdopplungszeit von 14 Tagen wieder lockern könne. Jetzt sind wir bei über 30 Tagen und gelockert wurde nichts.
Nach dieser Logik bräuchten also die asiatischen Länder ihre Masken gar nicht, wenn es am Ende das Klima ist, was ihnen hilft.yogi61 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:31)
Ich habe doch schon geschrieben, dass Asiaten mit den Masken auch umgehen können. Die stricken sich die nicht selber. Du kannst Dir ja auch mal die Unterschiede in den Temperaturen zwischen Honkong und Deutschland ansehen. Es ist doch gar nicht ausgeschlossen, dass wir einen positiven saisonalen Effekt haben werden, da hoffen wir doch alle drauf, wenn hier die Heizkörper ausgeschaltet werden und besser gelüftet wird.
Es ist mutmasslich auch das Klima, man weiss es aber eben nicht und das ist die Krux. Ich hoffe sehr, dass uns der Sommer einen positiven Effekt beschert, glaub mir das mal.Sören74 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:44)
Nach dieser Logik bräuchten also die asiatischen Länder ihre Masken gar nicht, wenn es am Ende das Klima ist, was ihnen hilft.
Ich denke das ist falsch. Die Bevölkerung würde die App gerne downloaden, wenn sie denn in Deutschland mit medizinischen Daten gefüllt würde. Dies genau verweigert derzeit die Politik.Orbiter1 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:25)
Na wenn sie so scharf darauf sind können sie die App ja auf ihr Smartphone laden. Sie wird ihnen aber in Deutschland nichts nützen und sie werden auch in der deutschen Politik niemanden finden der diese App auf die Smartphones bringen will. Überwachungsstaat wird in breiten Teilen der Bevölkerung nicht akzeptiert.
Nö. Es kommt letztlich auf den verwendeten Stoff an. Und da gibt es keinen Grund, warum industriell gefertigter besser sein sollte als ein selbst genähter Mundschutz.BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:34)
Wenn wir hier mit Mundschutz anfangen, dann muss das industriell produzierter Mundschutz sein. Was sich die Leute da selber basteln ist oft ziemlicher Müll.
Menschenrechte sind unteilbar. Punkt.DogStar hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:22)
Da wird es solche und solche geben. Aber wenn man die offensichtliche Gefährlichkeit der Krankheit bedenkt, werden sehr viele Menschen die Einschränkungen wohl begrüßen. Eine andere Chance haben wir meiner Ansicht nach nicht.
Was hilft uns eine vermeintliche Freiheit, wenn Hunderttausende (oder Millionen) chronisch Kranke die Folge sind?
Für die Maßnahmen muss es eine breite Akzeptanz in der Bevölkerung geben. Sonst schaden sie mehr als sie nützen. Noch gibt es diese Akzeptanz, aber das wird sich ändern.DogStar hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:41)
Die Regierung mach das doch nicht, um uns zu verarschen ... sondern aufgrund neuer Erkenntnisse ...
Ich fände es schade, wenn die Menschen bereits jetzt in ihrer Achtsamkeit nachließen. Dann verlieren wir den Kampf, das ist doch klar ...
Wenn alle 10 Sekunden so eine Maske produziert wird dauert es 26 Jahre bis man 82 Mio Stück hat, selbstverständlich nur bei einer Produktion von 24h/7d. Bei 10 Stück pro Sekunde dauert es noch mehr als 3 Monate, bei 32 Stück pro Sekunde noch 1 Monat. Die dafür erforderlichen Maschinen lassen sich nicht per Fingerschnippen herbeizaubern.Kölner1302 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:33)
Und warum eigentlich dauert es in Deutschland viele Wochen, bis so ein einfaches Ding wie eine Atemschutzmaske in ausreichender Menge produziert wird?
Wenn das alleine reichen würde, wäre toll. Wir haben aber die letzten 4 Wochen Maßnahmen getroffen, die darüber hinausgingen. Noch kann keiner sagen, ob "Abstandsregeln und Hygienemaßnahmen" alleine ausgereicht hätten, damit dauerhaft R auf 1 zu drücken. Mir ist auch kein Land bekannt, die das damit allein geschafft hat. Deshalb bin ich da nicht so optimistisch wie Du.BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:35)
Die gibt es bereits. Und die sind auch ganz simpel. Abstandsregeln und Hygienemaßnahmen. Fertig ist die Lösung.
Aber die Abschaffung der Demokratie ist doch überhaupt nicht das Ziel der derzeitigen Maßnahmen Es geht um Gefahrenabwehr und nicht um Faschismus.Europa2050 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:47)
Menschenrechte sind unteilbar. Punkt.
Es sind die Rechte, für die 1789 die Franzosen aufgestanden sind und seither Millionen Menschen ihr Leben gelassen haben um sie gegen Monarchie, Theokratie, Faschismus und Kommunismus zu verteidigen. Es sind die Rechte, die Europa besonders machen, auf die wir auch stolz sein Können. Sie sind definitiv größer als so ein Sch...virus.
Allerdings gehört zur Freiheit auch die Verantwortung. Das war in der katholischen Menschenlehre schon so und hat in der Aufklärung seine säkulare Erneuerung erfahren.
Will heißen, keine Überwachung, keine dauerhafte Kasernierung. Aber jeder sollte tun, was er kann, um den Virus zu besiegen, angefangen beim Tragen von Masken (und dem anderen Hygienezeugs) bis auf den Verzicht auf Menschenansammlungen jedweder Art. Auch wenn letzteres weh tut - als Eishockeyfan weiß ich, von was ich rede...
Du meinst, durch Lüften wird man das Virus los?yogi61 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:31)
Ich habe doch schon geschrieben, dass Asiaten mit den Masken auch umgehen können. Die stricken sich die nicht selber. Du kannst Dir ja auch mal die Unterschiede in den Temperaturen zwischen Honkong und Deutschland ansehen. Es ist doch gar nicht ausgeschlossen, dass wir einen positiven saisonalen Effekt haben werden, da hoffen wir doch alle drauf, wenn hier die Heizkörper ausgeschaltet werden und besser gelüftet wird.
Na sieh mal an.yogi61 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:38)
Natürlich muss es heissen, dass man weniger Menschen mit weniger Kontakten gefährdet, völlig klar, da habe ich mich schlecht ausgedrückt.
Und genau das gilt auch für den Mundschutz. Man gefährdet damit weniger die Menschen.Wie gesagt, ich bezweifle überhaupt nicht Deine guten Absichten. Im Gegenteil. Ich denke nur, dass es die Wirtschaft in Teilen zerstören wird, wenn man das umsetzen würde, was Du vorschlägst. Durch starken Konsumverzicht schadet man praktisch jedes Wirtschaftssystem. Es ist auch löblich, wenn man sagt, man möchte nicht, dass so viele Menschen versterben. Aber man muss einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass ein langanhaltender Wirtschaftseinbruch ebenso unser Gesundheitssystem gefährdet, denn niemand in der Medizin oder Pharmazie wird allein durch gute Worte und Anerkennung bezahlt.yogi61 hat geschrieben:Übrigens haben die Gegner der Sicherheitsgurte auch immer mit ihrer individuellen Freiheit auf Entscheidung argumentiert. Mir scheint eher, dass es hier Parallelen gibt und ich bitte Dich zu Kenntnis zu nehmen, dass ich die Wirtschaft mitnichten kaputt machen will, das Gegenteil ist der Fall.In erster Linie möchte ich aber, dass nicht so viele Menschen versterben, oder die Folgen über Jahre zu spüren bekommen.
Ich zähle dich mal zum Dunstkreis des medizinischen Personals. Deine Aussage verstehe ich als Bestätigung meiner These, dass das medizinische Personal durch die jahrlang gepflegten Narrative und den innungstypische Sichtweise auf die Handhabung von medizinischem Gerät, eher Teil des Problems als Teil der Lösung ist.BenJohn hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:34)
Wenn wir hier mit Mundschutz anfangen, dann muss das industriell produzierter Mundschutz sein. Was sich die Leute da selber basteln ist oft ziemlicher Müll.
Ah, also wußten die Chinesen, die Koreaner und Japaner ja schon jahrelang dass diese Seuche kommt und haben sich heimlich vorbereitet?Orbiter1 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:49)
Wenn alle 10 Sekunden so eine Maske produziert wird dauert es 26 Jahre bis man 82 Mio Stück hat, selbstverständlich nur bei einer Produktion von 24h/7d. Bei 10 Stück pro Sekunde dauert es noch mehr als 3 Monate, bei 32 Stück pro Sekunde noch 1 Monat. Die dafür erforderlichen Maschinen lassen sich nicht per Fingerschnippen herbeizaubern.
Mir geht es da weniger um die Demokratie - sondern, auch wenn das eine feine Unterscheidung sein mag - den Rechtsstaat.Kölner1302 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:53)
Aber die Abschaffung der Demokratie ist doch überhaupt nicht das Ziel der derzeitigen Maßnahmen Es geht um Gefahrenabwehr und nicht um Faschismus.
Und so eine Situation wie derzeit - die gab es nicht seit 1789 - noch nicht einmal seit der altgriechischen Demokratie in Athen!
Mit gutem Willen und viel Geld haben sie in 6 Monaten die Fertigungskapazität incl Zulieferteile (ein Flaschenhals sind z. B. die Vliesstoffe in den entsprechenden Mengen) für die von ihnen genannten Mengen stehen. 3 Monate später können sie die Fabriken wieder einstampfen weil ein Impfstoff vorliegt, ein Medikament womöglich schon früher.Kölner1302 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:59)
Ah, also wußten die Chinesen, die Koreaner und Japaner ja schon jahrelang dass diese Seuche kommt und haben sich heimlich vorbereitet?
Was spricht gegen 10 Fabriken mit 100 Stück / Sekunde? Wir sind doch ein großes extrem industrialisierten Land!
Ich wollt s ja nich sagen aber: um das Militär herzustellen um ganz Europa zu überfallen haben Deutsche doch auch nicht sehr lange gebraucht!
Vor Allem ist es ein Unterschied, ob man von jetzt auf gleich den Bedarf der gesamten Bevölkerung decken soll, statt wie vorher nur für Menschen, die das aus Berufsgründen brauchen.Orbiter1 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:07)
Mit gutem Willen und viel Geld haben sie in 6 Monaten die Fertigungskapazität incl Zulieferteile (ein Flaschenhals sind z. B. die Vliesstoffe in den entsprechenden Mengen) für die von ihnen genannten Mengen stehen. 3 Monate später können sie die Fabriken wieder einstampfen weil ein Impfstoff vorliegt, ein Medikament womöglich schon früher.
Wie dürfen fest davon ausgehen, dass die Fracht durch Lüften verkleinert wird. Nicht nur durch den Luftaustausch, auch durch Verwirbelung (-> Verdünnung) und Trocknung der kleinen Tröpfchen. Damit sinkt das Infektionsrisiko.Misterfritz hat geschrieben:(18 Apr 2020, 10:56)
Du meinst, durch Lüften wird man das Virus los?
Ich weiss nicht, ob in diesen Hochhäusern in Hongkong jetzt massenhaft gelüftet wird .... ob man da die Fenster überhaupt öffnen kann...
Ich denke mal, dass bisherige Standards bei Medikamentenzulassungen irgendwann im Laufe der Pandemie (vermutlich bald) keine Rolle mehr spielen werden. Dann ist es nur noch eine Frage der Produktionskapazitäten.Sören74 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:10)
Aber: "Sollte die Studie Erfolge bringen, könnte das Mittel bis frühestens Ende 2020 auf den Markt kommen."
Ganz so schlimm ist es auch nicht. Die Produktion ist schon in den letzten Wochen angelaufen. Es gibt auch schon konkrete Aufträge der Bundesregierung an die Hersteller mit zugesicherten Abnahmezahlen. Zudem wird wirklich viel privat produziert. Selbst in der thüringischen Provinz, wo meine Eltern leben, haben sie welche bekommen.Orbiter1 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:07)
Mit gutem Willen und viel Geld haben sie in 6 Monaten die Fertigungskapazität incl Zulieferteile (ein Flaschenhals sind z. B. die Vliesstoffe in den entsprechenden Mengen) für die von ihnen genannten Mengen stehen. 3 Monate später können sie die Fabriken wieder einstampfen weil ein Impfstoff vorliegt, ein Medikament womöglich schon früher.
Es ging hier um den Vergleich mit Hongkong - und da fragte ich mich, ob man in Hongkong tatsächlich so oft lüftet ... so im 30. oder 40. Stock.Corella hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:14)
Wie dürfen fest davon ausgehen, dass die Fracht durch Lüften verkleinert wird. Nicht nur durch den Luftaustausch, auch durch Verwirbelung (-> Verdünnung) und Trocknung der kleinen Tröpfchen. Damit sinkt das Infektionsrisiko.
Ehrlich gesagt, ich würde keine Masken im Netz kaufen. Auch wenn ich bei Online-Geschäften nicht wirklich vorsichtig bin, aber diese Angebote finde ich zu windig. Es wäre auch zu befürchten, dass die gar nicht geliefert werden, wenn man sie bestellt. Einfach beim Händler seines Vertrauens nachfragen oder sich eine privat nähen lassen.Kölner1302 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:10)
Und überhaupt- Masken:
Im Internet werden davon doch einige angeboten - allerdings zu Wucherpreisen und die CE-Kennzeichen, die uns sagen sollen, dass diese Masken den europâischen Sicherheitsnormen entsprechen, sind leider sehr oft gefälscht Im Volksmund heißt das Zeichen: China Export!
Diese gefälschten Masken gefährden derzeit das Leben ihrer Empfänger!
O.k.Misterfritz hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:16)
Es ging hier um den Vergleich mit Hongkong - und da fragte ich mich, ob man in Hongkong tatsächlich so oft lüftet ... so im 30. oder 40. Stock.
Christian Drosten sprach bei Maybrit Illner davon, dass ein ständiger Luftaustausch gut sei, wenn diese Aerosolinfektion wirklich eine Rolle spielen sollte. In Hongkong beispielsweise gibt es in den U-Bahnen einen ständigen Luftzug in den Abteilen.Corella hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:14)
Wie dürfen fest davon ausgehen, dass die Fracht durch Lüften verkleinert wird. Nicht nur durch den Luftaustausch, auch durch Verwirbelung (-> Verdünnung) und Trocknung der kleinen Tröpfchen. Damit sinkt das Infektionsrisiko.
Es ist eben noch mehr als das! Tröpfchen werden zu Aerosol z.B.Sören74 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:21)
Christian Drosten sprach bei Maybrit Illner davon, dass ein ständiger Luftaustausch gut sei, wenn diese Aerosolinfektion wirklich eine Rolle spielen sollte. In Hongkong beispielsweise gibt es in den U-Bahnen einen ständigen Luftzug in den Abteilen.
Ich denke nicht, dass man bei den Qualitätsansprüchen wesentliche Abstriche machen wird. Und die größte Gefahr wäre wohl einfach, wenn für bestimmte Bevölkerungsgruppen erhebliche Nebenwirkungen existieren würden. Da würde sich der Aufwand nicht lohnen. Ein großer Teil gesundet ja zum Glück schon ohne neue Medikamente.DogStar hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:14)
Ich denke mal, dass bisherige Standards bei Medikamentenzulassungen irgendwann im Laufe der Pandemie (vermutlich bald) keine Rolle mehr spielen werden. Dann ist es nur noch eine Frage der Produktionskapazitäten.
Ich habe keine Ahnung, wie schnell sich so ein Medikament massenhaft herstellen lässt ...
https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproj ... 50526.html
Während zum Bespiel in allen anderen EU-Ländern das Alltagsleben weitgehend eingefroren ist – graduell mit Unterschieden wie in Deutschland, Frankreich oder Spanien – ist in Schweden auch im Gegensatz zu den Nachbarländern Dänemark und Norwegen eben doch noch einiges möglich. So sind beispielsweise Bars, Cafes und Restaurants unter Auflagen geöffnet und werden gut besucht, wie die ersten warmen Frühlingstage zeigten. Auch shoppen und Frisörbesuche sind weiter möglich, Versammlungen sind bis zu 50 Personen erlaubt. Carlson sagt dazu: „Während andere Länder den so genannten Lockdown gewählt haben und nun einen Weg finden müssen, wie die Gesellschaft wieder geöffnet wird, hat Schweden ein Modell, das über eine lange Zeit funktionieren kann.“ Und weiter: „Wir können so bis 2022 leben, wenn wir müssen.“ Ist Schweden am
Was macht Österreich denn anders als Bayern? Wenn wir aus diesen Zahlen keine Schlüsse ziehen (können), sind sie doch irgendwie witzlos ...Sybilla hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:29)
In Österreich wurde das Virus eingedämmt, In Bayern steigt innerhalb D die absolute Zahl der Infizierten (Tendenz steigend) + 997 und der Todesfälle (Tendenz steigend) + 94 am stärksten an.
Schau dir mal die Zahl der infizierten auf "Long Island" an.... ich komme da auf mehr als 160.000, bei 8Millionen Bevölkerung.Adam Smith hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:50)
In Italien gibt es 22.000 Tote und in Schweden 1.400 Tote. In Italien leben 60 Millionen Menschen und in Schweden 10 Millionen. Würde Schweden Krieg führen dann gäbe es in Schweden 3.600 Tote (22.000 ÷ 6).
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/italy/
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/sweden/
Drosten hat ja die Studie aus Heinsberg mit 15% Infizierten in Frage gestellt.garfield336 hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:53)
Wenn die Dunkelziffer wie überall 5 bis 10mal so hoch ist haben die bis zu 20% infizierte bereits.
Die Studie wurde von Fachpersonal durchgeführt. Wenn Drosten sich für den weltbesten unfehlbaren Virologen hält, dann soll er es sagen. Dann werden ich einen Altar für ihn bauen und opfern. Vielleicht bringt das ja was.Adam Smith hat geschrieben:(18 Apr 2020, 12:00)
Drosten hat ja die Studie aus Heinsberg mit 15% Infizierten in Frage gestellt.
In Köln gab zum ersten Mal auch weniger Infizierte in Krankenhäusern. Die Zahl der Infizierten ging hier von 149 auf 131 zurück.garfield336 hat geschrieben:(14 Apr 2020, 20:35)
Wie haben kaum noch Neuinfektionen in Luxemburg
Heute nur 15,
Auch die Zahl der Krankenhauspatienten ist jetzt drastisch gesunken.
Ministerium gibt an dass 192 in Behandlung seien, vor 10 Tagen waren es noch fast 300.
Heinsberg hat bei weitem nicht soviele bestätigte Fälle.Adam Smith hat geschrieben:(18 Apr 2020, 12:00)
Drosten hat ja die Studie aus Heinsberg mit 15% Infizierten in Frage gestellt.
Ja und in Italien sinkt die Zahl der Opfer pro Tag seit 2 Wochen. In Schweden ist sie zuletzt noch leicht gestiegen. Schweden hat auch deutlich mehr OpferAdam Smith hat geschrieben:(18 Apr 2020, 11:50)
In Italien gibt es 22.000 Tote und in Schweden 1.400 Tote. In Italien leben 60 Millionen Menschen und in Schweden 10 Millionen. Würde Schweden Krieg führen dann gäbe es in Schweden 3.600 Tote (22.000 ÷ 6).
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/italy/
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/sweden/
