neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Ammianus]

(15 Apr 2020, 17:58)

Vernünftig, auch wenn man Geschäfte über 800 qm genauso freigeben könnte. Epidemiologisch würde nichts dagegen sprechen.

Die Begründung, warum das nicht geschieht fand ich doch eigentlich sehr gut. Macht alles wieder auf, dann sind die Innenstädte mit einem Schlag voll, jegliche Abstandwahrungen wie sie jetzt eigentlich ganz gut funktionieren und auch respektiert werden, werden zur Unmöglichkeit. In einer Shopping-Mall wie z.B. Alexa am Berliner Alexanderplatz, aber auch generell überall, ginge das gar nicht. Die Leute würden sich auf die Füße treten.

In der Pressekonferenz fragte auch jemand, warum gerade 800 und nicht 600 oder 1200. Was für eine dumme Frage. Auf irgend einen Wert als Kompromiss muss man sich einfach einigen. Wer 750 hat, der weiss, er kann öffnen und wer 1000 hat bleibt zu.

[Ammianus]

(15 Apr 2020, 18:37)

Eine weise Entscheidung !

Was da in der Pressekonferenz kam, zeugt doch von viel Vernunft. Eben auch, dass man noch lange nicht den Termin für weitere Lockerungen nennen kann. Denn allein um zu beobachten welche Auswirkungen das haben wird, was jetzt kommt braucht es - Inkubationszeit usw. - einige Wochen.

[Realist2014]

(15 Apr 2020, 19:12)

Das weißt du vermutlich genausowenig wie ich

.

Das war immer so...

Zumindest nicht, was den Zeitrahmen betrifft.

logisch

Dass auf eine Mega-Rezession ein Mega-Aufschwung erfolgt, ist eine Binsenweisheit - sorry ... ja! aber wann denn? Das kann doch niemand vorhersehen, ob das im kommenden Jahr ist, oder ob wir erstmal in alle möglichen Konflikte hineinstolpern und der Mega-Aufschwung dann in 10 Jahren erfolgt.

früher

Auch wenn das mit der Immunität nicht so ist, wie wir uns das alle wünschen, dürfte es bis zum Aufschwung noch seeeehr lange dauern.
Klar wär`s schön, wenn das schon im kommenden Jahr passieren würde. Ich persönlich glaube, dass das viele Jahre dauern wird.

Ich bin da Optimist

Vorkrisenniveau wieder in 3 Jahren

[JJazzGold]

(15 Apr 2020, 19:35)

Die Begründung, warum das nicht geschieht fand ich doch eigentlich sehr gut. Macht alles wieder auf, dann sind die Innenstädte mit einem Schlag voll, jegliche Abstandwahrungen wie sie jetzt eigentlich ganz gut funktionieren und auch respektiert werden, werden zur Unmöglichkeit. In einer Shopping-Mall wie z.B. Alexa am Berliner Alexanderplatz, aber auch generell überall, ginge das gar nicht. Die Leute würden sich auf die Füße treten.

In der Pressekonferenz fragte auch jemand, warum gerade 800 und nicht 600 oder 1200. Was für eine dumme Frage. Auf irgend einen Wert als Kompromiss muss man sich einfach einigen. Wer 750 hat, der weiss, er kann öffnen und wer 1000 hat bleibt zu.

So ganz kann ich die Beschränkung auf 800qm oder weniger nicht nachvollziehen.
In einem kleinem bis mittelgroßen Laden mit ein oder zwei Gängen à 1,20m kommen sich 10-20 Einkäufer doch viel näher, als in einem Baumarkt mit 1800qm, wenn dieser den Einlaß auf jeweils, rein fiktiv, 20 Einkäufer beschränkt.

[Realist2014]

(15 Apr 2020, 19:47)

So ganz kann ich die Beschränkung auf 800qm oder weniger nicht nachvollziehen.
In einem kleinem bis mittelgroßen Laden mit ein oder zwei Gängen à 1,20m kommen sich 10-20 Einkäufer doch viel näher, als in einem Baumarkt mit 1800qm, wenn dieser den Einlaß auf jeweils, rein fiktiv, 20 Einkäufer beschränkt.

es dürfen dann keine 20 rein...

[Jessie]

Ab wann sollen denn die genannten Lockerungen beginnen? Ab sofort oder ab 3. Mai?

[Adam Smith]

(15 Apr 2020, 19:44)

Ich bin da Optimist

Vorkrisenniveau wieder in 3 Jahren

Deutschland könnte dieses schaffen. Südkorea natürlich noch viel schneller. Italien wird aber vermutlich deutlich länger brauchen. Hier ist die Panik zu sehr in den Köpfen.

[Adam Smith]

(15 Apr 2020, 19:52)

Ab wann sollen denn die genannten Lockerungen beginnen? Ab sofort oder ab 3. Mai?

Ab dem 20. April beginnt es Schrittweise.

[JJazzGold]

(15 Apr 2020, 19:50)

es dürfen dann keine 20 rein...

Wenn die Anzahl der Einkäufer entsprechend der vorhandenen qm vorgegeben reduziert werden muss, dann müsste das doch auch im Fall von größeren Geschäften möglich sein?

[3x schwarzer Kater]

(15 Apr 2020, 19:44)


Vorkrisenniveau wieder in 3 Jahren

Früher

[Vongole]

(15 Apr 2020, 19:56)

Wenn die Anzahl der Einkäufer entsprechend der vorhandenen qm vorgegeben reduziert werden muss, dann müsste das doch auch im Fall von größeren Geschäften möglich sein?

Wahrscheinlich spricht die Erfahrung dagegen. Große Geschäfte = großer Andrang = weniger Abstand bereits draußen.

[garfield336]

(15 Apr 2020, 20:00)

Wahrscheinlich spricht die Erfahrung dagegen. Große Geschäfte = großer Andrang = weniger Abstand bereits draußen.

Das Problem besteht eher darin, dass eine grosse Menschenmenge drinnen ist.

Die Menschen haben die angewohnheit dann alle zusammen zum gleichen Stand zu laufen anstatt sich zu zerstreuen.

[DogStar]

(15 Apr 2020, 19:44)
Vorkrisenniveau wieder in 3 Jahren

Hätte nichts dagegen

[garfield336]

(15 Apr 2020, 20:10)

Hätte nichts dagegen

aaargs

[JJazzGold]

(15 Apr 2020, 20:00)

Wahrscheinlich spricht die Erfahrung dagegen. Große Geschäfte = großer Andrang = weniger Abstand bereits draußen.

Den großen Andrang kann man am Eingang steuern. In BW sind die Baumärkte doch auch für Jedermann geöffnet. Ich habe keine Ahnung, ob dort der Eintritt auf eine Menge X beschränkt ist.

Unser Wertstoffhof ist seit heute wieder geöffnet, mit einer klaren Ansage, nur ein Auto auf dem Hof und keine Hilfe beim Ausladen und Verteilen seitens des Personals.

Ebenfalls irritierend finde ich die Freigabe Anfang Mai für Friseure. Beim Friseur sind 1,5m Abstand nicht darstellbar. Müssen Friseure und Kunden Schutzkleidung wie im Krankenhaus tragen? Versteh' mich nicht falsch, ich gönne meiner Friseurin von Herzen, dass sie ihr Geschäft so bald als möglich wieder öffnen kann, aber logisch nachvollziehen kann ich diese Regelungen nicht.

[X3Q]

(15 Apr 2020, 17:05)

Im Unterschied zu Dir behaupte ich auch nicht in der Pharmaindustrie zu arbeiten.



Wir reden hier nicht von schon bekannten Wirkstoffen/Medikamenten, die schon ihre Zulassung haben. Da laufen schon etliche Studien zu Corona und mit Glück werden einige ihre Wirkung zeigen. Aber es ist unwahrscheinlich, dass ein unspezifischer Wirkstoff, der gar nicht für diese Erkrankung designt war, quasi 80%+ der schwersten Fälle heilt. Wäre schön, wenn es so ist, aber das ist die absolute Ausnahme.

...

Ich verstehe ehrlich gesagt die logische Argumentation nicht. Auf der einen Seite hast Du große Ängste, dass sich Lehrer trotz Abstände > 2 Meter massenhaft infizieren könnten, auf der anderen Seite findest Du nichts dabei, quasi ungetestete neue Medikamente massenhaft einzusetzen.

Dann hör doch auf über Themen zu schreiben von denen du nicht viel verstehst. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter den bisherigen zugelassenen Medikamenten einige dabei sind, die AUCH gegen das Corona-Virus wirken bzw. den Verlauf von Covid-19 positiv beeinflussen, ist gar nicht mal so schlecht. Die Off-Label-Verwendung von Medikamenten gehört in unserem Gesundheitssystem zur täglichen Praxis.

—X

[X3Q]

(15 Apr 2020, 16:42)

Selbst der Abstand wäre in einer Schulklasse realisierbar. Davon mal abgesehen, wenn man selber redet, steckt man andere, aber nicht sich selbst an.

Wovon träumt ihr eigentlich Nachts?

—X

[Realist2014]

(15 Apr 2020, 20:20)

Wovon träumt ihr eigentlich Nachts?

—X

abgesehen davon

Deine Vermutung mit den täglichen Todesfällen war richtig.
Gestern kamen die "Nachmeldungen" von den Feiertagen.

[BenJohn]

Und weiter geht das fröhliche Grundrechte einschränken. Langsam aber sicher geht mir das derbe auf die Nüsse.

[X3Q]

(15 Apr 2020, 20:23)

abgesehen davon

Deine Vermutung mit den täglichen Todesfällen war richtig.
Gestern kamen die "Nachmeldungen" von den Feiertagen.

Fuck. Gerne hätte ich mich getäuscht.

—X

[Realist2014]

(15 Apr 2020, 20:24)

Und weiter geht das fröhliche Grundrechte einschränken. Langsam aber sicher geht mir das derbe auf die Nüsse.

So ganz scheinst du die notwendigen Risikobehandlungsmaßnahmen nicht zu verstehen....

[Realist2014]

(15 Apr 2020, 20:25)

Fuck. Gerne hätte ich mich getäuscht.

—X

Immerhin- wenn man die nachgemeldeten quasi "zurückträgt" - dann bleibt ein "positiver Trend".

Hoffentlich hält der an.

[Ammianus]

(15 Apr 2020, 19:47)

So ganz kann ich die Beschränkung auf 800qm oder weniger nicht nachvollziehen.
In einem kleinem bis mittelgroßen Laden mit ein oder zwei Gängen à 1,20m kommen sich 10-20 Einkäufer doch viel näher, als in einem Baumarkt mit 1800qm, wenn dieser den Einlaß auf jeweils, rein fiktiv, 20 Einkäufer beschränkt.

In einem kleinen Landen kann man dafür sorgen, dass immer nur eine bestimmte Anzahl von Kunden reinkommt. Bei mir um die Ecke, gerade bei Netto gewesen. Da nur noch mit Wagen. Kein Wagen kein rein. Warten. Doch wie gesagt, macht man das in einer Mall, dann entsteht draußen ein reichliches Gedränge.
Stell dir vor, in der Innenstadt sind alle Geschäfte wieder offen. Die Zahl der Kunden drinnen ist begrenzt. Aber draußen ...

[Cat with a whip]

(15 Apr 2020, 17:00)

Schulstart schrittweise ab 4. Mai unter strikten Hygienebedingungen
Großveranstaltungen bis zum 31. August verboten

Alle 14 Tage dann Neubewertung der Lage.

Ab wievielen Gästen spricht man von Großveranstaltungen?

[Zinnamon]

(15 Apr 2020, 20:46)

In einem kleinen Landen kann man dafür sorgen, dass immer nur eine bestimmte Anzahl von Kunden reinkommt. Bei mir um die Ecke, gerade bei Netto gewesen. Da nur noch mit Wagen. Kein Wagen kein rein. Warten. Doch wie gesagt, macht man das in einer Mall, dann entsteht draußen ein reichliches Gedränge.
Stell dir vor, in der Innenstadt sind alle Geschäfte wieder offen. Die Zahl der Kunden drinnen ist begrenzt. Aber draußen ...

Hier in der Nähe ist ein grösserer geöffneter Gartenmarkt, dessen Fläche allerdings auch zu einem grossen Anteil an der frischen Luft liegt. Die begrenzen die Besucherzahl schon durch vorrausschauende Massnahmen auf dem Parkplatz. Jeder zweite Parkplatz ist durch eine Palette gesperrt, und das Publikum schiesst da nicht quer, sondern nimmt es so hin.
Allgemein mache ich aber beim Einkaufen aber leider oft die Erfahrung, dass die wenigen Leute, die den Sicherheitsabstand nicht beherzigen, einem immer mehrfach im Laden begegnen.

[Ammianus]

(15 Apr 2020, 21:02)

Hier in der Nähe ist ein grösserer geöffneter Gartenmarkt, dessen Fläche allerdings auch zu einem grossen Anteil an der frischen Luft liegt. Die begrenzen die Besucherzahl schon durch vorrausschauende Massnahmen auf dem Parkplatz. Jeder zweite Parkplatz ist durch eine Palette gesperrt, und das Publikum schiesst da nicht quer, sondern nimmt es so hin.
Allgemein mache ich aber beim Einkaufen aber leider oft die Erfahrung, dass die wenigen Leute, die den Sicherheitsabstand nicht beherzigen, einem immer mehrfach im Laden begegnen.

Das Positive ist, dass die überwiegende Mehrheit der Leute sich vernünftig verhält. Aber paar Idioten gibt es so und so immer und überall. Das Spektrum ist ziemlich breit. Habe es gestern erlebt, dass sich bei Lidl jemand regelrecht panisch in eine Ecke drückte, als ich meinen Wagen vorbeischob.

[Cat with a whip]

(15 Apr 2020, 20:23)

abgesehen davon

Deine Vermutung mit den täglichen Todesfällen war richtig.
Gestern kamen die "Nachmeldungen" von den Feiertagen.

Wenn wir bis Freitag weiter täglich 300 Tote gemeldet bekommen dann wars letzte Woche noch nix mit Peak.

Die Zahl der Neuinfektionen liegt jedenfalls schon unter der Zahl der Genesungen. Unterschied Faktor 2.

[Cat with a whip]

Hier eine ländervergleichend Statistik zum Flugverkehr. Die Zeitskala beginnt mit der 100sten Infektion.
Man sieht daran schon, warum Europa im Vergleich zu China heute so gefickt da steht. China hat 2 Wochen früher reagiert.

https://www.flightradar24.com/blog/lear ... -recovery/

[Adam Smith]

Das gilt ab Montag.

Um die Innenstädte wieder zu beleben, sollen Geschäfte mit einer Größe bis 400 Quadratmetern schon ab dem 20. April wieder öffnen dürfen, ebenso Autohäuser, Fahrradhändler, Möbelhäuser, Buchhandlungen und Telekommunikationsanbieter. In der endgültigen Beschlussvorlage wurde dieser Wert noch einmal nach oben gesetzt - nun sollen Geschäfte bis 800 Quadratmeter am 20. April wieder öffnen dürfen. Ab dem 4. Mai sollen auch Geschäfte mit größerer Fläche (bis 2500 Quadratmeter) wieder aufmachen dürfen.

https://m-faz-net.cdn.ampproject.org/v/ ... 26114.html

[Sören74]

(15 Apr 2020, 20:17)

Dann hör doch auf über Themen zu schreiben von denen du nicht viel verstehst. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter den bisherigen zugelassenen Medikamenten einige dabei sind, die AUCH gegen das Corona-Virus wirken bzw. den Verlauf von Covid-19 positiv beeinflussen, ist gar nicht mal so schlecht. Die Off-Label-Verwendung von Medikamenten gehört in unserem Gesundheitssystem zur täglichen Praxis.

—X

Dann solltest Du vielleicht nochmal lesen, was da steht:

"Da laufen schon etliche Studien zu Corona und mit Glück werden einige ihre Wirkung zeigen." und

"Aber es ist unwahrscheinlich, dass ein unspezifischer Wirkstoff, der gar nicht für diese Erkrankung designt war, quasi 80%+ der schwersten Fälle heilt."

"positiv beeinflussen" ist eben etwas anderes als Heilungsquoten von 80 Prozent und mehr in schweren Fällen.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 20:20)

Wovon träumt ihr eigentlich Nachts?

—X

Ich freue mich über jeden sachlichen Einwand.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 20:23)

abgesehen davon

Deine Vermutung mit den täglichen Todesfällen war richtig.
Gestern kamen die "Nachmeldungen" von den Feiertagen.

Was im Endeffekt bedeutet, dass es in den letzten 5 Tagen im Schnitt nicht mehr als 178 Tote pro Tag gab. Eine Höhe, die wir ungefähr seit 14 Tagen haben. Die Zahl der benötigten Intensivbetten nimmt in den letzten Tagen sogar leicht ab, so dass man sagen kann, dass es zumindest in den nächsten Wochen keinen größeren Ansturm von Schwererkrankten geben wird. Zum Glück.

[Alexyessin]

(15 Apr 2020, 20:20)

Wovon träumt ihr eigentlich Nachts?

—X

Nackerte Weiber

[Calvadorius]

(15 Apr 2020, 01:20)

Also interessiert dich einzig und allein wie stark sich ein Virus in dem jeweiligen Land aktuell ausgebreitet hat?

Mich interessieren zuallererst die Verhältnisse der Zahlen.

Ganz simpel:
Also: Infizierte vs. Bevölkerungszahl, Tote vs. Infizierte, Tote vs. Bevölkerungszahl.

(wobei hier der Altersdurchschnitt nicht ganz uninteressant ist: Das durchschnittliche Alter der Covid-19-Toten beträgt in D 82 Jahre)
Aber das bloß als Randbemerkung.

Schon die oben genannten Verhältnisse variieren um Größenordnungen.
Die sind quasi unvergleichbar.

-> Mir geht es schlicht darum, eine (wenigstens auf europäischer Ebene) halbwegs einheitliche Methode der Datenerhebung zu finden.
Davon sind wir mit der antiquierten "Totenscheinpraxis", und den bloß von der Anzahl der Tests abhängigen Fallzahlen weit entfernt.
Die täglich veröffentlichten Zahlen können auf das so selten vorhandene Klopapier gedruckt werden.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 22:08)

Mich interessieren zuallererst die Verhältnisse der Zahlen.

Ganz simpel:
Also: Infizierte vs. Bevölkerungszahl, Tote vs. Infizierte, Tote vs. Bevölkerungszahl.

(wobei hier der Altersdurchschnitt nicht ganz uninteressant ist: Das durchschnittliche Alter der Covid-19-Toten beträgt in D 82 Jahre)
Aber das bloß als Randbemerkung.

Schon die oben genannten Verhältnisse variieren um Größenordnungen.
Die sind quasi unvergleichbar.

Ich verstehe nicht so ganz Deinen Einwand. Bist Du denn der Meinung, die drei Zahlenverhältnisse müssten bei allen Ländern ungefähr gleich sein?

-> Mir geht es schlicht darum, eine (wenigstens auf europäischer Ebene) halbwegs einheitliche Methode der Datenerhebung zu finden.
Davon sind wir mit der antiquierten "Totenscheinpraxis", und den bloß von der Anzahl der Tests abhängigen Fallzahlen weit entfernt.
Die täglich veröffentlichten Zahlen können auf das so selten vorhandene Klopapier gedruckt werden.

Bzgl. den Infiziertenzahlen wäre es zwar wünschenswert, aber jedes Land hat andere Kriterien, wen sie testet. Aber im Grunde ist das Verhältnis Infizierte vs. Todesfälle für die einzelnen Länder erklärbar. Einheitlicher wird es hingegen bei der Zahl der Todesfälle sein, wo in vielen Ländern in diese Statistik jeder kommt, der mit der Infektion gestorben ist. Mit dem Totenschein hat das meiner Ansicht nach weniger zu tun.

[DogStar]

(15 Apr 2020, 22:08)

Mich interessieren zuallererst die Verhältnisse der Zahlen.

Ganz simpel:
Also: Infizierte vs. Bevölkerungszahl, Tote vs. Infizierte, Tote vs. Bevölkerungszahl.

(wobei hier der Altersdurchschnitt nicht ganz uninteressant ist: Das durchschnittliche Alter der Covid-19-Toten beträgt in D 82 Jahre)
Aber das bloß als Randbemerkung.

Schon die oben genannten Verhältnisse variieren um Größenordnungen.
Die sind quasi unvergleichbar.

-> Mir geht es schlicht darum, eine (wenigstens auf europäischer Ebene) halbwegs einheitliche Methode der Datenerhebung zu finden.
Davon sind wir mit der antiquierten "Totenscheinpraxis", und den bloß von der Anzahl der Tests abhängigen Fallzahlen weit entfernt.
Die täglich veröffentlichten Zahlen können auf das so selten vorhandene Klopapier gedruckt werden.

Dir ist schon klar, dass man es momentan einfach nicht besser hinbekommt? Ich verstehe dein Problem - nicht aber deinen Vorwurf. Wenn dich die Zahlen - mangels Vergleichbarkeit und Aussagekraft - nicht interessieren, dann lies sie doch einfach nicht! Bessere / korrektere sind halt momentan nicht vorhanden.
Abgesehen davon glaube ich nicht, dass bei uns die Fallzahlen nur von der Anzahl der Tests abhängen. Das ist Unsinn ... zeitlich versetzt zu den Maßnahmen ging ja auch die Zahl der Infizierten zurück - vermutlich nicht, weil man plötzlich weniger getestet hätte, sondern weil die Zahlen aussagekräftig sind.
Was soll das ewige Gemotze ... die Meisten tun ihr Bestes, um die Situation weitestmöglich zu entschärfen ... also nicht meckern, lieber dran mitarbeiten, dass das so bleibt.

[X3Q]

(15 Apr 2020, 22:06)

Nackerte Weiber

Meine Schüler auch und noch von anderen Dingen. Aber Unterricht mit 4m Abstand? Da gelingt eher die Quadratur des Kreises ;-)

—X

[Adam Smith]

Doch gesicherte Angaben gibt es auch für Deutschland nicht. "Gegenwärtig ist jeder Tote, der positiv auf das Coronavirus getestet wurde, ein Corona-Toter", sagt Antes. Es wird vom Robert Koch-Institut (RKI) nicht erfasst, ob ein mit dem Virus Infizierter tatsächlich an Covid-19 gestorben ist - oder etwa an seinen Vorerkrankungen. Vermutlich gebe es zudem viele Schwerkranke, die ohnehin bald gestorben wären, so Antes. Der Einfluss auf die Sterbezahlen könne gesichert erst im Nachhinein berechnet werden, wenn das Jahr 2020 mit den Vorjahren verglichen werde.

https://amp-focus-de.cdn.ampproject.org ... 80831.html

Unfallopfer vermutlich nicht. Bei Mordopfern würde die Polizei meckern.

Eigentlich schade.

[DogStar]

Ich frage mich gerade, warum trotz unserer eigentlich recht lockeren Ausgangsbeschränkungen, die Zahlen eine doch ziemlich erfreuliche Entwicklung nehmen. Frankreich, Spanien, Italien ... alle sperren die Leute wesentlich konsequenter ein und haben trotzdem mehr Infizierte.
Daraus kann man (evtl.) zumindest lernen, dass Bewegung im Freien nicht sonderlich risikobehaftet ist. Und dabei Körper und Psyche gut tut.
Von daher finde ich es eigentlich auch ganz gut, wenn unsere 16 Bundesländer in Zukunft unterschiedliche Wege beschreiten werden ... so kann man am gelebten Modell feststellen, was funktioniert und was eben nicht.
Den Ruf nach einheitlichem Umgang mit den Maßnahmen verstehe ich daher nicht so ganz.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 22:55)

Meine Schüler auch und noch von anderen Dingen. Aber Unterricht mit 4m Abstand? Da gelingt eher die Quadratur des Kreises ;-)

—X

Die 4 Meter Abstand werden auch nicht notwendig sein. Das war eher eine Forderung von Corella.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 23:14)

Ich frage mich gerade, warum trotz unserer eigentlich recht lockeren Ausgangsbeschränkungen, die Zahlen eine doch ziemlich erfreuliche Entwicklung nehmen. Frankreich, Spanien, Italien ... alle sperren die Leute wesentlich konsequenter ein und haben trotzdem mehr Infizierte.

Ich habe da meine Vermutungen, aber das sind wirklich nur Spekulationen. Zum einen denke ich schon, dass die Deutschen im Grunde genommen sich recht diszipliniert verhalten, auch wenn es vor der Kontaktsperre einige Zweifel gab. Ich denke aber auch, dass das viel mit der Familienstruktur insbesondere in Italien und Spanien zu tun hat. Da sind Mehrgenerationenhäuser noch sehr typisch und so leben Großfamilien mit mind. drei Generationen häufig unter einem Dach. Vermutlich spielen auch soziale Geflogenheiten eine Rolle. Frankreich, Spanien und Italien nehme ich als sehr gastfreundliche Länder wahr und genau diese Mentalität könnte denen zum Verhängnis werden, weil es sich mit der "sozialen Distanzierung" beißt. Ich weiß nicht, in wie weit man sich trotz Ausgangssperre immer noch gegenseitig in den Wohnungen besucht hat, aber für die Ausbreitung der Krankheit könnte es auch eine Rolle spielen. Und noch ein letzter möglicher Grund, aber wie gesagt, alles Spekulationen, könnte es auch sein, dass man tendenziell beim Sprechen enger zusammensteht und weniger Abstand hält. Den nordischen Ländern wird ja gerne nachgesagt, dass sie körperlich distanzierter sind und etwas mehr Schutzabstand im persönlichen Alltag brauchen. Das könnte auch kontaktfreudigen Ländern zum Verhängnis werden. Auch in asiatischen Ländern bleibt man eher auf Abstand und gibt sich weniger die Hand.

Den Ruf nach einheitlichem Umgang mit den Maßnahmen verstehe ich daher nicht so ganz.

Ich auch nicht so ganz. Würde die EU beispielsweise einheitliche Maßnahmen fordern, würde man das wieder als Eurozentralismus aus Brüssel wahrnehmen und ablehnen. Aber wenn es der Staat macht, findet man es wieder okay.

[Calvadorius]

(15 Apr 2020, 22:18) Bist Du denn der Meinung, die drei Zahlenverhältnisse müssten bei allen Ländern ungefähr gleich sein?

Freilich müssten die sich (also wenigstens ungefähr) ähneln.

Die Verhältnisse gleichen sich aber keineswegs.
Nichtmal im geringsten.

Das sieht so aus, als würde man die Auswirkungen verschiedener Krankheiten darstellen.

[Cat with a whip]

(15 Apr 2020, 23:14)

Ich frage mich gerade, warum trotz unserer eigentlich recht lockeren Ausgangsbeschränkungen, die Zahlen eine doch ziemlich erfreuliche Entwicklung nehmen. Frankreich, Spanien, Italien ... alle sperren die Leute wesentlich konsequenter ein und haben trotzdem mehr Infizierte.

Unsere Beschränkungen sind nicht viel lockerer. Der Unterschied zwischen Deutschland und den Ländern Italien, Frankreich und Spanien ist, wir unsere Maßnahmen gemessen an dem exponentiellen Infektionsgeschehen früher eingeleitet haben. Daher haben wir nicht mit der Last zu leben.

Diese Länder mussten die Maßnahmen verschärfen, weil sie unbemerkt zu viele Infizierte haben. Mehr infizierte können mehr anstecken. Und das wird sich nicht schlagartig ändern. Die Infizierten haben sie nicht trotzdem der Maßnahmen, sondern das hatte eben eine Vorgeschichte.

[NicMan]

Wenn du dir Cats Antwort mal selbst im Detail anschauen möchtest @Dog, kannst du ein wenig mit diesem (http://gabgoh.github.io/COVID/index.html) statistischen Modell herumspielen. Da sieht man die exponentielle Komponente einer bereits weit verbreiteten Ausbreitung sehr deutlich. Wenn sehr viele Menschen bereits infiziert sind, dann dauert es trotz starker Intervention viel länger, die Neuansteckungen zu reduzieren, als wenn die Intervention bereits bei deutlich weniger Infizierten begonnen hätte. Bei stark exponentiellen Verläufen kann dann im Extremfall eine um einen Tag verspätete Intervention zu tausenden von zusätzlichen Toden führen.

Bildlich gesprochen: Der Bremsweg eines ICE, bei dem bei 350 km/h die Notbremse gezogen wird ist deutlich länger, als bei einem ICE der mit 100 km/h unterwegs ist.

[Calvadorius]

(15 Apr 2020, 22:20)
Abgesehen davon glaube ich nicht, dass bei uns die Fallzahlen nur von der Anzahl der Tests abhängen.

Die bestätigt positiv Infizierten kann man bloß über Tests verifizieren.
(Also mir fällt gerade keine andere Möglichkeit ein.)
Weniger Tests --> weniger bestätigt positiv Infizierte.
Ja, das ist tatsächlich so einfach.

Und genau so wird das ja auch veröffentlicht.

Und weil im int. Vergleich so unterschiedlich häufig getestet wird, divergieren diese Zahlen auch extrem.
Dazu kommt natürlich noch die Erfassung der Todesursache (wievielen Bescheinigungen, daß die Todesursache Covid-19 war, liegt eine Obduktion zugrunde?).

In der Erfassung der Daten zu dieser Epidemie liegt tatsächlich Einiges im Argen.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 23:30)

Freilich müssten die sich (also wenigstens ungefähr) ähneln.

Genau das denke ich nicht. Wenn man unterschiedliche Teststrategien verfolgt, dann kommt es auch zu anderen Zahlenverhältnissen. Von Italien weiß man, dass man meist nur Menschen mit deutlicher Symptomatik testet. Das führt zu einer hohen Dunkelziffer. Im Gegensatz dazu hat Deutschland viele symptomlose Menschen getestet. Zum anderen ist die Infektionsausbreitung der Länder unterschiedlich. In Italien sind viele Infektionen unbemerkt weitergegangen und hat erst spät eingeschritten. Auch soziale Geflogenheiten sind unterschiedlich und begünstigen oder hemmen die Ausbreitung unterschiedlich.

Das sieht so aus, als würde man die Auswirkungen verschiedener Krankheiten darstellen.

Sehe ich nicht so. Es ist dieselbe Krankheit. Aber soziales Verhalten, Gesundheitssysteme, Schutzmaßnahmen und Teststrategien sind in den Ländern unterschiedlich. Und das führt auch zu unterschiedlichen Zahlenverhältnissen.

[Calvadorius]

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4723304

So unterschiedlich können die Verhältnisse gar nicht sein.

Und wir reden hier nicht über Vergleiche zwischen D und dem Sudan.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 23:44)

Die bestätigt positiv Infizierten kann man bloß über Tests verifizieren.
(Also mir fällt gerade keine andere Möglichkeit ein.)
Weniger Tests --> weniger bestätigt positiv Infizierte.
Ja, das ist tatsächlich so einfach.

Das ist schon richtig. Aber ganz banal betrachtet führt auch eine geringere Reproduktionsquote ebenso zu wenig Infizierten. Also kann man im Umkehrschluss nicht sagen, dass geringe Infektionszahlen nur an der Teststrategie liegt. Es sind also zwei Faktoren, die reinspielen, die wahre Anzahl der Infizierten (aber man nie genau herausfindet) und die Teststrategie. Wenn man die Teststrategie einigermaßen einschätzen kann, dann kann man aus der Zahl der positiv getesteten auch Rückschlüsse auf die wahre Anzahl ziehen. In Deutschland und Österreich dürfte die Dunkelziffer beispielsweise niedriger liegen als in Italien.

[Sören74]

(15 Apr 2020, 23:52)

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4723304

So unterschiedlich können die Verhältnisse gar nicht sein.

Und wir reden hier nicht über Vergleiche zwischen D und dem Sudan.

Warum sollte die Infektionsausbreitung in Ländern wie beispielsweise Großbritannien und Deutschland nicht unterschiedlich sein? Zu denken, in den europäischen Ländern müsste sich die Pandemie gleich stark ausbreiten, ist in meinen Augen eine fehlerhafte Grundannahme.

[Calvadorius]

Oh, das wollte ich so auch gar nicht darstellen.

Tatsächlich würde ich annehmen, daß die Anzahl (also der Quotient) der tatsächlich Infizierten sich sehr ähnlich sein sollte.
Und ich wette, daß das auch so ist.

Die "Teststrategie" (nettes Wort, danke) erklärt (zu einem Teil) eben diese Verzerrungen.