Zensur und NetzDG

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 16:12)

Genau gegen die und ähnliche spricht sich Pomerantsev aus, dafür ist er übrigens auch bekannt:

Er will, dass das Internet zensiert wird. Das sind chinesische Verhältnisse.

[Vongole]

(05 Apr 2020, 16:16)

Er will, dass das Internet zensiert wird. Das sind chinesische Verhältnisse.

Du scheinst seine Forderungen schlicht nicht verstanden zu haben, oder nicht verstehen zu wollen.
Pomerantsev hat im Gegensatz zu dir schon lange begriffen, wie sehr undemokratische Führungen das Netz missbrauchen, um destabilisierend auf Demokratien einzuwirken.

SPIEGEL: Wäre Europa in besserer Verfassung und politisch besser koordiniert, eine Kraft, die antidemokratische Propaganda reguliert?
Pomerantsev: Regulierung ist die eine Sache, die die EU gut macht. Der von Europa definierte Regulierungsrahmen wird sehr wichtig sein. Was ich mir wünsche, ist, dass sich die Demokratien auf Grundprinzipien für ein liberal-demokratisches Internet einigen, das in einem robusten Gegensatz zu den sich rasch entwickelnden chinesischen und russischen Modellen steht.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 16:29)

Du scheinst seine Forderungen schlicht nicht verstanden zu haben, oder nicht verstehen zu wollen.
Pomerantsev hat im Gegensatz zu dir schon lange begriffen, wie sehr undemokratische Führungen das Netz missbrauchen, um destabilisierend auf Demokratien einzuwirken.

Ich verstehe sehr wohl, dass er zensieren will. Mehr muss ich nicht wissen.

Und wer sich für die einzige wahre Demokratie hält und wen man nicht dafür hält ist mir völlig egal. Mich interessiert nur die Meinungsfreiheit.

[Vongole]

(05 Apr 2020, 16:33)

Ich verstehe sehr wohl, dass er zensieren will. Mehr muss ich nicht wissen.

Und wer sich für die einzige wahre Demokratie hält und wen man nicht dafür hält ist mir völlig egal. Mich interessiert nur die Meinungsfreiheit.

Wenn du der Ansicht bist, dass fake news und gezielte Desinformation etwa zu Corona, die Leben in Gefahr bringen, lediglich eine frei Meinung darstellen, bitte sehr.
Da mir das Leben, und nicht nur meines, nicht egal ist, sehe ich darin eine kriminelle Tat, die es zu bekämpfen gilt, genau wie in RL.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 16:44)

Wenn du der Ansicht bist, dass fake news und gezielte Desinformation etwa zu Corona, die Leben in Gefahr bringen, lediglich eine frei Meinung darstellen, bitte sehr.
Da mir das Leben, und nicht nur meines, nicht egal ist, sehe ich darin eine kriminelle Tat, die es zu bekämpfen gilt, genau wie in RL.

Bei Straftaten erfolgt Strafverfolgung.

[Vongole]

(05 Apr 2020, 16:50)

Bei Straftaten erfolgt Strafverfolgung.

Die im Netz aber nur durch das erfolgen kann, was du Zensur nennst.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 16:51)

Die im Netz aber nur durch das erfolgen kann, was du Zensur nennst.

Strafverfolgung erfolgt im Nachhinein und nicht präventiv. Wenn Straftaten aus dem Netz gelöscht werden, dann habe ich kein Problem damit.

[Schnitter]

(05 Apr 2020, 16:16)

Er will, dass das Internet zensiert wird. Das sind chinesische Verhältnisse.

Genau das will er nicht. Richtig lesen.

[Alexyessin]

(05 Apr 2020, 16:16)

Er will, dass das Internet zensiert wird. Das sind chinesische Verhältnisse.

Woher nimmst du diese Ansicht?

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 19:33)

Woher nimmst du diese Ansicht?

Aus dem Artikel.

[Alexyessin]

(05 Apr 2020, 19:34)

Aus dem Artikel.

Aus welchen Teilen des Artikels?

[Adam Smith]

Wie kann man so eine Aussage verstehen?

SPIEGEL: Es gab viele Diskussionen über den WikiLeaks-Gründer Julian Assange - was ist Ihre Meinung zu diesem Fall?

Pomerantsev: Selbst die hinterhältigsten, frauenfeindlichsten, antisemitischsten Schurken haben Rechte.

Hat Hitler bei diesem Mann Rechte?

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 19:39)

Aus welchen Teilen des Artikels?

Um Propaganda und Falschinformationen zu bekämpfen, müssen die Demokratien des Westens die gesamte Kommunikation im Internet regulieren, meint der britische Autor Peter Pomerantsev.

Und dann gibt es noch die üblichen Gerüchte, die in den sozialen Medien umher wabern, mit weitergeleiteten Nachrichten im Stil von "meine Schwester ist Krankenschwester und sagte dieses und jenes". Einige davon könnten echt sein, aber viele könnten auch gezielt lanciert werden.

Eine massive Regulierung wird ohnehin kommen, in Europa auf jeden Fall und in Großbritannien auch.

[Alexyessin]

(05 Apr 2020, 19:46)

Das ist keine Zensur.

[Arcturus]

(05 Apr 2020, 19:45)

Wie kann man so eine Aussage verstehen?



Hat Hitler bei diesem Mann Rechte?

Die Frage ist eher, ob der Mann Assange auf eine Stufe mit diesen Schurken stellt.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 19:55)

Das ist keine Zensur.

Ja ne ist klar. Dann ist ja alles gut. Ich glaube ich muss doch auswandern.

[Skeptiker]

(05 Apr 2020, 19:55)
Das ist keine Zensur.

Was muss man sich denn unter der angesprochenen Regulierung vorstellen?

[Arcturus]

(05 Apr 2020, 20:00)

Ja ne ist klar. Dann ist ja alles gut. Ich glaube ich muss doch auswandern.

Es gibt Regulierungen in allen möglichen Bereichen - wie kann man auf etwas schimpfen, was noch gar nicht klar ist?

[Vongole]

(05 Apr 2020, 20:05)

Was muss man sich denn unter der angesprochenen Regulierung vorstellen?

Beschreibt er doch:

Pomerantsev: Einmal eine öffentliche Aufsicht über die Algorithmen, damit wir genau sehen können, wie die Informationen online organisiert werden, warum Algorithmen den Menschen einen Teil des Inhalts zeigen und nicht einen anderen, und ob diese Algorithmen mit den demokratischen Werten in Einklang stehen. Aber wir brauchen auch öffentliche Unterstützung für die Produktion von Inhalten, die die kommerzielle Logik des Internets ignorieren können. Wir sind in einer Polarisierungsspirale gefangen.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 20:12)

Es gibt Regulierungen in allen möglichen Bereichen - wie kann man auf etwas schimpfen, was noch gar nicht klar ist?

Meinungsfreiheit wird schon reguliert. Dafür gibt es Gesetze. Muss man nur anwenden. Alles andere ist Zensur.

[Frodobert]

(05 Apr 2020, 16:33)

Ich verstehe sehr wohl, dass er zensieren will. Mehr muss ich nicht wissen.

Und wer sich für die einzige wahre Demokratie hält und wen man nicht dafür hält ist mir völlig egal. Mich interessiert nur die Meinungsfreiheit.

Demokratie hat auch das Recht sich zu verteidigen.
Das ist sogar von Nöten, wenn man Demokratie bewahren will.
Warum also sollte eine Demokratie antidemokratisches dulden und gar schützen? Wenn du das nicht verstehst, verstehst du Demokratie nicht.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 20:48)

Demokratie hat auch das Recht sich zu verteidigen.
Das ist sogar von Nöten, wenn man Demokratie bewahren will.
Warum also sollte eine Demokratie antidemokratisches dulden und gar schützen? Wenn du das nicht verstehst, verstehst du Demokratie nicht.

Wenn jemand von einer Krankenschwester erzählt, dann ist das nicht antidemokratisch. Wer nicht rafft was hier hoffähig gemacht werden soll, der hat Demokratie schon mal gar nicht verstanden.

[Frodobert]

(05 Apr 2020, 21:01)

Wenn jemand von einer Krankenschwester erzählt, dann ist das nicht antidemokratisch. Wer nicht rafft was hier hoffähig gemacht werden soll, der hat Demokratie schon mal gar nicht verstanden.

Verstehst du deinen eigenen Text? Ich nicht.
Interessiert mich auch nicht.

Ich sag nur, lasst die Antidemokraten schweigen!
Fakenews, Hetze und Co. sind keine Meinungsfreiheit.

[BenJohn]

(05 Apr 2020, 21:09)

Verstehst du deinen eigenen Text? Ich nicht.
Interessiert mich auch nicht.

Ich sag nur, lasst die Antidemokraten schweigen!
Fakenews, Hetze und Co. sind keine Meinungsfreiheit.

Ich verstehe meinen Text. Ich habe ja auch den verlinkten Spiegelbericht gelesen. Im Gegensatz zu dir.

[Skeptiker]

(05 Apr 2020, 20:17)
Beschreibt er doch:

Dort beschreibt er, wie er vorhandne Regulierungen transparenter gestalten möchte und aus der Polarisierung herauskommen möchte. Da bin ich auch durchaus bei ihm.

Regulierung von Kommunikation birgt allerdings grundsätzlich das Risiko von Manipulation. Wenn die Absicht also Deregulierung ist, umso besser. Sind seine Worte so zu verstehen?

[Schnitter]

(05 Apr 2020, 22:21)

Dort beschreibt er, wie er vorhandne Regulierungen transparenter gestalten möchte und aus der Polarisierung herauskommen möchte. Da bin ich auch durchaus bei ihm.

Regulierung von Kommunikation birgt allerdings grundsätzlich das Risiko von Manipulation. Wenn die Absicht also Deregulierung ist, umso besser. Sind seine Worte so zu verstehen?

Manipulation durch Fake News ist doch Gang und Gäbe.

Ich habe keine Lust dass hier irgendwann eine Regierung auf Putin Geheiß in Amt und Würden ist wie anderswo bereits geschehen.

Dagegen müssen und werden Maßnahmen getroffen werden. Da bin ich zuversichtlich.

[Skeptiker]

(05 Apr 2020, 22:29)
Manipulation durch Fake News ist doch Gang und Gäbe.

Ich habe keine Lust dass hier irgendwann eine Regierung auf Putin Geheiß in Amt und Würden ist wie anderswo bereits geschehen.

Dagegen müssen und werden Maßnahmen getroffen werden. Da bin ich zuversichtlich.

Fake News gibt es schon seit eh und jeh, vielleicht nur besonders ausgeprägt in der derzeitigen Medienlandschaft. Eine der hartnäckigsten Fake News ist z.B. dass bei allem was uns in privaten Medien dargestellt wird, Onkel Putin seine Finger im Spiel hat.

In meinen Augen muss man zwischen Geheimdienst- und Staatlichen Aktivitäten auf der einen Seite, und Manipulation von Journalistischer Seite, sehen. Mir erscheint dazu die sinnvollste Waffe die Transparenz und Gegendarstellung. Unterdrückung von Information wird immer auch als Manipulation dargestellt werden können, mit dem doppelten Erfolg für den Angreifer.

Sender wie RT sind zwar beim Stammpublikum sehr beliebt, aber dieses beschränkt sich eben auf diejenigen, die für sachliche Informationen eh kaum mehr zu gewinnen sind. Man kann auch diese Sender schauen, wenn man sich gleichzeitig darüber im klaren ist, dass alle Darstellungen stets eine Sichtweise unterstützen sollen, die kremlgefällig ist. Dieses berücksichtigend, kann man auch dort Informationen erhaschen. Zur Meinungsbildung gehört dann jedoch auch die jeweilige Gegenseite zu hören, und das Thema über möglichst neutrale Quellen zu betrachten. Ab und zu bringt eine solche Vorgehensweise auch Überraschungen betreffend vorher als sehr neutral eingestufter Medien mit sich. Das ist der große Gewinn den es mit sich bringt, wenn man nicht nur davon spricht sich aus unterschiedlichen Quellen zu informieren, sondern dieses auch tatsächlich praktiziert - was allerdings die wenigsten tun, oder auch den wenigsten umfassend möglich ist.

[Schnitter]

(05 Apr 2020, 22:50)
Fake News gibt es schon seit eh und jeh, vielleicht nur besonders ausgeprägt in der derzeitigen Medienlandschaft. Eine der hartnäckigsten Fake News ist z.B. dass bei allem was uns in privaten Medien dargestellt wird, Onkel Putin seine Finger im Spiel hat.

Dass die amerikanische Präsidentschaftswahl durch russische Einflussnahme via Fake News beeinflusst wurde ist Fakt.

Ebenso ist Fakt dass aus Russland finanzielle Hilfen an europäische rechtsextreme Parteien geflossen sind. Ziel -> Destabilisierung Europas

Russische Troll"fabriken" sind ebenso Fakt.

Ich stelle mir also die Frage warum du diese nachgewiesenen Fakten in die Richtung von Fake-News ziehen möchtest.

Stattdessen warnst du vor eventueller möglicher Manipulation obwohl diese Manipulation Tag täglich mittels Fake News Realität ist. Reale Auswirkungen und Opfer inklusive.

Da ist doch ein Knick in der Logik, meinst du nicht ?

[Strangequark]

(05 Apr 2020, 21:01)
Wer nicht rafft was hier hoffähig gemacht werden soll, der hat Demokratie schon mal gar nicht verstanden.

Ist das noch "selbst denken" oder schon eine VT?
Und was ist aus deinem "unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist" geworden?
Legst du vielleicht, je nach Fall, unterschiedliche Standards an?
Neigst du vielleicht dazu deine eigenen Vermutungen als Tatsachen anzusehen?

[BenJohn]

(06 Apr 2020, 10:52)

Ist das noch "selbst denken" oder schon eine VT?
Und was ist aus deinem "unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist" geworden?
Legst du vielleicht, je nach Fall, unterschiedliche Standards an?
Neigst du vielleicht dazu deine eigenen Vermutungen als Tatsachen anzusehen?

Dass er zensieren will ist bewiesen. Er hat es doch selbst gesagt.

[Schnitter]

(06 Apr 2020, 10:52)

Ist das noch "selbst denken" oder schon eine VT?
Und was ist aus deinem "unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist" geworden?
Legst du vielleicht, je nach Fall, unterschiedliche Standards an?
Neigst du vielleicht dazu deine eigenen Vermutungen als Tatsachen anzusehen?

Zumal die tagtägliche reale Manipulation im Internet offensichtlich kein Schwein interessiert.

Das ist offensichtlich völlig in Ordnung.

Offensichtlich ist entscheidend WER manipuliert.

[Skeptiker]

(06 Apr 2020, 01:13)
Dass die amerikanische Präsidentschaftswahl durch russische Einflussnahme via Fake News beeinflusst wurde ist Fakt.

Das gilt als sehr wahrscheinlich. Einen Fakt würde ich das nicht nennen.

Ebenso ist Fakt dass aus Russland finanzielle Hilfen an europäische rechtsextreme Parteien geflossen sind. Ziel -> Destabilisierung Europas

Macht der Westen das anders in Russland, um seine eigenen Interessen zu fördern?

Russische Troll"fabriken" sind ebenso Fakt.

Ich stelle mir also die Frage warum du diese nachgewiesenen Fakten in die Richtung von Fake-News ziehen möchtest.

Ich bestreite das ja alles nicht. Ich weise allerdings darauf hin, dass bei jeder nicht genehmen Berichterstattung mittlerweile die "phöse Trollfabrik" aus Russland ins Rennen geführt wird. Das ist Quatsch und geht in manchen Fällen schon in Richtung VT-Denke.
Man sollte eben wieder lernen sich sachlich mit Kritik auseinanderzusetzen, und man sollte durch Transparenz offenlegen wo welche Information herkommt und wie verlässlich die ist. Das wird doch teilweise sehr schön gemacht. Da könnte ich mir viel mehr denken, was z.B. in Richtung der Offenlegung von Interessennetzwerken angeht. Es sollte auch für den Laien einfach sein diese zu erkennen.

Das wäre ein wirklich wirksamer Schutz vor Manipulation, einer der auch in den Staaten mit manipulativen Medien von der Bevölkerung aufgegriffen werden können und Druck in Richtung Transparenz aufbauen. Aktuell findet das Gegenteil statt. Als Antwort auf Manipulation von außen bauen wir Reglementierung im inneren auf. Dreimal darfst du raten wofür Autokratien diese Verhaltenweise nutzen. Kleiner Tipp: Es kommt ihnen sehr gelegen für die eigenen Pläne im Inneren.

Stattdessen warnst du vor eventueller möglicher Manipulation obwohl diese Manipulation Tag täglich mittels Fake News Realität ist. Reale Auswirkungen und Opfer inklusive.

Da ist doch ein Knick in der Logik, meinst du nicht ?

Überprüfe mal lieber deine eigene Logik. Indem man die Freiheit aufgibt verteidigt man sie nicht. Man sollte die Stärke der Freiheit nutzen um Manipulation von außen zu bekämpfen. Wer stattdessen in Repression und Manipulation auf eigener Seite zurückfällt, der zeigt eben wessen Geistes Kind er ist.

[Schnitter]

(06 Apr 2020, 11:09)
Das gilt als sehr wahrscheinlich. Einen Fakt würde ich das nicht nennen.

Wie du das "nennen würdest" spielt keine Rolle.

Es ist ein Fakt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Russische ... aaten_2016

Macht der Westen das anders in Russland, um seine eigenen Interessen zu fördern?

Der "Westen" fördert NGOs / Lobbyorganisationen in Russland, genau so wie es Russland im "Westen" tut. Dagegen ist auch gar nichts auszusetzen.

Rechtsextreme Parteien zur Destabilisierung der RF fördert der "Westen" hingegen keineswegs, noch fährt es dort irgendwelche groß angelegten Fake News Kampagnen.

Ich bestreite das ja alles nicht. Ich weise allerdings darauf hin, dass bei jeder nicht genehmen Berichterstattung mittlerweile die "phöse Trollfabrik" aus Russland ins Rennen geführt wird.

Das habe ich auch nicht behauptet, ich war schon ziemlich konkret.

Man sollte eben wieder lernen sich sachlich mit Kritik auseinanderzusetzen, und man sollte durch Transparenz offenlegen wo welche Information herkommt und wie verlässlich die ist.

Wie man ja feststellt ist ein großer Teil der Bevölkerung absolut nicht in der Lage zwischen unseriösen und seriösen Informationen zu unterscheiden. Wie willst du die dazu befähigen sich um solche Dinge zu kümmern ?

Das ist doch absolut illusorisch.

Als Antwort auf Manipulation von außen bauen wir Reglementierung im inneren auf. Dreimal darfst du raten wofür Autokratien diese Verhaltenweise nutzen. Kleiner Tipp: Es kommt ihnen sehr gelegen für die eigenen Pläne im Inneren.

Was Autokraten in ihren jeweilige Ländern veranstalten ist für mich erst mal sekundär.

Primär ist mir wichtig dass diese Autokraten ihre schmierigen Finger aus westlichen Demokratien, deren Feindbild, heraushalten.

Überprüfe mal lieber deine eigene Logik. Indem man die Freiheit aufgibt verteidigt man sie nicht. Man sollte die Stärke der Freiheit nutzen um Manipulation von außen zu bekämpfen. Wer stattdessen in Repression und Manipulation auf eigener Seite zurückfällt, der zeigt eben wessen Geistes Kind er ist.

Halten wir fest: Manipulation von außen die tagtäglich mit realpolitischen Folgen stattfindet sind zu ertragen.

Eine herbei phantasierte "Repression und Manipulation" im Inland eines demokratischen Staates wie Deutschland, für die es nicht die geringsten Anzeichen gibt, ist nicht zu tolerieren.

Habe verstanden.

[Strangequark]

(06 Apr 2020, 10:58)

Dass er zensieren will ist bewiesen. Er hat es doch selbst gesagt.

Also ich würde das löschen und verfolgen von zielgerichteten Falschmeldungen nicht per se als Zensur bezeichnen, eher als Notwendigkeit zum vereiteln von Straftaten. Das damit eine gewisse Zensur einhergeht sollte man eigentlich tolerieren können denn es schränkt die Redefreiheit ja nicht ein und irgendwie muss dem ja Einhalt geboten werden können.

Dahinter ein Werkzeug zu vermuten um die Redefreiheit zu unterdrücken würde ich als VT bezeichnen. Was würdest du als Alternative gegen die Verbreitung von Falschmeldungen/Manipulation im Netz vorschlagen?

[streicher]

(06 Apr 2020, 11:46)

Also ich würde das löschen und verfolgen von zielgerichteten Falschmeldungen nicht per se als Zensur bezeichnen, eher als Notwendigkeit zum vereiteln von Straftaten. Das damit eine gewisse Zensur einhergeht sollte man eigentlich tolerieren können denn es schränkt die Redefreiheit ja nicht ein und irgendwie muss dem ja Einhalt geboten werden können.

Dahinter ein Werkzeug zu vermuten um die Redefreiheit zu unterdrücken würde ich als VT bezeichnen. Was würdest du als Alternative gegen die Verbreitung von Falschmeldungen/Manipulation im Netz vorschlagen?

Sicher, man muss immer aufpassen, dass die Grundrechte bewahrt bleiben - und über die Wächter "wachen". Aber ich habe auch keine Lust darauf, dass unser Netz mit gezielten Unwahrheiten oder sogar gezielt platzierten Unwahrheiten (wie selbstverständlich) vollgepumpt wird. Denn diejenigen, die das tun, haben zum Ziel, unsere Demokratien zu destabilisieren. Und sie haben ein Interesse daran, dass wir keine wirksamen Strategien finden, um deren Breitseite von Falschinformation abzuwehren und/oder richtigzustellen.

[BenJohn]

(06 Apr 2020, 11:46)

Also ich würde das löschen und verfolgen von zielgerichteten Falschmeldungen nicht per se als Zensur bezeichnen, eher als Notwendigkeit zum vereiteln von Straftaten. Das damit eine gewisse Zensur einhergeht sollte man eigentlich tolerieren können denn es schränkt die Redefreiheit ja nicht ein und irgendwie muss dem ja Einhalt geboten werden können.

Dahinter ein Werkzeug zu vermuten um die Redefreiheit zu unterdrücken würde ich als VT bezeichnen. Was würdest du als Alternative gegen die Verbreitung von Falschmeldungen/Manipulation im Netz vorschlagen?

Die Alternative besteht bereits. Bei Straftaten folgt Strafverfolgung

[Strangequark]

(06 Apr 2020, 19:27)

Die Alternative besteht bereits. Bei Straftaten folgt Strafverfolgung

Also muss die Falschmeldung erst eine Straftat forcieren damit sie geahndet werden kann?

[Fliege]

Wer möchte schon Zensur befürworten?
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden/niemandin, die/der das möchte.

[Schnitter]

(07 Apr 2020, 00:24)

Wer möchte schon Zensur befürworten?
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden/niemandin, die/der das möchte.

In meinem Bekanntenkreis sind quasi alle von Fake News genervt bzw. intellektuell belästigt.

Es wird in den nächsten Jahren Mittel und Wege geben wie diese Seuch beseitigt wird.

[Fliege]

(07 Apr 2020, 01:47)
In meinem Bekanntenkreis sind quasi alle von Fake News genervt bzw. intellektuell belästigt.
Es wird in den nächsten Jahren Mittel und Wege geben wie diese Seuch beseitigt wird.

Wie bitte?
Wenn ich fragen darf.

Nein, ich denke nicht, dass Meinungsfreiheit eine Seuche ist.
Kennst du jemanden, der denkt, Meinungsfreiheit sei eine Seuche?

[Schnitter]

(07 Apr 2020, 01:51)
Kennst du jemanden, der denkt, Meinungsfreiheit sei eine Seuche?

Nein ich kenne niemanden der meint die Meinungsfreiheit sei eine "Seuche". In solchen Kreisen verkehre ich nicht.

Ich halte Fake News für eine Seuche. Ich mache mir angesichts der vereinbarten Maßnahmen allerdings keine Sorgen dass dies nur ein kurzes und höchst dämliches Kapitel unserer Geschichte sein wird

[Fliege]

(07 Apr 2020, 01:59)
Nein ich kenne niemanden der meint die Meinungsfreiheit sei eine "Seuche".

Dem möchte ich mich anschließen.

[Bauch]

In einer Demokratie gibt es These und Antithese. In einer Diktatur ist die Antithese verboten, wird zensiert, ist politisch nicht korrekt oder bekommt die Bezeichnung fakenews.

[Frodobert]

(07 Apr 2020, 03:06)

In einer Demokratie gibt es These und Antithese. In einer Diktatur ist die Antithese verboten, wird zensiert, ist politisch nicht korrekt oder bekommt die Bezeichnung fakenews.

Fakenews sind eben Fakenews. Zum Glück leben wir nicht in einer Diktatur, in der man Fakenews nicht benennen kann.

[Skeptiker]

(06 Apr 2020, 11:34)
Wie du das "nennen würdest" spielt keine Rolle.

Es ist ein Fakt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Russische ... aaten_2016

Nenne du es wie du es nennen willst. Es deutet vieles auf eine Einflussnahme hin. Wie groß und wie erfolgreich die war, da ist durchaus vieles spekulativ.

Der "Westen" fördert NGOs / Lobbyorganisationen in Russland, genau so wie es Russland im "Westen" tut. Dagegen ist auch gar nichts auszusetzen.

Rechtsextreme Parteien zur Destabilisierung der RF fördert der "Westen" hingegen keineswegs, noch fährt es dort irgendwelche groß angelegten Fake News Kampagnen.

Okay, dir ist also die gesamte interventionistische Politik der amerikanischen Regierungen der letzten Jahrzehnte - Stichwort "Regime Change" - entgangen. Naja, kann ja mal vorkommen.
Dir ist entgangen, dass es einen CIA gibt. Nun, kann ja nicht jeder alles wissen ...
Befasse dich mal mit der Rolle des CIA bei der Befeuerung der Maidan-Bewegung in der Ukraine.

So zu tun, als würde der Westen keine geheimdienstlichen Tätigkeiten ausführen, ist an Naivität kaum zu überbieten.

Das habe ich auch nicht behauptet, ich war schon ziemlich konkret.

Und ich habe an keiner Stelle bestitten, dass es Trollfabriken gibt. Ich habe jedoch klargestellt, dass alleine das scheinbar dazu führt, dass im Westen die Menschen paranoid hinter jedem Problem den russischen Troll vermuten. Drin sehe ich einen erheblichen Einfluss auf den Diskurs in Deutschland.

Wie man ja feststellt ist ein großer Teil der Bevölkerung absolut nicht in der Lage zwischen unseriösen und seriösen Informationen zu unterscheiden. Wie willst du die dazu befähigen sich um solche Dinge zu kümmern ?

Das ist doch absolut illusorisch.

Du solltest deine Probleme nicht zu den Problemen der Bevölkerung machen. Es gibt reichlich Seiten im Netz, welche helfen Informationen zu hinterfragen. Warum sollte es nicht möglich sein Informationsfluss transparenter zu gestalten? Auch für die Anwendung von Leuten, die nicht Stunden am Tag dafür investieren wollen die Qualität der Information zu hinterfragen. Eine davon ist z.B. Buzzard.org, die wohl bald einen Dienst dazu herausgeben werden. Wir brauchen mehr davon.

Zensurfantasien dagegen sind ein Mittel aus der Mottenkiste. So denken keine Demokraten. Demaskieren ist sinnvoll, nicht Information staatlicherseits bewerten und verhindern. Es gilt den Meinungswettstreit zu gewinnen, nicht dem Gegner zum Sieg zu verhelfen, indem man sich an sein Niveau anpasst (mit Maas vorneweg, der Autokraten vormacht wie man Laien zu Hilfspolizisten macht).

Was Autokraten in ihren jeweilige Ländern veranstalten ist für mich erst mal sekundär.

Primär ist mir wichtig dass diese Autokraten ihre schmierigen Finger aus westlichen Demokratien, deren Feindbild, heraushalten.

Ach wie drollig. Auf einmal wird aus dem Globalisten der heimische Grenzbürger. Was also bei Menschen angeblich nicht funktionieren kann, das versuchen wir bei Information - den Stopp an der Grenze. Ein wahrhaft lächerlicher Gedanke.

Es kann uns nicht egal sein was unsere Maßnahmen ggf. Autokraten im Ausland an Werkzeugen in die Hand geben.

Halten wir fest: Manipulation von außen die tagtäglich mit realpolitischen Folgen stattfindet sind zu ertragen.

Eine herbei phantasierte "Repression und Manipulation" im Inland eines demokratischen Staates wie Deutschland, für die es nicht die geringsten Anzeichen gibt, ist nicht zu tolerieren.

Habe verstanden.

Wer keine falschen Meinungen ertragen kann, der kann auch keine Meinungsfreiheit ertragen. Du begräbst das, was du vorgibst zu verteidigen. Es wirkt dabei so als wenn wir mit Schwertern und Lanzen hoch zu Ross gegen Feinde von Außen kämpfen, die uns in ihren Panzern gegenüberstehen. Du schnallst einfach nicht, dass es die falschen Waffen sind und nicht die "ehrenwerte Einstellung" und der "entschlossene Wille" den Sieg holt, sondern es ist die Wahl der richtigen Waffen. Repression des Informationsflusses ist nicht geeignet die Meinungshoheit zurückzugewinnen, sie ist nur dazu geeignet diese zu verlieren. Die Menschen sind schlauer als du denkst, aber du kannst die Dummheit einzelner nicht ertragen, und DAS ist dein Problem - aber nicht das der Gesellschaft.

[Frodobert]

Hauptsache man schiebt der russischen Propaganda den Riegel vor. Das muß endlich ein Ende haben.

[Keoma]

(07 Apr 2020, 10:38)

Hauptsache man schiebt der russischen Propaganda den Riegel vor. Das muß endlich ein Ende haben.

Und wie wäre das effizient zu erreichen?

[Frodobert]

(07 Apr 2020, 11:06)

Und wie wäre das effizient zu erreichen?

Naja, da Russland ja ein eigenes abgeschlossenes Inet probiert, könnte man Russland uch pö a pö abtrennen.
Zeichen einer Annäherung gibt es ja sowieso nicht. Das ist im Kreml einfach nicht gewollt.
Das System lebt nunmal einzig aus Feindbildern.

Also tschüssi kovski..... Ruhe.

[Keoma]

(07 Apr 2020, 11:12)

Naja, da Russland ja ein eigenes abgeschlossenes Inet probiert, könnte man Russland uch pö a pö abtrennen.
Zeichen einer Annäherung gibt es ja sowieso nicht. Das ist im Kreml einfach nicht gewollt.
Das System lebt nunmal einzig aus Feindbildern.

Also tschüssi kovski..... Ruhe.

Also einfach Russland vom WWW abkoppeln?

[Frodobert]

(07 Apr 2020, 11:13)

Also einfach Russland vom WWW abkoppeln?

Richtig. Haben ja ihr eigenes. Geht ja gar nicht. Sich selbst abkoppeln und in anderen Ländern Unruhe stiften.

RT und Co. bekommen auch ein Heimfahrschein.