Moderator: Moderatoren Forum 2
Weshalb ?Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 23:26)
Die Alternative ist kein Geld haben und noch mehr Tote.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ex-07.htmlVerschlusssache Lükex 07 – Was bei Deutschlands letzter Pandemie-Übung passierte
"Zweifel an der Kompetenz der Verantwortlichen..."
Weil in der Regel es nicht bei ein, zwei Paaren bleibt. In der Regel führt es derzeit dazu das sich Grüppchen bilden.Dampflok94 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 12:21)
Ja und? Dann setzen sie sich auch auf eine Bank. Was ist daran so schlimm? Das von den 20 Parkbänken nun nicht nur eine belegt ist sondern zwei oder drei? Bitte erkläre es mir. Es ist klar, es dürfen sich nicht eine handvoll Leute auf die Bank setzen. Darum geht es ja auch nicht.
Wenn ich mich mit meiner Frau auf eine Bank setze, dann hat sich noch nie jemand dazu gesetzt. Und das ist wohl auch die Regel.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 12:49)
Weil in der Regel es nicht bei ein, zwei Paaren bleibt. In der Regel führt es derzeit dazu das sich Grüppchen bilden.
Deshalb mein Hinweis auf die Vernunft. Außerdem wenn beispielsweise der Platz für sowas gesperrt ist.
In Berlin gibt es aber laut unserer Auskunft eine Verordnung.
Dort ist im Gegensatz zu anderen Bundesländern nun nicht mal mehr gestattet, allein im öffentlichen Raum zu verweilen – selbst wenn man den verordneten Abstand von 1,5 Metern zu anderen Personen einhält. Die dort vom rot-rot-grünen Senat erlassene Verordnung sieht zwar vor, dass Individualsport erlaubt bleibt. Ein Buch in der Sonne auf der Bank zu lesen, gehört aber nicht dazu.
So meine Info.
Wo treffen die sich bitte in Scharen?BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 12:25)
Die in Berlin sind sowieso panne. Die treffen sich in Scharen, aber allein auf einer Bank geht gar nicht.
Richtige Info. Und diese Verordnung ist eben völliger Schwachsinn und unterminiert die Akzeptanz.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 12:49)
Dort ist im Gegensatz zu anderen Bundesländern nun nicht mal mehr gestattet, allein im öffentlichen Raum zu verweilen – selbst wenn man den verordneten Abstand von 1,5 Metern zu anderen Personen einhält. Die dort vom rot-rot-grünen Senat erlassene Verordnung sieht zwar vor, dass Individualsport erlaubt bleibt. Ein Buch in der Sonne auf der Bank zu lesen, gehört aber nicht dazu.
So meine Info.
Na klar, nur in Berlin.BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:07)
Es war R2G, die sich länger als alle anderen gegen irgendwelche Maßnahmen zur Eindämmung des Virus gesträubt haben. Während der Rest der Republik sich solidarisch mit Alten und Kranken gezeigt hat wurden in Berlin Coronapartys veranstaltet.
Man kann davon ausgehen, dass es in Berlin mehr davon gibt als im Rest der Republik. Besonders die linksgrüne Jugend macht doch einen Haufen auf alte weisse Männer.Dampflok94 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:11)
Na klar, nur in Berlin.
Daß RRG etwas zurück hing mit den Maßnahmen, ist richtig. Allerdings nicht viel. Und mit den schwachsinnigen Corona-Partys hat das nix zu tun gehabt. Die soll es privat ja noch immer geben. Läßt sich kaum verhindern.
Und die linksgrüne Jugend gibt es nur in Berlin? Berlin wird wahrscheinlich mehr dieser Partys haben haben als andere Großstädte. Einfach weil Berlin doppelt so groß wie die nächst größte Stadt Hamburg ist. Wie viele es aber sind, weiß kein Mensch. Denn wenn man wüßte, wo diese Partys statt finden würde man ja dagegen vorgehen. Und Dunkelziffern bleiben genau dies: Im dunkelnBenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:12)
Man kann davon ausgehen, dass es in Berlin mehr davon gibt als im Rest der Republik. Besonders die linksgrüne Jugend macht doch einen Haufen auf alte weisse Männer.
"Linksgrün" ist in der Regel überdurchschnittlich gebildet.BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:12)
Man kann davon ausgehen, dass es in Berlin mehr davon gibt als im Rest der Republik. Besonders die linksgrüne Jugend macht doch einen Haufen auf alte weisse Männer.
Es gibt auch gebildete Arschlöcher.Schnitter hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:24)
"Linksgrün" ist in der Regel überdurchschnittlich gebildet.
Coronapartys dürften eher von Idioten veranstaltet werden.
Ob Du was akzeptieren willst ist wohl weniger die Frage. Kannst ja mal derzeit mit Polizei diskutieren versuchen. Viel VergnügenBenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 12:52)
Wenn ich mich mit meiner Frau auf eine Bank setze, dann hat sich noch nie jemand dazu gesetzt. Und das ist wohl auch die Regel.
Man kann es übertreiben. Und ich würde den Regierenden raten den Ball flach zu halten. Solche schwachsinnigen Regelungen finde keine breite Akzeptanz. Und das ist auch gut so, weil sie Schwachsinn sind.
Die Regelungen in NRW sind sinnvoll.
In NRW gibt es solche schwachsinnigen Regeln nicht. Da darf sich jeder im Park auf eine Bank setzen solange dabei die Abstandsregeln eingehalten werden. Da brauche ich also gar nicht mit der Polizei diskutieren.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:38)
Ob Du was akzeptieren willst ist wohl weniger die Frage. Kannst ja mal derzeit mit Polizei diskutieren versuchen. Viel Vergnügen
Ich habe Vernunft gesehen und Unvernunft. Von daher kann ich nicht 100% was ich befürworte. Ich habe gesehen das es voll vernünftig abläuft. Und das Gegenteil.......... Gibt kein 100%richtig
Ich weiß nicht wie es bei Euch funktioniert. Bei uns ist es eigentlich in Ordnung. Relativ vernünftig wie die Ordnungshüter das handhaben. Sie achten darauf das es nicht zu bunt wird aber lassen mal Oma mit Opa sitzen.Dampflok94 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:04)
Richtige Info. Und diese Verordnung ist eben völliger Schwachsinn und unterminiert die Akzeptanz.
Zuerst war RRG sehr zurückhaltend was Maßnahmen gegen Corona betraf. Und wurde daher kritisiert. Offensichtlich will man da jetzt durch unnötig scharfes Handeln gegen halten. Müller und Co. haben anscheinend Probleme das richtige Maß zu treffen.
Falsch. Die Polizei kann wenn Sie muss. Sie wird auch wie bei Uns in Bawü auf gewisse Dinge achten.BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:41)
In NRW gibt es solche schwachsinnigen Regeln nicht. Da darf sich jeder im Park auf eine Bank setzen solange dabei die Abstandsregeln eingehalten werden. Da brauche ich also gar nicht mit der Polizei diskutieren.
Inwiefern falsch? Ich saß die Tage mit meiner Frau auf einer Bank im Park. Das ist bei uns erlaubt.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:47)
Falsch. Die Polizei kann wenn Sie muss. Sie wird auch wie bei Uns in Bawü auf gewisse Dinge achten.
Aber wenn die Menschen nicht vernünftig sind würden andere Regeln kommen. In Berlin war man wohl nicht vernünftig. Zumindest laut Senat. Bawü, NRW ziehen andere Seiten auf wenn es sein muss
Ich war nicht in Berlin. Fällt mir schwer da 100% was zu sagen. Das ist eben beschissen gerade. Ich verstehe die Behörden und sehe auch meine Seite.
Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:47)
In Berlin war man wohl nicht vernünftig. Zumindest laut Senat.
Gibt es aber dann wehren sie meistens nicht Linksgrün.
Dann präsentiere mal dein Datenmaterial.
Beispiel 2 ist 10 Tage alt. Eine Ewigkeit. Da waren Restaurants noch geöffnet. Und ich bin da noch hingegangen. Kann man sich heute schon kaum noch vorstellen. War eine andere Zeit.sünnerklaas hat geschrieben:(30 Mar 2020, 14:09)
In Berlin waren viele überhaupt nicht vernünftig. Sehr viele haben sich gar nicht an Empfehlungen und gute Worte gehalten. Im Gegenteil.
Beispiel 1...
Beispiel 2
Gut idioten gibt es leider immer. Ich fände eine bessere Strategie wichtigsünnerklaas hat geschrieben:(30 Mar 2020, 14:09)
In Berlin waren viele überhaupt nicht vernünftig. Sehr viele haben sich gar nicht an Empfehlungen und gute Worte gehalten. Im Gegenteil.
Beispiel 1...
Beispiel 2
BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 13:54)
Inwiefern falsch? Ich saß die Tage mit meiner Frau auf einer Bank im Park. Das ist bei uns erlaubt.
Aber man darf über die Regeln schon noch diskutieren? Also ob sie angemessen sind oder nicht. Ob es z. B. angemessen ist, wenn Bundesländer Bürger ausweisen, die dort ihren Zweitwohnsitz haben.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 15:04)
Wenn Du die Regularien einhalten tust will niemand was von Dir. Wenn Du es nicht tust dann schon
Sie sind eine logisches Gedankenkonstrukt.Schnitter hat geschrieben:(30 Mar 2020, 14:44)
Dann präsentiere mal dein Datenmaterial.
Ich nehme an du hast deine Behauptungen nicht frei erfunden.
Man kann über alles diskutieren und wie geschrieben ich weiß nicht was 100% richtig ist. Ich würde maximal 2 Personen zusammen erlauben. Sitzen auf der Parkbank je nachdem welche Erfahrungen man an der Örtlichkeit hat. Aber grundsätzlich wenn die Regeln eingehalten werden warum auch nicht mal da sitzen.Dampflok94 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 15:08)
Aber man darf über die Regeln schon noch diskutieren? Also ob sie angemessen sind oder nicht. Ob es z. B. angemessen ist, wenn Bundesländer Bürger ausweisen, die dort ihren Zweitwohnsitz haben.
Also ein Hirngespinst aus Deiner Parallelwelt.
Also frei erfunden.
Das würde ich so nicht sagen. Es ist halt ein logisches Gedankenkonstrukt. Das basiert ja auf Wahrscheinlichkeiten.
Ja basierend auf solche Konstrukten könnte man auch behaupten die Berliner Currywurst sei schuld. Alles denkbar.BenJohn hat geschrieben:(30 Mar 2020, 15:40)
Das würde ich so nicht sagen. Es ist halt ein logisches Gedankenkonstrukt.
Naja, wenn die Leute nicht hören wollen und viele völlig uneinsichtig sind, werden halt andere Saiten aufgezogen. Es ging ja u.a. auch um Treffen mit vielen Personen in Parks, um regelrechte Corona-Groß-Parties in der Öffentlichkeit und um die Haltung, man ließe sich vom Staat nichts sagen.Cobra9 hat geschrieben:(30 Mar 2020, 14:59)
Gut idioten gibt es leider immer. Ich fände eine bessere Strategie wichtig
https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... t-hat.htmlDoch am 21. Februar änderte sich das mit einem Schlag: Gegen 22.45 Uhr starb Adriano Trevisan, 78 Jahre alt und Einwohner von Vò, an den Folgen des Coronavirus und katapultierte seine Heimatstadt damit auf die Titelseiten des Landes. Denn Trevisan war nicht nur das erste Opfer des Coronavirus in Italien. Er war der erste Mensch, der sich in Europa mit dem Virus angesteckt hatte und daran gestorben war.
Die italienische Regierung reagierte sofort mit drastischen Maßnahmen auf Trevisans Tod und die Nachricht, dass noch ein weiterer Einwohner Vòs positiv auf das Virus getestet worden war. Dank der umgehenden Abriegelung der gesamten Stadt mitsamt ihrer Bewohner sowie der besonderen Aufmerksamkeit, mit der die Regierung der Region Veneto den Fall begleitete, machte die Kleinstadt Mitte März erneut Schlagzeilen. Den Einwohnern von Vò war es gelungen, das Coronavirus zu besiegen. Bis heute gibt es in der Stadt, abgesehen von dem ursprünglichen Ausbruch, keine neuen Coronafälle.
...
Was die Bürger der Stadt damals erschreckte, war für die Wissenschaft ein Glücksfall, wie Andrea Crisanti, Mikrobiologe an der Universität Padua, WELT berichtet. „Weil die Regierung Vò sofort nach den Coronaausbruch abgeriegelt hat, konnten wir ein einmaliges epidemiologisches Experiment durchführen, um das Virus zu studieren.“
Das Experiment bestand darin, dass ein Team der Universität Padua den Ausbruch in Vò eng begleitete. Die Wissenschaftler sorgten dafür, dass nicht nur die Einwohner mit Symptomen getestet und bei einem positiven Ergebnis isoliert wurden, sondern jeder der 3300 Bürger der Gemeinde auf eine Infektion mit dem Virus überprüft wurde.
Die Tests ergaben, dass 89 Menschen in Vò infiziert waren. Sie wurden isoliert und behandelt. Außer Trevisan starben zwei weitere Menschen an den Folgen von Covid-19. Alle anderen Infizierten sind heute genesen.
Die eigentliche Erkenntnis war aber eine andere: „50 Prozent der Infizierten hatten überhaupt keine Symptome“, sagt Crisanti. „Hätten wir sie nicht getestet und daraufhin isoliert, hätten sie das Virus immer weiter verteilt.“ Doch so konnten auch asymptomatische Infizierte isoliert und Neuansteckungen verhindert werden.
Hätte Italien die Kapazität und die Konsequenz besessen die in Vò angewendete Methode von vornherein im ganzen Land anzuwenden, dann hätte sich evtl. die aktuelle Katastrophe nicht entwickelt. Es ist also ein klares Zeichen dafür, dass in einer solchen Situation harte, extrem konsequente Maßnahmen und massenhaft Tests zum Erfolg führen. Halbe Sachen werden massiv bestraft.Wesentlich mehr Tote bei anderer Methode
Auf dem Kreuzfahrtschiff in Quarantäne waren nur Menschen mit Symptomen getestet und bei einem positiven Ergebnis isoliert worden. Am Ende der Quarantäne hatten sich mit dieser Methode der Weltgesundheitsorganisation zufolge insgesamt 712 Menschen mit dem Virus infiziert, sieben Menschen starben. Die Statistik-Website Worldometer gibt sogar an, dass bis heute zehn der ehemaligen „Diamond Princess“-Passagiere an Covid-19 gestorben sind.
„Der direkte Vergleich zeigt, dass die Methode in Vò wesentlich effektiver ist und besser vor Neuansteckungen schützt“, sagt Crisanti. Wer sich die Herangehensweise der europäischen Regierungen anschaut, dem wird klar, dass auch diese eher dem Ansatz folgen, der auf dem Kreuzfahrtschiff praktiziert wurde, als jener, der sich in Vò als erfolgreich erwiesen hat.
Konsequent ?Skeptiker hat geschrieben:(30 Mar 2020, 16:20)
In der Welt gibt es einen schönen Beitrag, der einen Hinweis darauf liefert, was zum Erfolg gegen Corona führt:
https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... t-hat.html
Es gab einen direkten Vergleich (gleicher Artikel):
Hätte Italien die Kapazität und die Konsequenz besessen die in Vò angewendete Methode von vornherein im ganzen Land anzuwenden, dann hätte sich evtl. die aktuelle Katastrophe nicht entwickelt. Es ist also ein klares Zeichen dafür, dass in einer solchen Situation harte, extrem konsequente Maßnahmen und massenhaft Tests zum Erfolg führen. Halbe Sachen werden massiv bestraft.
Das hat sich erledigt. Erst wenn wir wieder clean sind, muss das betrachtet werden, so wie es die Chinesen jetzt halt machen,Teeernte hat geschrieben:(30 Mar 2020, 16:48)
Konsequent ?
Gleich SCHOTT dicht - und 14 Tage Quarantäne für EINREISENDE erspart den TEST ...
Iss ja nur fürs nächste mal....Skeptiker hat geschrieben:(30 Mar 2020, 17:04)
Das hat sich erledigt. Erst wenn wir wieder clean sind, muss das betrachtet werden, so wie es die Chinesen jetzt halt machen,
Interessant - denn so, wie in Vo geht man normalerweise bei Tierseuchen vor: sobald ein Ausbruch bekannt ist, wird sofort ein Sperrbezirk eingerichtet, den die Nutztiere dann nicht verlassen dürfen und in die auch keine eingeführt werden dürfen. Dazu kommen massive Hygienemaßnahmen.Skeptiker hat geschrieben:(30 Mar 2020, 16:20)
In der Welt gibt es einen schönen Beitrag, der einen Hinweis darauf liefert, was zum Erfolg gegen Corona führt:
https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... t-hat.html
Es gab einen direkten Vergleich (gleicher Artikel):
Hätte Italien die Kapazität und die Konsequenz besessen die in Vò angewendete Methode von vornherein im ganzen Land anzuwenden, dann hätte sich evtl. die aktuelle Katastrophe nicht entwickelt. Es ist also ein klares Zeichen dafür, dass in einer solchen Situation harte, extrem konsequente Maßnahmen und massenhaft Tests zum Erfolg führen. Halbe Sachen werden massiv bestraft.
Eine solche Koordination hätte im Vorfeld geklärt werden müssen. In der Krise ist es dazu zu spät. Da haben die beteiligten Stellen anderes zu tun. Man kann nur hoffen, daß aus dieser Krise gelernt wird.Wähler hat geschrieben:(02 Apr 2020, 07:14)
Es gibt keine einheitliche Statistik in der EU. Wie will man da koordiniert vorgehen?
Dann weiß die FDP bestimmt, wie wir schneller zu Antikörpertests bei Covid-19 gelangen.firlefanz11 hat geschrieben:(03 Apr 2020, 15:56)
Desweiteren werden Anfragen der FDP zu einem Exit Plan ingnoriert bzw. vom Tisch gewischt.
Die öffentliche Äusserung von Kritik könnte bald als Verbreitung von Fake-News oder Hetze gebrandmarkt unter Strafe gestellt werden, und Demonstrationen sind im Rahmen der ausserkraftgesetzten Versammlungsfreiheit eh schon strafbar. So kann man problemlos alles durchdrücken ohne Gegenwehr fürchten zu müssen.
Je länger die Corona-Krise andauert, umso länger bleiben die einschränkenden Maßnahmen.Es müsste in Bezug auf die Antikörpertests massiv Geld locker gemacht werden. Das wäre mal eine sinnvolle Investition. Wobei repräsentative Tests das gleiche Ergebnis gehabt hätten.Wähler hat geschrieben:(03 Apr 2020, 16:08)
Dann weiß die FDP bestimmt, wie wir schneller zu Antikörpertests bei Covid-19 gelangen.
Nur wenn sie ZU lange dauern wird die Stimmung kippen...Wähler hat geschrieben:(03 Apr 2020, 16:08)
Dann weiß die FDP bestimmt, wie wir schneller zu Antikörpertests bei Covid-19 gelangen.
Korrekt, ich jubel mitfirlefanz11 hat geschrieben:(03 Apr 2020, 15:56)
Unter dem Deckmantel der Corona-Bekämpfung bzw. die Stabilität des Lebens, der Gesundheit, der persönlichen und materiellen Sicherheit der Bürger wie der Wirtschaft garantieren zu wollen werden in Deutschland u. der ganzen EU möglicherweise dauerhaft demokratische Grundprinzipien angegriffen. So will die Regierung, nach dem Kontaktverbot, Ausgangssperren, Berufsausübungsverboten nun auch noch, dass Alle eine Tracking App Installieren. Und die meisten bejubeln das auch noch...!
Ja, den würde ich auch gerne kennen.Desweiteren werden Anfragen der FDP zu einem Exit Plan ingnoriert bzw. vom Tisch gewischt.
Tja, leider ist Deutschland was den Umgang mit Kritik und Kritikern angeht, nicht da wo ich es mir wünschen würde zu sein. Irgendwie scheint man immer als erstes herausfinden zu wollen was man denken darf, anstatt sich darum zu kümmern welcher Gedanke zielführend ist ...Die öffentliche Äusserung von Kritik könnte bald als Verbreitung von Fake-News oder Hetze gebrandmarkt unter Strafe gestellt werden, und Demonstrationen sind im Rahmen der ausserkraftgesetzten Versammlungsfreiheit eh schon strafbar. So kann man problemlos alles durchdrücken ohne Gegenwehr fürchten zu müssen.
WEHRET DEN ANFÄNGEN!!!
Es ist dir aber schon klar, dass der Nutzen dieser App von deutlich steigenden verifizierten Testzahlen abhängig ist? Solange man als potentiell Infizierter von den Gesundheitsämtern/Ärzten lediglichSkeptiker hat geschrieben:(03 Apr 2020, 17:25)
Korrekt, ich jubel mit
Diese App ist schlicht genial und könnte die Verbreitung von Epidemien tatsächlich so weit eindämmen helfen, dass es möglich werden könnte, auch eine weitgehende Ausbreitung einer Krankheit im Nachhinein wieder einzufangen. Einfach grandios!
Für Leute, die den Nutzen nicht verstehen oder verstehen wollen, natürlich eine böse Überwachungsapp.
Vongole hat geschrieben:(03 Apr 2020, 17:50)
Es ist dir aber schon klar, dass der Nutzen dieser App von deutlich steigenden verifizierten Testzahlen abhängig ist? Solange man als potentiell Infizierter von den Gesundheitsämtern/Ärzten lediglich
die Empfehlung erhält, zu Hause zu bleiben und Ruhe zu bewahren, ist sie sinnlos und besten- bzw. schlimmstenfalls zur Bewegungsüberwachung geeignet.
Ich sehe für den Verlauf bei der Corona Epidemie nur mehr einen kleinen Nutzen, weil die schon zu weit fortgeschritten ist, und auch - wie du richtig schreibst - nicht konsequent genug getestet wurde, bzw. wird. Ich selber kenne einen Fall eines Skiurlaubers der selber Symptome entwickelt hat, dessen Tochter ebenfalls erkrankt ist, aber dem der Arzt schlicht geraten hat zuhause zu bleiben. So kann man keine Epidemie eindämmen - das ist also schon nicht mehr beabsichtigt.Vongole hat geschrieben:(03 Apr 2020, 17:50)
Es ist dir aber schon klar, dass der Nutzen dieser App von deutlich steigenden verifizierten Testzahlen abhängig ist? Solange man als potentiell Infizierter von den Gesundheitsämtern/Ärzten lediglich
die Empfehlung erhält, zu Hause zu bleiben und Ruhe zu bewahren, ist sie sinnlos und besten- bzw. schlimmstenfalls zur Bewegungsüberwachung geeignet.
Bei dem Szenario würde sich die Bevölkerung sicher darum reißen, die App zu installieren.Skeptiker hat geschrieben:(03 Apr 2020, 18:21)
Ich sehe die App insbesondere für den Fall als interessant an, wenn sich die nächste Seuche verbreitet, und man die Gelegenheit bekommt mit einer solchen App gezielt lokale Herde zu identifizieren und einzugrenzen. Das würde ermöglichen die Quarantänezone bis auf das Privathaus der Betroffenen zu reduzieren, und so nicht in wenigen Tagen die Kontrolle über eine sich bildende Epidemie zu verlieren .
Ich werde sie in jetzigen Zeiten gar nicht erst installieren, erstens, weil sie unter den gegebenen Umständen nutzlos ist, zweitens, weil Spahn bereits mit dem Gedanken spielt, sie trotzdem verpflichtend zu machen, und drittens,Skeptiker hat geschrieben:(03 Apr 2020, 18:21)
Ich sehe für den Verlauf bei der Corona Epidemie nur mehr einen kleinen Nutzen, weil die schon zu weit fortgeschritten ist, und auch - wie du richtig schreibst - nicht konsequent genug getestet wurde, bzw. wird. Ich selber kenne einen Fall eines Skiurlaubers der selber Symptome entwickelt hat, dessen Tochter ebenfalls erkrankt ist, aber dem der Arzt schlicht geraten hat zuhause zu bleiben. So kann man keine Epidemie eindämmen - das ist also schon nicht mehr beabsichtigt.
Ich sehe die App insbesondere für den Fall als interessant an, wenn sich die nächste Seuche verbreitet, und man die Gelegenheit bekommt mit einer solchen App gezielt lokale Herde zu identifizieren und einzugrenzen. Das würde ermöglichen die Quarantänezone bis auf das Privathaus der Betroffenen zu reduzieren, und so nicht in wenigen Tagen die Kontrolle über eine sich bildende Epidemie zu verlieren.
Nur für solche Zeiträume würde ich eine solche App bei mir aktiviert lassen. Aber eben genau in DIESEN Zeiten ist mir der potentielle Eingriff in die Bürgerrechte, auf freiwilliger Basis sowieso, gerechtfertigt.
Auch das würde ich von der Situation abhängig machen, d.h, ob eine dann amtierende Regierung von Corona gelernt hat, oder meint, sich mal eben etwas von Staaten abzuschauen, die von Bürgerrechten eher weniger halten, und von denenGanz klar sehe ich im Fall einer echten Killerseuche auch die erzwungene Nutzung als verhältnismäßig an. Da kann man sich auch 1% Bedenkenträger nicht leisten. Bei einer Seuche die Millionen Menschen das Leben kosten würde, kann man auf deren Gefühle keine Rücksicht nehmen. Im Fall von Corona ist der freiwillige Ansatz sicher richtig. Es sieht aktuell nicht danach aus, dass es Millionen von Toten in Deutschland geben würde und Folgeschäden wird es geben, aber nicht in einem Maße, dass dieses ein Zwangstracking von Bürgern rechtfertigen würde.
Ein Problem scheint mir bei der Idee einer Zwangs-App, dass man "Bedenkenträger" zum einen nicht dazu zwingen kann, sich überhaupt ein transportables Kommunikationsgerät zu besorgen, und zum anderen würde niemand nachweisen können, dass ein Liegenlassen oder Vergessen zuhause nicht versehentlich geschah.Skeptiker hat geschrieben:(03 Apr 2020, 18:21)
Ich sehe für den Verlauf bei der Corona Epidemie nur mehr einen kleinen Nutzen, weil die schon zu weit fortgeschritten ist, und auch - wie du richtig schreibst - nicht konsequent genug getestet wurde, bzw. wird. Ich selber kenne einen Fall eines Skiurlaubers der selber Symptome entwickelt hat, dessen Tochter ebenfalls erkrankt ist, aber dem der Arzt schlicht geraten hat zuhause zu bleiben. So kann man keine Epidemie eindämmen - das ist also schon nicht mehr beabsichtigt.
Ich sehe die App insbesondere für den Fall als interessant an, wenn sich die nächste Seuche verbreitet, und man die Gelegenheit bekommt mit einer solchen App gezielt lokale Herde zu identifizieren und einzugrenzen. Das würde ermöglichen die Quarantänezone bis auf das Privathaus der Betroffenen zu reduzieren, und so nicht in wenigen Tagen die Kontrolle über eine sich bildende Epidemie zu verlieren.
Nur für solche Zeiträume würde ich eine solche App bei mir aktiviert lassen. Aber eben genau in DIESEN Zeiten ist mir der potentielle Eingriff in die Bürgerrechte, auf freiwilliger Basis sowieso, gerechtfertigt.
Ganz klar sehe ich im Fall einer echten Killerseuche auch die erzwungene Nutzung als verhältnismäßig an. Da kann man sich auch 1% Bedenkenträger nicht leisten. Bei einer Seuche die Millionen Menschen das Leben kosten würde, kann man auf deren Gefühle keine Rücksicht nehmen. Im Fall von Corona ist der freiwillige Ansatz sicher richtig. Es sieht aktuell nicht danach aus, dass es Millionen von Toten in Deutschland geben würde und Folgeschäden wird es geben, aber nicht in einem Maße, dass dieses ein Zwangstracking von Bürgern rechtfertigen würde.
