Moderator: Moderatoren Forum 5
...im Fall der DW ist es aber so.Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:41)
Ich behaupte nicht, dass der Staat die Rundfunkanstalten lenkt.
Die Bundesländer geben den Rahmen vor, der Staatsvertrag ist lediglich die Rechtsquelle.Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:41)
(..)
Ich behaupte nicht, dass der Staat die Rundfunkanstalten lenkt. Aber er gibt den Rahmen vor. Hätten sie nicht zugestimmt, wäre ihr Geschäftsmodell der pro-Wohnraum-Abzocke wohl gescheitert.
Jetzt versuchst du es mit Erbsenzählerei. Die Menge der Bundesländer sind der deutsche Staat. Das hat doch niemand bezweifelt. Auch nicht, dass Staatsverträge rechtlich bindend sind.Vongole hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:52)
Die Bundesländer geben den Rahmen vor, der Staatsvertrag ist lediglich die Rechtsquelle.
Das habe ich Dir auch nicht unterstellt. Ich habe zitiert, dass Du folgendes behauptet hast:Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 17:52)
Ich habe nie behauptet, dass das Zwangsgebührensystem statisch ist. Es existiert leider und kann nachträglich in verschiedene Richtungen instrumentalisiert werden.
Und diese Behauptung ist widerlegt durch die Tatsache, dass der Rundfunkbeitrag seit elf Jahren nicht erhöht und zwischenzeitlich sogar gesenkt worden ist.Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 16:40)Eine Erhöhung der Zwangsgebühr ist wie ein Test, ob die Demütigungstoleranz des Bürgers noch strapaziert werden kann. Erhöhen sie ein Mal, nur um ein paar Cents, ohne nennenswerten Protest, werden sie in 2 Jahren vielleicht um 3€ erhöhen.
Du hast den Unterschied zwischen Gebühren und Beiträgen nicht verstanden. Du hast auch den Sinn dahinter nicht verstanden. Deshalb sprichst Du ja auch dauernd von einer "Rundfunkgebühr", obwohl es in Wahrheit ein "Rundfunkbeitrag" ist.Der einzig korrekte Weg wäre aber, nur die effektiven Konsumenten finanziell zu belasten.
Das hat sehr wohl was mit dem RundfunkBEITRAG zu tun. Es geht dabei letztlich darum, dass alle Menschen in diesem Land Zugang zu seriösen Informationen haben müssen und nicht darauf angewiesen sein dürfen, die Lügen von erwiesenen Verfassungsfeinden zu glauben. Natürlich kann man niemanden zwingen, diese seriösen Quellen auch zu nutzen. "Verweigerer" gibt es immer. Welche "mordsmäßigen Kosten" das für die ganze Gesellschaft haben kann, hat man neulich in Hanau gesehen.Versicherungen haben den Zweck, den Einzelnen vor den mordsmäßig hohen Kosten abzuschirmen, die er im Schadensfall bezahlen müsste. Das hat nichts mit der Rundfunkzwangsgebühr zu tun.
Gerade die angeblichen "Libertären" sollten mal deutlich machen, was sie denn überhaupt wollen.Das Argument hört man oft, wenn Liberale und Libertäre auf den Zwangsgebührenwahnsinn schimpfen.
<Doch faktisch taucht im Kontext der Rundfungabzocke manchmal der Begriff "Rundfunkstaatsvertrag" auf. Dieses Wort allein lässt zumindest Zweifel an der Nichtstaatlichkeit der ÖRR aufkommen.
Wer soll Dein Recht bestritten haben, den ÖRR zu kritisieren? Ich habe mich lediglich zu Deiner Suggestivfrage geäußert, dass doch niemand die AfD wählen würde, weil er gegen Rundfunkbeiträge ist. Plapper Du ruhig weiter AfD-Parolen nach.BenJohn hat geschrieben:(13 Mar 2020, 17:35)
Mir egal. Ich kritisiere den ÖRR trotzdem. Ich finde doch nicht plötzlich den ÖRR gut, nur weil die AfD ihn schlecht findet. Der ÖRR gehört meiner Meinung nach verschlankt. Was die AfD dazu sagt ist mir egal.
Man stelle sich das mal in der zivilisierten Sphäre vor. Peter und Klaus schließen einen Vertrag darüber, dass sie dem Paul pro Monat 18 Euronen abknöpfen. Und wenn der Paul mault und sich sperrt, zeigt man ihm den Vertrag. Und wenn das immer noch nicht überzeugt, verweist auf seinen Nachbarn namens Michel, der ja auch anstandlos zahlt. Und überhaupt solle man sich wegen 18 Euro ("Hasenfurz") nicht so haben. Mit solchen famosen Begründungsketten fesselt man MenschenGrau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:11)
Einer der Vertragspartner ist der Staat. Das ist kein Gerücht.
.Dann ist das deutsche Grundgesetz auch so eine Art "Fesselung" der Bürger? Oder die strafrechtlich fixierte Festlegung, dass niemand einen anderen ermorden darf?BlueMonday hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:07)
Man stelle sich das mal in der zivilisierten Sphäre vor. Peter und Klaus schließen einen Vertrag darüber, dass sie dem Paul pro Monat 18 Euronen abknöpfen. Und wenn der Paul mault und sich sperrt, zeigt man ihm den Vertrag. Und wenn das immer noch nicht überzeugt, verweist auf seinen Nachbarn namens Michel, der ja auch anstandlos zahlt. Und überhaupt solle man sich wegen 18 Euro ("Hasenfurz") nicht so haben. Mit solchen famosen Begründungsketten fesselt man Menschen
Ich sehe das nicht als Problem an. Von mir aus können alle ÖRR rund um die Uhr Wahlwerbung für die Regierungsparteien senden, solange sie diesen Spaß auf ehrliche Weise finanzieren und nicht den Menschen aus dem Kreuz leiern, die mit dem Mist gar nichts zu tun haben.gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:50)
...im Fall der DW ist es aber so.
Die Deutsche Welle, weltweit empfangsbar, ist das Sprachrohr der deutschen Bundesregierung. Sie wird zu 100% von
der Regierung in Deutschland finanziert. Alle news sind entsprechend regierungskonform.
Wir, die wir im Ausland leben und die DW empfangen, empfinden dieses Sprachrohr als Merkel Depesche.
...ich schon, diese einseitige Darstellung der Politik in Deutschland hat nichts mit Pressefreiheit zu tun.
Kannst Du auch erläutern, wie diese Diktatur durchgesetzt wird?gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:22)
Das ist die Medien-Diktatur einer Regierungspartei.
Mitnichten, denn ich sagte nie, dass sich die Rundfunkabzocke auf bestimmte Zeiträume bezieht. Sie ist einfach da und wird von den ÖRR verwendet um Geld zu kassieren. Und sie kann den Erfordernissen entsprechend zeitnah angepasst werden, um der Gratwanderung zwischen Gewinnmaximierung und Bevölkerungsakzeptanz gerecht zu werden.Kohlhaas hat geschrieben: Und diese Behauptung ist widerlegt durch die Tatsache, dass der Rundfunkbeitrag seit elf Jahren nicht erhöht und zwischenzeitlich sogar gesenkt worden ist.
Der Sinn dahinter ist trivial: Money makes the world go 'round.Kohlhaas hat geschrieben: Du hast den Unterschied zwischen Gebühren und Beiträgen nicht verstanden. Du hast auch den Sinn dahinter nicht verstanden.
"Beitrag" klingt harmloser. Du solltest psychologische Aspekte nicht ignorieren. Die sind sehr wichtig, wenn man Geld verdienen will.Kohlhaas hat geschrieben: Deshalb sprichst Du ja auch dauernd von einer "Rundfunkgebühr", obwohl es in Wahrheit ein "Rundfunkbeitrag" ist.
Dem Bürger wird ständig unterstellt über zu wenig Medienkompetenz zu verfügen. Sicherlich trifft das oft zu. Aber womöglich sind auch die ÖRR mit ihrer weichgespülten Scheiße zum Teil daran schuld? Ist aber nur eine Vermutung von mir.Kohlhaas hat geschrieben: Das hat sehr wohl was mit dem RundfunkBEITRAG zu tun. Es geht dabei letztlich darum, dass alle Menschen in diesem Land Zugang zu seriösen Informationen haben müssen und nicht darauf angewiesen sein dürfen, die Lügen von erwiesenen Verfassungsfeinden zu glauben. Natürlich kann man niemanden zwingen, diese seriösen Quellen auch zu nutzen. "Verweigerer" gibt es immer.lussnahme zu vermuten?
...die DW als Organ der deutschen Regierung verbreitet ausnahmslos offizielle Aussagen der Regierung.Kohlhaas hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:25)
Kannst Du auch erläutern, wie diese Diktatur durchgesetzt wird?
Welcher Regierungspartei denn? Und wird die jeweilige "Diktatur" nach Regierungswechseln von den jeweils neuen Parteien fortgeführt?gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:22)
...ich schon, diese einseitige Darstellung der Politik in Deutschland hat nichts mit Pressefreiheit zu tun.
Das Bild Deutschlands in der Welt wird durch die einseitige Darstellung häufig falsch dargestellt.
Das ist die Medien-Diktatur einer Regierungspartei.
Die Rundfunkanstalt des Bundesrechts DW ist eine gemeinnützige Anstalt des öffentlichen Rechts. Als solche untersteht sie der Rechtsaufsicht durch die Bundesregierung.[11] Zur Wahrung der Pressefreiheit der DW ist allerdings eine Fachaufsicht ausgeschlossen. Der Intendant untersteht lediglich dem Rundfunkrat und dem Verwaltungsrat und ist diesen gegenüber verantwortlich.
Der Rundfunkrat besteht aus 17 Mitgliedern: je zwei vom Bundestag und vom Bundesrat gewählten, drei von der Bundesregierung benannten und zehn Mitgliedern, die ein festgelegter Kreis von Gruppen und Organisationen benennt.[12] Er wird vom Verwaltungsrat kontrolliert. Dieser besteht aus 7 Mitgliedern.[13] Die Mitglieder der Räte sind weder an Aufträge noch an Weisungen gebunden.[14]
Die 10 gesellschaftlichen Gruppen des Rundfunkrats sind: Evangelische Kirche, Katholische Kirche, Zentralrat der Juden in Deutschland, Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände im Einvernehmen mit dem Deutschen Industrie- und Handelstag (DIHT), gewerkschaftliche Spitzenorganisationen, Deutscher Sportbund, Internationale Weiterbildung und Entwicklung (InWent) gGmbH, Deutscher Kulturrat, Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung, Hochschulrektorenkonferenz.
Die gesellschaftlichen Gruppen des Verwaltungsrats sind durch vier der oben genannten Organisationen vertreten. Sie werden durch den Rundfunkrat ernannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Welle
Doch, genau das sagtest Du. Du sprachst von zwei Jahren. Soll ich es nochmal zitieren?Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:36)
Mitnichten, denn ich sagte nie, dass sich die Rundfunkabzocke auf bestimmte Zeiträume bezieht.
Du solltest die rechtlichen Aspekte nicht ignorieren. Ein "Beitrag" ist etwas ganz anderes als eine "Gebühr". Die beständige Wiederholung, dass es sich beim Rundfunkbeitrag um eine "Zwangsgebühr" handeln würde, ändert daran nichts.Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:36)"Beitrag" klingt harmloser. Du solltest psychologische Aspekte nicht ignorieren.
Der deutsche Wähler will diese Regierung, also ist sie auch repräsentativ für Deutschland.gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:22)
...ich schon, diese einseitige Darstellung der Politik in Deutschland hat nichts mit Pressefreiheit zu tun.
Das Bild Deutschlands in der Welt wird durch die einseitige Darstellung häufig falsch dargestellt.
Das ist die Medien-Diktatur einer Regierungspartei.
...bitte?Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:45)
Wer meint, dass die DW zu regierungshörig ist, der muß eben andere Quellen bemühen.
Ich habe hier noch nie eine AfD-Parole nachgeplappert. Ich lehne die AfD ab.Kohlhaas hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:06)
Wer soll Dein Recht bestritten haben, den ÖRR zu kritisieren? Ich habe mich lediglich zu Deiner Suggestivfrage geäußert, dass doch niemand die AfD wählen würde, weil er gegen Rundfunkbeiträge ist. Plapper Du ruhig weiter AfD-Parolen nach.
Und du von 11 Jahren. Wer hat jetzt gewonnen?Kohlhaas hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:43)
Doch, genau das sagtest Du. Du sprachst von zwei Jahren. Soll ich es nochmal zitieren?
Wir können uns auf Zwangsbeitrag einigen, wenn's genehm ist. Oder möchtest du vielleicht leugnen, dass die ÖRR keinen Zwang anwenden, wenn einer nicht zahlen will?Kohlhaas hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:45)
Du solltest die rechtlichen Aspekte nicht ignorieren. Ein "Beitrag" ist etwas ganz anderes als eine "Gebühr". Die beständige Wiederholung, dass es sich beim Rundfunkbeitrag um eine "Zwangsgebühr" handeln würde, ändert daran nichts.
Na denn, andere Sender konsumieren.gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:48)
...bitte?
Die DW wird zu 100% von der deutschen Regierung finanziert.
"wes Brot ich ess, des Lied ich sing".
...der einzig deutsche Sender in Thailand ist die DW.Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:57)
Na denn, andere Sender konsumieren.
Aber bitte nicht RT, oder RTdeutsch. Russkie spam nix gut. Niemals.
Ich persönlich bevorzuge Al Jazeera und US-Sender, außer FOX.
Doch, das kann durchaus sein. Berichterstattung aus dem Innern ist nicht selten befangen. Manchmal kann es bewusstseinserweiternd sein, ausländische Sendungen über Deutschland zu konsumieren.gallerie hat geschrieben: ...der einzig deutsche Sender in Thailand ist die DW.
Natürlich erfahre ich mehr über ABC (Australian Broadcasting Corporation)
oder über Singapore TV.
Aber, es kann doch nicht sein, dass ausländische Sender objektiver über Deutschland berichten als die DW, die sich als
unabhängig erklärt.
Dass im Ausland problemlos erkennbar ist, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland keinen Journalismus mehr macht, sondern nur noch Agitation und Propaganda, überrascht mich nicht.gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 20:05)
...der einzig deutsche Sender in Thailand ist die DW.
Natürlich erfahre ich mehr über ABC (Australian Broadcasting Corporation)
oder über Singapore TV.
Aber, es kann doch nicht sein, dass ausländische Sender objektiver über Deutschland berichten als die DW, die sich als
unabhängig erklärt.
Keine Sorge. Die werden jetzt vom VS überwacht :-)
So ähnlich geht das. Wenn du Menschen dazu bringst, dir aus vollster Überzeugung ihr Geld zu geben, egal was sie als Gegenleistung erhalten, dann hast du ausgesorgt. Im Fall der ÖRR-Zwangsbeitragszahler findest du sogar Paladine, die dein Geschäftsmodell unentgeltlich verteidigen. Besser kann es kaum laufen.BlueMonday hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:07)
Man stelle sich das mal in der zivilisierten Sphäre vor. Peter und Klaus schließen einen Vertrag darüber, dass sie dem Paul pro Monat 18 Euronen abknöpfen. Und wenn der Paul mault und sich sperrt, zeigt man ihm den Vertrag. Und wenn das immer noch nicht überzeugt, verweist auf seinen Nachbarn namens Michel, der ja auch anstandlos zahlt. Und überhaupt solle man sich wegen 18 Euro ("Hasenfurz") nicht so haben. Mit solchen famosen Begründungsketten fesselt man Menschen
Glücklicherweise gibt es hier im Forum solche Paladine der Öffentlich-Rechtlichen nicht, denn laut Forumsvereinsname wird hier die Diskussion gefördert und nicht behindert. :-)Grau hat geschrieben:(13 Mar 2020, 20:42)
Im Fall der ÖRR-Zwangsbeitragszahler findest du sogar Paladine, die dein Geschäftsmodell unentgeltlich verteidigen. Besser kann es kaum laufen.
Fliege hat geschrieben:(13 Mar 2020, 20:47)
Glücklicherweise gibt es hier im Forum solche Paladine der Öffentlich-Rechtlichen nicht, denn laut Forumsvereinsname wird hier die Diskussion gefördert und nicht behindert. :-)
Immerhin kann festgestellt werden: Die Öffentlich-Rechtlichen bemühen sich, den Anforderungen gerecht zu werden (Karrierebibel mit ein paar klassischen Formulierungsbeispielen).
Die Deutsche Welle wird aus Steuergeldern finanziert. Die DW soll die ganze Welt mit Informationen aus Deutschland versorgen. Die DW wird sicher keine der offiziellen Staatsmeinung zuwiderlaufenden Nachrichten verbreiten. Das ist eine völlig andere Aufgabe als die des ÖRR. Der ist von seiner Anlage her für die Menschen in den Bundesländern Deutschlands aufgebaut worden; er spiegelt deshalb viele unterschiedliche bis umstrittene Sichtweisen von Ereignissen in Deutschland und der Welt wieder, dient damit der politischen Meinungsbildung und zusätzlich erfüllt er das Bedürfnis nach kultivierter Unterhaltung. Diese Aufgabe wird durch die Umlage Rundfunkgebühr finanziert.gallerie hat geschrieben:(13 Mar 2020, 18:50)
...im Fall der DW ist es aber so.
Die Deutsche Welle, weltweit empfangsbar, ist das Sprachrohr der deutschen Bundesregierung. Sie wird zu 100% von
der Regierung in Deutschland finanziert. Alle news sind entsprechend regierungskonform.
Wir, die wir im Ausland leben und die DW empfangen, empfinden dieses Sprachrohr als Merkel Depesche.
Corona rafft die Alten dahin. Das ist nur gerecht
Ich frage mich was das soll? Soll das witzig sein oder was? Das ist nicht witzig.Ein Satireformat der ARD-Jugendwelle Funk bezeichnet das Coronavirus als „schönen und sinnvollen Reflex der Natur“. Dass vor allem Ältere daran sterben, sei „nur gerecht“. Schließlich habe diese Generation den „Planeten voll gegen die Wand gefahren“.
BenJohn hat geschrieben:(13 Mar 2020, 22:15)
https://www.welt.de/kultur/article20654 ... recht.html
Ich frage mich was das soll? Soll das witzig sein oder was? Das ist nicht witzig.
Danke für den überaus erhellenden Link.BenJohn hat geschrieben:(13 Mar 2020, 22:15)
https://www.welt.de/kultur/article20654 ... recht.html
Ich frage mich was das soll? Soll das witzig sein oder was? Das ist nicht witzig.
Was ist denn deine Sicht als User (Also nicht als Moderator) zu dem gelöschten Video?H2O hat geschrieben:(14 Mar 2020, 00:34)
Ein Teilnehmer ärgert sich über eine tiefschwarze Satiresendung
Oh je, ich hab's mir gar nicht angesehen. Zu meiner Entlastung: In Westpommern hatten wir einen ziemlich heftigen Sturm mit vielen umstürzenden und abbrechenden Bäumen. Die zerrissen Freileitungen, die hier noch vielfach üblich sind. Die Folge davon: Von Gestern 12:00 bis heute (13. März) 14:00 war Stromausfall: Kein Internet, kein WLAN, keine Heizung, kein Licht und natürlich auch kein Forum. Da habe ich von dem Aufruhr hier nichts mitbekommen. Ich habe verstanden, daß es dabei um die Bereinigung der Altersstruktur im Lande und weltweit durch die Virenseuche ging.jack000 hat geschrieben:(14 Mar 2020, 00:49)
Was ist denn deine Sicht als User (Also nicht als Moderator) zu dem gelöschten Video?
Ich bin durchaus ein harter Kritiker des ÖRR, aber das Video bleibt immerhin konsistent bei der "friday for Future" Mentalität und bei der entspannten Sichtweise die hier vor 2 Monaten noch absoluter Mainstream war.jack000 hat geschrieben:(14 Mar 2020, 00:49)
Was ist denn deine Sicht als User (Also nicht als Moderator) zu dem gelöschten Video?
Der ÖRR erhöht die Beiträge 2021 auf 18,36€ pro Monat. Der teuerste ÖRR der Welt hat einfach noch nicht genug Einnahmen.Kohlhaas hat geschrieben:(13 Mar 2020, 19:03)
...
Und diese Behauptung ist widerlegt durch die Tatsache, dass der Rundfunkbeitrag seit elf Jahren nicht erhöht und zwischenzeitlich sogar gesenkt worden ist.
Der - in Bezug auf den ÖRR - in erster Linie semantischer Natur ist. Es macht keinen praktischen Unterschied, ob es sich dabei um eine "Gebühr" oder einen "Beitrag" handelt. Gar keinen.Du hast den Unterschied zwischen Gebühren und Beiträgen nicht verstanden.
Im Zeitalter der Digitalisierung ist die Sinn- und Existenzfrage des ÖRR nicht nur mehr als berechtigt, sondern sogar geboten.Du hast auch den Sinn dahinter nicht verstanden.
Und was "seriöse Informationen" sind entscheidet der Staat?...
Es geht dabei letztlich darum, dass alle Menschen in diesem Land Zugang zu seriösen Informationen haben müssen und nicht darauf angewiesen sein dürfen, die Lügen von erwiesenen Verfassungsfeinden zu glauben.
...
Du Schaf... Honecker und Göbbels wären stolz auf dich...Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Deutschland ist ein freundliches, kleines Land, mit einer Regierung die auf Rechtsstaatlichkeit und Demokratie basiert. Marginale Fehlentwicklungen, wie der Rundfunkzwangsbeitrag, sind nur kleine Defekte, die zudem reparabel sind.H2O hat geschrieben: Ein Teilnehmer nimmt Anstoß an der Deutschen Welle als Auslandssender der Bundesrepublik
Das würde ich so unterschreiben.Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 08:01)
Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Deutschland ist ein freundliches, kleines Land, mit einer Regierung die auf Rechtsstaatlichkeit und Demokratie basiert. Marginale Fehlentwicklungen, wie der Rundfunkzwangsbeitrag, sind nur kleine Defekte, die zudem reparabel sind.
Der Autokrat und Massenmörder "Putin" hingegen betreibt gleich mehrere Auslandssender in unterschiedlichen Sprachen. Sie sind Teil seiner psychologischen Kriegsführung gegen die Westliche Welt, um sie auseinander zu dividieren. Dagegen protestiert so gut wie niemand.
Nun ja, der an sich sehr liebenswerte Teilnehmer erwartet von einem Deutschlandsender der Bundesrepublik eine Informationsbandbreite, wie sie innerhalb Deutschlands der DLF beispielhaft pflegt. Schließlich ist Deutschland seine Heimat, und er möchte an der Vielfältigkeit unseres innenpolitischen Lebens teilhaben. Tatsächlich hatte sich die Deutsche Welle auch so verstanden: Als ein Band der ab 1933 bis 1960 ausgewanderten Deutschen mit ihrer Heimat. Diese Aufgabe hat sich weitgehend erledigt durch das Ableben dieser Zielgruppe, und so hat die Deutsche Welle so ungefähr ab 2005 ihre Aufgaben ganz umgestellt auf staatsnahe außenpolitische Informationsquelle über Vorgänge in Deutschland. Niemand in Süd-Amerika oder Zentralasien hat etwas davon, wenn in der Deutschen Welle der wochenlange Hickhack um die Landesregierung von Thüringen oder die Führungspositionen in SPD, CDU ihnen die Zeit stiehlt.Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 08:01)
Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Deutschland ist ein freundliches, kleines Land, mit einer Regierung die auf Rechtsstaatlichkeit und Demokratie basiert. Marginale Fehlentwicklungen, wie der Rundfunkzwangsbeitrag, sind nur kleine Defekte, die zudem reparabel sind.
Der Autokrat und Massenmörder "Putin" hingegen betreibt gleich mehrere Auslandssender in unterschiedlichen Sprachen. Sie sind Teil seiner psychologischen Kriegsführung gegen die Westliche Welt, um sie auseinander zu dividieren. Dagegen protestiert so gut wie niemand.
Ich habe 50 Jahre lang nie etwas für das Programm der DW bezahlt. Die DW war und ist doch steuerfinanziert. Daß auch ich mit einiger Trauer im Herzen auf diese schöne alte Einrichtung DW zurück blicke, das habe ich ja nicht verschwiegen. Aber auch heute kostet die DW die Hörer/Seher nichts; das zahlt die Allgemeinheit der Steuerzahler.Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 08:45)
Als ich noch freiwillig Gebühren zahlte, weil ich als Teilnehmer angemeldet war, habe ich die DW auch gern gehört. Ich empfand ihre Sendungen tiefsinniger als den allgemeinen Rundfunkbrei.
Wer kommt denn auf die Idee, Putinsender zu hören?Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 08:01)
Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Deutschland ist ein freundliches, kleines Land, mit einer Regierung die auf Rechtsstaatlichkeit und Demokratie basiert. Marginale Fehlentwicklungen, wie der Rundfunkzwangsbeitrag, sind nur kleine Defekte, die zudem reparabel sind.
Der Autokrat und Massenmörder "Putin" hingegen betreibt gleich mehrere Auslandssender in unterschiedlichen Sprachen. Sie sind Teil seiner psychologischen Kriegsführung gegen die Westliche Welt, um sie auseinander zu dividieren. Dagegen protestiert so gut wie niemand.
Die Kapitalstärke ausländischer Medien kommt nicht aus dem Nichts. Sie sind nur deshalb reich geworden, weil sie genau das sendeten, was der Konsument haben will. Und mit dem Konzept werden sie auch in Deutschland erfolgreich sein. In diesem Sinn kann man die Finanzierung der ÖRR durch Zwangsbeiträge nur als Kampfansage an den freien Markt verstehen. Und das wird ebenso scheitern, wie sämtliche Antikapitalismus-affinen Projekte zuvor. Es ist nur eine Frage der Zeit.H2O hat geschrieben:(14 Mar 2020, 08:51)
@ Grau:
Noch eine Anmerkung zu "Zwangsgebühren". Ich sehe in der dargebotenen Vielfalt des ÖRR auch einen Teil kulturelle Unabhängigkeit, die dafür sorgt, daß kapitalstarke ausländische Medienkonzerne den deutschen Markt nicht völlig über den Schnabel nehmen. Ich vergleiche das mit der Preisbindung im deutschen Buchhandel. Auch daran wurde heftig gerüttelt... und wer mit diesem geschärften Blick unseren Büchermarkt beobachtet, der wird feststellen, daß bei Billiganbietern wie Jokers und Weltbild die übersetzte angelsächsische Literatur weit in der Überzahl verfügbar ist. Ich will hier kein Qualitätsurteil darüber fällen; ganz gewiß gibt es auch aus deutscher Feder sehr viel, daß besser im Tintenfaß geblieben wäre. Dennoch ist diese mir so vertraute und liebe Sprache heftig bedroht. Deshalb trage ich auch willig die höheren Preise für deutsche Literatur aller Art und trage die Rundfunkgebühr mit einigem Murren. Das Murren geht aber eher auf das Gebaren der Inhaber dieser Privilegien zurück als auf die Tatsache, daß ein unabhängiger deutscher Rundfunk nicht ohne solche "Zwangsgebühren" zu haben ist. Ich bin davon überzeugt, daß der ÖRR selbstverständlich verschlankt werden könnte, wenn man das unnötige Nebeneinander von nahezu identischen Programminhalten stark einschränkte. Das kostet aber Arbeitsplätze in Bundesländern und mindert den Einfluß von Landesfürsten.... und so sitzen wir eben in einer Falle, die uns unser bundesstaatlicher Aufbau auferlegt. Drehen wir die Sache eben um, und freuen wir uns über die nahezu unendliche Vielfalt unses ÖRR!
Diese Marktgläubigkeit teile ich in keiner Weise; so sehr der soziale Markt hilft, Allerweltsleistungen für den Bürger günstig bereit zu stellen, so wenig ist er geeignet, Kunst und Kultur auf vertretbaren Höhen zu halten, oder eine Daseinsvorsorge zu organisieren. Ohne Frage gibt es Mehrheiten, die sich dafür nicht erwärmen können. Das darf aber nicht unsere Wissenschaften und unser kulturelles Leben auslöschen. Wenn wir Deutschen das wollen, dann wird es auch noch deutsche Literatur, deutsche Universitäten, deutsche Forschungsinstitute, deutsche Bühnen in 200 Jahren geben. Dafür müssen wir Opfer bringen... oder wir werden im Hinterwald Einheitsbrei schlucken.Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 09:12)
Die Kapitalstärke ausländischer Medien kommt nicht aus dem Nichts. Sie sind nur deshalb reich geworden, weil sie genau das sendeten, was der Konsument haben will. Und mit dem Konzept werden sie auch in Deutschland erfolgreich sein. In diesem Sinn kann man die Finanzierung der ÖRR durch Zwangsbeiträge nur als Kampfansage an den freien Markt verstehen. Und das wird ebenso scheitern, wie sämtliche Antikapitalismus-affinen Projekte zuvor. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Musst du ja nicht teilen, aber so sind wir Menschen nun mal veranlagt. Jeder möchte für das, was er feilbietet, maximalen Gewinn erzielen. Das Soziale kommt erst im zweiten Schritt. Erst kommt das Fressen, dann die Moral.H2O hat geschrieben:(14 Mar 2020, 09:23)
Diese Marktgläubigkeit teile ich in keiner Weise; so sehr der soziale Markt hilft, Allerweltsleistungen für den Bürger günstig bereit zu stellen, so wenig ist er geeignet, Kunst und Kultur auf vertretbaren Höhen zu halten, oder eine Daseinsvorsorge zu organisieren. Ohne Frage gibt es Mehrheiten, die sich dafür nicht erwärmen können. Das darf aber nicht unsere Wissenschaften und unser kulturelles Leben auslöschen. Wenn wir Deutschen das wollen, dann wird es auch noch deutsche Literatur, deutsche Universitäten, deutsche Forschungsinstitute, deutsche Bühnen in 200 Jahren geben. Dafür müssen wir Opfer bringen... oder wir werden im Hinterwald Einheitsbrei schlucken.
Du scheinst nicht in Deutschland zu leben, sonst wüsstest du, dass Privatsender in Deutschland sich längst etabliert haben. Sie bedienen dieses Publikum, das du hier ansprichst, aber aus meiner Sicht handelt es sich um Boulevard Medien für solche, die seichte Unterhaltung vorziehen und sich von der Dauerberieselung mit Werbung nicht stören lassen. Was die Macht solcher Medien bedeutet, hat man jahrzehntelang in Italien gesehen, wo Berlusconi mithilfe seiner Medien wiederholt zum Ministerpräsident gewählt wurde.Grau hat geschrieben:(14 Mar 2020, 09:12)
Die Kapitalstärke ausländischer Medien kommt nicht aus dem Nichts. Sie sind nur deshalb reich geworden, weil sie genau das sendeten, was der Konsument haben will. Und mit dem Konzept werden sie auch in Deutschland erfolgreich sein. In diesem Sinn kann man die Finanzierung der ÖRR durch Zwangsbeiträge nur als Kampfansage an den freien Markt verstehen. Und das wird ebenso scheitern, wie sämtliche Antikapitalismus-affinen Projekte zuvor. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Doch, seit etwa 50 Jahren. Ich weiß noch sehr gut, dass es mal hier mal ein gerechtes Rundfunkgebührensystem gab, das sich auf vorhandene Empfangsgeräte bezog.tarkomed hat geschrieben: Du scheinst nicht in Deutschland zu leben, ...
Bisher wurde hier behauptet, dass der ÖRR keiner politischen Agenda folgen soll. Du scheinst dem zu widersprechen.tarkomed hat geschrieben: Der ÖRR soll genau solche Zustände verhindern und der Stärkung des Populismus und der Volksverdummung durch die privaten Medien Grenzen setzen.
Den ÖRR gab es auch zuvor, viele Jahrzehnte ohne Zwangsbeiträge. Offensichtlich war es mal möglich. Warum jetzt plötzlich nicht mehr?tarkomed hat geschrieben: Das ist nur mit einem Rundfunkbeitrag möglich ...
Das sind meine eigenen Wortkreationen. Vielleicht sollte ich mal die AfD verklagen, weil die meine Termini geklaut haben?tarkomed hat geschrieben: ... und wenn du solche Kampfwörter der AfD Anhänger und sonstiger Neurechter verwendest, nämlich "Zwangsbeiträge" oder "Zwangsgebühr", dann hast du keine Ahnung von der deutschen Demokratie und Rechtstaatlichkeit, sondern dampfplauderst du nur!
