Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

[Adam Smith]

(05 Mar 2020, 10:59)

Dafür gehört Assad vor Gericht gestellt in Den Hag. Das ist eine rote Linie zuviel gewesen finde ich

Und wer soll das machen? Stalin hat ja auch keiner vor Gericht gestellt.

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 11:22)

Und wer soll das machen? Stalin hat ja auch keiner vor Gericht gestellt.

Das wird niemand machen. Ich schrieb sollte man machen und das ist meine Meinung. Außerdem hätte man Assad notfalls militärisch aufhalten sollen. Aber das ist nicht passiert und was die Folgen sind sieht man. Jetzt spielt auch noch der De.. Erdogan mit. Himmel hilf

[Teeernte]

(05 Mar 2020, 11:18)

Veto der Russen ist keine verbindliche Abstimmung. Tja Pech. Wobei ich nicht glaube das Erdogan sich es mit Putin echt verscherzen will

Der hat mit der Hand lange nicht auf den heissen Grill gefasst.
Aber mann® sollte dem Russen schon 30 Tage Zeit lassen um eine Front zu drehen und in Stellung zu bringen.

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 11:31)

Der hat mit der Hand lange nicht auf den heissen Grill gefasst.
Aber mann® sollte dem Russen schon 30 Tage Zeit lassen um eine Front zu drehen und in Stellung zu bringen.

Wenn Russland es will ist die Türkei innerhalb von einer Woche aus Syrien draussen. Putin hat doch alle Karten in der Hand. Die Türkei ist eigentlich auf Ihn angewiesen, aber Erdogan kann nicht kriechen. Syrien braucht Putin.
Ob Zivilisten, Soldaten von anderen sterben kann Putin egal sein.

[Orbiter1]

(05 Mar 2020, 11:37)

Wenn Russland es will ist die Türkei innerhalb von einer Woche aus Syrien draussen.

Wie soll das gehen? Die Türkei hat immerhin die zweitgrößte Armee innerhalb der NATO und Russland nur eine relativ bescheidene Anzahl stationierter Truppen in Syrien.

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 11:44)

Wie soll das gehen? Die Türkei hat immerhin die zweitgrößte Armee innerhalb der NATO und Russland nur eine relativ bescheidene Anzahl stationierter Truppen in Syrien.

Effektiv ? Russland kann kurzfristig Luftgeschwader verlegen und Luftabwehr. Die türkische Luftabwehr kann nicht gegen russ. Flugzeuge effektiv eingesetzt werden. Alleine ist die türkische Luftwaffe den Russen nicht gewachsen. Sie ist halb so modern wie die der USA. Die USA liefern keine neuen Raketentypen, Sensoren usw. ergo kann die Türkei da mit Russland derzeit nicht gleichziehen.

Die Russen hätten in kurzer Zeit die Lufthoheit in Syrien und holen die Türken runter. Ich sage nicht das es für Russland ohne Verluste abgeht, aber auch für die Türkei würde es mal richtig übel. Du glaubst doch nicht ernsthaft das Russland so dumm wäre in den türkischen Luftraum einzudringen und der NATO einen Grund liefern würde. Aber in Syrien kann Putin durchaus aufräumen wenn Er das muss mit geringen Mitteln.

Russland kann jederzeit mit Atomwaffen drohnen. Die NATO wird dann mit Sprüchen reagieren, Patriot in die Türkei verlegen. Aber effektiv kämpft die Türkei alleine auf dem syrischen Gelände. Was eine russische Lufthohheit den türkischen Bodentruppen antun kann möchtest Du nicht in der Realität sehen. Erdogan kann sich begrenzte Verluste erlauben. Mehr nicht. Dann ist er als schwach, dumm verschrien. Das schwächt seine Postion. Erdogan will aufrüsten.
Dazu braucht Er aber Putin. Weil mittlerweile die USA soviel Druck machen das viele Partner aus dem Westen der Türkei ciao Baby sagen. Glaubst Du BAE Systems will die USA als Kunden verlieren bsp. ?

Dann lieber die Türkei. Erdogan hätte die Finger von Syrien in der Art lassen sollen. Er verbrennt sich die Pfoten da richtig. Genauso wie im Mittelmeer. Als Frankreich einen Verband schickte zogen die Türken den Schwanz ein. Was vernüftig war. Gar keine Frage. Aber jetzt überlegt Erdogan tatsächlich Verhandlungen. Zu Konditionen die schlechter sind als das Angehot vom Anfang.

Sauber kann der nicht sein.

[Teeernte]

(05 Mar 2020, 12:11)

Einmarschieren? Was hast du genommen?

Nachtrag. Abgesehen davon, würde die Absage der Ostsee Pipeline der Gaspipeline durch die Ukraine zur neuen Bedeutung verhelfen und deren Versorgung sichern.

Welchen VORTEIL hätte RU ?

D - die Gerdgas Leitung aufgeben ? Soooo billig gibt es nie wieder . Das Gas ist auch an Chinesen verkäuflich.....und die bauen die Leitung auch gleich.

[Bobo]

(05 Mar 2020, 12:42)

Welchen VORTEIL hätte RU ?

D - die Gerdgas Leitung aufgeben ? Soooo billig gibt es nie wieder . Das Gas ist auch an Chinesen verkäuflich.....und die bauen die Leitung auch gleich.

Keinen will ich hoffen. Es ging darum, Putin einen Preis für seine Kriege abzuverlangen. Seit wann sind diese Art Preis vorteilhaft? Es sind bereits weitere Pipelines nach Europa aus Richtung Mittelmeer im Gespräch. (siehe Frankreich, Griechenland, Israel) Es wird nicht an Angeboten mangeln.

[Adam Smith]

(05 Mar 2020, 12:46)

Zur Entsorgung/Restenutzung haben Kriege immer gut genutzt.

Gut - Piloten "IN FORM" sind rar. Mit alten Säcken ist kein Krieg zu gewinen.

Früher waren Menschen unwichtig und heute Militärschrott.

Dieser Moment führte auch dazu, dass Pepsi 30 Jahre nach dem legendären Aufeinandertreffen 17 sowjetische U-Boote, einen Kreuzer, eine Fregatte und einen Zerstörer besaß.

https://amp-n--tv-de.cdn.ampproject.org ... 02123.html

[Faktoid]

(05 Mar 2020, 10:47)

Er hat es aber getan. Despoten neigen gerne dazu, "Exempel zu statuieren", denn sie sind nur stark, wenn "die Anderen" Angst haben.

Mal abgesehen von der hinterhergeschobenen "Bauern Weisheit" was Despoten denn so gerne tun. Grostesk.
Zum Zeitpunkt dieses Anschlages, hat er aber in seiner Strategischen Bedeutung nur den Rebellen genutzt. Syrien auf allen Fronten im Vormarsch, Rebellen vor der Vernichtung, dann aber, in letzter Minute, der Anschlag auf ein KH und Kinder, und die USA bombardiert und die Weltöffentlichkeit schreit auf. Waffenstillstand etc.

Sie Verlinken einen "Spiegel" Artikel, der wiederum in der kritischen Frage, nämlich nach dem Beweisen einen "Zeit-Artikel" verlinkt (sorry, aber das ist schon lächerlich), in dem zwar nichts von den gefundenen Beweisen steht (und das hat seine Gründe), sondern nur das "nach Einschätzung der JIM" Syrien für den Anschlag verantwortlich ist. JIM aber, und ebenso wie von "White Helmets" herbeigeschaffte Beweise (auf die Sich JIM stüzt - weil .. nicht genaues weiß keiner) wird von Russland grundsätzlich infrage gestellt, und für ein unabhängiges oder gemischtes Untersuchungsteam hat es wohl nicht gereicht.

aber das sie jetzt nichtssagende Spiegel und Zeit Artikel verlinken, bzw, die sich gegenseitig verlinken, weil die Autoren auch nichts geaues wissen, lässt doch tief blicken.
Kurz darauf bellt Nikki Haley, und Trump (sonst zu nichts zu gebrauchen ) lässt Bombardieren.

Das ist durchschauchbarer Bullshit. Es gibt keine Beweise für die Verantwortlichkeit Syriens, wenn sie diese haben, dann verlinken sie einen Beleg und keinen Spiegel oder Zeit-Artikel.

Die Destabilisierung von Syrien ein extrem destruktives UNterfangen.

[Kohlhaas]

(05 Mar 2020, 16:57)

Mal abgesehen von der hinterhergeschobenen "Bauern Weisheit" was Despoten denn so gerne tun. Grostesk.
Zum Zeitpunkt dieses Anschlages, hat er aber in seiner Strategischen Bedeutung nur den Rebellen genutzt. Syrien auf allen Fronten im Vormarsch, Rebbellen vor der Vernichtung, dann aber, in letzter Minute, der Anschlag auf ein KH und Kinder, und die USA bombardiert und die Weltöffentlichkeit schreit auf. Waffenstillstand etc.

Sie Verlinken einen "Spiegel" Artikel, der wiederum in der kritischen Frage, nämlich nach dem Beweisen einen "Zeit-Artikel" verlinkt (sorry, aber das ist schon lächerlich), in dem zwar nichts von den gefundenen Beweisen steht (und das hat seine Gründe), sondern nur das "nach Einschätzung der JIM" Syrien für den Anschlag verantwortlich ist. JIM aber, und ebenso wie von "White Helmets" herbeigeschaffte Beweise (auf die Sich JIM stüzt - weil .. nicht genaues weiß keiner) wird von Russland grundsätzlich infrage gestellt, und für ein unabhängiges oder gemischtes Untersuchungsteam hat es wohl nicht gereicht.

aber das sie jetzt nichtssagende Spiegel und Zeit Artikel verlinken, bzw, die sich gegenseitig verlinken, weil die Autoren auch nichts geaues wissen, lässt doch tief blicken.
Kurz darauf bellt Nikki Haley, und Trump (sonst zu nichts zu gebrauchen ) lässt Bombardieren.

Das ist durchschauchbarer Bullshit. Es gibt keine Beweise für die Verantwortlichkeit Syriens, wenn sie diese haben, dann verlinken sie einen Beleg und keinen Spiegel oder Zeit-Artikel.

Die Destabilisierung von Syrien ein extrem destruktives UNterfangen.

Es geht hier nicht um unbewiesene Behauptungen des Spiegel oder der Zeit. Es geht um Ermittlungsergebnisse einer Kommission aus Vertretern der Vereinten Nationen und Vertretern der Organisation für das Verbot chemischer Waffen. Das kann man nicht so einfach wegleugnen. Es reicht auch nicht aus, stumpfsinnig "Belege" für das Ermittlungsergebnis zu fordern. Wenn jemand meint, das Ermittlungsergebnis sei falsch, dann ist der Betreffende in der Pflicht, Belege DAFÜR vorzulegen.

[Faktoid]

Es geht um Ermittlungsergebnisse einer Kommission aus Vertretern der Vereinten Nationen und Vertretern der Organisation für das Verbot chemischer Waffen. Das kann man nicht so einfach wegleugnen. Es reicht auch nicht aus, stumpfsinnig "Belege" für das Ermittlungsergebnis zu fordern. Wenn jemand meint, das Ermittlungsergebnis sei falsch, dann ist der Betreffende in der Pflicht, Belege DAFÜR vorzulegen.

Wenn die Ergebnisse der Ermittlungen der JIM aus zweifelhaften Quellen stammen, dann muss man diese sehr wohl anzweifeln.
Desweiteren wissen sie nichtmal, was genau diese Ergebnisse sind. Aber sie "wissen" das man es nicht leugnen kann.

Es reicht auch nicht aus, stumpfsinnig "Belege" für das Ermittlungsergebnis zu fordern. Wenn jemand meint, das Ermittlungsergebnis sei falsch, dann ist der Betreffende in der Pflicht, Belege DAFÜR vorzulegen.

Doch, das reicht aus. Sie verdrehen Recht.

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 16:57)

Mal abgesehen von der hinterhergeschobenen "Bauern Weisheit" was Despoten denn so gerne tun. Grostesk.
Zum Zeitpunkt dieses Anschlages, hat er aber in seiner Strategischen Bedeutung nur den Rebellen genutzt. Syrien auf allen Fronten im Vormarsch, Rebellen vor der Vernichtung, dann aber, in letzter Minute, der Anschlag auf ein KH und Kinder, und die USA bombardiert und die Weltöffentlichkeit schreit auf. Waffenstillstand etc.

Sie Verlinken einen "Spiegel" Artikel, der wiederum in der kritischen Frage, nämlich nach dem Beweisen einen "Zeit-Artikel" verlinkt (sorry, aber das ist schon lächerlich), in dem zwar nichts von den gefundenen Beweisen steht (und das hat seine Gründe), sondern nur das "nach Einschätzung der JIM" Syrien für den Anschlag verantwortlich ist. JIM aber, und ebenso wie von "White Helmets" herbeigeschaffte Beweise (auf die Sich JIM stüzt - weil .. nicht genaues weiß keiner) wird von Russland grundsätzlich infrage gestellt, und für ein unabhängiges oder gemischtes Untersuchungsteam hat es wohl nicht gereicht.

aber das sie jetzt nichtssagende Spiegel und Zeit Artikel verlinken, bzw, die sich gegenseitig verlinken, weil die Autoren auch nichts geaues wissen, lässt doch tief blicken.
Kurz darauf bellt Nikki Haley, und Trump (sonst zu nichts zu gebrauchen ) lässt Bombardieren.

Das ist durchschauchbarer Bullshit. Es gibt keine Beweise für die Verantwortlichkeit Syriens, wenn sie diese haben, dann verlinken sie einen Beleg und keinen Spiegel oder Zeit-Artikel.

Die Destabilisierung von Syrien ein extrem destruktives UNterfangen.

Fssel nicht rum. Die UN unter anderem stellt klar Assad hat Giftgas eingesetzt und das belegen Fachleute verschiedener Stellen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Use_of_ ... _Civil_War

https://news.un.org/en/story/2017/11/57 ... n-security


https://www.armscontrol.org/blog/2018-0 ... -use-syria

Aber klar Syrien ist Unschuldig und was Du für einer bist erkennt man

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 20:36)

Wenn die Ergebnisse der Ermittlungen der JIM aus zweifelhaften Quellen stammen, dann muss man diese sehr wohl anzweifeln.
Desweiteren wissen sie nichtmal, was genau diese Ergebnisse sind. Aber sie "wissen" das man es nicht leugnen kann.



Doch, das reicht aus. Sie verdrehen Recht.

Ach wie süß. Assad wurde leider überführt und nur zu sagen Er war es nicht bringt rein gar nichts. Wir sind leider nicht in der Situation das Assad vor Gericht steht. Aber auch da müsste Assads Verteidigung die Beweise widerlegen.

Oder glaubst Du im Ernst das ein Beschuldigter vor Gericht einfach damit davon kommt mit...... Ich war das nicht

[sünnerklaas]

(05 Mar 2020, 21:27)

Ach wie süß. Assad wurde leider überführt und nur zu sagen Er war es nicht bringt rein gar nichts. Wir sind leider nicht in der Situation das Assad vor Gericht steht. Aber auch da müsste Assads Verteidigung die Beweise widerlegen.

Oder glaubst Du im Ernst das ein Beschuldigter vor Gericht einfach damit davon kommt mit...... Ich war das nicht

Das Dumme ist: ohne Assad ist keine Lösung in Syrien möglich. Assad hat - zusammen mit Putin - den Krieg gewonnen. Der aktuelle Problembär heisst Erdogan. Und den muss man irgendwie los werden.

[Faktoid]

Fssel nicht rum. Die UN unter anderem stellt klar Assad hat Giftgas eingesetzt und das belegen Fachleute verschiedener Stellen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Use_of_ ... _Civil_War

https://news.un.org/en/story/2017/11/57 ... n-security

https://www.armscontrol.org/blog/2018-0 ... -use-syria

Aber klar Syrien ist Unschuldig und was Du für einer bist erkennt man

Das sind natürlich glasklare Beweise die sie da anführen. Wikipedia und zwei englischsprachige Seiten, die die infos unters Volk bringen sollen.
Apropos: schonmal überlegt wo ISIS das Senfgas herhatte?

Das das alles nur Bullshit war, sieht man schon an der halbgaren Reaktion der U.S. of A.. Paar Cruise Misslies für XXX mio Dollar, die ein paar Jets plattgemacht haben die ca. 1/10 wert waren.

Bevor sie erklären, was ich für einer bin, erklären sie sich doch erstmal.

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 21:53)

Das Dumme ist: ohne Assad ist keine Lösung in Syrien möglich. Assad hat - zusammen mit Putin - den Krieg gewonnen. Der aktuelle Problembär heisst Erdogan. Und den muss man irgendwie los werden.

Assad ist lediglich ein Symbol und Austausch ohne Probleme möglich. Ohne Russland aber findet man keine Lösung.

Assad macht was Putin sagt

[Cobra9]

(05 Mar 2020, 22:17)

Das sind natürlich glasklare Beweise die sie da anführen. Wikipedia und zwei englischsprachige Seiten, die die infos unters Volk bringen sollen.
Apropos: schonmal überlegt wo ISIS das Senfgas herhatte?

Das das alles nur Bullshit war, sieht man schon an der halbgaren Reaktion der U.S. of A.. Paar Cruise Misslies für XXX mio Dollar, die ein paar Jets plattgemacht haben die ca. 1/10 wert waren.

Bevor sie erklären, was ich für einer bin, erklären sie sich doch erstmal.

Es gibt durchaus Beweise und wissenschaftliche Untersuchungen die man in der Tasche hat. Alles nachlesen kann man in Ruhe

Ach wie information rausgebracht wird ist jetzt das neue Argument. Die Sites bezieht sich auf die Informationen aufgrund der Untersuchungen.

Assad hat Giftgas eingesetzt, das abzustreiten ist lächerlich und hilflos. Ja Du bist lediglich ein neuer netter Account mit einer gewissen Richtung.

Nix neues mehr. Die USA haben in Syrien keine echten Interessen

[yogi61]

(06 Mar 2020, 10:04)

Assad ist lediglich ein Symbol und Austausch ohne Probleme möglich. Ohne Russland aber findet man keine Lösung.

Assad macht was Putin sagt

Die Russen haben in den letzten Jahren offensichtlich genau beobachtet, ob es etwas bringt einen Diktator abzusetzen und sie sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass es in der Regel nichts bringt, ausser Chaos.

[Audi]

Laut den neusten Meldungen wird die Feuerpause eingehalten. Diesmal sollte Erdogan diese nutzen und das Abkommen umsetzen welches beinhaltet: Entwaffnung der Terror Organisationen
Angriffe von idlib aus zu unterbinden
Ich habe das Gefühl, dass Erdogan Al nusra und co gar nicht als Terroristen sieht...
In westlichen Medien sind es jetzt auch "Oppositionsaktivisten"
Herrlich

[Adam Smith]

(06 Mar 2020, 15:11)

Der IS wurde von der Türkei, Riad + Katar aus unterstützt. Einige IS-ler haben es sich jetzt bei der "Turkisch backed rebels" gemütlich gemacht.

Der Film "Tal der Wölfe" hat das ja alles vorweggenommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tal_der_Wölfe_–_Irak

Der Film legitimiert durchgängig die in der Türkei als derin devlet (Tiefer Staat) bezeichneten Verstrickungen von Geheimdiensten, Militär, Mafia, nationalistischen und religiösen Organisationen. Exemplarisch steht dafür der nationalistische Agent Polat Alemdar, der in der Serie die Mafia unterwandert hat, im Irak nun die Schmach der Armee rächt. Dem durch Qadiri-Scheich Kerküki verkörperten Islam begegnet er stets voller Respekt und verhilft dessen Kampf auf der weltlichen Ebene zum Sieg.

Nur galten die Schiiten als die schlimmsten Feinde. Dumm gelaufen. Nun ist es ja beim IS der Jude. Israel steht jetzt ganz oben auf der Liste. Des Weiteren bedeutet eine islamische Herrschaft noch lange nicht, dass Erdogan hier irgendwas zu Kamellen hätte.

[streicher]

Dieser Artikel schätzt die Machtschieflage zwischen Putin und Erdogan so ein, dass Putin den zweiteren in der Hand hält, allerdings auch eine Waffenruhe nur vorübergehend ist. Wie seht ihr das?

Als die Staatschefs ihren Deal im Kreml vorstellten, stand zur Rechten Erdoğans eine Statue von Katharina der Großen, die das Osmanische Reich zweimal im Felde schlug. Zudem hatte das Protokoll des Kremls die beiden Präsidenten vor einer Skulptur platziert, die an den russischen Sieg über osmanische Truppen in Bulgarien erinnert. Der russische Präsident mag manchmal einen schrägen Humor haben. Auf dem Schlachtfeld aber ist mit ihm nicht zu spaßen.

Eine vergängliche Waffenruhe für Idlib

[Alexander Sommer]

(06 Mar 2020, 21:28)

Dieser Artikel schätzt die Machtschieflage zwischen Putin und Erdogan so ein, dass Putin den zweiteren in der Hand hält, allerdings auch eine Waffenruhe nur vorübergehend ist. Wie seht ihr das?

Eine vergängliche Waffenruhe für Idlib

Weshalb soillte es eine Waffenruhe für die Halsabschneider in Idlib geben,jeder Vollpfosten sollte doch noch die Bilder kennen, als genau diese Klientel Menschen vor laufender Kamera die Köpfe abgeschnitten hat,von anderen Verbrechen ganz zu schweigen.
Wer hat denn auf Verlangen des Westens dieses Drecksgesindel mit hunderten von Bussen von Aleppo nach Idlib befördert,genau ,es war der "Schlächter" Assad !!!

[harry52]

(06 Mar 2020, 10:23)

Die Russen haben in den letzten Jahren offensichtlich genau beobachtet, ob es etwas bringt einen Diktator abzusetzen und sie sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass es in der Regel nichts bringt, ausser Chaos.

In Syrien ist der Diktator nicht abgesetzt worden
und dort herrscht viel größeres Chaos und ein viel blutigerer Bürgerkrieg, als z.B. im Irak. Außerdem sehe ich kein großes Chaos in folgenden Demokratien, die ihre Diktaturen beendet haben. Das ist nur eine kleine unvollständige Liste:Tschechien, Estland, Lettland, Litauen, Ungarn. Rumänien, Polen, ehemalige DDR, Bulgarien, Slowenien, Slowakei, Westdeutschland nach Hitler, Italien nach Mussolini, Spanien nach Franco, Chile nach Pinochet, .....

Und mal was zu Libyen:
Das Chaos und der Bürgerkrieg begann als Gaddafi noch lebte und im Amt war. Das halbe Land hatte sich gegen Gaddafi erhoben. Die zweitgrößte Stadt war in Hand der Aufständischen. Dann hielt der kokainsüchtige Kinderschänder Gaddafi die Regenschirm Rede und erst danach wurde er durch Bomben getötet. Das ganze Chaos danach ist auch nicht besser,aber unter Gaddafi brach es aus und dass sich die einzelnen Bevölkerungsgruppen hassen wie im Irak, ist auch ganz alleine eine Folge der Diktatur.

Bist Du Dir also ganz sicher,
dass das Beenden einer Diktatur regelmäßig oder meistens ins Chaos führt? Hätten alle diese Länder besser ihre Diktaturen behalten sollen? PS: Beleidige die Russen nicht pauschal. Viele Russen kennen die Geschichte weit besser als Du.

[Kohlhaas]

(06 Mar 2020, 21:28)

Dieser Artikel schätzt die Machtschieflage zwischen Putin und Erdogan so ein, dass Putin den zweiteren in der Hand hält, allerdings auch eine Waffenruhe nur vorübergehend ist. Wie seht ihr das?

Eine vergängliche Waffenruhe für Idlib

Ich sehe das ähnlich. Es wurden schon mehrfach Feuerpausen vereinbart. Gehalten haben die nie lange. Es scheint so, als würden die Assad-Truppen eine Waffenruhe jeweils nur dazu nutzen, sich auf den neuerlichen Vormarsch vorzubereiten.

[Cobra9]

(06 Mar 2020, 10:23)

Die Russen haben in den letzten Jahren offensichtlich genau beobachtet, ob es etwas bringt einen Diktator abzusetzen und sie sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass es in der Regel nichts bringt, ausser Chaos.

Warum den Esel schlachten ohne Not?

Den Nachfolger muss man erst erziehen, Mittel investieren und Aufwand treiben. Warum sollte Putin das wollen

Wenn notwendig opfert Putin auch einen Assad.

[Faktoid]

Was die Türkei treibt ist falsch und abzulehnen. Aber so zu tun als wäre die Türkei hauptsächlich Schuld ist idiotisch. Die Türkei unterstützt extreme Islamisten. Aber Russland, Iran und Syrien nicht gell
Was kämpft denn auf beiden Seiten

mit sicherheit nicht radikale islamisten.

Man hätte längst eine UN Mission vor Jahren einsetzen müssen um sowas zu vermeiden was heute Realität ist.

Die UN Missionen hätten mal so gar nichts ausgerichtet, sondern wären mit abgeschnittenen Köpfen nach Hause geschickt worden.
Oder hätten bei der Massakrierung von Zivilisten zugeschaut und sich in ihre Basis zurückgezogen. (so wie die Deutschen in Afghanistan)

In Syrien weht ein anderer Wind. Da Bedarf es mehr dem "anpackenden Charakter" der russischen Armee.

[Bobo]

(07 Mar 2020, 16:10)

mit sicherheit nicht radikale islamisten.



Die UN Missionen hätten mal so gar nichts ausgerichtet, sondern wären mit abgeschnittenen Köpfen nach Hause geschickt worden.
Oder hätten bei der Massakrierung von Zivilisten zugeschaut und sich in ihre Basis zurückgezogen. (so wie die Deutschen in Afghanistan)

In Syrien weht ein anderer Wind. Da Bedarf es mehr dem "anpackenden Charakter" der russischen Armee.

Wäre Putin nicht besser beraten, wenn er über Russen in Afghanistan nachdenken täte? Sahen die etwa besser aus als Deutsche in Afghanistan? Ich weiß nicht, ob es stimmt, ob die Deutschen einem wie von dir beschriebenen Treiben zugeschaut haben, aber in meiner Erinnerung waren die Russen in einer sehr viel übleren Situation. Das "Anpacken" hat nicht so wirklich funktioniert. Ob das in Syrien auf Dauer so viel anders wird, muss sich erst noch erweisen. Dasselbe gilt für die Frage, wer wem ein nützlicher Idiot war. Assad Putins oder umgekehrt?

[Vongole]

(07 Mar 2020, 16:10)
(..)


In Syrien weht ein anderer Wind. Da Bedarf es mehr dem "anpackenden Charakter" der russischen Armee.

Wie der aussieht, habe ich vorhin im Syrien-Strang verlinkt.

[Faktoid]

(07 Mar 2020, 17:50)

Wie der aussieht, habe ich vorhin im Syrien-Strang verlinkt.

So sieht es in Kriegsgebieten nunmal aus.
Außerdem ist das völlig abwegig wie du die Situation beurteilst.

manchmal frage ich ich, ob menschen nicht in der lage sind, über jahre hinweg fakten zu BEHALTEN und entsprechend einzuordnen.

in Idlib ist nicht Assad+Putin gegen Erdogan und zwischendrin hocken die Opfer. Absurd.
in Idlib haben sich die letzten der islamistischen gruppen verschanzt, und die syrische armee ist dabei dieses gebiet einzunehmen, um syrien wieder zu vereinen.

erdogan hat sich da völkerrechtswidrig eingemischt, hat da im grunde nichts zu suchen, aber natürlich finanziert die türkei zu einem teil die islamistischen gruppen und will über diese einfluß über syrisches territorium bekommen. es ist nichjts weiter als illegale landnahme seitens der türkei.

russland hingegen hat mit der syrischen armee zusammen große teile des IS besiegt und gegen die übrigen islamistischen gruppen gekämpft.
ohne russland hätte es einen völkermord in syrien gegeben. war dabe nicht immer alles meister proper-mäßig wie sich das anna-lena baerbock so vorstellt? get real.

die amis wraen nicht willens, und erst mit dem eintritt russlands wollte man die bühne nicht völlig putin überlassen. bis dahin hat der IS sehr große teile syriens erobert, ganuso wie die anderen islamistischen gruppen und damaskus stand kurz vor der vernichtung. völkermorde und gräueltaten waren an der tagesordnung.

das war auch die zeit des Flüchtlingsstromes, die Menschen sind vor den islamistischen terrorgruppen geflohen

[Vongole]

(07 Mar 2020, 22:31)

So sieht es in Kriegsgebieten nunmal aus.
Außerdem ist das völlig abwegig wie du die Situation beurteilst.
(..)

Ja ja, Putin der Weltenretter!
Eins muss man dem Zaren lassen, er findet doch immer wieder Pressesprecher. Wird man dafür eigentlich bezahlt, oder macht ihr das ehrenamtlich?
So als "Urlauber" im Netz statt in RL?

[Bobo]

(07 Mar 2020, 22:31)

So sieht es in Kriegsgebieten nunmal aus.
Außerdem ist das völlig abwegig wie du die Situation beurteilst.

manchmal frage ich ich, ob menschen nicht in der lage sind, über jahre hinweg fakten zu BEHALTEN und entsprechend einzuordnen.

in Idlib ist nicht Assad+Putin gegen Erdogan und zwischendrin hocken die Opfer. Absurd.
in Idlib haben sich die letzten der islamistischen gruppen verschanzt, und die syrische armee ist dabei dieses gebiet einzunehmen, um syrien wieder zu vereinen.

erdogan hat sich da völkerrechtswidrig eingemischt, hat da im grunde nichts zu suchen, aber natürlich finanziert die türkei zu einem teil die islamistischen gruppen und will über diese einfluß über syrisches territorium bekommen. es ist nichjts weiter als illegale landnahme seitens der türkei.

russland hingegen hat mit der syrischen armee zusammen große teile des IS besiegt und gegen die übrigen islamistischen gruppen gekämpft.
ohne russland hätte es einen völkermord in syrien gegeben. war dabe nicht immer alles meister proper-mäßig wie sich das anna-lena baerbock so vorstellt? get real.

die amis wraen nicht willens, und erst mit dem eintritt russlands wollte man die bühne nicht völlig putin überlassen. bis dahin hat der IS sehr große teile syriens erobert, ganuso wie die anderen islamistischen gruppen und damaskus stand kurz vor der vernichtung. völkermorde und gräueltaten waren an der tagesordnung.

das war auch die zeit des Flüchtlingsstromes, die Menschen sind vor den islamistischen terrorgruppen geflohen

Wo hast du denn diese Fakten her? Ich erinnere den Verlauf wie folgt: Der Kampf gegen den IS begann im Irak. Die USA bombte mit Unterstützung von 40 Ländern den IS im Norden Iraks in Grund und Boden. Die Arbeit am Boden wurde im Wesentlichen von den irakischen Kurden, der irakischen Armee und zum kleinen Teil von US-Bodentruppen bewältigt. Nachdem der größte Teil der Arbeit im Irak getan war, saß der Schock beim IS tief. also griffen die US-Luftstreitkräfte den IS auch in Syrien an, wo abermals die Kurden in vorderster Boden Front kämpften. Allerdings auch einige islamistische Gruppen. Syrische oder russische Soldaten erinnert man dort nicht.

Ohne die USA und die Kurden wäre Assad samt Putin untergegangen, weil weder syrische noch russische Truppen den Schneid gehabt hätten, sich gewappneten IS Bodentruppen entgegenzustellen. Assad und Putin verfolgen ein völlig anderes Interesse! Die ließen die USA, Kurden und wer noch da rumballerte, die Arbeit mit dem IS während Putin und sein syrischer Sklave sich darauf konzentrierten, die sehr viel weniger gefährliche syrische Opposition niederzumetzeln.

Tut mir leid für dich, aber auch Syrien wird nicht das erste Land dieser Welt sein, von dem die Russen irgendwann behaupten können, sie hätte dem Land Friede, Wohlstand und Freiheit gebracht! Ein unfreies mafiös strukturiertes Land wie Russland es unter Putin wurde, kann niemanden bringen, was in Russland gänzlich unbekannt ist. Einen mit Blut erzwungenen Frieden vielleicht, aber niemals Wohlstand und Freiheit. Beides ist dem durchschnittlichen Russen eher fremd!

Russland hat große Teile des IS besiegt? Erzählt man sich das in Mütterchen Russland? Gacker! Wie das? Mit Voodoo? Oder im Kino, wo auch die USA den Vietnamkrieg zigmal oft durch nur einen Mann gewann? Sorry, aber dein Bild von Putins Russland ist ein nationales Phänomen, das nicht zum Export taugt. Russland killt und vertreibt vor allem Syrer und wird früher oder später einen Preis dafür zahlen.

[Adam Smith]

Die syrische Armee hat schon den IS bekämpft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eastern ... mber_2017)

Die türkische Armee z.B. erst dann, als die syrische Armee gegen den IS vorging und mit der Begründung, dass die Grenze geschützt werden könnte, wenn sich die Grenze auf syrischen Gebiet befindet. Dann ist Erdogan in der Lage Grenzübertritte zu verhindern. Vorher ging das ja nicht.

[Bobo]

(08 Mar 2020, 11:25)

Die syrische Armee hat schon den IS bekämpft.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eastern ... mber_2017)

Die türkische Armee z.B. erst dann, als die syrische Armee gegen den IS vorging und mit der Begründung, dass die Grenze geschützt werden könnte, wenn sich die Grenze auf syrischen Gebiet befindet. Dann ist Erdogan in der Lage Grenzübertritte zu verhindern. Vorher ging das ja nicht.

Na klar werden die Syrer irgendwo rum geballert haben, nachdem der IS im Irak wie ein Hühner Haufen durcheinander gewirbelt, desorientiert und entscheidend geschwächt war. Einen Sieg der Russen daraus basteln zu wollen, ist ein Hohn. Da waren sehr, sehr viele dran beteiligt.

[Adam Smith]

(08 Mar 2020, 11:30)

Na klar werden die Syrer irgendwo rum geballert haben, nachdem der IS im Irak wie ein Hühner Haufen durcheinander gewirbelt, desorientiert und entscheidend geschwächt war. Einen Sieg der Russen daraus basteln zu wollen, ist ein Hohn. Da waren sehr, sehr viele dran beteiligt.

Der IS hat halt hauptsächlich die Kurden bekämpft. Gegen die syrische Armee kämpfte der IS im Prinzip nur in Palmyra. In Bezug auf Palmyra gab es fünf Schlachten.

Der IS erobert Palmyra. Die syrische Armee versucht erfolglos Palmyra zu erobern. Die syrische Armee erobert Palmyra. Der IS erobert wieder Palmyra. Die syrische Armee erobert wieder Palmyra.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Palmyra

Palmyra war für den IS wichtig. Allein nur für viele Hinrichtungsfilme.

[Bobo]

(08 Mar 2020, 11:42)

Der IS hat halt hauptsächlich die Kurden bekämpft. Gegen die syrische Armee kämpfte der IS im Prinzip nur in Palmyra. In Bezug auf Palmyra gab es fünf Schlachten.

Der IS erobert Palmyra. Die syrische Armee versucht erfolglos Palmyra zu erobern. Die syrische Armee erobert Palmyra. Der IS erobert wieder Palmyra. Die syrische Armee erobert wieder Palmyra.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Palmyra

Palmyra war für den IS wichtig. Allein nur für viele Hinrichtungsfilme.

Danke für die interessanten Informationen. Letztlich kämpften auch türkische Verbände mit. Was sagt es über die strategischen Fähigkeiten der Kommandeure aus, deren Offensiven nur darauf ausgelegt sind, den Feind aus der Stadt zu treiben, ihn dann aber jedes Mal aufs Neue erlauben, sich vor den Stadttoren zu einer Gegenoffensive neu zu formieren?

[Cobra9]

"Faktoid"](07 Mar 2020, 16:10)

mit sicherheit nicht radikale islamisten.

Dann liegst Du mit Sicherheit falsch. Extreme islamistische Gruppen kämpfen auf beiden Seiten.

Auch jeweils unterschiedliche andere Richtungen des Islam religiös gesehen.

Die UN Missionen hätten mal so gar nichts ausgerichtet, sondern wären mit abgeschnittenen Köpfen nach Hause geschickt worden.
Oder hätten bei der Massakrierung von Zivilisten zugeschaut und sich in ihre Basis zurückgezogen. (so wie die Deutschen in Afghanistan)

In Syrien weht ein anderer Wind. Da Bedarf es mehr dem "anpackenden Charakter" der russischen Armee.

Sehr anpackend die russische Armee. Hospitäler mehrfach gezielt angreifen und Zivilisten ins Visier nehmen ist jetzt anpacken.

Ich lerne hier immer neu dazu. Also danke in den russischen Streitkräften würde Ich lieber nicht dienen.
Eine Armee die mehr gegen Zivilisten kämpft als gegen Gegner. Bedenklich

Eine robuste UN Mission hätte durchaus funktionieren können und viel Elend verhindert.

[BenJohn]

(08 Mar 2020, 02:01)



putin+ assad vs erdogan -- und mittendrin sind arme opfer == quatsch

Das ist kein Quatsch. Das ist Tatsache.

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 16:29)

Ach was sind die meisten Zivilisten sonst?
Alles Terroristen ?

Alles eine Frage der Definition. Das lief doch schon beim "Bodycount" in Vietnam so. "Ist der Mensch tot? Dann war er ein Terrorist."

Die Putin-Propagandist berufen sich gebetsmühlenartig auf den angeblichen Kampf gegen "Terroristen" und "Islamisten", weil selbst sie sonst keine Rechtfertigung für das Gemetzel in Syrien mehr finden könnten.

[Adam Smith]

(08 Mar 2020, 16:51)

Alles eine Frage der Definition. Das lief doch schon beim "Bodycount" in Vietnam so. "Ist der Mensch tot? Dann war er ein Terrorist."

Die Putin-Propagandist berufen sich gebetsmühlenartig auf den angeblichen Kampf gegen "Terroristen" und "Islamisten", weil selbst sie sonst keine Rechtfertigung für das Gemetzel in Syrien mehr finden könnten.

Wer kämpft denn in Idlib ausser den Türken noch?

[Vongole]

(08 Mar 2020, 16:56)

Wer kämpft denn in Idlib ausser den Türken noch?

Assad mit Putins Unterstützung.
Bericht aus der Sicht einer syrischen Frau: https://www.focus.de/politik/ausland/in ... 13935.html

[BenJohn]

(08 Mar 2020, 16:51)

Alles eine Frage der Definition. Das lief doch schon beim "Bodycount" in Vietnam so. "Ist der Mensch tot? Dann war er ein Terrorist."

Die Putin-Propagandist berufen sich gebetsmühlenartig auf den angeblichen Kampf gegen "Terroristen" und "Islamisten", weil selbst sie sonst keine Rechtfertigung für das Gemetzel in Syrien mehr finden könnten.

Ist ja jetzt nicht so, dass es keine Terroristen oder Islamisten gab. Die gab es schon und ohne Putin hätten die auch nicht besiegt werden können. Das ist Fakt. Fakt ist aber auch, dass Assad ein Schlächter ist und Putin nicht aus reiner Menschenliebe geholfen hat die Terroristen zu besiegen. Putin sind die Syrer völlig egal. Er will nur seinen Einfluss in der Region ausbauen. Und da kommt ein Schlächter wie Assad gerade recht. Er ist Putins Marionette.

Die Kurden haben einen gehörigen Anteil am Sieg gegen die Islamisten. Das allerdings passt dem Erdomanen nicht. Ein eigener Staat oder auch nur eine autonomes Gebiet für die Kurden wäre das Letze, was er unterstützen würde. Und deshalb marschiert er einfach mal in Syrien ein.

Sowohl Assad, als auch Putin und Erdogan sind Autokraten. Diktatorische Irre.

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 16:56)

Wer kämpft denn in Idlib ausser den Türken noch?

Oh, syrische Truppen, russische Flugzeuge, diverse Milizen. Das ist aber gar nicht das Thema: Es geht hier nicht um die Frage, wer dort kämpft, sondern wer dort NICHT kämpft. Die Zivilbevölkerung nämlich.

Wenn jemand die massenhafte Ermordung von Zivilisten damit rechtfertigt, dass Assad und Putin doch nur gegen islamistische Terroristen kämpfen würden, dann ist das bestenfalls zynisch zu nennen.

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 17:10)

Ist ja jetzt nicht so, dass es keine Terroristen oder Islamisten gab. Die gab es schon und ohne Putin hätten die auch nicht besiegt werden können. Das ist Fakt. Fakt ist aber auch, dass Assad ein Schlächter ist und Putin nicht aus reiner Menschenliebe geholfen hat die Terroristen zu besiegen. Putin sind die Syrer völlig egal. Er will nur seinen Einfluss in der Region ausbauen. Und da kommt ein Schlächter wie Assad gerade recht. Er ist Putins Marionette.

Die Kurden haben einen gehörigen Anteil am Sieg gegen die Islamisten. Das allerdings passt dem Erdomanen nicht. Ein eigener Staat oder auch nur eine autonomes Gebiet für die Kurden wäre das Letze, was er unterstützen würde. Und deshalb marschiert er einfach mal in Syrien ein.

Sowohl Assad, als auch Putin und Erdogan sind Autokraten. Diktatorische Irre.

Es sagt auch niemand, dass dort keine Islamisten und keine Terroristen unterwegs sind. Es gibt halt nur Romantiker, die darin keine Rechtfertigung für Flächenbombardements der Zivilbevölkerung sehen.

[Adam Smith]

Die USA haben mal versucht eine Armee gegen Assad aufzustellen.

Pläne der USA, eine Truppe von 5000 syrischen Rebellen aufzubauen, sind offenbar gescheitert. Trotz eines Budgets von 500 Millionen Dollar wurden nur 54 Syrer trainiert. Sie waren dann im Juli einem Angriff der Nusra-Front ausgesetzt. Nur fünf pro-amerikanische Rebellen blieben übrig.

https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproj ... 13320.html

Es war ein Desaster.

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 17:22)

Die USA haben mal versucht eine Armee gegen Assad aufzustellen.



https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproj ... 13320.html

Es war ein Desaster.

Was soll uns das sagen?

[Adam Smith]

(08 Mar 2020, 17:37)

Was soll uns das sagen?

Würde es denen wirklich um Assad gehen, dann hätte die Nusra-Front nicht diese Einheit bekämpft.

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 17:43)

Würde es denen wirklich um Assad gehen, dann hätte die Nusra-Front nicht diese Einheit bekämpft.

Das besagt gar nichts. In Bürgerkriegen passiert es regelmäßig, dass sich alle möglichen Gruppen und Untergruppen bilden, die sich auch untereinander bekämpfen.

In Syrien kommt noch hinzu, dass die Idee einer "gemeinsamen Staatlichkeit" ohnehin immer nur rudimentär existiert hat. Da kämpfen nicht "zwei Gruppen", von denen die eine "pro Assad" und die andere "contra Assad" ist.

Ist in Afghanistan übrigens ganz ähnlich. Sogar noch ausgeprägter. Wenn man in Afghanistan einen Menschen nach seiner "Nationalität" fragt, dann sagt der Betreffende nicht "Ich bin Afghane". Der sagt: Ich bin Paschtun... Hazara... Turkmene... (gibt noch viel mehr "Volksgruppen" dort!)

[Adam Smith]

(08 Mar 2020, 17:54)

Das besagt gar nichts. In Bürgerkriegen passiert es regelmäßig, dass sich alle möglichen Gruppen und Untergruppen bilden, die sich auch untereinander bekämpfen.

In Syrien kommt noch hinzu, dass die Idee einer "gemeinsamen Staatlichkeit" ohnehin immer nur rudimentär existiert hat. Da kämpfen nicht "zwei Gruppen", von denen die eine "pro Assad" und die andere "contra Assad" ist.

Ist in Afghanistan übrigens ganz ähnlich. Sogar noch ausgeprägter. Wenn man in Afghanistan einen Menschen nach seiner "Nationalität" fragt, dann sagt der Betreffende nicht "Ich bin Afghane". Der sagt: Ich bin Paschtun... Hazara... Turkmene... (gibt noch viel mehr "Volksgruppen" dort!)

Aus dem Grund sollte sich Erdowahn nicht wundern, wenn auch seine Truppen bekämpft werden,

[Kohlhaas]

(08 Mar 2020, 17:57)

Aus dem Grund sollte sich Erdowahn nicht wundern, wenn auch seine Truppen bekämpft werden,

Da werden alle Truppen bekämpft werden. Der einzige Ausweg würde in der Entwaffnung der ganzen "Milizen" liegen. Das geht aber nur am Boden, wenn man es einigermaßen "human" machen will. Assad und Putin wählen hingegen den Weg, solange die Bevölkerung zu bombardieren, bis sie abhaut - und letztlich nur noch ein paar bewaffnete Terroristen übrig bleiben.