Moderator: Moderatoren Forum 2
lässt die EU ja nichtKohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:29)
Warum sollten sie sich auch daran halten? Welchen Grund könnten Griechenland und Italien haben, Millionen von Flüchtlingen aufzunehmen und sie damit z.B. von Deutschland fernzuhalten? Die Dublin-Regeln können nur eingehalten werden, wenn der Rest der EU die "Grenzländer" mit dem Flüchtlingsproblem nicht allein lässt.
Wo soll denn geschrieben stehen, dass z.B. die Türkei ein so sicheres Land ist, dass dort befindliche Menschen in Deutschland keinen Antrag auf Asyl stellen dürfen?Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:28)
Nein, du hast zum einen Fakten aufgeführt, diese dann aber mit deiner Sichtweise ergänzt.
Dieser deiner Sichtweise widerspreche ich.
Es gibt keine Verpflichtung aufgrund unserer Verfassung, den Flüchtlingen , die sich aktuell in sicheren Ländern befinden (Türkei), in D Asyl zu gewähren.
D ist auch als eines von nun 27 EU-Staaten nicht in der Pflicht, Alleingänge diesbezüglich zu machen.
Auch wenn du, aus welchen Gründen auch immer, dieses gern hättest.
Willst Du es nicht verstehen?
Du sagst es, vor einigen Jahren. Wenn die Entwicklung zum Stillstand kommst, folgt das langsame Sterben.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 10:45)
Wie schon geschrieben...
Meine Sichtweise ist immer noch die selbe wie deine vor einigen Jahren....
Allein Erdogans Regierungsstil hat viele Türken hier nach Deutschland getrieben, denen Asyl gewährt wurde. Und das steht dann im Rahmen des Gleichbehandlungsgrundsatzes auch Anderen zu.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:28)
Nein, du hast zum einen Fakten aufgeführt, diese dann aber mit deiner Sichtweise ergänzt.
Dieser deiner Sichtweise widerspreche ich.
Es gibt keine Verpflichtung aufgrund unserer Verfassung, den Flüchtlingen , die sich aktuell in sicheren Ländern befinden (Türkei), in D Asyl zu gewähren.
D ist auch als eines von nun 27 EU-Staaten nicht in der Pflicht, Alleingänge diesbezüglich zu machen.
Auch wenn du, aus welchen Gründen auch immer, dieses gern hättest.
Ich verstehe sehr gut, dass du hier deine Sichtweise beschreibst.
Das ist so.Wenn die Dublin-Regeln so ausgelegt werden, dass ein Asylanspruch nur noch in Italien und Griechenland besteht,
Das war ja der Fall bis 2015dann wäre das gleichbedeutend damit, Italien und Griechenland mit dem Problem allein zu lassen.
Und diese "Gerechte Verteilung" ist zu Lasten Deutschlands seit 2015 bis heute ja nicht erfolgt.Die Dublin-Regeln sollten nie erreichen, dass Asylsuchende nur noch in Italien und in Griechenland leben dürfen. Sie sollten lediglich erreichen, dass Anträge auf Asyl nur noch in den Grenzländern angenommen und bearbeitet werden, ehe eine gerechte Verteilung auf alle Mitgliedsländer erfolgt. ?
zollagent hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:52)
Allein Erdogans Regierungsstil hat viele Türken hier nach Deutschland getrieben, denen Asyl gewährt wurde. Und das steht dann im Rahmen des Gleichbehandlungsgrundsatzes auch Anderen zu.
Eine "Entwicklung nach links" ist kein Fortschritt- sondern Rückschritt.zollagent hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:49)
Du sagst es, vor einigen Jahren. Wenn die Entwicklung zum Stillstand kommst, folgt das langsame Sterben.
Du bist offenbar nicht mehr in der Lage, mit der gesellschaftlichen Entwicklung mitzukommen. Von "Gleichmacherei" ist nirgendwo die Rede. Von "Wirtschaftsfeindlicher Politik" auch nicht. Wobei man durch die immer wieder zu beobachtenden Betrugsmanöver (Dieselmanipulation, Lebensmittelmogelei, um nur zwei zu nennen) durchaus eine Feindlichkeit der Wirtschaft gegenüber den Bürgern ableiten könnte. Ins gleiche Fach fällt auch die sog. "Sparpolitik" zur Gewinnmaximierung. Gerade Letzteres ist ein Mantra, das die Gesellschaft durchaus gefährden kann und deshalb in letzter Konsequenz sogar als asozial gewertet werden kann. Ich schrieb es dir schon einmal, eine Gesellschaft kann nur erfolgreich bestehen, wenn innere Konflikte durch das Motto "leben und leben lassen" gar nicht erst entstehen.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:56)
Eine "Entwicklung nach links" ist kein Fortschritt- sondern Rückschritt.
Wir brauchen weder mehr Gelichmacherei, noch wirtschaftsfeindliche Politik, welche du wohl mittlerweile haben möchtest.
Das Selbstmitleid "Deutschland soll alle aufnehmen, das geht nicht, heul, meine Brötchen werden alle" zieht nicht.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:55)
Nein, es steht nicht allen EU-Asylbewerbern zu, nach D zu kommen.
Was bezweckts du eigentlich mit deiner diesbzüglichen "Erwartungshaltung" ?
zollagent hat geschrieben:(04 Mar 2020, 14:02)
e. Ins gleiche Fach fällt auch die sog. "Sparpolitik" zur Gewinnmaximierung. .
zollagent hat geschrieben:(04 Mar 2020, 14:04)
Das Selbstmitleid "Deutschland soll alle aufnehmen, das geht nicht, heul, meine Brötchen werden alle" zieht nicht.
Was sonst? Ist ja schließlich nicht meine Aufgabe, Deine Sichtweise zu beschreiben oder die der AfD nachzuplappern.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:53)
Ich verstehe sehr gut, dass du hier deine Sichtweise beschreibst.
Quatsch. Das Asylrecht in Deutschland ist nicht abgeschafft worden. Auch nicht durch die Hintertür.Das ist so.
Auch Quatsch. Wo soll ich was über die Anzahl der Menschen geschrieben haben, die Deutschland aufnehmen soll?Und diese "Gerechte Verteilung" ist zu Lasten Deutschlands seit 2015 bis heute ja nicht erfolgt.
Trotzdem argumentierst du in die Richtung, dass D noch mehr EU-Asylbewerber aufnehmen müsste.
Ja, Du siehst das so, dass das Asylrecht abgeschafft oder zumindest nicht mehr angewandt werden soll.Das sehe ich eben anders
Stimmt. Meine aber auch nicht, deine nachzuplappernKohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 14:35)
Was sonst? Ist ja schließlich nicht meine Aufgabe, Deine Sichtweise zu beschreiben o
Das hat auch niemand behauptet. Nur bleibt es dabei, das D keine EU-Außengrenzen nach Süden hatQuatsch. Das Asylrecht in Deutschland ist nicht abgeschafft worden. Auch nicht durch die Hintertür.
Du suggeriest hier alle Asylbewerber , die es wollenAuch Quatsch. Wo soll ich was über die Anzahl der Menschen geschrieben haben, die Deutschland aufnehmen soll?
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es gemäß der deutschen Verfassung nach wie vor ein Asylrecht gibt
Offensichtlich eher nichtund dass es für Asylsuchende sehr wohl möglich ist, nach Deutschland zu gelangen.
Ich sehe das so, dass D nicht alle , die wegen Asyl in die EU streben, aufnehmen muss. Du scheinst das so zu sehenJa, Du siehst das so, dass das Asylrecht abgeschafft oder zumindest nicht mehr angewandt werden soll.
Was sagst Du damit anderes aus, als dass es in Deutschland faktisch kein Asylrecht mehr geben würde? Wenn es tatsächlich so wäre, dass Asylsuchende Deutschland gar nicht mehr ereichen (können) dürfen, dann wäre Artikel 16a GG nur noch eine leere Phrase. Dass Du Dir genau das wünschst, habe ich verstanden. Aber am Tag der Schöpfung hat sich die Ziege einen langen Schwanz gewünscht. Die hat auch keinen bekommen und meckert deshalb heute noch rum.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 14:40)
Das hat auch niemand behauptet. Nur bleibt es dabei, das D keine EU-Außengrenzen nach Süden hat
Nochmal: Ich habe bislang lediglich darauf verwiesen, dass es ein Asylrecht gibt und dass es auch angewandt wird. Wenn Du meinst, ich hätte was anderes geschrieben, dann zitier das doch bitte mal.Du suggeriest hier alle Asylbewerber , die es wollen
Auch hierzu: Zitier mal den Text, in dem ich das geschrieben haben soll.Offensichtlich eher nicht
Was sagst Du damit anderes aus, als dass es in Deutschland faktisch kein Asylrecht mehr geben würde? Wenn es tatsächlich so wäre, dass Asylsuchende Deutschland gar nicht mehr ereichen (können) dürfen, dann wäre Artikel 16a GG nur noch eine leere Phrase. Dass Du Dir genau das wünschst, habe ich verstanden. Aber am Tag der Schöpfung hat sich die Ziege einen langen Schwanz gewünscht. Die hat auch keinen bekommen und meckert deshalb heute noch rum.
Nochmal: Ich habe bislang lediglich darauf verwiesen, dass es ein Asylrecht gibt und dass es auch angewandt wird. Wenn Du meinst, ich hätte was anderes geschrieben, dann zitier das doch bitte mal.
Ungeachtet dessen: Ich "suggeriere" hier gar nichts. Tatsache ist, dass das Asylrecht im Grundgesetz verankert ist und dass es nicht irgendwie beschränkt ist. Heißt auf gut deutsch: Tatsächlich kann jeder Mensch, der es will, in Deutschland Asyl beantragen. Ob Deutschland dem Antrag dann zustimmt, ist eine andere Frage. Aber niemand kann abgewiesen werden. Das ist übrigens nicht meine Meinung, es ist die herrschende Rechtslage.
Bist Du blind? Wo kommen die 1,8 Millionen Flüchtlinge, die derzeit in Deutschland leben, denn Deiner Meinung nach her, wenn sie Deutschland "offensichtlich" nicht erreichen können? In welcher Welt lebst Du?
Die „sichere Länder“/Drittstaatenregelung gilt nur für EU-Länder. Die Türkei ist kein Mitglied der EU. Nicht gewusst?Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 13:28)
Es gibt keine Verpflichtung aufgrund unserer Verfassung, den Flüchtlingen , die sich aktuell in sicheren Ländern befinden (Türkei), in D Asyl zu gewähren.
Nein, sie müssen nur nicht in D sein, um diesen Anrag zu stellen.Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 15:04)
Was sagst Du damit anderes aus, als dass es in Deutschland faktisch kein Asylrecht mehr geben würde? Wenn es tatsächlich so wäre, dass Asylsuchende Deutschland gar nicht mehr ereichen (können) dürfen,
Nochmal: Ich habe bislang lediglich darauf verwiesen, dass es ein Asylrecht gibt und dass es auch angewandt wird.
Aber sicher doch...Ungeachtet dessen: Ich "suggeriere" hier gar nichts.
Soweit eine TatsacheTatsache ist, dass das Asylrecht im Grundgesetz verankert ist und dass es nicht irgendwie beschränkt ist.
Das nun eben nicht. Dazu müsste diese Person ja bereits in Deutschland sein. Das geht auch "remote".Heißt auf gut deutsch: Tatsächlich kann jeder Mensch, der es will, in Deutschland Asyl beantragen.
Dem widerspreche ich auch nicht.Ob Deutschland dem Antrag dann zustimmt, ist eine andere Frage. Aber niemand kann abgewiesen werden. Das ist übrigens nicht meine Meinung, es ist die herrschende Rechtslage.
Nö, du hast einfach keine SachkenntnisJessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 15:43)
Die „sichere Länder“/Drittstaatenregelung gilt nur für EU-Länder. ?
„In Deutschland gelten derzeit folgende Länder als sichere Herkunftsstaaten:Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 16:15)
Nö, du hast einfach keine Sachkenntnis
Hier kannst du dich weiter bilden:
https://www.bamf.de/DE/Themen/AsylFluec ... -node.html
Jessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 16:18)
„In Deutschland gelten derzeit folgende Länder als sichere Herkunftsstaaten:
die Mitgliedstaaten der Europäischen Union
Albanien
Bosnien und Herzegowina
Ghana
Kosovo
Mazedonien, ehemalige jugoslawische Republik
Montenegro
Senegal
Serbien
Ok, das hat man wohl erweitert. Aber die Türkei ist trotzdem nicht dabei.
Es wird langsam lächerlich.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 16:13)
Nein, sie müssen nur nicht in D sein, um diesen Anrag zu stellen.
Ich habe Dich schonmal aufgefordert, das zu belegen. Zitier doch bitte mal die Beiträge, in denen ich was "interpretiert" oder "suggeriert" haben soll. Hast Du bisher nicht getan!Nicht "lediglich", sondern deine Interpretationen hinzugefügt. Wie oben auch...
Aber sicher doch...
Wer im Glashaus sitzt, der sollte möglichst nicht mit Steinen werfen!Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 16:15)
Nö, du hast einfach keine Sachkenntnis
Hier kannst du dich weiter bilden:
https://www.bamf.de/DE/Themen/AsylFluec ... -node.html
Praktisch nicht, weil sie vorher aufgehalten werden...Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:00)
Es wird langsam lächerlich.
Du gehörst zu den Leuten, die hier wahrheitswidrig behauptet haben, dass Asylsuchende gar nicht mehr nach Deutschland gelangen können, !
Erzähl das mal denen, die gerade an der griechisch - türkischen Grenze das versuchen...Nochmal zur Erinnerung: Ich habe dargelegt, wie einfach es möglich ist, dass Asylsuchende nach Deutschland gelangen und hier dann selbstverständlich einen Anspruch darauf haben, einen Asylantrag zu stellen
Diese Frage betrachte ich mal als Beleg für die Behauptung, die ich in meinem vorherigen Post aufgestellt habe. Du selbst hast den Text verlinkt, in dem Senegal erwähnt wird!
Hast Du dafür einen Beleg? Wenn nicht, erweist Du Dich mit so einer Behauptung einfach nur als Lügner.Doch, die Türkei gilt auch als sicheres Herkunfstland.
Dann können sie ja sicher erklären wieso letztes Jahr ausgerechnet die Asylbewerber mit türkischer Staatsbürgerschaft hierzulande nach den Syrern und Irakern die drittgrößte Gruppe (fast 11.000 Asylanträge) gestellt haben.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 16:24)
Doch, die Türkei gilt auch als sicheres Herkunfstland.
Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:11)
Wer im Glashaus sitzt, der sollte möglichst nicht mit Steinen werfen!
Du hast ja offensichtlich nicht mal im Ansatz verstanden, worüber hier die ganze Zeit diskutiert wird. Deiner Erkenntnisfähigkeit steht offensichtlich Deine grundlegende "Abneigung" gegen die Anwesenheit "fremder" Menschen in diesem Land im Weg...
Da diskutieren wir die ganze Zeit über "sichere DRITTLÄNDER", und dann kommst Du mit einem Link angeschissen, in dem es um "sichere HERKUNFTSLÄNDER" geht! Wenn Du wenigstens noch den von Dir selbst verlinkten Text gelesen und zur Kenntnis genommen hättest, dass die Türkei NICHT zu den "sicheren HERKUNFTSLÄNDERN" gehört, könnte man Deine Aussagen vielleicht noch als diskussionswürdig betrachten. So aber nicht mehr. Was Du so schreibst, ist in meinen Augen nichts weiter als der Ausdruck irrationaler Abneigung gegen alles, was Du als "fremd" und damit "bedrohlich" empfindest.
Orbiter1 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:15)
Dann können sie ja sicher erklären wieso letztes Jahr ausgerechnet die Asylbewerber mit türkischer Staatsbürgerschaft hierzulande nach den Syrern und Irakern die drittgrößte Gruppe (fast 11.000 Asylanträge) gestellt haben.
Tja, der widerum eine Antwort auf den Post von Jessie war, das nur EU-Länder als sicher gelten..Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:15)
Diese Frage betrachte ich mal als Beleg für die Behauptung, die ich in meinem vorherigen Post aufgestellt habe. Du selbst hast den Text verlinkt, in dem Senegal erwähnt wird!
Hör dich einfach mal auf mit diesem dümmlichen Geschwafel. Antworte doch mal auf Argumente und erklär uns, wie es möglich ist, dass 1,8 Millionen Flüchtlinge nach Deutschland gelangt sind.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:12)
Praktisch nicht, weil sie vorher aufgehalten werden...
Dein Tunnelblick auf das juristische ist etwas zu wenig in der realen Welt.
Schließ dich doch Pegida an.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:16)
Was DU so schreibst, ist in meinen Augen nichts weiter als der seltsame Wunsch einer weiteren Flüchtlingswelle nach D wie 2015.
Und ja, ich möchte das nicht nochmal haben
Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:18)
Hör dich einfach mal auf mit diesem dümmlichen Geschwafel. Antworte doch mal auf Argumente und erklär uns, wie es möglich ist, dass 1,8 Millionen Flüchtlinge nach Deutschland gelangt sind.
Deine Arroganz wirkt immer och lächerlichKeine Sorge, von Dir erwarte ich keine Antwort, die irgendeine Denkleistung erfordern würde.
Ich verwende keine Parolen.Du wirst sowieso nur wieder gar nicht auf Sachfragen antworten oder bloß die Parolen schwarz-brauner Rassisten rezitieren.
Du möchtest nochmal zusätzliche 1,5 Mio Flüchtlnge in D haben?
Ich habe "kognitiv verarbeitet", dass Du nichtmal fähig bist, den Unterschied zwischen "sicheren DRITTSTAATEN" und "sicheren HERKUNFTSLÄNDERN" zu verstehen.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:16)
Wenn du nicht in der Lage bist, den Inhalt der Diskussionen von anderen Foristen kognitiv zu verarbeiten, dann solltest du einfach nichts schreiben.
Mir hat keiner von denen den Job geklaut oder mein Frühstücksbrot vom Teller genommen oder meine Wohnung besetzt. Was ist dir so widerfahren?Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:23)
Du möchtest nochmal zusätzliche 1,5 Mio Flüchtlnge in D haben?
Wo soll Jessie geschrieben haben, dass nur EU-Länder als sicher gelten?Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:18)
Tja, der widerum eine Antwort auf den Post von Jessie war, das nur EU-Länder als sicher gelten..
Mir ist gar nichts widerfahrenJessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:26)
Mir hat keiner von denen den Job geklaut oder mein Frühstücksbrot vom Teller genommen oder meine Wohnung besetzt. Was ist dir so widerfahren?
Ich habe das geschrieben, weil ich dachte, er meint die Drittstaatenregelung, die nur für EU-Länder gilt.Kohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:28)
Wo soll Jessie geschrieben haben, dass nur EU-Länder als sicher gelten?
Welche Risiken bestehen denn?Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:29)
Mir ist gar nichts widerfahren
Mih würde das auch nicht persönlich treffen
Ich habe auch von Risiken für unsere Gesellschaft geschrieben...
um 16:43 Uhr in diesem StrangKohlhaas hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:28)
Wo soll Jessie geschrieben haben, dass nur EU-Länder als sicher gelten?
So langsam gehen mir deine Unterstellungen auf den KeksÜberhaupt: Was soll die bescheuerte Frage? Der Streitpunkt ist doch eher, dass Leute wie Du behaupten, 1,8 Millionen Menschen in diesem Land dürften überhaupt nicht hier sein!
Du wirst sie nicht aufhalten können. Sie kommen aus der Türkei. Die Türkei ist kein sicheres Herkunftsland. Da hilft nur eins: Auf die Straße mit einem Pappschild bewaffnet, auf dem steht: „Merkel muss weg!“Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:33)
Sie sind hir, weil die EU versagt hat und Merkel dann einen Alleingang unternommen hat. Aus humanitären Gründen
Das lässt sich nun aber nicht mehr ändern .
Man (EU) muss es aber nicht nochmal falsch machen
Solch eine sinnige Antwort hatte ich erwartet. Pegida wartet auf dich.
Ich bin FDP Wähler und halte Frau Dr. Merkel für eine hervorragende Kanzlerin.Jessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:37)
Solch eine sinnige Antwort hatte ich erwartet. Pegida wartet auf dich.
Nein. In Kombination mit deinen Aussagen zu Flüchtlingen ergibt das ein rundes Bild. Christian Lindner hält Frau Merkel sicher auch für eine gute Kanzlerin und möchte Flüchtlinge gesetzeswidrig an der Grenze zurückweisen.Realist2014 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:40)
Ich bin FDP Wähler und halte Frau Dr. Merkel für eine hervorragende Kanzlerin.
Sonst noch Fragen?
Dann muss ja Christian Linder auch zu Pegida...Jessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:44)
Nein. In Kombination mit deinen Aussagen zu Flüchtlingen ergibt das ein rundes Bild. Christian Lindner hält Frau Merkel sicher auch für eine gute Kanzlerin und möchte Flüchtlinge gesetzeswidrig an der Grenze zurückweisen.
Ihre hohe Anzahl hat nach meiner Wahrnehmung die Gesellschaft zutiefst gespalten, das Gefahrenpotenzial durch Islamisten und Rechtsradikale erhöht und die staatlichen Strukturen überfordert. Auf noch mehr Spaltung, Gefahrenpotenzial und Überforderung kann ich verzichten. Sie nicht?Jessie hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:26)
Mir hat keiner von denen den Job geklaut oder mein Frühstücksbrot vom Teller genommen oder meine Wohnung besetzt. Was ist dir so widerfahren?
Ja. Schon lange.
Orbiter1 hat geschrieben:(04 Mar 2020, 17:49)
Ihre hohe Anzahl hat nach meiner Wahrnehmung die Gesellschaft zutiefst gespalten, das Gefahrenpotenzial durch Islamisten und Rechtsradikale erhöht und die staatlichen Strukturen überfordert. Auf noch mehr Spaltung, Gefahrenpotenzial und Überforderung kann ich verzichten. Sie nicht?
