Cannabis Legalisierung.

[imp]

(08 Feb 2020, 12:52)

Die Recht muss auch andere Kriterien genügen als "Gesetz Geber will es".

Die Verfassung ist in ihrem Vorrang zu achten. Ansonsten sind Ausnahmen und Gegensätze lediglich auszuführen. Orangensaft ist pfandfrei, Apfelschorle nicht.

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 12:57)

Kann man ja Freigabe machen für alle die nicht schweren Bauschinen fahren müssen.

Da so denkt ein normaler Mensch. Ebenfalls scheint es Verständnisprobleme bei dem Unterschied von Nachweis und Wirkungsdauer zu geben, das man einen Cannabis Konsum im Organismus genauso wie einen Alkoholkonsum noch wochenlang nachweisen kann scheint für ihn ein enormes Problem darzustellen.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 12:57)

Kann man ja Freigabe machen für alle die nicht schweren Bauschinen fahren müssen.

Alle FAHRZEUGE - selbst nen MOPPED von Arbeit . JEDES FAHRZEUG !! >> BERUFSGENOSSENSCHAFT. istdenndassoschwer.

Arbeitgeber und Arbeitnehmer haben sich darauf eingeschworen. ....der Gesetzgeber kontrolliert. Noch breitere Basis ?

Die Richtlinie 2006/126/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über den Führerschein (kurz: Führerscheinrichtlinie) schreibt die Teilnahme an einer Fahrtauglichkeitsuntersuchung für alle Kraftfahrer vor.

[Dieter.Raimann]

(08 Feb 2020, 13:11)

Alle FAHRZEUGE - selbst nen MOPPED von Arbeit . JEDES FAHRZEUG !! >> BERUFSGENOSSENSCHAFT. istdenndassoschwer.

Arbeitgeber und Arbeitnehmer haben sich darauf eingeschworen. ....der Gesetzgeber kontrolliert. Noch breitere Basis ?

Ist man auch temporäre nicht fahr tauglich wenn man trink Alkohol. Die Wirkung von Cannabis ist doch nicht für ewig.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 13:17)

Ist man auch temporäre nicht fahr tauglich wenn man trink Alkohol. Die Wirkung von Cannabis ist doch nicht für ewig.

Nur die Bandbreite - und die Dauer ist unbestimmt - bei jedem individuell.

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 13:28)

Nur die Bandbreite - und die Dauer ist unbestimmt - bei jedem individuell.

Und weiter? Ist bei Alkohol auch so. Was kommt als nächstes, das jeder Mensch Unterschiedlich gebaut ist? Heuschnupfen ?

[Dieter.Raimann]

(08 Feb 2020, 13:28)

Nur die Bandbreite - und die Dauer ist unbestimmt - bei jedem individuell.

Ist auch individuell bei die Alkohol. Bei Alkohol hat ein Problem, dass Menschen oft Beeiträchtigung haben, wenn die BAC schon auf 0 ist. Auch nicht optimal.
Bei Cannabis gibt Nanogram in Blut. Die Wirkung ist lange weg, bevor die Nanogram auf 0 ist. Haben auch die Legalize-Länder Grenzwerte für die Nanogram. Kann man auch konservativ ansetzen in Deutschland. Dann kann wer erst nach ein paar Tagen später nach Kiffen wieder Auto fahren.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 13:34)

Und weiter? Ist bei Alkohol auch so. Was kommt als nächstes, das jeder Mensch Unterschiedlich gebaut ist? Heuschnupfen ?

Ah - ja der Konsument von Cannabis kann selten die Einschränkung NICHT selbst werten.

(Den Ärztekommentar hatte ich ja bereits angehängt..)

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 13:39)

Ist auch individuell bei die Alkohol. Bei Alkohol hat ein Problem, dass Menschen oft Beeiträchtigung haben, wenn die BAC schon auf 0 ist. Auch nicht optimal.
Bei Cannabis gibt Nanogram in Blut. Die Wirkung ist lange weg, bevor die Nanogram auf 0 ist. Haben auch die Legalize-Länder Grenzwerte für die Nanogram. Kann man auch konservativ ansetzen in Deutschland. Dann kann wer erst nach ein paar Tagen später nach Kiffen wieder Auto fahren.

Richtig. Die Kontrollen sollten viel TIEFGREIFENDER geschehen !!

Wirkung ungleich Beeinträchtigung. Den Ärztetext von Seiten Arbeitsschutz hatte ich schon angehängt...

Richtig - in D darf man/frau LANGE keine G25 bestehen . Ich kann den Test bei jedem Mitarbeiter auch schnell anordnen - als Bauleiter - die Streifchen gibts von der BG..

Den Alkoholtest und den Nachweis zahlt der AG.

....und der AN fliegt in hohem Bogen sobald da was anzeigt.

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 13:42)

Ah - ja der Konsument von Cannabis kann selten die Einschränkung NICHT selbst werten.

(Den Ärztekommentar hatte ich ja bereits angehängt..)

Alkohol Konsumenten auch nicht und dein Ärzte Kommentar ist ein Kommentar. Du kommst immer wieder mit dem gleichen Müll der nicht im Ansatz etwas mit dem Thema zu tun hat. Der Konsum ist da ob dir das nun passt oder nicht, das ist keine Frage von Ja oder Nein sondern wie damit umgegangen wird. Und das was aktuell passiert ist einfach nur grob fahrlässig und menschenverachtend, es werden Existenzen Zerstört und Kartelle gefördert weil ein Haufen Hohlbirnen denken das ein Verbot hält Menschen davon ab Drogen zu nehmen und man ihnen so helfen kann.

Wie du nimmst Drogen, ja hier erstmal Strafe, Führerschein weg, Job weg Wohnung weg, Leben zerstört, so jetzt geht es dir besser, oder ?

[Dieter.Raimann]

(08 Feb 2020, 13:48)

Richtig. Die Kontrollen sollten viel TIEFGREIFENDER geschehen !!

Wirkung ungleich Beeinträchtigung. Den Ärztetext von Seiten Arbeitsschutz hatte ich schon angehängt...

Richtig - in D darf man/frau LANGE keine G25 bestehen . Ich kann den Test bei jedem Mitarbeiter auch schnell anordnen - als Bauleiter - die Streifchen gibts von der BG..

Den Alkoholtest und den Nachweis zahlt der AG.

....und der AN fliegt in hohem Bogen sobald da was anzeigt.

Kann man ja die legale Status von Cannabis auch von Arbeitsrecht entkoppeln. Ist ja erstmal zwei verschiedene Dinge.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 13:51)

Alkohol Konsumenten auch nicht und dein Ärzte Kommentar ist ein Kommentar. Du kommst immer wieder mit dem gleichen Müll der nicht im Ansatz etwas mit dem Thema zu tun hat. Der Konsum ist da ob dir das nun passt oder nicht, das ist keine Frage von Ja oder Nein sondern wie damit umgegangen wird. Und das was aktuell passiert ist einfach nur grob fahrlässig und menschenverachtend, es werden Existenzen Zerstört und Kartelle gefördert weil ein Haufen Hohlbirnen denken das ein Verbot hält Menschen davon ab Drogen zu nehmen und man ihnen so helfen kann.

Wie du nimmst Drogen, ja hier erstmal Strafe, Führerschein weg, Job weg Wohnung weg, Leben zerstört, so jetzt geht es dir besser, oder ?

Ich nehm wie beschrieben "Drogen" auf 130 kg an der Nachweisgrenze...

Wer andere Leben gefährdet hat die Baustelle VERWIRKT - und muss sich einen neuen Job erst erarbeiten - ehe er wieder auf die ALLGEMEINHEIT rausgelassen wird.

Der Konsument entscheidet selbst - was er wann haben will . Job - oder KEIN JOB.

Er muss ja nicht arbeiten. Wenn er jedoch erscheint - dann muss der Test auch "halten". ...und wenn sich das Ding verfärbt - ENTLASSEN - richtig selber SCHULD !

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 14:01)

Ich nehm wie beschrieben "Drogen" auf 130 kg an der Nachweisgrenze...

Wer andere Leben gefährdet hat die Baustelle VERWIRKT - und muss sich einen neuen Job erst erarbeiten - ehe er wieder auf die ALLGEMEINHEIT rausgelassen wird.

Der Konsument entscheidet selbst - was er wann haben will . Job - oder KEIN JOB.

Er muss ja nicht arbeiten. Wenn er jedoch erscheint - dann muss der Test auch "halten". ...und wenn sich das Ding verfärbt - ENTLASSEN - richtig selber SCHULD !

Ich versteh dein Gestammel und Gestotter nicht, was willst du mir mitteilen. Das jemand der mal Cannabis nimmt eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt? Ist dir ein bisschen heiß?

P.S. Und kannst du mal mit Baustelle aufhören, die Welt ist größer als eine Baustelle.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 13:59)

Kann man ja die legale Status von Cannabis auch von Arbeitsrecht entkoppeln. Ist ja erstmal zwei verschiedene Dinge.

Das ist .

Zuerst gibt es die Zulassungsordnung --- die ist hart.

Das Bundesverwaltungsgericht hatte über sechs Klagen von gelegentlichen Kiffern zu entscheiden, die in einer Verkehrskontrolle aufgefallen waren. Sie alle hatten trotz vorangegangenen Cannabis-Konsums ein Kraftfahrzeug geführt. Bei ihnen wurde 1 ng/ml oder mehr Tetrahydrocannabinol (THC) im Blutserum festgestellt.
Es betont.., dass auch ein einmaliger Verstoß Bedenken gegen die Fahreignung begründe, denen die Fahrerlaubnisbehörde nachgehen müsse.

Erforderlich sei eine Prognose, ob der Betroffene auch künftig nicht zwischen einem möglicherweise die Fahrsicherheit beeinträchtigenden Cannabiskonsum und dem Fahren trennen werde.

Um hierfür eine ausreichend abgesicherte Beurteilungsgrundlage zu haben, bedürfe es in der Regel der Einholung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens. Die Fahrerlaubnisbehörde müsse nach pflichtgemäßem Ermessen über die Anordnung der Beibringung eines solchen Gutachtens und die hierbei einzuhaltende Frist entscheiden.

Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. April 2019, Az.: 3 C 13.17, 3 C 14.17 u. a.

-----------------------------------------------------

BG ist ja extra - wie auch die Regelung //Haftung bei Arbeitsunfällen NATÜRLICH Härter - als "Draussen".

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 14:04)

Ich versteh dein Gestammel und Gestotter nicht, was willst du mir mitteilen.

Das jemand der mal Cannabis nimmt eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt? Ist dir ein bisschen heiß?

P.S. Und kannst du mal mit Baustelle aufhören, die Welt ist größer als eine Baustelle.

Ahhh - Du kannst Fakten erkennen - willst diese aber nicht zur Kenntnis nehmen.

Ist mir ja WURST .

Die WELT ist eine Baustelle .

Nur zu DEINER Erleuchtung - JEDER abhägig "arbeitende" unterliegt den Regelungen der Berufsgenossenschaft. Selbständige unterliegen auch der BG - wenn sie fremde Anweisungen abarbeiten.

JEDES Firmenauto ist somit "Baustelle"....jeder Firmenrasenmäher, jede Motorkettensäge.

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 14:13)

Ahhh - Du kannst Fakten erkennen - willst diese aber nicht zur Kenntnis nehmen.

Ich erkenne nur das du ein ordentlichen Problem hast die Realität anzunehmen und dir die absurdesten Zusammenhänge baust. Du müsstest dabei eigentlich nur noch so ein irres Lachen einbauen um deine Beiträge zu untermalen.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 14:16)

Ich erkenne nur das du ein ordentlichen Problem hast die Realität anzunehmen und dir die absurdesten Zusammenhänge baust. Du müsstest dabei eigentlich nur noch so ein irres Lachen einbauen um deine Beiträge zu untermalen.

Deine Sichtweise, - nur meine ist geltendes Recht.

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 14:35)

Deine Sichtweise, - nur meine ist geltendes Recht.

Ach neeeee.

[Dieter.Raimann]

(08 Feb 2020, 14:35)

Deine Sichtweise, - nur meine ist geltendes Recht.

Politik ist ja Gesetz Geben. Sind ja nicht alle Gesetze für ewig. Ist auch zyklische Argument wenn du sagst, die Gesetz können wir nicht ändern, weil Recht sagt dass illegal ist.

[Teeernte]

(08 Feb 2020, 14:45)

Politik ist ja Gesetz Geben. Sind ja nicht alle Gesetze für ewig. Ist auch zyklische Argument wenn du sagst, die Gesetz können wir nicht ändern, weil Recht sagt dass illegal ist.

Nun ich hatte die FRISCHEN Änderungen zitiert !


Bundesverwaltungsgerichts vom 11. April 2019 - das hält erstmal die nächsten 20 Jahre !

[Ein Terraner]

(08 Feb 2020, 14:49)

Nun ich hatte die FRISCHEN Änderungen zitiert !

Bundesverwaltungsgerichts vom 11. April 2019 - das hält erstmal die nächsten 20 Jahre !

Mal abwarten, es läuft gerade eine Justizinitiative.

[McKnee]

(08 Feb 2020, 12:43)

Was soll eine bekiffte Beifahrer auf die Rückbank machen? Den Fahrer seine Notfall Tüte Chips weg essen?

ok, du kennst dich nicht aus.

[McKnee]

(08 Feb 2020, 12:52)

Die Recht muss auch andere Kriterien genügen als "Gesetz Geber will es". Dawegen gibt es ja der Cannabis Beschluss von 1994 zB. #
Gibt auch die Gleichheitssatz

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichhei ... dem_Gesetz

Oh, bitte nicht, da kannst du nur verlieren.

[grün]

Wer andere Leben gefährdet hat die Baustelle VERWIRKT

So sollte man das bei Drogen auch handhaben: Erlaubt möge alles sein, was nur dem Konsumenten schadet - und sobald es auch Umstehende unmittelbar gefährdet (Tabak, Cannabis), muss es andersherum verboten sein.

Passivkoksen geht halt nicht.

[Steve20]

(08 Feb 2020, 23:04)

Passivkoksen geht halt nicht.

Du hast meinen Tag gerettet

[Ein Terraner]

Die Daniela hat es geschafft, sie hat die Argumentation in einen Bereich gezogen der einzig und alleine auf Egoismus basiert, ich ich ich ich. Selbst wenn noch ein Funken Argumentation vorhanden war der sich vielleicht mit drei zugedrückten Augen nachvollziehen lies, das wäre dann auch hinfällig.
Hätte sie sich einfach hingestellt und die Zunge rausgestreckt, hätte das vermutlich mehr Eindruck gemacht als diese Leistung.

[youtube][/youtube]


Interessante Entwicklung beim CBD, ein CBD Shop Betreiber wird von der Polizei ausgeräumt (Bargeld, Waren, Lager) und verknackt weil er illegale Substanzen in Umlauf bringt. Shopbetreiber geht in eine große Supermarktkette, kauft ein CBD Produkt, geht damit zur Staatsanwaltschaft und zeigt sich selbst an. Staatsanwaltschaft rollt den Fall nochmal auf weil sie sonst gezwungen wäre gegen eine große Supermarkt Kette zu ermitteln und ebenfalls Razzien durchzuführen.

https://www.vice.com/de/article/qj4xx5/ ... h-cannabis



Wie lächerlich soll das eigentlich noch werden ?

[Senexx]

Wer weiß schon, was er mit den Rohstoffen macht. Anreichern, THC-Gehalt erhöhen, Drogen verkaufen.

Ich bezweifle, dass man mit Hanfläden legal überleben kann. Dürfte ähnlich wie mit Shisha-Bars sein.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2020, 22:57)

Wer weiß schon, was er mit den Rohstoffen macht. Anreichern, THC-Gehalt erhöhen, Drogen verkaufen.

Ich bezweifle, dass man mit Hanfläden legal überleben kann. Dürfte ähnlich wie mit Shisha-Bars sein.

Ich bin mir jetzt echt nicht sicher ob ich darauf jetzt ernst antworten soll oder nicht, aber ich versuch es mal.

Anreichern, mit was, woher? CBD Blüten kommen als fertig verpackte Ware von entsprechenden Herstellern, normales Grass gibt es fast an jeder Ecke. Wieso sollte man hier sein Geschäft riskieren ?
Wie soll das Technisch überhaupt möglich sein? Aus normalen Gras im Labor aufwendig eine THC Lösung extrahieren und diese dann die Packungen aufreißen um die CBD Blüren damit zu besprühen ?

Und wieso sollte das überleben nicht möglich sein, es bedarf doch nur einer entsprechenden Rechtsprechung. Es gibt keine Argumente mehr die die jetzige Situation stützen würden, sämtliche Auswirkungen sind Kontraproduktiv, verhindern aktiv eine vernünftige Prävention und Jugendschutz und stützen das organisierte Verbrechen mit Milliarden. Aber gleichzeitig kostet diese Schizophrenie dem Staat Milliarden an Steuergeldern weil es einigen Menschen zuwider ist wenn andere Menschen mal einen Joint rauchen.

[3x schwarzer Kater]

(15 Aug 2020, 21:12)

D. Staatsanwaltschaft rollt den Fall nochmal auf weil sie sonst gezwungen wäre gegen eine große Supermarkt Kette zu ermitteln und ebenfalls Razzien durchzuführen.

Davon steht in dem Artikel nichts. Eher das Gegenteil. Die Staatsanwaltschaft hat Berufung eingelegt, weil das ihr das Urteil zu mild war.

[Senexx]

Wir hätten weniger Probleme, wenn wir auch den Besitz zum Eigengebrauch wieder unter Strafe stellen würden.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2020, 23:23)

Davon steht in dem Artikel nichts. Eher das Gegenteil. Die Staatsanwaltschaft hat Berufung eingelegt, weil das ihr das Urteil zu mild war.

Stimmt, hab ein "nicht" überlesen, mein Fehler. Mal schauen was da noch passiert.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2020, 23:26)

Wir hätten weniger Probleme, wenn wir auch den Besitz zum Eigengebrauch wieder unter Strafe stellen würden.

Der steht unter Strafe, kannst du aber trotzdem den Gedanken hinter dieser Forderung zum besten geben, was soll das bringen ?

[jack000]

(15 Aug 2020, 22:57)

Wer weiß schon, was er mit den Rohstoffen macht. Anreichern, THC-Gehalt erhöhen, Drogen verkaufen.

Ich bezweifle, dass man mit Hanfläden legal überleben kann. Dürfte ähnlich wie mit Shisha-Bars sein.

Mit dem Alkohol hat es doch auch geklappt. Meine Oma hat kurz nach dem Krieg noch schwarz Schnaps gebrannt, aber inzwischen gibt es z.B. eine Flasche Wodka für 4,99€ bei ALDI:
https://www.aldi-sued.de/de/sortiment/g ... erwiwodka/
=> Trotz Alkoholsteuer und Mehrwertsteuer kommt doch niemand mehr auf die Idee Alkohol schwarz herzustellen, denn selbst bei H4-Bezug (432€/Monat) kann man sich jeden Tag eine Flasche Schnaps für 4,99€ kaufen und hätte dann immer noch ca. 280€ H4 Regelsatz übrig.
=> Eine Flasche Schnaps würde für so ziemlich jeden User hier einen Totalausfall oder sogar den Tod bedeuten
=> Sollte eine Flasche Schnaps trotzdem nicht reichen, kann man selbst vom H4-Satz sich noch eine 2. Flasche kaufen (Unter der Prämisse bei anderen Ausgaben erheblich sparen zu müssen, was bei hohen Bedarfen an harten Alkohol auch kein Problem in diesen Kreisen ist)
=> 1/2 Tag Pfandflaschen sammeln reicht ebenso dann für eine 3. Flasche Schnaps (So ziemlich ein jeder User hier wäre m.E. tot danach). Somit gibt es daher auch keine "Beschaffungskriminalität" für Alkohol und auch keine Clan-Kriminalität die damit sehr viel Geld verdient. Somit hätten Cannabis-Produkte doch mal eine faire Chance verdient über staatliche Verfahren wie beim Alkohol legalisiert zu werden!

[jack000]

(15 Aug 2020, 22:57)

Wer weiß schon, was er mit den Rohstoffen macht. Anreichern, THC-Gehalt erhöhen, Drogen verkaufen.

Ich bezweifle, dass man mit Hanfläden legal überleben kann. Dürfte ähnlich wie mit Shisha-Bars sein.

Bedenke, das eine Legalisierung nicht bedeutet die derzeitigen Zustände zu legalisieren!

[Senexx]

Ja, und dann Kokain, Heroin, Meth usw.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2020, 23:34)

Ja, und dann Kokain, Heroin, Meth usw.

Und Alkohol nicht zu vergessen, kannst du jetzt was zu deiner Forderung sagen oder bleibt es bei diesem Whataboutism ?

[jack000]

(15 Aug 2020, 23:34)
Ja, und dann Kokain, Heroin, Meth usw.

Ein jeder, der das konsumiert hat mit Zigaretten und Alkohol gestartet. Cannabis-Konsum wird damit gleich gesetzt, daher ist es sinnvoll das man bei den gleichen Quellen nicht auch noch "Kokain, Heroin, Meth usw." bekommen kann.
=> Trennung der Märkte!

[Ein Terraner]

Also nochmal zur Daniela.

Wir haben hier auf der Pro Seite folgende Argumente

- Staatliche Aufsicht und Industrielle Kontrolle über Zusammensetzung, Inhaltsstoffe und Vertrieb
- Staatliche Kontrolle über Jugendschutz durch Altersbeschränkung beim Verkauf.
- Einsparungen in Milliarden Höhe
- Unmengen von Steuereinnahmen parallel zur Tabaksteuer, MwSt.
- Arbeitsplätze, hier wird ein kompletter Rohstoff ignoriert.
- Schwächung des Organisierten Verbrechens und Austrocknung vom Schwarzmarkt.
- Entlastung von Justiz und Polizei


Auf der Kontra Seite haben wir folgende Argumente.

- Illegal weil Verboten
- Brokkoli
- Denkt den niemand an die Kinder
- Fuß aufstampfen.
- Und Ich will nicht, Ich will nicht, ich will nicht.
- evtl. kommt noch in absehbarer Zeit Zunge Rausstrecken.

[grün]

(15 Aug 2020, 23:34)

Ja, und dann Kokain, Heroin, Meth usw.

Kokainlegalisierung wäre nur konsequent und würde vieles deutlich vereinfachen.

[3x schwarzer Kater]

(15 Aug 2020, 23:29)

Stimmt, hab ein "nicht" überlesen, mein Fehler. Mal schauen was da noch passiert.

Da wird nicht viel passieren. Im Augenblick scheint es wohl so, CBD-Produkte unter die Novel-Food-Verordnung fallen. Damit brauchen sie eine Zulassung als Lebensmittel um auch als solche verkauft werden zu können. Die hatten die Produkte, die er verkauft hat offensichtlich nicht. Beim Supermarktprodukt hingegen kann man davon ausgehen, dass es sie hat. Das sollte er eigentlich wissen, insofern eine sinnfreie Aktion. Und wenn man sich das milde Urteil ansieht, dann scheint die Richterin sowieso nicht der Argumentation der Staatsanwaltschaft, dass es sich hier um den Handel mit Betäubungsmitteln handelt, gefolgt zu sein.

[Ein Terraner]

(16 Aug 2020, 09:16)

Da wird nicht viel passieren. Im Augenblick scheint es wohl so, CBD-Produkte unter die Novel-Food-Verordnung fallen. Damit brauchen sie eine Zulassung als Lebensmittel um auch als solche verkauft werden zu können. Die hatten die Produkte, die er verkauft hat offensichtlich nicht. Beim Supermarktprodukt hingegen kann man davon ausgehen, dass es sie hat. Das sollte er eigentlich wissen, insofern eine sinnfreie Aktion. Und wenn man sich das milde Urteil ansieht, dann scheint die Richterin sowieso nicht der Argumentation der Staatsanwaltschaft, dass es sich hier um den Handel mit Betäubungsmitteln handelt, gefolgt zu sein.

Mal abwarten, das wird noch durch ein paar Instanzen gehen. Und nein das kann man bei dem Supermarkt Produkt nicht, da gibt es wohl ein Gutachten das etwas anderes erzählt.

[3x schwarzer Kater]

(16 Aug 2020, 11:36)
Und nein das kann man bei dem Supermarkt Produkt nicht, da gibt es wohl ein Gutachten das etwas anderes erzählt.

und was sagt dieses Gutachten genau?

[Ein Terraner]

(16 Aug 2020, 12:10)

und was sagt dieses Gutachten genau?

Woher soll ich das wissen? Steht jedenfalls im Artikel das sich der Supermarkt laut Gutachen dem selben Verbrechen schuldig gemacht hat.

[3x schwarzer Kater]

(16 Aug 2020, 14:47)

Steht jedenfalls im Artikel das sich der Supermarkt laut Gutachen dem selben Verbrechen schuldig gemacht hat.

Steht so nicht im Artikel. Die Frage ob eine Zulassung als Lebensmittel besteht wurde im Gutachten ja anscheinend gar nicht betrachtet. Vielmehr ging es lediglich um den den THC-Gehalt und eine mögliche Rauschwirkung.

[Occham]

Ich finde Verschreibung vom Arzt mit Bedingungen muss reichen.

[Ein Terraner]

(16 Aug 2020, 15:02)

Steht so nicht im Artikel. Die Frage ob eine Zulassung als Lebensmittel besteht wurde im Gutachten ja anscheinend gar nicht betrachtet. Vielmehr ging es lediglich um den den THC-Gehalt und eine mögliche Rauschwirkung.

Der THC Gehalt wurde überprüft.

Auch das Gericht folgt dieser Bewertung – Pietschs konfiszierter CBD-Hanf liegt unter der 0,2-Prozent-Grenze. Das steht im schriftlichen Urteil, das VICE ebenfalls vorliegt.

Und

"Jede andere könnte das Verfahren einstellen, aber nicht diese Staatsanwältin. Denn diese große Handelskette begeht laut Gutachten das gleiche Vergehen wie ich."

[Ein Terraner]

(16 Aug 2020, 15:35)

Ich finde Verschreibung vom Arzt mit Bedingungen muss reichen.

Hast du dafür auch eine sinnvolle Begründung? Oder willst du das einfach nur so?

[Occham]

(16 Aug 2020, 15:41)

Hast du dafür auch eine sinnvolle Begründung? Oder willst du das einfach nur so?

Na es reicht doch in Ausnahmefällen das Zeug zu verschreiben, Medikamente bekommt man doch auch nur mit Rezept.

[Ein Terraner]

(16 Aug 2020, 15:54)

Na es reicht doch in Ausnahmefällen das Zeug zu verschreiben, Medikamente bekommt man doch auch nur mit Rezept.

Nein reicht nicht, also hast du jetzt irgend eine Begründung oder bleibt es bei "Ich will nicht"?

P.S. Argumente warum es nicht reicht findest du hier.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p4803183

[3x schwarzer Kater]

(16 Aug 2020, 15:40)

Der THC Gehalt wurde überprüft.



Und

Ja eben. Das ist aber nicht ausschlaggebend. Ausschlaggebend wäre eine Zulassung als Lebensmittel. Und die hatten seine Produkte ja wohl nicht. Sondern wäre er ja erst gar nicht in den Verdacht gekommen.
Ob der im Supermarkt erhältliche Tee die Zulassung hat würde ja gar nicht betrachtet, wäre aber anzunehmen wenn der nicht aus irgendeiner kleinen Klitsche stammt, die sich darum nicht kümmert.

Was aber grundsätzlich nichts dran ändert, dass das Ganze Theater sowieso absurd ist.