Moderator: Moderatoren Forum 8
Ich habe nach nachvollziehbaren und überprüfbaren Belegen gefragt und NICHT danach was "gefühlt" als Diskriminierung etc verstanden und in einem Zeitungsartikel postuliert wird.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:42)
Vielleicht hilft es dir, wenn du einen verlinkten Artikel der ZEIT auch mal liest.
Frauen sind gleichberechtigt. Dafür hat die Politik gesorgt. Für die Nutzung der Gleichberechtigung sind die Frauen eigenverantwortlich zuständig. Der Staat hat keine Berechtigung, mittels Rahmenbedingungen diese Verantwortung zu übernehmen und zu steuern und damit letztendlich entscheidungsunfähige Frauen zu generieren.Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:10)
Nein, ich sagte mehrfach, dass die auf einigen Gebieten noch nicht realisierte Gleichberechtigung vor allem an mangelhaften gesellschaftlichen Rahmenbedingungen liegt (Pflege, Rente, Schule, Kitas). Und für diese Rahmenbedingungen ist in erster Linie die Politik verantwortlich. Und dort stehen vor allem Konservative (dazu zählen CDU und FDP) und Neue Rechte (AfD und Teile aus konservativen Kreisen) auf der Leitung. Die alten erzkonservativen Ansichten reichen bis in die Mitte der Gesellschaft. Auch einzelne Sozis und Linke sind nicht ganz frei davon.
Ahhhh ... die Opfer der Diskriminierung in der Arbeitswelt zählen nicht, weil das sei ja nur "gefühlt" und gar nicht wahr.Dark Angel hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:02)
Ich habe nach nachvollziehbaren und überprüfbaren Belegen gefragt und NICHT danach was "gefühlt" als Diskriminierung etc verstanden und in einem Zeitungsartikel postuliert wird.
Umfragen sind KEINE Belege, weil "Umfragen" das Ergebnis liefern, was man haben will, man muss nur die Fragen entsprechend formulieren bzw Suggestivfragen stellen.
Jetzt wird's absurd.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:56)
Sehr gutes Argument ... nur habe ich die Witwenrente nicht ins Spiel gebracht und dein Argument sagt genau das aus, was ich kritisiere, dass mit der Witwenrente die Frau letztlich von der Berufstätigkeit des Mannes abhängig bleibt.
Thanks for making my point !
Warum? Ich habe Frauen in der Arbeitswelt nie diskriminiert. Im Gegenteil.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:06)
.
Du wärst da in "guter" Gesellschaft mit den schwarzen Kater
Sagt der, der Frauen ein psychologisches Problem nachsagt, weil sie bis heute in der Arbeitswelt benachteiligt werden.
Sorry, aber das ist am Thema vorbeigeredet. Für die Rahmenbedingungen sorgt nun mal keine Familie, keine Ehefrau und auch kein Ehemann selbst. Das ist Sache der Politik. Es gibt Städte, zum Beispiel Leipzig, dort sind inzwischen Kita-Plätze Mangelware, Ganztagsschulen gibt es überall viel zu wenige. Und noch nicht alle Arbeitgeber stellen Mütter mit kleinen Kindern ein, weil diese ja krank werden könnten. Und man kann sein Kind auch nicht einfach überall anmelden, wenn man nicht den halben Tag durchs Gelände gondeln will. Für Grundschüler gilt das Wohnortnähe-Prinzip. Und was die Renten anbelangt, auch das ist nicht nur Privatsache. Denn wenn die Frau wegen der überbordenden Familien-Arbeit nur Teilzeit arbeiten kann, hat sie im Alter auch weniger Rente. Hier muss sich dringend etwas ändern. Diese gesamte Care-Arbeit muss sich in der Rente niederschlagen.JJazzGold hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:02)
Frauen sind gleichberechtigt. Dafür hat die Politik gesorgt. Für die Nutzung der Gleichberechtigung sind die Frauen eigenverantwortlich zuständig. Der Staat hat keine Berechtigung, mittels Rahmenbedingungen diese Verantwortung zu übernehmen und zu steuern und damit letztendlich entscheidungsunfähige Frauen zu generieren.
Wer sein Kind in die Ganztagsschule schicken will, der sucht eine passende. Wer das nicht will, der sucht eine andere Schule aus. Das machen jedes Jahr tausende von Erziehunggsberechtigte, ohne die Gesellschaft oder den Staat um Erlaubnis zu bitten.
Wer sein Kind in die Kita geben will, der meldet es dort an. Wer nicht, lässt es bleiben. Auch diese Entscheidung treffen die Erziehungsberechtigten ohne die Gesellschaft oder den Staat um Erlaubnis zu bitten.
Wer eine auskömmliche Rente möchte, der erwirbt die dazu notwendigen Entgeltpunkte. Auch dies wird entschieden, ohne die Gesellschaft oder den Staat um Erlaubnis zu bitten.
Wer Angehörige pflegen will, oder nicht, trifft die dementsprechende Entscheidung, ohne die Gesellschaft oder den Staat um Erlaubnis zu bitten.
Alle diese Entscheidungen trifft Frau selbst und es gibt nur einen, mit dem sie das abspricht, den Partner wmd.
Wo habe ich das gemacht?odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:11)
Sagt der, der Frauen ein psychologisches Problem nachsagt, weil sie bis heute in der Arbeitswelt benachteiligt werden.
Du profitierst nur von einem patriarchalem System ... weil du dich dem angepasst hast.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:10)
Warum? Ich habe Frauen in der Arbeitswelt nie diskriminiert. Im Gegenteil.
Inwiefern profitiere ich davon?odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:13)
Du profitierst nur von einem patriarchalem System ... weil du dich dem angepasst hast.
Glückwunsch ... nur ist das halt keine eigenständige Leistung.
Damit hast du - ungewollt - ein perfektes Beispiel für immer noch vorhandende Ungerechtigkeit und fehlende Chancengleichheit gebracht.Skeptiker hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:47)
Das mit der Rente ist eben eine typische "linke Nummer".
Meine Frau ist direkt davon betroffen, weil wir nach den "Stichtag" geheiratet haben. Somit erhält sie nur das Packet welches sich in etikettenschwindlerischer Anmaßung "Kleine Wittwenrente" nennt. Das ist ein kurzes Übergangsgeld zur Grundsicherung.
Man will so Frauen nicht "die Wahl" lassen sondern sie "in den Job zwingen". Soweit das Thema Liberalität des "neuen Familienbildes". De facto ist die Familie so zu einen erheblichen Teil abgewertet worden, weil die Frau sich nach typischem Karriereknick eben oft nicht die Rente mehr derart verdienen kann - insbesondere im Niedriglohnbereich. Dann darf sie sich ihre Rente versuchen über einen Versorgungsausgleich vom Mann aufwendig zu erbetteln. Zugewinngemeinschaft eben nur noch mit ideologischer Bremse.
Viele Millionen Frauen werden durch diese, von "phösen Kapitalisten" sehr freudig aufgenommene Sparmaßnahme im Alter ins Bodenlose fallen. Und niemand braucht sich der Illusion hingeben irgendwelche Sozis hätten Mitleid mit diesen Frauen. Die werden dann nur mehr verspottet werden, dass sie ja im Leben nichts zustande gebracht hätten.
Natürlich ist die Berufswahl selbstbestimmt!odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:31)
Ach ... es ist "selbstbestimmt", dass soziale Kompetenzen in unsrem Wirtschaftssystem einfach schlechter bezahlt werden als andere Kompetenzen ?
Informiere Dich doch bitte mal über das Prinzip der Zugewinngemeinschaft!odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:31)
Und "Witwenrente" ist ja lieb ... nur geht dies halt von einem völlig überholten Familienbild aus, über das die gesellschaftliche Entwicklung schon seit Jahrzehnten hinweg gefahren ist.
Haben sie doch!odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:31)
Abgesehen davon: Witwenrente ist die Abhängigkeit der Frau von der Berufstätigkeit des Manns.
Frauen sollten eine davon unabhängige Altersversorgung haben ... auch Hausfrauen !
Window dressing ... weil wenn du in die Ministerien und Behörden gehst, ändert sich das Verhältnis ziemlich schnell.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 11:25)
Oh ja, welche Schande. Von 16 Mitgliedern unserer Bundesregierung sind tatsächlich nur 7 Frauen. Ist das jetzt statistisch relevant?
Und natürlich geht es ums nein sagen können. Da gehört aber auch dazu, man zu anderen Dingen ja sagt. Und daran fehlt's wohl.
Es ging um Menschen, die in der Politik das Sagen haben. Daher mein Hinweis auf die Regierung.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:16)
Window dressing ... weil wenn du in die Ministerien und Behörden gehst, ändert sich das Verhältnis ziemlich schnell.
Der Staatssäkretär, der Behordenleiter im Ministerium hat also keine Macht ?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:18)
Es ging um Menschen, die in der Politik das Sagen haben. Daher mein Hinweis auf die Regierung.
Da hattest du ja schon versucht mir eine Aussage unterzujubeln, die ich nie so getätigt habe. Also bitte den Kontext beachten. Du hast einen neuen Versuch.
Ich weiß nicht was da untergejubelt sein soll.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:26)
Da hattest du ja schon versucht mir eine Aussage unterzujubeln, die ich nie so getätigt habe. Also bitte den Kontext beachten. Du hast einen neuen Versuch.
Doch. Im Kanzleramt sind 3 von 4 StaatssaekretärInnen Frauen.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:24)
Der Staatssäkretär, der Behordenleiter im Ministerium hat also keine Macht ?
Triffst du keine Vorsorge, damit deine Frau nach deinem ggfls früheren Dahinscheiden abgesichert ist, so sie selbst nur eine kleine Rente erwirtschaftet hat?Skeptiker hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:47)
Das mit der Rente ist eben eine typische "linke Nummer".
Meine Frau ist direkt davon betroffen, weil wir nach den "Stichtag" geheiratet haben. Somit erhält sie nur das Packet welches sich in etikettenschwindlerischer Anmaßung "Kleine Wittwenrente" nennt. Das ist ein kurzes Übergangsgeld zur Grundsicherung.
Man will so Frauen nicht "die Wahl" lassen sondern sie "in den Job zwingen". Soweit das Thema Liberalität des "neuen Familienbildes". De facto ist die Familie so zu einen erheblichen Teil abgewertet worden, weil die Frau sich nach typischem Karriereknick eben oft nicht die Rente mehr derart verdienen kann - insbesondere im Niedriglohnbereich. Dann darf sie sich ihre Rente versuchen über einen Versorgungsausgleich vom Mann aufwendig zu erbetteln. Zugewinngemeinschaft eben nur noch mit ideologischer Bremse.
Viele Millionen Frauen werden durch diese, von "phösen Kapitalisten" sehr freudig aufgenommene Sparmaßnahme im Alter ins Bodenlose fallen. Und niemand braucht sich der Illusion hingeben irgendwelche Sozis hätten Mitleid mit diesen Frauen. Die werden dann nur mehr verspottet werden, dass sie ja im Leben nichts zustande gebracht hätten.
Ließ deinen Text nochmal und dann weißt du es.
Es wird immer absurder.Der Punkt ist, du verlangst, dass sich Frauen an ein patriarchales System anpassen, damit deine Privilegien nicht gefährdet werden.
Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:12)
Sorry, aber das ist am Thema vorbeigeredet. Für die Rahmenbedingungen sorgt nun mal keine Familie, keine Ehefrau und auch kein Ehemann selbst. Das ist Sache der Politik. Es gibt Städte, zum Beispiel Leipzig, dort sind inzwischen Kita-Plätze Mangelware, Ganztagsschulen gibt es überall viel zu wenige. Und noch nicht alle Arbeitgeber stellen Mütter mit kleinen Kindern ein, weil diese ja krank werden könnten. Und man kann sein Kind auch nicht einfach überall anmelden, wenn man nicht den halben Tag durchs Gelände gondeln will. Für Grundschüler gilt das Wohnortnähe-Prinzip. Und was die Renten anbelangt, auch das ist nicht nur Privatsache. Denn wenn die Frau wegen der überbordenden Familien-Arbeit nur Teilzeit arbeiten kann, hat sie im Alter auch weniger Rente. Hier muss sich dringend etwas ändern. Diese gesamte Care-Arbeit muss sich in der Rente niederschlagen.
Und immer noch nicht ... sorry ... ich bleib bleib meiner Aussage!3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:38)
Ließ deinen Text nochmal und dann weißt du es.
Du bist einfach nur zu faul mal außerhalb deiner Schemata zu denken.
Es wird immer absurder.
Ich bin da ganz beim "Kater" - das Geschwätz vom "patriarchalen System" ist wirklich an Absurdität nicht zu überbieten und es bleibt auch nach der tausendsten Wiederholung absurd.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:30)
Der Punkt ist, du verlangst, dass sich Frauen an ein patriarchales System anpassen, damit deine Privilegien nicht gefährdet werden.
Und ich sage: Nein, weil deine Privilegien überholt, nicht mehr zeitgemäß und im Kern diskriminierend sind.
Wenn's dir Spaß macht anderen Aussagen zu unterstellen, die sie so nicht getätigt haben, dann bitte.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 14:31)
Und immer noch nicht ... sorry ... ich bleib bleib meiner Aussage!
.
Dass es in den letzten Jahrzehnten Fortschritte gab, das hat hier niemand bestritten ... auch ich nicht.Dark Angel hat geschrieben:(03 Feb 2020, 15:38)
Ich bin da ganz beim "Kater" - das Geschwätz vom "patriarchalen System" ist wirklich an Absurdität nicht zu überbieten und es bleibt auch nach der tausendsten Wiederholung absurd.
Es gibt - zumindest in europäischen Staaten - KEIN "patriarchales System", an das sich Frauen anpassen müssen - auch dann nicht, wenn das irgendwelche Gender"forscher" behaupten.
In europäischen Staaten - einschließlich Deutschland - sind Frauen gleichberechtigt, sie treffen ihre eigenen freien, stelbstbestimmten Entscheidungen über ihre Lebensplanung, Berufswahl und Lebensführung.
Sie tun genau DAS, wofür Frauen vor 120 Jahren auf die Straße und (auch) ins Gefängnis gegangen sind und sie tun das wofür sich Frauen vor 50 Jahren eingesetzt haben - sie machen Gebrauch von ihren Rechten, sie ihre Rechte auch dazu Entscheidungen zu treffen, die ihren Bedürfnissen, Präferenzen, Interessen etc entsprechen.
Heutigen so genannten Feministinnen geht es schon lange nicht mehr um Gleichberechtigung - um gleiche Rechte und gleiche Chancen, sondern es geht um Macht, Vorteilsnahme und Privilegien.
Und sie kämpfen nicht (mehr) dafür, gehen dafür auch nicht mehr auf die Straße, auch nicht ins Gefängnis, sie sind Ideologinnen und verbreiten ihre Ideologie vom Professorensessel aus, aus Parteien und NGOn heraus.
Wenn Du patriarchale Systeme suchst, gehe in islamische Staaten und/oder zu fundamentalistischen Muslimen die in Deutschland leben, wo Frauen tatsächlich unterdrückt und diskriminiert werden, wo sie sich dem Mann unterzuordnen haben, wo sie "nicht als Frau in der Öffentlichkeit erkennbar sein dürfen" (O-Ton Cem Ötzdemir), wo sie "im Namen der Familienehre" ermordet werden.
Ich habe dir nix unterstellt ... du hast geschrieben, was du geschrieben hast.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 15:50)
Wenn's dir Spaß macht anderen Aussagen zu unterstellen, die sie so nicht getätigt haben, dann bitte.
Und den Rest deiner infantilen Frechheiten kommentiere ich nicht weiter.
Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 16:49)
Zitat:
Unsere Welt ist von Männern für Männer gemacht und tendiert dazu, die Hälfte der Bevölkerung zu ignorieren. Caroline Criado-Perez erklärt, wie dieses System funktioniert. Sie legt die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Erhebung wissenschaftlicher Daten offen.
Gleichberechtigung ist weder gesellschaftlich
Was ich meine ist hier nachzulesenodiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 16:52)
Ich habe dir nix unterstellt ... du hast geschrieben, was du geschrieben hast.
Und wenn du nun meinst, du hättest das ganz anders gemeint, dann hast du dich eben unklar ausgedrückt.
Jetzt könntest du das klar stellen, wie genau du das gemeint haben könntest, tust du aber nicht.
Statt dessen schredderst du den Strang.
Das ist auch eine beliebte Taktik um von dem eigenen Unvermögen abzulenken, nur ist es halt keine sonderlich gute Taktik.
Nein ... auch die Antwwort auf Jazz Gold macht die Sache nicht besser.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:08)
Was ich meine ist hier nachzulesen
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p4658809
Da gibt es auch nichts klar zu stellen. Das ist mitnichten das was du hier
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 6#p4658946
daraus gemacht hast.
Und dazu kommt noch dein infantiler ad personam - Spam. Wunderbar nachzulesen hier
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 6#p4658946 oder hier
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p4659043
was letztendlich zeigt, dass du derjenige bist der hier versucht den Strang zu schreddern, statt sachlich zu bleiben.
Schwarzarbeit - auch dass noch.Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:14)
Süssmuthzitat : Millionen von Frauen arbeiten in geringfügiger Beschäftigung ohne Kranken- und Sozialversicherung.
Welcher Rollenwandel?Der Rollenwandel der Frauen kommt einer gesellschaftlichen Revolution gleich
Bitte richtig zitieren lernen. Quelle sichtbar machen und nicht selektiv zitieren. Denn das von dir Zitierte steht wiederum in einem Zitat, das ich von Rita Süssmuth brachte. So, wie du zitierst, könnte man denken, ich hätte das gesagt. Ich selbst formuliere aber bestimmte Dinge gerade bei diesem Thema durchaus noch ein wenig anders
Selbstverständlich sorgen wir privat vor. Wir haben auch vor, vor der Rente einen Versorungsausgleich zu machen. Aber den gibt es eben nicht automatisch, und so lange lebt die Frau eben in der Ungewissheit, dass vom Partner erarbeitete Rentenansprüche im Zweifel ihr später nicht zugute kommen. Ich sehe das als eine perfide Art und Weise Frauen in den Job zu zwingen. Erarbeiten sie sich keine eigenen Ansprüche, dann kann es für sie im Alter nach hinten losgehen. Genau das, was linke Gesellschaftsdesigner als Schwert des Damokles über der familiären Ehefrau schweben sehen wollen.JJazzGold hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:36)
Triffst du keine Vorsorge, damit deine Frau nach deinem ggfls früheren Dahinscheiden abgesichert ist, so sie selbst nur eine kleine Rente erwirtschaftet hat?
). Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:28)
Bitte richtig zitieren lernen. Quelle sichtbar machen und nicht selektiv zitieren. Denn das von dir Zitierte steht wiederum in einem Zitat, das ich von Rita Süssmuth brachte. So, wie du zitierst, könnte man denken, ich hätte das gesagt. Ich selbst formuliere aber bestimmte Dinge gerade bei diesem Thema durchaus noch ein wenig anders
Du hast es nicht geschnallt. Man kann eine (echte) Witwentente machen, oder Versorgungsansprüche als Zugewinngemeinschaft erfassen - kommt auf das Selbe raus. Letztendlich würden die Rentenansprüche familiär geteilt.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 12:56)
Sehr gutes Argument ... nur habe ich die Witwenrente nicht ins Spiel gebracht und dein Argument sagt genau das aus, was ich kritisiere, dass mit der Witwenrente die Frau letztlich von der Berufstätigkeit des Mannes abhängig bleibt.
Thanks for making my point !
Skeptiker hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:37)
Selbstverständlich sorgen wir privat vor. Wir haben auch vor, vor der Rente einen Versorungsausgleich zu machen. Aber den gibt es eben nicht automatisch, und so lange lebt die Frau eben in der Ungewissheit, dass vom Partner erarbeitete Rentenansprüche im Zweifel ihr später nicht zugute kommen. ).
Wie kommst du darauf, dass ich das ungewollt gemacht habe?Selina hat geschrieben:(03 Feb 2020, 13:15)
Damit hast du - ungewollt - ein perfektes Beispiel für immer noch vorhandende Ungerechtigkeit und fehlende Chancengleichheit gebracht.
Letzteres nur für Eheschließungen vor dem Stichtag 2002. Die "Kleine Witwenrente" ist keine Rente, sondern ein Übergangsgeld.Realist2014 hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:54)
Geht es hier um ein Ehepaar oder nur ein Paar?
Bei Ehepaaren ist das alles gesetzlich geregelt.
Im Falle der Scheidung gibt es diesen Versorgungsausgleih automatisch ( Zugewinngemeinschaft)- im Falle des Ablebens des Mannes nennt sich das Witwenrente
Schick, das sind dann aber auch nur 55% der Rente des Verstorbenen.Realist2014 hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:54) im Falle des Ablebens des Mannes nennt sich das Witwenrente
Das ist die GROSSE Witwenrente.Misterfritz hat geschrieben:(03 Feb 2020, 18:06)
Schick, das sind dann aber auch nur 55% der Rente des Verstorbenen.
Bei Eheschließungen nach diesem Stichtag gibt es keinen Versorgungsausgleich mehr ( bei Scheidung)?Skeptiker hat geschrieben:(03 Feb 2020, 18:04)
Letzteres nur für Eheschließungen vor dem Stichtag 2002. Die "Kleine Witwenrente" ist keine Rente, sondern ein Übergangsgeld.
Ja. Hass ist immer ein schlechter Ratgeber. Wenn du meine Kommentare lesen würdest, wäre dir aufgefallen, dass ich ebenfalls in den allermeisten Fällen von Chancengleichheit bzw. von fehlender Chancengleichheit spreche. Und ab und zu auch von Geschlechtergerechtigkeit. Die Defizite zu beseitigen, kann im Übrigen nur durch Frau und Mann geschehen. Nicht gegeneinander, sondern immer miteinander. Interessant, was die 81-jährige Soziologin und Professorin Ute Gerhard dazu sagt:Skeptiker hat geschrieben:(03 Feb 2020, 17:59)
Wie kommst du darauf, dass ich das ungewollt gemacht habe?
Das gleiche Recht kann durchaus ungerecht sein und der Chancengleichheit im Wege stehen. Ich hatte das mal mit dem Fisch und dem Vogel verglichen, aber es wurde wohl nicht von vielen verstanden. Biologisch ungleiche Wesen haben ungleiche Bedürfnisse. Die Gleichheit des Rechtes alleine schafft daher keine "Gerechtigkeit". Was gerecht ist, dass muss man in einer solchen Situation auch immer wieder neu aushandeln.
"Gleichberechtigung" empfinde ich daher als den vollkommen falschen Begriff für diese Debatte. Es geht vielmehr um Chancengleichheit und vergleichbare faire gesellschaftliche Teilhabe.
Auf DER Ebene kann man sehr viel tun - in beide Richtungen. Aber eben nicht durch sexistische oder sozialistische übergriffige Ansätze, sondern durch tagtägliche und stressfreie Aufarbeitung von Gerechtigkeitsdefiziten. Das ist aber natürlich weniger spektakulär als wenn man proletenhaft zum Hass gegen ein Geschlecht aufruft, bzw. diesen vorlebt, sondern indem man mit liberalem Auge auf die Gesellschaft schaut, und sich fragt, an welcher Stelle die Gesellschaft mehr tun kann um Erfolg und Teilhabe von freiheitlich geschützten Merkmalen (Geschlecht) zu entkoppeln.
Nach dem Stichtag muss man VOR RENTENANTRITT den Versorgungsausgleich durchführen lassen. Ansonsten kriegt der Partner nichts von den Ansprüchen.Realist2014 hat geschrieben:(03 Feb 2020, 18:10)
Bei Eheschließungen nach diesem Stichtag gibt es keinen Versorgungsausgleich mehr ( bei Scheidung)?
Oder bezieht sich das auf die Witwenrente?
Aha - Du bestreitest, dass Gleichberechtigung von Mann und Frau - also gleiche Rechte FÜR Mann und Frau - "genug" sei, was erreicht wurde.odiug hat geschrieben:(03 Feb 2020, 16:48)
Dass es in den letzten Jahrzehnten Fortschritte gab, das hat hier niemand bestritten ... auch ich nicht.
Insofern ist dein Beitrag ein Kampf gegen Windmühlen.
Was ich allerdings bestreite ist, dass das Erreichte bereits genug sei und man sich nun bequem zurücklehnen könne, weil du und andere sich gerne auf die Schulter klopfen und nix mehr davon hören wollen.
Neee ... sorry ... no go .
