Welcher Religion gehoert ihr an? II

[Kritikaster]

(08 Nov 2019, 19:23)

Ähhhh -gypten? Kann es denn wirklich sein, dass Du meinen Text nicht verstanden hast? Nein - ich weiß nicht welchen "antisemitischen Beitrag" Du meinst. Ich bitte immer noch um Aufkläring. Wenn Du mir das nicht sagen kannst, dann kann ich doch auch keine Einsicht bekommen. Also....Ich harre Deinen erklärenden Worten.

Elser

Denn ich weiß wirklich was Du meinst

Deine Worte, nicht wahr? Oder war es an der Stelle Deiner Ansicht nach schon wieder verkehrt, das, was Du hier schreibst, so zu verstehen, wie Du es formuliert hast?

Aber da Du vielleicht doch Schwierigkeiten hast, Dein Selbstgeschriebenes zu verstehen, helfe ich gerne weiter, wo und wie Du antisemitische Klischees verbreitest:

Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. ... dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter macht, sie zu verfolgen.

Antisemitisches Klischee: Die Juden sind an ihrem Schicksal selbst schuld. Was folgt daraus wohl mit Blick auf den Holocaust?

Du betreibst Deinen Antisemitismus hier nicht mit dem Holzhammer, sondern mit spitzer Feder, doch macht es das in der Sache nicht besser. Allerdings wird es dadurch nicht weniger deutlich, wenn man sich mit der Thematik einmal etwas eingehender befasst. Weitere Beispiele dafür lassen sich ohne Schwierigkeiten finden, aber das weißt Du vermutlich selbst. Falls nicht, befolge den Rat, den ich Dir weiter oben gab.

Noch ein letzter, wohlmeinender Tipp: Diese Erklärung erhältst Du an dieser Stelle, weil Du Deine Frage hier öffentlich gestellt hast. Das hättest Du, bei echtem Klärungsinteresse, auch per PN tun können. Wir werden in diesem Strang keine Rechtfertigungs-Diskussion für antisemitische Äußerungen beginnen. Also starte hier gar nicht erst den Versuch dazu, es sei denn, Du bist an weiteren, längeren Pausen von diesem Forum interessiert.

[SLclem]

(05 Nov 2019, 11:44)
Man kann sich aber auch fragen ob die Juden, ohne diese Einstellung, vielleicht weniger hätten leiden müssen. ... dass der Volksgedanke der Juden es den Despoten dieser Welt immer etwas leichter macht, sie zu verfolgen.

(08 Nov 2019, 20:01)
Antisemitisches Klischee: Die Juden sind an ihrem Schicksal selbst schuld. Was folgt daraus wohl mit Blick auf den Holocaust?
Du betreibst Deinen Antisemitismus hier nicht mit dem Holzhammer, sondern mit spitzer Feder, doch macht es das in der Sache nicht besser.

Lieber Kritikaster, ich will Dir mal einen wirklich gutgemeinten Rat geben –denn Du springst oben leider gedanklich zu kurz:

Nicht jeder, der auf einen Misstand hinweist (hier: dass Juden leiden mussten/müssen), muss diesen Misstand auch gutheißen!

Um mal ein für Dich vermutlich emotional weniger vorbelastetes Beispiel zu nennen:
Wer darauf hinweist, dass Frauen vielleicht weniger sexuell belästigt würden, wenn sie keine kurzen Röcke trügen, wird in unserer Gesellschaft zurecht des Sexismus geziehen.
Ihm wird gerne unterstellt, dass er selbst kurze Röcke "ungehörig" findet und damit eine "gerechte Strafe" –Belästigung– nicht so schlimm findet.

Eine ANALOGE klammheimliche "Gutheißung" unterstellst Du hier ziemlich unreflektiert Elser, nur ist es Dein geliebter "Antisemitismus".
So weit, so gut – oder auch NICHT:

Wenn nämlich in diversen Reiseführern, sogar vom Außenministerium, davor gewarnt wird, als Frau alleine abends in nordafrikanischen Ländern unterwegs zu sein (geschweige denn kurze Röcke zu tragen!!!) wird NICHT entsprechend geurteilt – denn in anderen Kulturen muss nun mal mit anderen Sitten gerechnet werden, die WIR in Deutschland nicht gesetzestechnisch oder auch erzieherisch bekämpfen/korrigieren können.

Sind Mitarbeiter des Außenministeriums und viele Reiseführer-Autoren deshalb ALLEsamt Sexisten ?!? … doch wohl kaum!

Und jetzt käme Dein nötiger Gedankensprung:
Elser sprach von "den Despoten dieser Welt" – und damit analog von nicht von Deutschland aus korrigierbaren Regimes.

DIESE Differenzierung, auch wenn sie Deinem stolz-dahergetragenen "TROLLJÄGER-Image" nicht passen will, darf man hier eigentlich schon erwarten!

[Kritikaster]

(08 Nov 2019, 23:54)

Lieber Kritikaster, ich will Dir mal einen wirklich gutgemeinten Rat geben –denn Du springst oben leider gedanklich zu kurz:

Nicht jeder, der auf einen Misstand hinweist (hier: dass Juden leiden mussten/müssen), muss diesen Misstand auch gutheißen!

Um mal ein für Dich vermutlich emotional weniger vorbelastetes Beispiel zu nennen:
Wer darauf hinweist, dass Frauen vielleicht weniger sexuell belästigt würden, wenn sie keine kurzen Röcke trügen, wird in unserer Gesellschaft zurecht des Sexismus geziehen.
Ihm wird gerne unterstellt, dass er selbst kurze Röcke "ungehörig" findet und damit eine "gerechte Strafe" –Belästigung– nicht so schlimm findet.

Eine ANALOGE klammheimliche "Gutheißung" unterstellst Du hier ziemlich unreflektiert Elser, nur ist es Dein geliebter "Antisemitismus".
So weit, so gut – oder auch NICHT:

Wenn nämlich in diversen Reiseführern, sogar vom Außenministerium, davor gewarnt wird, als Frau alleine abends in nordafrikanischen Ländern unterwegs zu sein (geschweige denn kurze Röcke zu tragen!!!) wird NICHT entsprechend geurteilt – denn in anderen Kulturen muss nun mal mit anderen Sitten gerechnet werden, die WIR in Deutschland nicht gesetzestechnisch oder auch erzieherisch bekämpfen/korrigieren können.

Sind Mitarbeiter des Außenministeriums und viele Reiseführer-Autoren deshalb ALLEsamt Sexisten ?!? … doch wohl kaum!

Und jetzt käme Dein nötiger Gedankensprung:
Elser sprach von "den Despoten dieser Welt" – und damit analog von nicht von Deutschland aus korrigierbaren Regimes.

DIESE Differenzierung, auch wenn sie Deinem stolz-dahergetragenen "TROLLJÄGER-Image" nicht passen will, darf man hier eigentlich schon erwarten!

Da offenbar nicht jedem klar ist, dass sich der Hinweis, es möge auf den Versuch einer Rechtfertigungs-Diskussion für antisemitische Inhalte verzichtet werden, nicht allein auf den angesprochenen User bezieht, also hier noch einmal die deutliche Verständnishilfe für all jene, deren gedankliche Sprungkraft nicht ausreicht, dies selbst zu erfassen: Es findet in diesem Strang ebenso wenig eine Rechtfertigungs-Diskussion für antisemititische Inhalte statt, wie dies an anderer Stelle im Forum geduldet wird, unabhängig davon, wer sich dazu berufen fühlt, eine solche anzustossen!

Die gegenüber dem User Elser ausgesprochene Warnung vor den Folgen einer Nichtbeachtung gilt gleichermaßen für alle User, auch jene, die dies in weniger provokativer Weise zu tun in der Lage wären, als es der User SLclem ist.

[unity in diversity]

(08 Nov 2019, 19:30)

"herabgestiegen", von wo? Gibt es dazu auch Koordinaten ?

Fallschirm gab es noch nicht, aber Leitern.
Wie lang muß die gewesen sein und wie wurde verhindert, daß sie umfällt?
Koordinatenfunk, der zur Luft- und Seeüberwachung 24/7 Zahlen sendet, soll dem Empfangskomitee nicht zur Verfügung gestanden haben.
GPS und Überhorizontradar sowieso nicht.

[aleph]

(08 Nov 2019, 23:54)

Lieber Kritikaster, ich will Dir mal einen wirklich gutgemeinten Rat geben –denn Du springst oben leider gedanklich zu kurz:

Nicht jeder, der auf einen Misstand hinweist (hier: dass Juden leiden mussten/müssen), muss diesen Misstand auch gutheißen!

Um mal ein für Dich vermutlich emotional weniger vorbelastetes Beispiel zu nennen:
Wer darauf hinweist, dass Frauen vielleicht weniger sexuell belästigt würden, wenn sie keine kurzen Röcke trügen, wird in unserer Gesellschaft zurecht des Sexismus geziehen.
Ihm wird gerne unterstellt, dass er selbst kurze Röcke "ungehörig" findet und damit eine "gerechte Strafe" –Belästigung– nicht so schlimm findet.

Eine ANALOGE klammheimliche "Gutheißung" unterstellst Du hier ziemlich unreflektiert Elser, nur ist es Dein geliebter "Antisemitismus".
So weit, so gut – oder auch NICHT:

Wenn nämlich in diversen Reiseführern, sogar vom Außenministerium, davor gewarnt wird, als Frau alleine abends in nordafrikanischen Ländern unterwegs zu sein (geschweige denn kurze Röcke zu tragen!!!) wird NICHT entsprechend geurteilt – denn in anderen Kulturen muss nun mal mit anderen Sitten gerechnet werden, die WIR in Deutschland nicht gesetzestechnisch oder auch erzieherisch bekämpfen/korrigieren können.

Sind Mitarbeiter des Außenministeriums und viele Reiseführer-Autoren deshalb ALLEsamt Sexisten ?!? … doch wohl kaum!

Und jetzt käme Dein nötiger Gedankensprung:
Elser sprach von "den Despoten dieser Welt" – und damit analog von nicht von Deutschland aus korrigierbaren Regimes.

DIESE Differenzierung, auch wenn sie Deinem stolz-dahergetragenen "TROLLJÄGER-Image" nicht passen will, darf man hier eigentlich schon erwarten!

Der vergleich hinkt. Juden haben deutsche und andere europäer nicht durch ihre kurzen röcke provoziert. Das ist das eine. Das andere ist: eine frau kann sich kleidungsmäßig oder geographisch anpassen, ein jude kann nichts gegen seine Abstammung von juden tun, doch diese geburt als jude setzt ihn dem hass aus.

[SLclem]

(09 Nov 2019, 09:01)
Der vergleich hinkt. Juden haben deutsche und andere europäer nicht durch ihre kurzen röcke provoziert. Das ist das eine. Das andere ist: eine frau kann sich kleidungsmäßig oder geographisch anpassen, ein jude kann nichts gegen seine Abstammung von juden tun, doch diese geburt als jude setzt ihn dem hass aus.

DEINE Aussage dazu zeigt: wenn Du bestätigst, DASS kurze Röcke "provozieren", entlarvst Du Dich damit höchstpersönlich selbst als Sexisten, denn:

Frauen haben das Grundrecht sich zu kleiden, wie es ihnen passt – Männer in kurzen Hosen werden NICHT sexistisch von Frauen angemacht!

Sprich: die Tatsache, dass Du ein legitimes Verhalten als "Provokation" bezeichnest, ist ANALOG dem "den Juden die Schuld selbst zuschieben".

Deine Fixierung auf die jüdische Religion übersieht, dass z.B. Jesiden stark verfolgt werde, selbst Christen in China – bitte keine doppelten Maßstäbe !!!

[SLclem]

(09 Nov 2019, 07:09)
Da offenbar nicht jedem klar ist, dass sich der Hinweis, es möge auf den Versuch einer Rechtfertigungs-Diskusorgebrachten Antisemitismus-Vorwurf …sion für antisemitische Inhalte verzichtet werden, nicht allein auf den angesprochenen User bezieht, also hier noch einmal die deutliche Verständnishilfe für all jene, deren gedankliche Sprungkraft nicht ausreicht, dies selbst zu erfassen: Es findet in diesem Strang ebenso wenig eine Rechtfertigungs-Diskussion für antisemititische Inhalte statt, wie dies an anderer Stelle im Forum geduldet wird, unabhängig davon, wer sich dazu berufen fühlt, eine solche anzustossen!
Die gegenüber dem User Elser ausgesprochene Warnung vor den Folgen einer Nichtbeachtung gilt gleichermaßen für alle User, auch jene, die dies in weniger provokativer Weise zu tun in der Lage wären, als es der User SLclem ist.

Einen Kommentar zu dieser Maßregelung erspare ich mir (und allen Anderen):

Man lese meine ausführliche und leicht nachzuvollziehende Analyse zum undifferenziert vorgebrachten Antisemitismus-Vorwurf, oben!

[Ewu]

RICHARD DAWKINS VERTEIDIGT (!) JETZT DAS CHRISTENTUM:
"2015 habe Richard Dawkins, Autor des Buches „Der Gotteswahn“, verlangt, Kinder vor der Weitergabe des Glaubens durch ihre Eltern zu „schützen“. 2018 warnte er davor, dass die „freundliche christliche Religion“ durch etwas weniger Freundliches ersetzt werden könnte. Andere Vertreter des „Neuen Atheismus“ wie der Fernsehmoderator Bill Maher oder Ayaan Hirsi Ali hätten ähnliche Überlegungen geäußert. Im Oktober 2019 habe Dawkins gegenüber der Zeitung The Times davor gewarnt, das Christentum abzuschaffen, weil die Menschen dann zu dem Schluss kommen könnten, dass alles erlaubt sei. Sie könnten eher Böses tun, weil sie nicht mehr davon überzeugt seien, dass Gott sie sehe. Aus ähnlichen Gründen würden Videokameras installiert, um Ladendiebstähle zu verhindern. Dawkins ist mit dieser Feststellung nicht glücklich. „Ich hasse diese Vorstellung. Ich möchte glauben, dass die Menschen besser sind“, schreibt er in seinem neuesten Buch „Outgrowing God“. Die Wende von Dawkins sei verblüffend, schreibt Van Maren. Der britische Wissenschaftler sei bis vor kurzem einer der „intolerantesten Fundamentalisten des Säkularismus“ gewesen."
http://kath.net/news/69642

[Umetarek]

Is auch nichts Neues: die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche, oder werden welche sein, nur in klein.

Aber weiß heißt bitte: "Im Oktober 2019 habe Dawkins gegenüber der Zeitung The Times davor gewarnt, das Christentum abzuschaffen, weil die Menschen dann zu dem Schluss kommen könnten, dass alles erlaubt sei."
Hat er nu, oder hat er nicht? Was ist das denn für ne Aussage?

[Ein Terraner]

(10 Nov 2019, 09:01)

Is auch nichts Neues: die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche, oder werden welche sein, nur in klein.

Aber weiß heißt bitte: "Im Oktober 2019 habe Dawkins gegenüber der Zeitung The Times davor gewarnt, das Christentum abzuschaffen, weil die Menschen dann zu dem Schluss kommen könnten, dass alles erlaubt sei."
Hat er nu, oder hat er nicht? Was ist das denn für ne Aussage?

Also positiv für Mensch und Religion ist diese Aussage jedenfalls nicht.

[Occham]

Ich würde mich unter „keine Religion“ einordnen, obwohl ich schon ein bisschen an eine Schöpfung glaube, die ich erschaffen habe ^^ (weil wir alle Eins sind) ich denke man steigt eine Treppe hinauf, die Stufen der Schöpfung nur um sie dann wieder hinabzusteigen (man vergisst einfach alles, weil nichts ewig sein will) und das immer und immer wieder, Treppchen rauf, Treppchen runter, Treppchen rauf, Treppchen runter usw...

[Billie Holiday]

(10 Nov 2019, 10:35)

Also positiv für Mensch und Religion ist diese Aussage jedenfalls nicht.

Seine Aussage ist diskriminierend für Christen. Er sagt aus, nur unter gefühlter Beobachtung durch einen unsichtbaren Freund läßt der Christ das Böse und sehe sich gezwungen, Gutes zu tun. Interessant. Dann muß der gewaltfreie, Gutes tuende Atheist ja ein wahres Wunder sein.

[Ein Terraner]

(10 Nov 2019, 11:14)

Seine Aussage ist diskriminierend für Christen. Er sagt aus, nur unter gefühlter Beobachtung durch einen unsichtbaren Freund läßt der Christ das Böse und sehe sich gezwungen, Gutes zu tun. Interessant. Dann muß der gewaltfreie, Gutes tuende Atheist ja ein wahres Wunder sein.

Aber kath.net ist damit ja voll auf einer Linie.

[Elser]

[quote="Kritikaster"](08 Nov 2019, 20:01)

Deine Worte, nicht wahr? Oder war es an der Stelle Deiner Ansicht nach schon wieder verkehrt, das, was Du hier schreibst, so zu verstehen, wie Du es formuliert hast?

Aber da Du vielleicht doch Schwierigkeiten hast, Dein Selbstgeschriebenes zu verstehen, helfe ich gerne weiter, wo und wie Du antisemitische Klischees verbreitest:

Antisemitisches Klischee: Die Juden sind an ihrem Schicksal selbst schuld. Was folgt daraus wohl mit Blick auf den Holocaust?

Du betreibst Deinen Antisemitismus hier nicht mit dem Holzhammer, sondern mit spitzer Feder, doch macht es das in der Sache nicht besser. Allerdings wird es dadurch nicht weniger deutlich, wenn man sich mit der Thematik einmal etwas eingehender befasst. Weitere Beispiele dafür lassen sich ohne Schwierigkeiten finden, aber das weißt Du vermutlich selbst. Falls nicht, befolge den Rat, den ich Dir weiter oben gab.

Noch ein letzter, wohlmeinender Tipp: Diese Erklärung erhältst Du an dieser Stelle, weil Du Deine Frage hier öffentlich gestellt hast. Das hättest Du, bei echtem Klärungsinteresse, auch per PN tun können. Wir werden in diesem Strang keine Rechtfertigungs-Diskussion für antisemitische Äußerungen beginnen. Also starte hier gar nicht erst den Versuch dazu, es sei denn, Du bist an weiteren, längeren Pausen von diesem Forum interessiert.[/qu

Ich habe Bemerkungen zum jüdischen Glauben gemacht, wie kann das Antisemitismus sein? Viele Semiten sind Moslems und Christen. Antisemitisch kann also schon einmal keine meiner Äußerung sein. Weder mit dem Hammer, noch mit spitzer Feder. Also kannst Du nur meinen, dass ich hier Judenhass verbreitet hätte. Auch das weise ich weit von mir. Es ging mir um die Gefahren die Religionen auch beinhalten können. Eine dieser Gefahren ist die Tatsche, das in manchen Religionen die eigenen Gläubigen auf, wie ich es empfinde, rassistische Weise überhöht, oder Andersgläubige herabgewürdigt werden. Als stärkstes, mir bekanntes Beispiel nannte ich die Tatsache, dass sich die Juden sogar als "auserwähltes Volk" betrachtem. Ein Beispiel - ist das wirklich so schwer zu begreifen? Ich habe in diesem Forum auch schon geschrieben, dass ich den Anspruch der Katholiken die "einzig seelig machende Kirche" zu sein, als eine solche gefährliche Erhöhung betrachte und ich wurde nicht der Christervervolgung oder ähnlichem verdächtigt.

Ich habe auch niemals behauptet, dass die Juden selbst am Holcaust oder Ähnlichem schuld seinen. Das hat man mir nur unterstellt. Daraufhin habe ich lediglich festgestellt, dass solche Aussagen wie "auserwä.....) , meiner Ansicht nach, tatsächlich geeignet sind DESPOTEN und/oder DUMMEN als Rechtvertigung für Judenverfolgung zu dienen. Noch erinmal: DESPOTEN und/oder DUMMEN!!! Ich habe keinesfalls hier diese Gruppen irgentwie verteidigt.

Nun drohst du mir wieder. Weißt Du was - Ich glaube das DU den Juden mit Deinem Verhalten hier einen Bärendienst leistest. Immer wenn jemand wie ich, wegen einer solchen einfachen, nachvollziehbaren Aussage, als Antisemit bezeichnet und gemassregelt wird, klopfen sich die wirklich Nazis auf die Schenkel und freuen sich darüber, dass Ihnen einen weiteren Vorgang geliefert wurde, den sie als Beweis für ihre angebliche "weltweite Judenverschwörung" nutzen können.

Ich jedenfalls bin weder ein Judenhasser noch -verfolger. Mir das zu unterstellen ist unverschämt und enorm kränkend! Darum meine heftige Reaktion. ICH NEHME DAS SO NICHT HIN !!!

Bevor du Dich jetzt wieder darüber aufregst, dass ich es gewagt habe "hier" darüber zu posten.... Hier geht es um Religionen und um den Umgang damit. Dein Verhalten ist so ein Umgang und absolut lehreich. Wenn auch eher, wie ich finde, ein negatives Beispiel dafür.

Elser

[Adam Smith]

(10 Nov 2019, 11:14)

Seine Aussage ist diskriminierend für Christen. Er sagt aus, nur unter gefühlter Beobachtung durch einen unsichtbaren Freund läßt der Christ das Böse und sehe sich gezwungen, Gutes zu tun. Interessant. Dann muß der gewaltfreie, Gutes tuende Atheist ja ein wahres Wunder sein.

Ohne den starken christlichen Glauben vor 1945 hätte es glatt in Italien den Faschismus geben können.

[Umetarek]

(10 Nov 2019, 16:52)

Ohne den starken christlichen Glauben vor 1945 hätte es glatt in Italien den Faschismus geben können.

Du meinst das ironisch?

[Kritikaster]

(10 Nov 2019, 14:54)

Wer Hinweise darauf ignorieren zu können glaubt, was hier nicht geduldet wird, und stattdessen noch nachlegt, indem er seinen Antisemitismus faktenresistent mit weiteren rassistischen Vorwürfen garniert, hat sich hoffentlich vorher mit den angekündigten Folgen angefreundet.

[Ammianus]

(10 Nov 2019, 14:54)

...

Ich habe Bemerkungen zum jüdischen Glauben gemacht, wie kann das Antisemitismus sein? Viele Semiten sind Moslems und Christen. Antisemitisch kann also schon einmal keine meiner Äußerung sein. Weder mit dem Hammer, noch mit spitzer Feder. Also kannst Du nur meinen, dass ich hier Judenhass verbreitet hätte.

...

Antisemitismus ist einzig und allein die Bezeichung für den modernen, sich im 19. Jh. entwickelten rassistisch definierte Hass auf Juden.
Einzig und allein ...

[streicher]

(10 Nov 2019, 03:24)

RICHARD DAWKINS VERTEIDIGT (!) JETZT DAS CHRISTENTUM:
"2015 habe Richard Dawkins, Autor des Buches „Der Gotteswahn“, verlangt, Kinder vor der Weitergabe des Glaubens durch ihre Eltern zu „schützen“. 2018 warnte er davor, dass die „freundliche christliche Religion“ durch etwas weniger Freundliches ersetzt werden könnte. Andere Vertreter des „Neuen Atheismus“ wie der Fernsehmoderator Bill Maher oder Ayaan Hirsi Ali hätten ähnliche Überlegungen geäußert. Im Oktober 2019 habe Dawkins gegenüber der Zeitung The Times davor gewarnt, das Christentum abzuschaffen, weil die Menschen dann zu dem Schluss kommen könnten, dass alles erlaubt sei. Sie könnten eher Böses tun, weil sie nicht mehr davon überzeugt seien, dass Gott sie sehe. Aus ähnlichen Gründen würden Videokameras installiert, um Ladendiebstähle zu verhindern. Dawkins ist mit dieser Feststellung nicht glücklich. „Ich hasse diese Vorstellung. Ich möchte glauben, dass die Menschen besser sind“, schreibt er in seinem neuesten Buch „Outgrowing God“. Die Wende von Dawkins sei verblüffend, schreibt Van Maren. Der britische Wissenschaftler sei bis vor kurzem einer der „intolerantesten Fundamentalisten des Säkularismus“ gewesen."
http://kath.net/news/69642

Ist der Dawkins jetzt der große Prophet der Atheisten, der sogar selbst von den Christen gehypt wird?

Im Oktober 2019 habe Dawkins gegenüber der Zeitung The Times davor gewarnt, das Christentum abzuschaffen, weil die Menschen dann zu dem Schluss kommen könnten, dass alles erlaubt sei. Sie könnten eher Böses tun, weil sie nicht mehr davon überzeugt seien, dass Gott sie sehe. Aus ähnlichen Gründen würden Videokameras installiert, um Ladendiebstähle zu verhindern.

Man werfe einen Blick auf das Mittelalter: es zeichnet sich durch mehr Gewalt aus (und viel Kriminalität) und zum Beispiel durch praktisch keinen Schutz der Menschenrechte: eine moderne Errungenschaft sind die letzteren. Nehmen wir Deutschland um 1625: es war eindeutig christlich gezeichnet, oder? Insgesamt würde ich schließen, dass die "Gewaltdichte" abnimmt, obwohl religiöser Glauben eigentlich an Bedeutung verliert. Aber das hängt mit vielen modernen Errungenschaften zusammen.

[streicher]

(10 Nov 2019, 20:32)

Antisemitismus ist einzig und allein die Bezeichung für den modernen, sich im 19. Jh. entwickelten rassistisch definierte Hass auf Juden.
Einzig und allein ...

Bei der Bundeszentrale für politische Bildung liest man allerdings folgendes:

Feindschaft gegen Juden ist keine Erscheinung der Neuzeit, sondern reicht bis in die Antike zurück.

Was heißt Antisemitismus?

Ein Paulus tönt schon im 1. Thessalonicher-Brief, dass die Juden Feinde aller Menschen seien. Das müsste einen Gläubigen eigentlich auf Distanz zu Paulus bringen. Der Brief schaffte es allerdings in den Kanon und damit auch der Vers 1. Thess 2, 15 ...

[Ewu]

(10 Nov 2019, 21:21)

Ist der Dawkins jetzt der große Prophet der Atheisten, der sogar selbst von den Christen gehypt wird?
Man werfe einen Blick auf das Mittelalter: es zeichnet sich durch mehr Gewalt aus (und viel Kriminalität) und zum Beispiel durch praktisch keinen Schutz der Menschenrechte: eine moderne Errungenschaft sind die letzteren. Nehmen wir Deutschland um 1625: es war eindeutig christlich gezeichnet, oder? Insgesamt würde ich schließen, dass die "Gewaltdichte" abnimmt, obwohl religiöser Glauben eigentlich an Bedeutung verliert. Aber das hängt mit vielen modernen Errungenschaften zusammen.

Jesus war immer gegen Gewalt. Im Mittelalter hatten wir aber zunächst die germanischen Stammesgesetzt (Lex salica u.a.) und dann ab dem 11.Jh. wieder das römische Recht. Die aufklärerische Humanität ist ohne die jesuanische Sanftmut (ein Begriff der Bergpredigt) gar nicht denkbar - was bewiesen wird durch Vergleich mit der chinesischen und indischen Hochkultur!
Im Islam spielen Sanftmut, Milde und Vergebung nicht dieselbe zentrale Rolle wie in der Botschaft Christi! Das spielt eine ganz wesentliche Rolle, die Richard Dawkins auch mittlerweile adlerscharf erfasst hat!

[Ewu]

Egal wie - nach dem großen Clash mit dem Islam in Europa werden natürlich beiden Zankhähne abgeschafft, Christentum wie Islam. Und das ist ja auch der Sinn und Zweck der Übung - dass die Loge endlich dieses moraltriefende Christentum loswerden kann!

[streicher]

(11 Nov 2019, 02:41)

Egal wie - nach dem großen Clash mit dem Islam in Europa werden natürlich beiden Zankhähne abgeschafft, Christentum wie Islam. Und das ist ja auch der Sinn und Zweck der Übung - dass die Loge endlich dieses moraltriefende Christentum loswerden kann!

Von welcher Loge sprichst du?

[Adam Smith]

(11 Nov 2019, 02:37)

Jesus war immer gegen Gewalt. Im Mittelalter hatten wir aber zunächst die germanischen Stammesgesetzt (Lex salica u.a.) und dann ab dem 11.Jh. wieder das römische Recht. Die aufklärerische Humanität ist ohne die jesuanische Sanftmut (ein Begriff der Bergpredigt) gar nicht denkbar - was bewiesen wird durch Vergleich mit der chinesischen und indischen Hochkultur!
Im Islam spielen Sanftmut, Milde und Vergebung nicht dieselbe zentrale Rolle wie in der Botschaft Christi! Das spielt eine ganz wesentliche Rolle, die Richard Dawkins auch mittlerweile adlerscharf erfasst hat!

Die Aufklärung setzte mit der Beschäftigung der antiken Texte ein, die es jahrhundertelang in Europa nicht mehr gab.

[Adam Smith]

(10 Nov 2019, 20:32)

Antisemitismus ist einzig und allein die Bezeichung für den modernen, sich im 19. Jh. entwickelten rassistisch definierte Hass auf Juden.
Einzig und allein ...

Das hier ist schon dreist

Ich habe Bemerkungen zum jüdischen Glauben gemacht, wie kann das Antisemitismus sein?

Viele Semiten sind Moslems und Christen. Antisemitisch kann also schon einmal keine meiner Äußerung sein. Weder mit dem Hammer, noch mit spitzer Feder.

Er kann kein Antisemit sein, weil die meisten Semitem keine Juden sind Er schafft damit den Begriff ab.

Es gab sogar mal eine Partei die sich so nannte.

Sie wurde zunächst unter dem Namen Antisemitische Volkspartei (AVP) am 20. März 1890 von Otto Böckel gegründet. Die Partei war, ebenso wie die Deutschsoziale Partei aus der 1886 in Kassel gegründeten Deutschen Antisemitischen Vereinigung hervorgegangen. 1893 wurde sie in Deutsche Reformpartei umbenannt und wählte Oswald Zimmermann zum Vorsitzenden.[1]

Im Gegensatz zu den eher konservativen deutschsozialen Antisemiten um Max Liebermann von Sonnenberg verfolgten die „Reformer“ einen antikonservativen Kurs und traten unter der Wahlparole „gegen Junker und Juden“ für soziale Reformen zugunsten der unteren Bevölkerungsschichten ein. Die Spannungen zwischen diesen Gruppen beschrieb der Publizist Hellmut von

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Reformpartei

Da sie gegen Junker war, könnte es sogar eine linke Partei gewesen sein.

[Adam Smith]

Der Parteigründer hielt sich selber nicht für einen Rechten.

Der „hessische Bauernkönig“ zählte sich selbst nicht zum „rechten“ politischen Spektrum. Mit seiner Parole „gegen Junker und Juden“ verknüpfte er antikonservatives und antisemitisches Gedankengut. Bei der Reichstagswahl 1887 wurde er für den Wahlkreis Marburg-Kirchhain als erster unabhängiger Antisemit in den Reichstag gewählt. Böckel betrieb einen Selbsthilfe-Antisemitismus, der die Bauern unabhängig vom jüdischen Kapital machen sollt

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Otto_B%C3%B6ckel

[Ewu]

(11 Nov 2019, 07:37)

Von welcher Loge sprichst du?

Umtriebe der Loge gegen Gott und Kaiser:
https://gloria.tv/post/FxvrUVcioTnC6PumfyJdcgbqR

[streicher]

(18 Nov 2019, 04:25)

Umtriebe der Loge gegen Gott und Kaiser:
https://gloria.tv/post/FxvrUVcioTnC6PumfyJdcgbqR

Die katholische Kirche sprach sehr früh Verbote der Freimaurerei aus. Ich habe in anderen Foren schon viele Diskussionen zwischen Verschwörungstheoretikern und Freimaurern mitverfolgt. Interessant ist, wie Leute, die nicht Freimaurer sind, mehr zu wissen glauben über die Freimaurerei als die Mitglieder der Logen.
Es lohnt sich ein Blick hierdrauf - für den Anfang...:
Geschichte der Freimaurerei

Hat sich hier schonmal ein Freimaurer "geoutet"?

[Ewu]

Das ist doch geheim - man macht seine Mitgliedschaft in der Loge nicht so öffentlich!

[streicher]

(19 Nov 2019, 01:52)

Das ist doch geheim - man macht seine Mitgliedschaft in der Loge nicht so öffentlich!

Ist ja eine diskrete Gesellschaft. Freimaurer wurden zum Beispiel durch die Inquisition verfolgt. Wen wundert es, dass sie ihre Gesellschaft geheim hielten.
Wenn ein Freimaurer sich im Forum ohne Klarnamen dazu bekennt, ist das nicht wirklich so öffentlich.

[BlueMonday]

(10 Nov 2019, 21:57)
Ein Paulus tönt schon im 1. Thessalonicher-Brief, dass die Juden Feinde aller Menschen seien. Das müsste einen Gläubigen eigentlich auf Distanz zu Paulus bringen. Der Brief schaffte es allerdings in den Kanon und damit auch der Vers 1. Thess 2, 15 ...

Dort hat er aber nicht von den Juden im Sinne von "allen Juden" geschrieben, sondern von bestimmten, von "den Juden, die...". Und er selbst war zu einem früheren Zeitpunkt ja einer von jenen. Er ist bekanntlich vom Saulus, dem Christenverfolger zum Paulus bekehrt und zum Apostel geworden.
Der moderne Antisemitismus hingegen ist rassisch begründet und hätte auch Paulus eingeschlossen hätte, weil er Jude war.

[streicher]

(19 Nov 2019, 14:18)

Dort hat er aber nicht von den Juden im Sinne von "allen Juden" geschrieben, sondern von bestimmten, von "den Juden, die...". Und er selbst war zu einem früheren Zeitpunkt ja einer von jenen. Er ist bekanntlich vom Saulus, dem Christenverfolger zum Paulus bekehrt und zum Apostel geworden.
Der moderne Antisemitismus hingegen ist rassisch begründet und hätte auch Paulus eingeschlossen hätte, weil er Jude war.

Der Vers hat im Laufe der Geschichte des Öfteren hergehalten, als es zu Progromen gekommen war. Hier die Verse 14-16 (Sind sie auch korrekt übersetzt?):

1 Thess 2,14
Denn, Brüder, ihr seid den Gemeinden Gottes in Judäa gleich geworden, die sich zu Christus Jesus bekennen. Ihr habt von euren Mitbürgern das Gleiche erlitten wie jene von den Juden.
1 Thess 2,15
Diese haben sogar Jesus, den Herrn, und die Propheten getötet; auch uns haben sie verfolgt. Sie missfallen Gott und sind Feinde aller Menschen;
1 Thess 2,16
sie hindern uns daran, den Heiden das Evangelium zu verkünden und ihnen so das Heil zu bringen. Dadurch machen sie unablässig das Maß ihrer Sünden voll. Aber der ganze Zorn ist schon über sie gekommen.

Aus der Einheitsübersetzung
Da zieht es einen schon die Augenbrauen hoch, dass Juden die für den Tod Jesu verantwortlich gemacht werden. Verantwortlich waren jedoch die Römer, insbesondere Pilatus: auf seinen Befehl hin wurde Jesus gekreuzigt. Interessant ist, dass Pilatus in den Passionstexten entlastet wird. Heute wird dies als spätere Redaktion beurteilt. Man könnte das auch als nachträgliche Geschichtsverdrehung bezeichnen. Paulus scheint auf genau den Zug aufgesprungen zu sein.
Andere Verse im NT: Pilatus wäscht seine Hände in Unschuld (Mt 27, 24). Eigentlich hätte er Jesus lieber die Freiheit gegeben (Lk 23, 22).
Aber auch dieser: In Mt 27, 25 steht sogar, dass das ganze Volk geschrien haben soll, dass sein Blut über sie und ihre Kinder komme. Das ist durchaus interessant und delikat. Datiert wird die Entstehung des Matthäusevangeliums auf 80/90 n. Chr. Die Tempelzerstörung fand 70 n. Chr. statt. Die Einnahme der Bergfestung Masada geschah 73. Mit den historischen Gegebenheiten bekommen allerdings die Verse eine andere Bedeutung und andere Nuance. Man darf davon ausgehen, dass im "Evangelium" des Matthäus den Juden diese Worte einfach in den Mund gelegt wurden, um die historischen Gegebenheiten, wie sie vor der Entstehung des Evangeliums geschehen sind, einen ganz anderen Farbanstrich zu verpassen.

[harry52]

Da zieht es einen schon die Augenbrauen hoch, dass Juden die für den Tod Jesu verantwortlich gemacht werden. Verantwortlich waren jedoch die Römer, insbesondere Pilatus: auf seinen Befehl hin wurde Jesus gekreuzigt.

Eigentlich ist es sogar noch anders.
Jesus wollte uns doch durch sein Opfer erlösen, bzw. war das doch der Plan vom Papa, nämlich seinen Sohn auf die Erde zu schicken und zu opfern, um uns zu erlösen. Da müssten die Christen eigentlich sogar dankbar sein, dass irgendjemand die Schmutzarbeit gemacht hat.

Außerdem ist unterm Strich gar nicht viel passiert.
Jesus ist ja völlig unversehrt nach ein paar Tagen wieder auferstanden und in den "Himmel" zurückgekehrt. Da wo er vorher schon unendlich lange "rumgehangen" hat (wie auch immer das geht) und auf seinen Einsatz gewartet hat. Eine Kreuzigung ist sicher sehr qualvoll, aber wenn man Blinde wieder sehend zaubern konnte und aus Wasser Wein, dann konnte Jesus am Kreuz auch die Schmerzen wegzaubern und wusste sowieso, dass er bald wieder putzmunter aufersteht.

Das ist nicht einmal ein richtiges Opfer

[naddy]

(16 Jan 2020, 19:39)

Eigentlich ist es sogar noch anders.
Jesus wollte uns doch durch sein Opfer erlösen, bzw. war das doch der Plan vom Papa, nämlich seinen Sohn auf die Erde zu schicken und zu opfern, um uns zu erlösen. Da müssten die Christen eigentlich sogar dankbar sein, dass irgendjemand die Schmutzarbeit gemacht hat.

Sehr gut!

Und nicht zu vergessen der "Verräter" Judas. Ohne den hätte doch die ganze schöne Heilsgeschichte auch nicht geklappt! Undank ist der Welten Lohn...

[Antonius]

(16 Jan 2020, 19:39)
Eigentlich ist es sogar noch anders.
Jesus wollte uns doch durch sein Opfer erlösen, bzw. war das doch der Plan vom Papa, nämlich seinen Sohn auf die Erde zu schicken und zu opfern, um uns zu erlösen. Da müssten die Christen eigentlich sogar dankbar sein, dass irgendjemand die Schmutzarbeit gemacht hat.
Außerdem ist unterm Strich gar nicht viel passiert.
Jesus ist ja völlig unversehrt nach ein paar Tagen wieder auferstanden und in den "Himmel" zurückgekehrt. Da wo er vorher schon unendlich lange "rumgehangen" hat (wie auch immer das geht) und auf seinen Einsatz gewartet hat. Eine Kreuzigung ist sicher sehr qualvoll, aber wenn man Blinde wieder sehend zaubern konnte und aus Wasser Wein, dann konnte Jesus am Kreuz auch die Schmerzen wegzaubern und wusste sowieso, dass er bald wieder putzmunter aufersteht....

Nunja, eine etwas naive Vorstellung von der Erlösung, ohne tieferes Verständnis.
Die Religionswissenschaftlerin Brigitte Haertel hat diesen Begriff in einem Essay versucht zu erklären:

• (...)
  Christliche Mystik sagt, die Seele könne schon in diesem Leben die Gegenwart und das Wesen Gottes erfahren.
  Viele Heilige beschreiben etwas von diesem erstaunlichen Gefühl, das sie in der Hingabe an Gott erleben durften:
  als etwas radikal Befreiendes, Lichtvolles, also als etwas Erlösendes.
  
  Die große Benediktinerin und Seherin Hildegard von Bingen beschrieb es so:
  "Das Licht, das ich schaue, ist nicht an den Raum gebunden. Es ist viel lichter als eine Wolke, die die Sonne in sich trägt.
  Und immer, wenn ich das sehe, werden alle Traurigkeit und alle Ängste von mir genommen."
  
  Ist Hingabe also der Schlüssel für Erlösung, vielleicht nicht nur im Leben, sondern auch im Sterben?
  In Jesu Auferweckung von den Toten gibt Gott ein einmaliges Zeichen: dass Erlösung wahrhaft möglich ist.
  Jesu Tod am Kreuz ist nicht das Ende, sondern der Anfang, so ließ es auch Papst Franziskus verlauten....

https://www.katholisch.de/artikel/19958 ... -meint-das

[naddy]

(22 Jan 2020, 15:58)

Ist Hingabe also der Schlüssel für Erlösung, ...In Jesu Auferweckung von den Toten gibt Gott ein einmaliges Zeichen: dass Erlösung wahrhaft möglich ist. ...

Wie wäre es ergänzend mit einem Zitat das erklärt, warum Gott seine Kreatur überhaupt erlösungsbedürftig erschaffen hat?

Und wenn du einmal dabei bist auch gleich, was ein armseliger menschlicher Verstand von der Idee halten soll, daß ein allmächtiger und allwissender Gott über die von ihm selbst geschaffene Kreatur dermaßen in Zorn gerät, daß er nur durch seinen eigenen Tod in Menschengestalt - herbeigeführt von eben dieser Kreatur - zu besänftigen ist? Im Klartext also: Dem Sünder wird nur dann vergeben, wenn er seinen Gott tötet? Tut mir leid, das ist mir zu hoch. Viel zu hoch.

Jesu Tod am Kreuz ist nicht das Ende, sondern der Anfang, so ließ es auch Papst Franziskus verlauten....

Der Anfang von was?

[streicher]

(16 Jan 2020, 19:39)

Eigentlich ist es sogar noch anders.
Jesus wollte uns doch durch sein Opfer erlösen, bzw. war das doch der Plan vom Papa, nämlich seinen Sohn auf die Erde zu schicken und zu opfern, um uns zu erlösen. Da müssten die Christen eigentlich sogar dankbar sein, dass irgendjemand die Schmutzarbeit gemacht hat.

Außerdem ist unterm Strich gar nicht viel passiert.
Jesus ist ja völlig unversehrt nach ein paar Tagen wieder auferstanden und in den "Himmel" zurückgekehrt. Da wo er vorher schon unendlich lange "rumgehangen" hat (wie auch immer das geht) und auf seinen Einsatz gewartet hat. Eine Kreuzigung ist sicher sehr qualvoll, aber wenn man Blinde wieder sehend zaubern konnte und aus Wasser Wein, dann konnte Jesus am Kreuz auch die Schmerzen wegzaubern und wusste sowieso, dass er bald wieder putzmunter aufersteht.

Das ist nicht einmal ein richtiges Opfer

Interessant finde ich auch, dass Gott laut Mythos im AT derjenige ist, der überhaupt den Tod eingeführt hat. Das ist die Grundlage für viele Verbrechen.

[Antonius]

(22 Jan 2020, 16:55)
Wie wäre es ergänzend mit einem Zitat das erklärt, warum Gott seine Kreatur überhaupt erlösungsbedürftig erschaffen hat?

Wenn alles von Anfang an perfekt (nicht erlösungsbedürftig) erschaffen worden wäre, was wäre dann aus der Freiheit und Entscheidungsmöglichkeit des Menschen geworden?
Hätte es dann im Christlichen Abendland eine philosophische Entwicklung bis hin zur Aufklärung gegeben?

Dazu sagt der Heilige Vater Papst Benedikt XVI. in seinem ersten Jesus-Buch (*) u.a.:

• Das politische, wirtschaftliche und soziale System ist aus der Sakralität entlassen,
  der Christ ist also frei, in diesen Bereichen aus eigener Erkenntnis und Verantwortung zu entscheiden.

(*) Joseph Ratzinger, Benedikt XVI., Jesus von Nazareth, Herder Verlag, Freiburg, 2006.

(22 Jan 2020, 16:55)
Und wenn du einmal dabei bist auch gleich, was ein armseliger menschlicher Verstand von der Idee halten soll, daß ein allmächtiger und allwissender Gott über die von ihm selbst geschaffene Kreatur dermaßen in Zorn gerät, daß er nur durch seinen eigenen Tod in Menschengestalt - herbeigeführt von eben dieser Kreatur - zu besänftigen ist? Im Klartext also: Dem Sünder wird nur dann vergeben, wenn er seinen Gott tötet? Tut mir leid, das ist mir zu hoch. Viel zu hoch.

Deine Replik verstehe ich nicht. Quelle??

(22 Jan 2020, 16:55)
Der Anfang von was?

Der Anfang der Erlösung, wie in der Kirchenlehre vermittelt.
[/quote]

[naddy]

(23 Jan 2020, 14:16)

Wenn alles von Anfang an perfekt (nicht erlösungsbedürftig) erschaffen worden wäre, was wäre dann aus der Freiheit und Entscheidungsmöglichkeit des Menschen geworden?

Sie wäre offensichtlich überflüssig. Wie sieht's denn mit dieser "Freiheit und Entscheidungsmöglichkeit" aus der Sicht eines "Allwissenden" aus? Der ist vermutlich extrem überrascht, wenn seine Kreatur sich anders entscheidet, als er es geplant hat und schon immer wußte, oder?

Dazu sagt der Heilige Vater Papst Benedikt XVI. in seinem ersten Jesus-Buch (*) u.a.:

Das politische, wirtschaftliche und soziale System ist aus der Sakralität entlassen,
der Christ ist also frei, in diesen Bereichen aus eigener Erkenntnis und Verantwortung zu entscheiden.

Na wunderbar. Mit dem kleinen Haken, daß die Folge falscher Betätigung dieser "Freiheit" nach christlichem Glauben dummerweise in die "ewige Verdammnis" führt. Tolle Wahl.

Deine Replik verstehe ich nicht. Quelle??

Die biblische Erlösungsgeschichte nebst eigenem Kopf.

Der Anfang der Erlösung, wie in der Kirchenlehre vermittelt.

Gibt's kirchlicherseits irgendwelche Prognosen, wann das möglicherweise geschafft sein könnte? Immerhin warten wir ja jetzt schon 2000 Jahre, da kann man schon mal leicht ungeduldig werden...

[BlueMonday]

Für mich ist ja die wirkliche Erlösung die Einsicht des Pantheismus. Erlösung von den aussichtslosen Verrenkungen, die irgendein abseitiger, losgelöster, außerweltlicher, jenseitiger Schöpfergott mit sich brächte. Diese ganzen Rätseleien, warum "er" dieses getan und jenes nicht getan habe. Der pantheistische Gott als Singularität hat es getan, weil eine Singularität keinen Gegenstand hat, also keine Betrachtung zulässt. Und das ist ja ein höchst langweiliger Zustand... Deshalb die (Selbst)Fragmentierung und Dehnung ("Schöpfung").

"Gott ist nur Gott, insofern er sich selber weiß; sein Sichwissen ist ferner sein Selbstbewußtsein im Menschen und das Wissen des Menschen von Gott, das fortgeht zum Sichwissen des Menschen in Gott."
"der Mensch weiß nur von Gott, insofern Gott im Menschen von sich selbst weiß"
Hegel

"Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut. "
3, Thomas Evangelium

[Binarycode]

Ich Persönlich bin in einem Christentum (katholisch) Haushalt aufgewachsen und meine Mutter wahr streng Gläubig und hat mich auch so erzogen, genau wahr es das wir Sonntags auch immer in die Kirche gefahren sind !
Aber im laufe der Jahre hat sich meine Sicht weiße etwas geändert ich Glaube zwar noch an Gott nur gehe ich nicht mehr in die Kirche da einige Dinge in meiner Vergangenheit passiert sind die mich von meinem Glauben abgebracht haben, leider

[Skeptiker]

(25 Jan 2020, 11:38)

Ich Persönlich bin in einem Christentum (katholisch) Haushalt aufgewachsen und meine Mutter wahr streng Gläubig und hat mich auch so erzogen, genau wahr es das wir Sonntags auch immer in die Kirche gefahren sind !
Aber im laufe der Jahre hat sich meine Sicht weiße etwas geändert ich Glaube zwar noch an Gott nur gehe ich nicht mehr in die Kirche da einige Dinge in meiner Vergangenheit passiert sind die mich von meinem Glauben abgebracht haben, leider

Also du glaubst an Gott, aber möchtest mit der Kirche nichts zu tun haben, korrekt?
Hört man oft. Ich sehe es eher umgekehrt. Der Kirche mag ich einen gewissen nützlich Zweck zugestehen. Den Glauben an Gott dagegen, kann ich nur mit viel Mühe als etwas anderes sehen als naiv unausgegorenes Wunschdenken.

[naddy]

(25 Jan 2020, 11:38)

...ich Glaube zwar noch an Gott nur gehe ich nicht mehr in die Kirche ...

Was heißt denn "an Gott glauben"?

[Binarycode]

(25 Jan 2020, 11:44)

Also du glaubst an Gott, aber möchtest mit der Kirche nichts zu tun haben, korrekt?
Hört man oft. Ich sehe es eher umgekehrt. Der Kirche mag ich einen gewissen nützlich Zweck zugestehen. Den Glauben an Gott dagegen, kann ich nur mit viel Mühe als etwas anderes sehen als naiv unausgegorenes Wunschdenken.

Genau das ist korrekt !
Ich wahr lange Zeit in dem glauben das es einen Gott gab und das es etwas höheres gibt.

Aber meine Vergangenheit hat mir einiges gezeigt das wenn es einen Gott geben würde, er doch gegen viele schlimme Dinge handeln würde was aber nicht das Fall wahr, wass mich letztendlich ein wenig von meinen Glauben etwas ins schwanken gebracht hat und was an meinen Glauben etwas bröckeln lässt !

Ich sage ja nicht das ich garnicht mehr an Gott glaube ich bin so Erzogen worden da meine Mutter streng Gläubig ist, nur ich selbst bin da nicht ganz der selben Meinung !

[Lomond]

Die Katholiken an 3. Stelle - nach Atheisten und jenen überkandidelten vornehmen Agnostikern - interessant.

[Ewu]

Nach Jesus kommt das Leid der Welt ja vom Satan, den er den Herrn dieser Welt nennt. Durch unsere Sünden verlieren wir Gnade, Huld, Zugetansein und Freundschaft Gottes und die Gegenseite erhält immer mehr Macht und Rechtsansprüche an uns. Sündigten wir weniger, gäbe es folglich auch weniger Leid im Diesseits! Gott ist beleidigt durch unsere sündigen, treubrecherischen und schmutzigen Handlungen und wendet sich automatisch ab. Jetzt haben wir den Salat! Das Gute ist nur, dass man umkehren und sich bekehren kann! Und am Ende wird Gott ohnehin Satan, Tod und Sünde in die Hölle verbannen.

[JJazzGold]

(21 Mar 2020, 06:30)

Nach Jesus kommt das Leid der Welt ja vom Satan, den er den Herrn dieser Welt nennt. Durch unsere Sünden verlieren wir Gnade, Huld, Zugetansein und Freundschaft Gottes und die Gegenseite erhält immer mehr Macht und Rechtsansprüche an uns. Sündigten wir weniger, gäbe es folglich auch weniger Leid im Diesseits! Gott ist beleidigt durch unsere sündigen, treubrecherischen und schmutzigen Handlungen und wendet sich automatisch ab. Jetzt haben wir den Salat! Das Gute ist nur, dass man umkehren und sich bekehren kann! Und am Ende wird Gott ohnehin Satan, Tod und Sünde in die Hölle verbannen.

Gott ist beleidigt? So, so. Wie kleinlich und nachtragend.

[Grau]

Die Option "Keine" fehlt.
"Sonstige" schließt das ja nicht mit ein.

[Grau]

(21 Mar 2020, 06:30)

Nach Jesus kommt das Leid der Welt ja vom Satan, den er den Herrn dieser Welt nennt. Durch unsere Sünden verlieren wir Gnade, Huld, Zugetansein und Freundschaft Gottes und die Gegenseite erhält immer mehr Macht und Rechtsansprüche an uns. Sündigten wir weniger, gäbe es folglich auch weniger Leid im Diesseits! Gott ist beleidigt durch unsere sündigen, treubrecherischen und schmutzigen Handlungen und wendet sich automatisch ab. Jetzt haben wir den Salat! Das Gute ist nur, dass man umkehren und sich bekehren kann! Und am Ende wird Gott ohnehin Satan, Tod und Sünde in die Hölle verbannen.

Vielleicht gewinnt Satan ja auch, und dann wird die Menschheit gewahr werden, dass Gott der große Lügner ist.

[Umetarek]

(21 Mar 2020, 07:51)

Die Option "Keine" fehlt.
"Sonstige" schließt das ja nicht mit ein.

Ich finde damit ist das ziemlich totgeschlagen:


Atheismus

Agnostizismus

keine Meinung zu Religion

religiös aber Religionslos