Qassem Soleimani tot?

[DarkLightbringer]

Vielleicht war es nicht ganz so klug, auf protestierende Iraker schießen zu lassen.

Die Leute scheinen jetzt noch weniger vom iranischen Einfluß begeistert zu sein.

[Cobra9]

(11 Jan 2020, 14:59)

Der Text des Abkommens dürfte nicht zugänglich sein, die US-Truppen sind im Rahmen der "Internationalen Allianz gegen den isl. Staat" im Irak.
https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... chen_Staat

Der Einsatz militärischer Mittel im Fall Soleimani war in jeden Fall gerechtfertigt, nachdem iran. Kräfte (die nicht der intern. Allianz angehören), im Dezember einen Raketenangriff auf eine amerik. Militätbasis bei Kirkuk verübten,
und im Januar die Botschaft angriffen.

Treffend, richtig und objektiv

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:04)

Solche Gefühle werden von Faschos wie dem iranischen Mullahregime oder der Hizbollah oder der Hamas ausgenutzt.

Eben, die hätten nichts zum Ausnutzen, wenn die USA andere Wege beschritten hätte. Es gibt auch mordlos genug Taktiken, um den Frieden zu sichern.

[Tom Bombadil]

(11 Jan 2020, 16:12)

Es gibt auch mordlos genug Taktiken, um den Frieden zu sichern.

Es war kein Mord. Welche Taktiken schweben dir so vor? Andere Wange hinhalten, wenn man angegriffen wird?

[Witzheller]

(11 Jan 2020, 15:04)

Exakt meine Meinung. Darum geht es.

Darum geht es dir nachweislich nicht, wie deine Posts aussagen. Den aufklärererischen Impetus in der Äußerung des John McCain in Bezug zu das Wir hin, hast nicht geschnallt.

Das Wir aus einem demokratisch geprägten Weltbild beinhaltet eine Kritik am (eigenen) stetigen Handeln. Dein Ursupator P. und in deiner Gedankenwelt ist Wir anders gepolt.

[Cobra9]

(11 Jan 2020, 16:07)

An dessen Entstehung die Amerikaner aber einen nicht ganz unwesentlichen Anteil haben, beispielsweise mit der bereits erwähnten Auflösung der irakischen Armee und dem Verbot der Baath-Partei durch Paul Bremer.


Diese Entwicklung in von politischem Islam dominierten Ländern nicht vorhergesehen zu haben, ist eine nur schwer nachvollziehbare Dummheit der US-Außenpolitik. Eigentlich kaum vorstellbar, aber die Annahme, sie hätten das absichtlich in Kauf genommen, erscheint noch abstruser.

Die Usa haben mit einem illegalen Krieg inklusive Kriegsverbrechen die Grundlagen des Problem heute mitgeschaffen. Für religiöse, ethnische Probleme kann man Ihnen nicht die Schuld geben.

Aber nachdem Abzug der Us Truppen hatte die irakische Regierung viel Zeit ein stabiles Land aufzubauen. Es gab erhebliche finanzielle Unterstützung plus nicht unerhebliche Einnahmen vom Öl. Ich stelle mir also die Frage was lief alles schief.


Das Problem mit der Us Außenpolitik ist jeder Präsident macht es anders. Obama verarschte Israel, Trump macht das am. Nur ein Beispiel. Die Us Außenpolitik ist nicht langfristig

[Cobra9]

(11 Jan 2020, 16:12)

Eben, die hätten nichts zum Ausnutzen, wenn die USA andere Wege beschritten hätte. Es gibt auch mordlos genug Taktiken, um den Frieden zu sichern.

Falsch. Manchmal ist Gewalt notwendig. Ich bin gegen den momentan geführten Drohnenkrieg der Usa teilweise.

Aber den iranischen General auszuschalten war legitim.
Der Iran hat über Monate hinweg Nadelstiche gesetzt. Er glaubte Trump macht nix. Ein Fehler den der iranische General und Konsorten mit dem Leben bezahlt haben

[Occham]

Ich steh zwar nicht auf der Seite vom Iran, aber ich seh das trotzdem realistisch, es war Mord.

Eine Taktik die mir vorschwebt ist, den Terroristen eine Aufgabe geben, so kommt man weniger auf dumme Gedanken... ist mir aber auch wurscht, jetzt muss sich die USA was einfallen lassen... und nicht ich.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:12)

Eben, die hätten nichts zum Ausnutzen, wenn die USA andere Wege beschritten hätte. Es gibt auch mordlos genug Taktiken, um den Frieden zu sichern.

In Basra wird eine Demonstration gemeldet, die sich mit zwei Reportern solidarisiert, welche am Vorabend erschossen worden sind.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:20)

Ich steh zwar nicht auf der Seite vom Iran, aber ich seh das trotzdem realistisch, es war Mord.

(...)

Und der Tod des IS-Chefs, auch "Mord"?

[naddy]

(11 Jan 2020, 16:16)

Für religiöse, ethnische Probleme kann man Ihnen nicht die Schuld geben.

Aber nicht erkannt zu haben, in welches Wespennest sie da stoßen.

Aber nachdem Abzug der Us Truppen hatte die irakische Regierung viel Zeit ein stabiles Land aufzubauen. Es gab erhebliche finanzielle Unterstützung plus nicht unerhebliche Einnahmen vom Öl. Ich stelle mir also die Frage was lief alles schief.

Vielleicht das hier?

[Occham]

[youtube][/youtube]

(11 Jan 2020, 16:19)

Falsch. Manchmal ist Gewalt notwendig. Ich bin gegen den momentan geführten Drohnenkrieg der Usa teilweise.

Aber den iranischen General auszuschalten war legitim.
Der Iran hat über Monate hinweg Nadelstiche gesetzt. Er glaubte Trump macht nix. Ein Fehler den der iranische General und Konsorten mit dem Leben bezahlt haben

So gut kenn ich mich mit dem Iran nicht aus, aber ich bin generell gegen Gewalt. Mit Kommunikation kann man viel erreichen, auch bei Terroristen, aber dazu muss man mit denen Kommunizieren...

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:21)

In Basra wird eine Demonstration gemeldet, die sich mit zwei Reportern solidarisiert, welche am Vorabend erschossen worden sind.

Das hört sich nicht so toll an.

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:22)

Und der Tod des IS-Chefs, auch "Mord"?

Terroristen werden gemacht, die Fallen nicht einfach vom Himmel.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:26)

[youtube][/youtube]
So gut kenn ich mich mit dem Iran nicht aus, aber ich bin generell gegen Gewalt. Mit Kommunikation kann man viel erreichen, auch bei Terroristen, aber dazu muss man mit denen Kommunizieren...

Die Demonstranten im irakischen Basra kommunizieren, dass sie die Erschießung von Journalisten nicht gut finden.

Glaube aber kaum, dass diese Kommunikation die Strategie der Iraner beeinflußen wird.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:29)

Terroristen werden gemacht, die Fallen nicht einfach vom Himmel.

Wahrscheinlich fällt ganz generell kein Krimineller vom Himmel. Aber war es Mord?

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:30)

Wahrscheinlich fällt ganz generell kein Krimineller vom Himmel. Aber war es Mord?

Kommt ganz drauf an wie man es betrachtet. Die Frage ist, mit welcher Betrachtung man am Weitesten kommt.

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:29)

Die Demonstranten im irakischen Basra kommunizieren, dass sie die Erschießung von Journalisten nicht gut finden.

Glaube aber kaum, dass diese Kommunikation die Strategie der Iraner beeinflußen wird.

Ich denke schon das man mit Kommunikation viel beeinflussen kann. Aber dazu muss man auch mit denen kommunizieren, mit denen sonst keiner Kommunizieren will

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:37)

Kommt ganz drauf an wie man es betrachtet. Die Frage ist, mit welcher Betrachtung man am Weitesten kommt.

Im Fall Soleimani beruft sich deine Betrachtung auf Realismus und fällt das Urteil "Mord".
Ist das also so zu verstehen, dass man in diesem Fall mit dieser Rechtsauffassung am Weitesten käme?

Ich denke, nein. Im allgemeinen ist es üblich, Urteile nicht Privatgerichten zu überlassen und das hat ja auch seine Gründe.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:40)

Ich denke schon das man mit Kommunikation viel beeinflussen kann. Aber dazu muss man auch mit denen kommunizieren, mit denen sonst keiner Kommunizieren will

Laut dem ZDF-Reporter verschwinden zweilen Journalisten, die dann später tot aufgefunden werden.
Die Leute hätten ein Gefühl der Unsicherheit, heißt es weiter. Insbesondere wegen der einschlägigen Milizen.

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:44)

Im Fall Soleimani beruft sich deine Betrachtung auf Realismus und fällt das Urteil "Mord".
Ist das also so zu verstehen, dass man in diesem Fall mit dieser Rechtsauffassung am Weitesten käme?

Ich denke, nein. Im allgemeinen ist es üblich, Urteile nicht Privatgerichten zu überlassen und das hat ja auch seine Gründe.

Ist mir ehrlich gesagt egal, die USA muss sich jetzt was einfallen lassen und nicht ich. Ich wohne in Deutschland, da muss ich mir keine Gedanken machen.

[Occham]

(11 Jan 2020, 16:47)

Laut dem ZDF-Reporter verschwinden zweilen Journalisten, die dann später tot aufgefunden werden.
Die Leute hätten ein Gefühl der Unsicherheit, heißt es weiter. Insbesondere wegen der einschlägigen Milizen.

Ja, hört sich wie gesagt nicht so toll an.

[BenJohn]

Der Iran will die Hinterbliebenen der Opfer des Flugzeugabschusses entschädigen. Das macht niemanden wieder lebendig, aber ist immer noch besser als den Vorfall mit Lügen zu dementieren.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:47)

Ist mir ehrlich gesagt egal, die USA muss sich jetzt was einfallen lassen und nicht ich. Ich wohne in Deutschland, da muss ich mir keine Gedanken machen.

Die USA ließ sich ja etwas einfallen, neutralisierte eine Bedrohungslage und beruft sich völkerrechtlich auf das Selbstverteidigungsrecht sowie gem. US-Recht auf § 127e.
Das schließt dann "Mord" aus, zumal einem solchen Urteil irgendein Prozess vorausgehen müsste.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 16:49)

Ja, hört sich wie gesagt nicht so toll an.

Gut. Insoweit sind wir uns einig, dass sich da die Kommunikation noch verbessern ließe.

[DarkLightbringer]

Abdessamad und Ghali waren am Freitagabend von Unbekannten erschossen worden. Die beiden Reporter berichteten in den vergangenen Monaten fortlaufend über die gegen die Regierung in Bagdad gerichteten Massenproteste, bei denen immer wieder auch Kritik an der Einmischung des Irans in irakische Angelegenheiten laut wurde. Die Journalistenorganisation JFO erklärte, Abdessamad habe vor zwei Wochen Video-Material vorgelegt, in dem Milizionäre wegen seiner Kritik am Iran Drohungen gegen ihn ausstießen.

https://de.nachrichten.yahoo.com/solida ... 15487.html

Der Protest wendet sich offenbar auch gegen die iranische Einmischung im Irak.

[Europa2050]

(11 Jan 2020, 16:53)

Der Iran will die Hinterbliebenen der Opfer des Flugzeugabschusses entschädigen. Das macht niemanden wieder lebendig, aber ist immer noch besser als den Vorfall mit Lügen zu dementieren.

Man muss anerkennen, dass bei den iranischen Offiziellen - im Gegensatz zur Putin-Administration und ihren Donbas-Buddies - ein gewisses Maß an Verantwortungsbewusstsein und Stil herrscht.

Das lässt hoffen, dass auch andere Fragen lösbar sind, wenn man an Technokraten und nicht Fanatiker gerät.

[Bobo]

(11 Jan 2020, 16:12)

Eben, die hätten nichts zum Ausnutzen, wenn die USA andere Wege beschritten hätte. Es gibt auch mordlos genug Taktiken, um den Frieden zu sichern.

Es ging nicht um Friedenssicherung, sondern um Rettung amerikanischer Leben, bzw. die Eliminierung eines erklärten Feindes.

[DarkLightbringer]

Kombattanten fallen im Krieg, das ist nicht völlig untypisch.
Wobei m. E. Neutralisierung und Tötung keinesfalls das gleiche meint. Ein gefangener Kombattant wäre auch neutralisiert.

[Tom Bombadil]

(11 Jan 2020, 16:20)

Ich steh zwar nicht auf der Seite vom Iran, aber ich seh das trotzdem realistisch, es war Mord.

Nein, es war kein Mord, es wurde ein uniformierter Kombattant und Terrorist ausgeschaltet, nachdem der wochenlang US-Basen angreifen ließ, am 27.12. wurde dann bei so einem Angriff ein ziviler US-Bürger getötet. Merkwürdigerweise gab es daran keinerlei Kritik oder solche Worte wie Mord oder Ermordung zu lesen.

Eine Taktik die mir vorschwebt ist, den Terroristen eine Aufgabe geben, so kommt man weniger auf dumme Gedanken...

Die Mullahs haben schon eine Aufgabe: ihr Volk unterdrücken und andere Völker terrorisieren. Ich glaube, die sind ziemlich ausgelastet.

ist mir aber auch wurscht, jetzt muss sich die USA was einfallen lassen... und nicht ich.

Du behauptest, dass es genug "mordlose" Taktiken gäbe, die den Frieden sichern, auf Nachfrage bist du aber nicht in der Lage, welche zu benennen.

[Tom Bombadil]

(11 Jan 2020, 16:26)

Mit Kommunikation kann man viel erreichen, auch bei Terroristen, aber dazu muss man mit denen Kommunizieren...

Das hat Chamberlain auch gedacht.

[Politics]

(11 Jan 2020, 16:16)

Darum geht es dir nachweislich nicht, wie deine Posts aussagen. Den aufklärererischen Impetus in der Äußerung des John McCain in Bezug zu das Wir hin, hast nicht geschnallt.

Das Wir aus einem demokratisch geprägten Weltbild beinhaltet eine Kritik am (eigenen) stetigen Handeln. Dein Ursupator P. und in deiner Gedankenwelt ist Wir anders gepolt.

Ich würde eher sagen den hast du nicht geschnallt. Es ist nämlich egal wer Qassem Soleimani ist. Die Frage ist wer wir sind. Denn auch wenn wir unsere Morde als " ausknipsen " oder " ausschalten " betiteln, sind es trotzdem Morde. Mit dieser heuchlerischen Einstellung ist man keinen Deut besser als Qassem Soleimani.

[Politics]

(11 Jan 2020, 17:35)

Kombattanten fallen im Krieg, das ist nicht völlig untypisch.
Wobei m. E. Neutralisierung und Tötung keinesfalls das gleiche meint. Ein gefangener Kombattant wäre auch neutralisiert.

Mord ist Mord. Da braucht man nichts verkomplizieren, es sei denn man hat Interesse am verschleiern. Die Ermordung von Gefangenen wird meines Wissens als Kriegsverbrechen geahndet.

[Kohlhaas]

(11 Jan 2020, 18:01)

Mord ist Mord. Da braucht man nichts verkomplizieren, es sei denn man hat Interesse am verschleiern. Die Ermordung von Gefangenen wird meines Wissens als Kriegsverbrechen geahndet.

Auf gegnerische Soldaten zu schießen auch?

[Audi]

(11 Jan 2020, 17:56)

Nein, es war kein Mord, es wurde ein uniformierter Kombattant und Terrorist ausgeschaltet, nachdem der wochenlang US-Basen angreifen ließ, am 27.12. wurde dann bei so einem Angriff ein ziviler US-Bürger getötet. Merkwürdigerweise gab es daran keinerlei Kritik oder solche Worte wie Mord oder Ermordung zu lesen.


Die Mullahs haben schon eine Aufgabe: ihr Volk unterdrücken und andere Völker terrorisieren. Ich glaube, die sind ziemlich ausgelastet.


Du behauptest, dass es genug "mordlose" Taktiken gäbe, die den Frieden sichern, auf Nachfrage bist du aber nicht in der Lage, welche zu benennen.

Und es gibt jetzt weltweite Todesstrafe? Und diese verhängt das Weiße Haus? Man sieht es an den Drohnen tote mit tausenden Opfer die teilweise überhaupt nichts gemacht haben. Das Mord und kein bisschen besser als die Mullahs

[Orbiter1]

(11 Jan 2020, 16:03)

Ach erzähl deine Märchen welche Demonstranten langsam woanders.


Die proiranischen Fraktionen haben alles versucht, um die Protestbewegung im Irak zum Schweigen zu bringen. Doch diese lässt sich nicht unterkriegen. Zehntausende folgten am Freitag auf sozialen Netzwerken verbreiteten Aufrufen, auf die Strasse zu gehen.

Nein zur ausländischen Einmischung. Nein zu den Iranern, nein zu den Amerikanern.» Und an die Adresse der Regierung: «Es gibt kein Zurück. Mit all unserer Macht werden wir unsere Rechte einfordern.»

Rückhalt erhielten die Regierungskritiker einmal mehr von Grossayatollah Ali Sistani, dem höchsten schiitischen Geistlichen im Land. Ohne die Iraner und die Amerikaner beim Namen zu nennen, kritisierte er in seiner Freitagspredigt die «schweren Angriffe und wiederholten Verletzungen der irakischen Souveränität» und die «offensichtliche Unfähigkeit» der Regierung, das Land und die Bevölkerung zu schützen. Die verschiedenen Fraktionen müssten ihre Rivalitäten überwinden und die nationalen über ihre persönlichen Interessen stellen, nur so könnten die Iraker Herr der Entscheidungen werden. Zudem müsse die Macht auf dem Willen des Volkes beruhen und die Regierung dafür sorgen, dass alle Bürger, ungeachtet ihrer ethnischen oder religiösen Zugehörigkeit, ein würdevolles und glückliches Leben führen könnten.


https://www.nzz.ch/international/irak-p ... ld.1533289


Welche Demonstranten mhnmm Auch das schiitische Oberhaupt im Irak sagt Iran raus. Aber auch Usa. Ich finde die Äußerungen von Ihm vernünftig.

Die Äußerungen von Sistani finde ich auch vernünftig. Die Resolution des irakischen Parlaments umfasst ja auch wie von Sistani gewünscht die Forderung nach Abzug aller ausländischen Streitkräfte. Und wie reagiert die USA auf diese Forderung? Mit maximaler Demütigung (wir reden mit der irakischen Regierung nicht über einen Abzug unserer Streitkräfte, auch wenn sie dies wünscht) und maximalen Drohungen (wenn unsere Streitkräfte raus müssen werden die Sanktionen gegen den Iran noch milde erscheinen gegenüber den Sanktionen die auf den Irak zukommen). Aber wenn ich sie weiter vorne richtig verstanden habe finden sie diese Reaktion der USA gut. Was denn nun, stehen sie hinter den Äußerungen von Sistani oder den Äußerungen der USA? Beides geht nicht

[Audi]

(11 Jan 2020, 18:10)

Auf gegnerische Soldaten zu schießen auch?

Der General und die Iraker haben jetzt auf Soldaten geschossen. Und der General welche für Finanzen zuständig ist hat wohl auch auf US Soldaten geschossen.
Mord ist verboten. Auch bei internationalen Einsätzen ist es sogar verboten Gegner in den Rücken zu schießen und wenn die unbewaffnet sind ist es ganz klares Verbrechen. Waren die Opfer in dem Fall bewaffnet? Haben die gerade an ka.ofhandlungen teilgenommen? War offiziell Krieg zwischen Iran und USA. Man muss sich so einiges zurecht biegen

[Kohlhaas]

(11 Jan 2020, 18:42)

Der General und die Iraker haben jetzt auf Soldaten geschossen. Und der General welche für Finanzen zuständig ist hat wohl auch auf US Soldaten geschossen.
Mord ist verboten. Auch bei internationalen Einsätzen ist es sogar verboten Gegner in den Rücken zu schießen und wenn die unbewaffnet sind ist es ganz klares Verbrechen. Waren die Opfer in dem Fall bewaffnet? Haben die gerade an ka.ofhandlungen teilgenommen? War offiziell Krieg zwischen Iran und USA. Man muss sich so einiges zurecht biegen

Ja, bete das ruhig weiter runter. Hast den Mann doch selbst "General" genannt. Also ist er doch wohl Soldat, oder nicht?

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 18:01)

Mord ist Mord. Da braucht man nichts verkomplizieren, es sei denn man hat Interesse am verschleiern. Die Ermordung von Gefangenen wird meines Wissens als Kriegsverbrechen geahndet.

Gegnerischen Soldaten darf also nichts passieren, wirst du meinen. Auch nicht im Kampf.

[Audi]

(11 Jan 2020, 18:45)

Ja, bete das ruhig weiter runter. Hast den Mann doch selbst "General" genannt. Also ist er doch wohl Soldat, oder nicht?

Hat er einen US Soldaten getötet? War er bewaffnet? Das was USA praktizieren ist alles andere als das was ich bei der Auslandsvorbereitung gelernt habe. Woher die Diskrepanz?

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 18:39)

Und es gibt jetzt weltweite Todesstrafe? Und diese verhängt das Weiße Haus? Man sieht es an den Drohnen tote mit tausenden Opfer die teilweise überhaupt nichts gemacht haben. Das Mord und kein bisschen besser als die Mullahs

Hattest du nicht Verständnis dafür, wenn die Russ. Luftwaffe Krankenhäuser bombardiert - oder täuscht mich da das Gedächtnis?

[Kohlhaas]

(11 Jan 2020, 18:52)

Hat er einen US Soldaten getötet? War er bewaffnet? Das was USA praktizieren ist alles andere als das was ich bei der Auslandsvorbereitung gelernt habe. Woher die Diskrepanz?

Du scheinst eine sehr merkwürdige Vorstellung von Krieg zu haben - jedenfalls soweit es die USA betrifft. Die dürfen nur auf gegnerische Soldaten schießen, wenn sie beschossen werden? Mach Dich nicht lächerlich. Soleimani war Soldat, die anderen Leute in den Autos auch.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 19:01)

Du scheinst eine sehr merkwürdige Vorstellung von Krieg zu haben - jedenfalls soweit es die USA betrifft. Die dürfen nur auf gegnerische Soldaten schießen, wenn sie beschossen werden? Mach Dich nicht lächerlich. Soleimani war Soldat, die anderen Leute in den Autos auch.

Feldmarschall Rommel ist doch mal während einer Autofahrt durch Fliegerangriff verwundet worden.
Also, wenn das nicht erlaubt war, dann muss die Geschichte umgeschrieben werden.

[Kohlhaas]

(11 Jan 2020, 19:15)

Feldmarschall Rommel ist doch mal während einer Autofahrt durch Fliegerangriff verwundet worden.
Also, wenn das nicht erlaubt war, dann muss die Geschichte umgeschrieben werden.

Wenn das nicht erlaubt wäre, gäbe es keine Offensive. Das weiß Audi auch genau. Der will nur möglichst oft das Wort "Mord" schreiben. Vielleicht glaubt es ja irgendwann jemand.

[DarkLightbringer]

(11 Jan 2020, 19:29)

Wenn das nicht erlaubt wäre, gäbe es keine Offensive. Das weiß Audi auch genau. Der will nur möglichst oft das Wort "Mord" schreiben. Vielleicht glaubt es ja irgendwann jemand.

Der Unterschied ist vielleicht, dass Rommel kein Märtyrer war, Soleimani schon.

[DarkLightbringer]

In Teheran gibt es auch wieder Proteste...

Der Zorn der Demonstrierenden richtet sich ausdrücklich auch gegen den Obersten Führer des Landes, Ayatollah Khamenei.

https://www.deutschlandfunk.de/iran-pro ... id=1089712

[DarkLightbringer]

So, wie ich das bislang verstehe, wollen die Iraner ihre Trauer über den Flugzeugabschuß zeigen, was die "Revolutionsgarde" aber nicht zulässt.
Die Menge skandiert daraufhin: "Schamlos!"

[BenJohn]

Angeblich wurde der britische Botschafter in Teheran verhaftet.

[Politics]

(11 Jan 2020, 18:10)

Auf gegnerische Soldaten zu schießen auch?

Das ist es ja was Kriege so schrecklich macht. Wenn man jemanden umbringt, hat man ihn ermordet.

[Tom Bombadil]

(11 Jan 2020, 21:47)

Angeblich wurde der britische Botschafter in Teheran verhaftet.

Mal sehen, was unsere neuen Völkerrechtsexperten dazu sagen