Moderator: Moderatoren Forum 3
Ist Dir entgangen, dass die Menschen im Irak unausgesetzt auf die Straße gehen und demonstrieren? Dass sie das unter Einsatz ihres Lebens tun?Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:53)
Wie kommst du dazu? Bist du jetzt der Sprecher vom ganzen Irakischen Volk?
Ist mir keineswegs entgangen. Genau deswegen ist Ministerpräsident Mahdi ja auch zurückgetreten und der verfassungsgemäß weitere Ablauf gestartet. Bis es einen Nachfolger gibt ist Mahdi weiter geschäftsführender Ministerpräsident und Oberbefehlshaber der irakischen Streitkräfte, ob das nun einem passt oder nicht.Kohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:14)
Wieder so ein Ding, das Dir entgangen ist: Sowohl Parlament als auch Regierung werden gerade von den Irakern auf der Straße infrage gestellt. Von den Bürgern auf der Straße und nicht etwa von der "Besatzungsmach" USA.
Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:39)
Beachtung vom Völkerrecht wäre schon mal ein anfang. Da haperts
Die Ausschaltung vom iranischen General ist laut einigen Juristen sehr wahrscheinlich legal. Quellen hat ich vorhin gepostet.Das war doch gar nicht die Frage. Die Frage war, ob Mahdi noch für sich in Anspruch nehmen kann, den Willen des Volkes zu vertreten. Was meinst Du? Kann er das? Nachdem er mittels Massenprotesten aus dem Amt gejagt worden ist?Orbiter1 hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:59)
Ist mir keineswegs entgangen. Genau deswegen ist Ministerpräsident Mahdi ja auch zurückgetreten und der verfassungsgemäß weitere Ablauf gestartet. Bis es einen Nachfolger gibt ist Mahdi weiter geschäftsführender Ministerpräsident und Oberbefehlshaber der irakischen Streitkräfte, ob das nun einem passt oder nicht.
Nicht ganz. Er muss schon mit den anderen Beteiligten sich absprechen. So ganz normal geht es nicht weiter mit der Geschäftsführung.Orbiter1 hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:59)
Ist mir keineswegs entgangen. Genau deswegen ist Ministerpräsident Mahdi ja auch zurückgetreten und der verfassungsgemäß weitere Ablauf gestartet. Bis es einen Nachfolger gibt ist Mahdi weiter geschäftsführender Ministerpräsident und Oberbefehlshaber der irakischen Streitkräfte, ob das nun einem passt oder nicht.
Die Frage ist warum die USA überhaupt mit so vielen Truppen vor Ort ist und warum sie unter fadenscheinigen Begründungen mit ihren Angriffskriegen die Lage dort eskaliert und destabilisiert hat. 90% des Dilemmas verdanken wir den USA. Die Flüchtlingskrise inbegriffen.JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:49)
Nur liegt es verfassungsrechtlich am Präsidenten, diesen Beschluss offiziell umzusetzen und nicht an al-Mahdi.
Selbstverständlich dürfen Sie gerne seitenlang hypeventilieren, da bin ich ganz Liberale. Aber irgendwann werden auch Sie sich der Realität beugen müssen, dass die USA nicht von heute auf morgen ihre Truppen abziehen werden. Erst einmal folgt "Hold a meeting".
Und in Frankreich nicht? Seit Monaten? Bleib mal auf dem TeppichKohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:59)
Ist Dir entgangen, dass die Menschen im Irak unausgesetzt auf die Straße gehen und demonstrieren? Dass sie das unter Einsatz ihres Lebens tun?
Die brauchen mich nicht als "Sprecher". Die drücken ganz selbst ihre Wünsche aus. Dass die halt nicht in Dein Weltbild passen, ist Dein Problem. Nicht meins.
Das wäre zumindest für einen Monat lang angemessen.Cobra9 hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:00)
Bezogen jetzt wieder auf was ? Bist Du nicht gegossen worden ordentlich
Soll Ich die jetzt alle 15 Minuten posten ?
Die Verhältnisse in Frankreich sind doch etwas anders als im Libanon und Irak.Kohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:02)
Das war doch gar nicht die Frage. Die Frage war, ob Mahdi noch für sich in Anspruch nehmen kann, den Willen des Volkes zu vertreten. Was meinst Du? Kann er das? Nachdem er mittels Massenprotesten aus dem Amt gejagt worden ist?
Iran hat die Vernichtung Israels zum Staatsziel erklärt. Ähnliches war auch in Deutschland mal Staatsziel. Willst Du dahin zurück? Bemerkenswert!Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:04)
Die Frage ist warum die USA überhaupt mit so vielen Truppen vor Ort ist und warum sie unter fadenscheinigen Begründungen mit ihren Angriffskriegen die Lage dort eskaliert und destabilisiert hat. 90% des Dilemmas verdanken wir den USA. Die Flüchtlingskrise inbegriffen.
Von daher finde ich es geradezu faszinierend wie hier teilweise gejubelt wird, wenn Brainbug Trump die Lage noch weiter eskaliert. Bemerkenswert.
Eine UN Botschafterin sieht es anders. Soll ich jetzt alle 15 min hier posten? Alles hier im strangCobra9 hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:00)
Bezogen jetzt wieder auf was ? Bist Du nicht gegossen worden ordentlich
Soll Ich die jetzt alle 15 Minuten posten ?
Was soll denn das heißen? "in Frankreich nicht..."? Ich sprach von den andauernden Demonstrationen mit zahlreichen Todesopfern im Irak. Das konntest Du jetzt tatsächlich intellektuell nicht nachvollziehen?Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:07)
Und in Frankreich nicht? Seit Monaten? Bleib mal auf dem Teppich
Nö es ist nix belegt außer deiner MeinungKohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:57)
Nö, keineswegs. Ich hab Belege dafür genannt. Du nicht. Du heulst nur lautstark
In Frankreich demonstrieren aber tausende und es ist ja dennoch die legitime Regierung. Kannst du folgen? Mit Todesopfern passieren dinge im ME ganz schnell. In Frankreich bleiben VerstümmelungenKohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:15)
Was soll denn das heißen? "in Frankreich nicht..."? Ich sprach von den andauernden Demonstrationen mit zahlreichen Todesopfern im Irak. Das konntest Du jetzt tatsächlich intellektuell nicht nachvollziehen?
Da ist jetzt der Irak selbst schuld. Nach dem es zerbombt worden ist, das öffentliche Leben zusammen gebrichen ist, Militär entlassen worden ist usw... Der ammi, neee unschuldigPolitics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:04)
Die Frage ist warum die USA überhaupt mit so vielen Truppen vor Ort ist und warum sie unter fadenscheinigen Begründungen mit ihren Angriffskriegen die Lage dort eskaliert und destabilisiert hat. 90% des Dilemmas verdanken wir den USA. Die Flüchtlingskrise inbegriffen.
Von daher finde ich es geradezu faszinierend wie hier teilweise gejubelt wird, wenn Brainbug Trump die Lage noch weiter eskaliert. Bemerkenswert.
Syrien wurde teilentvölkert, damit Assad bleiben kann.Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:04)
Die Frage ist warum die USA überhaupt mit so vielen Truppen vor Ort ist und warum sie unter fadenscheinigen Begründungen mit ihren Angriffskriegen die Lage dort eskaliert und destabilisiert hat. 90% des Dilemmas verdanken wir den USA. Die Flüchtlingskrise inbegriffen.
Von daher finde ich es geradezu faszinierend wie hier teilweise gejubelt wird, wenn Brainbug Trump die Lage noch weiter eskaliert. Bemerkenswert.
Es gibt immer Zweitmeinungen, selbst unter Juristen.Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:15)
Eine UN Botschafterin sieht es anders. Soll ich jetzt alle 15 min hier posten? Alles hier im strang
Hey, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:18)
In Frankreich demonstrieren aber tausende und es ist ja dennoch die legitime Regierung. Kannst du folgen?
Die Vernichtung Israels war deutsches Staatsziel? Wann denn? Und an den Irakkrieg kannst du dich nicht erinnern? Da hat man doch Massenvernichtungswaffen unterstellt um losschlagen zu können. Später der Afghanistan Krieg. Folterskandale. Das weißt du alles nicht?Kohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:12)
Iran hat die Vernichtung Israels zum Staatsziel erklärt. Ähnliches war auch in Deutschland mal Staatsziel. Willst Du dahin zurück? Bemerkenswert!
Nebenbei: Wer hat denn die Lage im Nahen Osten eskaliert? Meiner Beobachtung nach war das der Iran mit seiner aggressiven Außenpolitik. Die USA haben jedenfalls nicht zehntausende von Raketen an "friedliebende Hilfsorganisationen" wie die Hisbollah oder die Hama geliefert.
Ich muss jetzt mal summarisch sagen, dass ich erschüttert bin, wie viele Menschen in diesem Forum menschenverachtende Hassthesen vertreten. Und das auch noch ohne jeden Beleg.
Verstehst Du nicht die Bedeutung des Wörtchens "Ahnliches"? Oder willst Du leugnen, dass gewisse Leute in Deutschland mal fast erfolgreich das Ziel der Vernichtung des Judentums verfolgt haben?Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:33)
Die Vernichtung Israels war deutsches Staatsziel? Wann denn? Und an den Irakkrieg kannst du dich nicht erinnern? Da hat man doch Massenvernichtungswaffen unterstellt um losschlagen zu können. Später der Afghanistan Krieg. Folterskandale. Das weißt du alles nicht?
Ach ja, und wo genau hattest du noch mal Hass entdeckt? Wahrheit ist für dich = Hass?
Es gab unbestrittene Erfolge des Wiederaufbaus, just in den letzten Jahren.Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:20)
Da ist jetzt der Irak selbst schuld. Nach dem es zerbombt worden ist, das öffentliche Leben zusammen gebrichen ist, Militär entlassen worden ist usw... Der ammi, neee unschuldig
Vielleicht in ein paar Jahren, oder auch nicht.Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:54)
Ich bin geduldig. Man wird abziehen müssen wenn man frieden haben will. So wird es ebenfalls nichts
Keine Ahnung, weshalb es Ihnen so fraglich geht.Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:04)
Die Frage ist warum die USA überhaupt mit so vielen Truppen vor Ort ist und warum sie unter fadenscheinigen Begründungen mit ihren Angriffskriegen die Lage dort eskaliert und destabilisiert hat. 90% des Dilemmas verdanken wir den USA. Die Flüchtlingskrise inbegriffen.
Von daher finde ich es geradezu faszinierend wie hier teilweise gejubelt wird, wenn Brainbug Trump die Lage noch weiter eskaliert. Bemerkenswert.
Und ich erst. Du wolltest also bezüglich des Irans gegen mich mit der Nazikeule punkten? Dann sag das doch. Ändert aber nichts an den überflüssigen Kriegen Amerikas in dieser Region. Die sind verantwortlich für das instabile Pulverfass dort. Da beißt die Maus keinen Faden ab.Kohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:36)
Verstehst Du nicht die Bedeutung des Wörtchens "Ahnliches"? Oder willst Du leugnen, dass gewisse Leute in Deutschland mal fast erfolgreich das Ziel der Vernichtung des Judentums verfolgt haben?
Ich frage mich langsam, auf welcher Ebene hier eigentlich "diskutiert" wird!
Damit muss man leider jederzeit rechnen, vor allem mit diesem Exzentriker am roten Knopf. Hoffen wir mal das nicht wieder ein kleiner Krieg in Planung ist , der könnte Blondie zu den Wahlen gut zupasskommen ...JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:47)
Keine Ahnung, weshalb es Ihnen so fraglich geht.
Ich habe erwartet, dass die USA reagieren.
Obama hat dem Iran nicht nur einmal mit Krieg gedroht. War das auch ein Exzentriker?Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:56)
Damit muss man leider jederzeit rechnen, vor allem mit diesem Exzentriker am roten Knopf. Hoffen wir mal das nicht wieder ein kleiner Krieg in Planung ist , der könnte Blondie zu den Wahlen gut zupasskommen ...
Es sitzen weltweit zurzeit so viele "Exzenztriker" an Schalthebeln, dass es meiner Meinung nach exakt deshalb nicht zu einem Krieg kommen wird.Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:56)
Damit muss man leider jederzeit rechnen, vor allem mit diesem Exzentriker am roten Knopf. Hoffen wir mal das nicht wieder ein kleiner Krieg in Planung ist , der könnte Blondie zu den Wahlen gut zupasskommen ...
Eine schwierige Frisur ist nicht alles im Leben.Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:56)
Damit muss man leider jederzeit rechnen, vor allem mit diesem Exzentriker am roten Knopf. Hoffen wir mal das nicht wieder ein kleiner Krieg in Planung ist , der könnte Blondie zu den Wahlen gut zupasskommen ...
Spielt das eine Rolle ob göttlich oder nicht?Kohlhaas hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:29)
Hey, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!
Haben in Frankreich irgendwelche göttlich erleuchteten Milizen Demonstranten abgeknallt? Hat das irgendwas mit dem Iran zu tun? Hatte Soleimani da seine Finger im Spiel? Hör doch endlich auf, Scheiß zu posten! Du lässt hier nur Deinem undifferenzierten Antiamerikanismus freien Lauf. Sonst nichts!
Ich nehme zur Kenntnis, dass es für Dich kein Problem ist, dass der Iran einen neuen Massenmord an den Juden propagiert und anstrebt und dass Deiner Meinung nach die USA die Verantwortung dafür tragen. Ich meinerseits erlaube mir allerdings, diese Haltung für völlig bescheuert zu halten und auch zukünftig dagegen zu argumentieren.
..interessanter Teilaspekt.
Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:15)
Eine UN Botschafterin sieht es anders. Soll ich jetzt alle 15 min hier posten? Alles hier im strang
Audi hat geschrieben:(10 Jan 2020, 18:54)
Ich bin geduldig. Man wird abziehen müssen wenn man frieden haben will. So wird es ebenfalls nichts
Wenn ich das hätte sagen wollen, dann hätte ich es getan. Wenn ich das in der Zukunft mal sagen will, dann mache ich das. Im vorliegenden Fall ging es darum, dass Iran ganz unabhängig von Aktionen der USA eine sehr aggressive Politik betreibt und unter anderem die Vernichtung des Staates Israel als Staatsziel propagiert. Der unter anderem von Dir so leidenschaftlich verteidigte Herr Soleimani hatte die Aufgabe, genau diese Vernichtung vorzubereiten. Auch daran beißt keine Maus einen Faden ab.Politics hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:50)
Und ich erst. Du wolltest also bezüglich des Irans gegen mich mit der Nazikeule punkten? Dann sag das doch. Ändert aber nichts an den überflüssigen Kriegen Amerikas in dieser Region. Die sind verantwortlich für das instabile Pulverfass dort. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Nö, in Frankreich spielt das keine Rolle. Gottlob! Im Iran schon. Aber okay, dann frage ich anders: Hat in Frankreich überhaupt irgendwer Demonstranten abgeknallt? Wohl eher nicht, oder würdest Du da widersprechen??? Was macht dann in Deinen Augen die Proteste im Irak vergleichbar mit denen in Frankreich? Den Vergleich hast Du doch schließlich gezogen....
Sind die nicht auf Einlandung der irakischen Regierung im Irak präsent?
Ach, ein Land mit Krieg überziehen, besiegen, besetzen....das ist dann also Frieden? Dann sind die andauernden Bombenanschläge dort wahrscheinlich Auswirkungen des Friedens, richtig?Cobra9 hat geschrieben:(11 Jan 2020, 00:49)
Ähm mit dem Irak haben die Usa einen Frieden. Verwechsel nicht was mit dem Iran
Der Irak ist Bundesgenosse der Koalitionstruppen, aber der Nepotist Ali Mahdi verkauft das Land an die IR.Politics hat geschrieben:(11 Jan 2020, 01:31)
Ach, ein Land mit Krieg überziehen, besiegen, besetzen....das ist dann also Frieden? Dann sind die andauernden Bombenanschläge dort wahrscheinlich Auswirkungen des Friedens, richtig?
Give peace a chance. Die Iraker siedelten dort lange vor die Amerika.Politics hat geschrieben:(11 Jan 2020, 01:31)
Ach, ein Land mit Krieg überziehen, besiegen, besetzen....das ist dann also Frieden? Dann sind die andauernden Bombenanschläge dort wahrscheinlich Auswirkungen des Friedens, richtig?
Die USA haben einige Zeit auch an der Seite sunnitischer Stämme gegen ausländische Al-Qaida-Kämpfer im Irak gekämpft - sehr erfolgreich.Adam Smith hat geschrieben:(10 Jan 2020, 17:06)
Die USA haben seit George Bush senior und junior sunnitische Araber bekämpft. Wobei Saddam Hussein am Ende den USA vertraut hat. Die ganzen Aufstände waren sunnitische Aufstände. Die USA haben die Sunniten bekämpft. Auch in Bezug auf den IS.
Bei einer irakischen Regierung die nur geschäftsführend im Amt ist gelten andere Prozesse als bei einer regulären irakischen Regierung? Lassen sie uns an ihrem Wissen teilhaben. Wo kann man das nachlesen?Cobra9 hat geschrieben:(10 Jan 2020, 19:03)
Nicht ganz. Er muss schon mit den anderen Beteiligten sich absprechen. So ganz normal geht es nicht weiter mit der Geschäftsführung.
Wie kommen sie zu dieser Einschätzung?Gibt Einschränkungen. Glaubst Du der kurdischen Teil der Regierung stimmt zu. Sowie ich das verstanden habe müsste sie.
Welche Demonstranten? Mehrheitlich sunnitische, schiitische oder kurdische Demonstranten?Die Demonstranten haben angekündigt wieder auf die Straße zu gehen
USA lehnen Truppenabzug aus dem Irak abOrbiter1 hat geschrieben:(11 Jan 2020, 09:09)
Bei einer irakischen Regierung die nur geschäftsführend im Amt ist gelten andere Prozesse als bei einer regulären irakischen Regierung? Lassen sie uns an ihrem Wissen teilhaben. Wo kann man das nachlesen?
Wie kommen sie zu dieser Einschätzung?
Welche Demonstranten? Mehrheitlich sunnitische, schiitische oder kurdische Demonstranten?
Audi hat geschrieben:(11 Jan 2020, 09:23)
USA lehnen Truppenabzug aus dem Irak ab
Das US-Außenministerium lehnte das ab: Ein Abzug werde nicht diskutiert, denn die Soldaten seien entscheidend im Kampf gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat.
Regierungschef Mahdi sagte, der Irak lehne alle Verletzungen seiner Souveränität ab, auch den Raketenangriff des Irans auf das US-Militär im Irak und die Verletzung des irakischen Luftraums durch die USA bei dem Drohnenangriff auf Soleimani. „Der Ministerpräsident sagte, dass amerikanische Kräfte in den Irak gekommen sind und Drohnen in seinem Luftraum fliegen, ohne dass die irakischen Behörden dies erlaubt haben, und dass dies ein Verstoß gegen die Vereinbarungen zwischen den Staaten war“, schrieb Mahdis Büro.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... ar-BBYQ3AP
So viel zu USA und das Völkerrecht. Das sind klassische besatzer ohne wenn und aber
Das Parlament war doch eindeutig was gibt es da unter den Tisch fallen zu lassen? Wenn US gebeten wird abzuziehen, diese aber nicht wollen ist es besatzertumJJazzGold hat geschrieben:(11 Jan 2020, 09:31)
Dass es ein Abkommen zwischen dem Irak und den USA gibt, lassen Sie dabei geflissentlich unter den Tisch fallen.
Ansonsten liesse sich nicht “Besatzer“ brüllen, nicht wahr?
Wieso brüllen? Es sind Besatzer, was denn sonst?JJazzGold hat geschrieben:(11 Jan 2020, 09:31)
Dass es ein Abkommen zwischen dem Irak und den USA gibt, lassen Sie dabei geflissentlich unter den Tisch fallen.
Ansonsten liesse sich nicht “Besatzer“ brüllen, nicht wahr?
Audi hat geschrieben:(11 Jan 2020, 09:23)
USA lehnen Truppenabzug aus dem Irak ab
Das US-Außenministerium lehnte das ab: Ein Abzug werde nicht diskutiert, denn die Soldaten seien entscheidend im Kampf gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat.
Regierungschef Mahdi sagte, der Irak lehne alle Verletzungen seiner Souveränität ab, auch den Raketenangriff des Irans auf das US-Militär im Irak und die Verletzung des irakischen Luftraums durch die USA bei dem Drohnenangriff auf Soleimani. „Der Ministerpräsident sagte, dass amerikanische Kräfte in den Irak gekommen sind und Drohnen in seinem Luftraum fliegen, ohne dass die irakischen Behörden dies erlaubt haben, und dass dies ein Verstoß gegen die Vereinbarungen zwischen den Staaten war“, schrieb Mahdis Büro.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... ar-BBYQ3AP
So viel zu USA und das Völkerrecht. Das sind klassische besatzer ohne wenn und aber
Wieso nicht? Wie nennt man das deiner Meinung nach? Wenn Die Regierung sagt "geh! und die andere sagt "NÖ, steht gar nicht zur Debatte".Trevor hat geschrieben:(11 Jan 2020, 10:01)
Wenn die USA klassische Besatzer waere, dann wuerde es in Bagdad keine Regierung geben, die Amerikanischen Truppenabzug fordern wagt.
Das ist nie geschehen. Die Regierung besteht nicht nur aus ein paar Schiiten und deren gefeuertem Sprecher. Geschehen ist, dass ein kleiner Dünkel, der seine Felle davon schwimmen sah, aus Hass oder purer Verzweiflung einen Aufstand inszenierte, der kläglich scheiterte, wenn nicht gar zur Lachnummer wurde. Letztlich ist das letzte Wort dazu noch nicht gesprochen. Also warten wir mal ab, was die Zeit bringt.Audi hat geschrieben:(11 Jan 2020, 10:07)
Wieso nicht? Wie nennt man das deiner Meinung nach? Wenn Die Regierung sagt "geh! und die andere sagt "NÖ, steht gar nicht zur Debatte".
