Qassem Soleimani tot?

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 18:43)

Jetzt rede doch keinen Scheiß!

Hitler, Stalin und Mao waren doch auch die reinsten Lämmlein, die persönlich keinen Menschen ermordet haben, voll gemein, dass die als die größten Massenmörder aller Zeiten gelten.

[Orbiter1]

(09 Jan 2020, 18:37)

Ich kann Trump nicht ausstehen, aber ich muss einräumen, dass er DAS HIER gut gemacht hat.

Warten sie mit ihrem Urteil doch ab bis DAS HIER wirklich ausgestanden ist.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 18:44)

Nicht wirklich. Es sei denn du zählst Bush zu diesen Terroristen.



https://www.n-tv.de/politik/Bibel-Verse ... 90040.html

Und so erkennen / sehen es auch die Muslime in der Region. Wer könnte es ihnen verdenken.

Ein Bibelvers auf einem Panzer erzeugt keine Immunität in einem bewaffneten Konflikt.
Koranverse allerdings auch nicht.

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 18:48)

Die USA befindet sich meines Wissens weder mit dem Irak noch mit dem Iran im Krieg. Um so verwunderlicher ist doch, das man im Irak mittels Raketenangriff einen Iraner ermordet.

Und noch verwunderlicher ist es, dass es seit Wochen Raketenangriff auf US-Stellungen im Irak gibt....

Ist aber nebensächlich. Ich hatte DICH gefragt, wann zwei Nationen - hier Iran und die USA - "offiziell" im Krieg sind. Antworte doch mal! Sind USA und Iran im Krieg? Ich vermute, beide Beteiligten sehen das anders als Du. Wessen Meinung mag jetzt wohl relevant sein!

[Politics]

(09 Jan 2020, 18:47)

Der Hass auf die USA vereint das vermeintlich Unvereinbare.


Lies nach was Terror ist. Und wer Terror verbreitet, so wie Soleimani, der ist Terrorist.

Für mich ist Terror zum Beispiel völkerrechtswidriges eindringen in andere Länder. So wie es die USA tat, als sie Bin Laden ermordete. Oder ein Raketenangriff in Friedenszeiten, ausgeführt gegen einen Iraner im Irak, bei dem auch noch 6 Zivilisten umkamen.

Das ist für mich Terror. Vielleicht ist es ja für dich kein Terror, weil es weit , weit weg geschah. Vielleicht wird es für dich erst zum Terror, wenn es vor deiner Haustür geschieht. Für mich ist es jetzt schon Terror.

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 18:52)

Warten sie mit ihrem Urteil doch ab bis DAS HIER wirklich ausgestanden ist.

Mein Urteil war nur eine Meinung. Und die halte ich aufrecht. Kannst Du Fakten präsentieren, die dagegen sprechen?

Ich wiederhole: Im Moment sieht alles danach aus, als würde Iran sich schön still und devot verhalten. Das sind die Fakten. Deine Wunschvorstellungen von einem großen und für den Iran siegreichen Krieg scheinen sich also nicht zu erfüllen.

[Adam Smith]

(09 Jan 2020, 18:54)

Für mich ist Terror zum Beispiel völkerrechtswidriges eindringen in andere Länder. So wie es zum Beispiel die USA tat, als sie Bin Laden ermordete. Oder ein Raketenangriff in Friedenszeiten, ausgeführt gegen einen Iraner im Irak, bei dem auch noch 6 Zivilisten umkamen.

Das ist für mich Terror. Vielleicht ist es ja für dich kein Terror, weil es weit , weit weg geschah. Vielleicht wird es für dich erst zum Terror, wenn es vor deiner Haustür geschieht. Für mich ist es jetzt schon Terror.

Wenn jetzt eine Organisation Terroranschläge in deiner Umgebung ausführt und auch dich schwer verletzt, dann kann man nichts machen, wenn die Gruppe sich weit weg im Ausland befindet.

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 18:54)

Und noch verwunderlicher ist es, dass es seit Wochen Raketenangriff auf US-Stellungen im Irak gibt....

Das wird ausgeblendet und so getan, als wäre die Ausschaltung Soleimanis aus heiterem Himmel und völlig grundlos erfolgt. Da fragt dann auch keiner nach dem Völkerrecht oder betrauert die Getöteten, selbst wenn es keine Amis sind. Zeigt halt sehr schön die Doppelmoral und Heuchelei der Iranfans.

[Politics]

(09 Jan 2020, 18:49)

Hitler, Stalin und Mao waren doch auch die reinsten Lämmlein, die persönlich keinen Menschen ermordet haben, voll gemein, dass die als die größten Massenmörder aller Zeiten gelten.

Stalin und Mao haben mit Sicherheit persönlich Menschen umgebracht. Hitler nicht. Aber wie dem auch sei, wenn wir dies auf eine rein politische Ebene ziehen werden Curchill und Dwight D. Eisenhower aufgrund ihrer Befehle auch zu Massenmördern. Genauso wie Bush. Oder andere an Kriegen beteiligte " Führer " .

[naddy]

(09 Jan 2020, 18:47)

Nach unserem Strafrecht ist allein schon die Absicht, eine kriminelle oder terroristische Organisation zu bilden, fragwürdig.

Ich weiß, von der Auslegung der Bestimmungen des § 129, Abs. 2 im konkreten Fall haben sich schon Generationen von Juristen ernährt:

(2) Eine Vereinigung ist ein auf längere Dauer angelegter, von einer Festlegung von Rollen der Mitglieder, der Kontinuität der Mitgliedschaft und der Ausprägung der Struktur unabhängiger organisierter Zusammenschluss von mehr als zwei Personen zur Verfolgung eines übergeordneten gemeinsamen Interesses.

[Bobo]

(09 Jan 2020, 18:26)

Auf Deutschland bezogen stimme ich zu. Ich habe nie behauptet das der Islam zu Deutschland gehört. Ich hege auch mit Sicherheit keine Sympatien für Bin Laden oder Qassem Soleimani. Allerdings werden wir der islamischen Welt den Islam nicht abgewöhnen. Wir können lediglich wachsam sein und scharf beobachten, wie sich der Islam bei uns entwickelt.

Das Paradoxe an der Sache ist ja, die selben Menschen die Mordanschlägen gegen bestimmte Muslime in deren Regionen applaudieren, sind hier in Deutschland entrüstet über Vereinigungen, welche vor Islamisierung warnen. Absolut grotesk.

Offenbar hast du keinen Schimmer, was genau man unter Islamisierung beanstandet. Der General ist nicht wegen seiner Religion, sondern wegen seiner Verbrechen als General islamistischer Terrorgruppen und deren Taten ausgeschaltet wurden. Jeder Islamist mag ein Muslim sein, aber nicht jeder Muslim ist ein Islamist. Diese feine Unterscheidung ist nötig, damit einem das Verhalten nicht mehr grotesk erscheint.

Das Kastendenken, Muslime gegen was auch immer, ist propagandistischer Mist von Mullahs und muslimischen Machthaber, die sich schwer übernommen haben. Islamisten sind genau die Klientel, die man in Deutschland, und wohl auch in Europa nicht will. Zumindest, wenn man das Volk fragt. Muslime die hierauf die Straße gehen und Tod Israel schreien, sind für mich Islamisten und mir nicht willkommen! Alle anderen, die gewillt sind, ihre Religion im Stillen zu leben, die Toleranz nicht als Einbahnstraße verstehen, und bereit sind, hier für eine lebenswerte Zukunft kräftig mit anzupacken, sind mir willkommen. Der Mensch zählt, nicht dessen Religion. Schon wird es klarer.

[Politics]

(09 Jan 2020, 18:57)

Wenn jetzt eine Organisation Terroranschläge in deiner Umgebung ausführt und auch dich schwer verletzt, dann kann man nichts machen, wenn die Gruppe sich weit weg im Ausland befindet.

Kannst du das noch mal näher erläutern?

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 18:54)

Oder ein Raketenangriff in Friedenszeiten, ausgeführt gegen einen Iraner im Irak, bei dem auch noch 6 Zivilisten umkamen.

Interessant, dass du die iranischen Raketenangriffe im Irak nicht erwähnst, bei denen Zivilisten umkommen.

Das ist für mich Terror.

Deine Meinung ist für die Definition von Terror irrelevant.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 19:01)

Ich weiß, von der Auslegung der Bestimmungen des § 129, Abs. 2 im konkreten Fall haben sich schon Generationen von Juristen ernährt:

Denke, es dürfte eigentlich klar sein, dass der Märtyrer-General kein Privatier war.

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 18:49)

Hitler, Stalin und Mao waren doch auch die reinsten Lämmlein, die persönlich keinen Menschen ermordet haben, voll gemein, dass die als die größten Massenmörder aller Zeiten gelten.

Sehe ich auch so. Aus Solidarität zu den Genannten, habe ich meine Katze Stalin genannt. Ich hätte ihr ja den Zweitnamen Mao und den Drittnamen Hitler gegeben, aber es hat sich erwiesen, dass der Kater nicht genug Hirnmasse hat, um zu verstehen, dass ich ihn meine, wenn ich was anderes als Stalin oder Mistvieh rufe. Okay, oft nenne ich ihn auch Schätzchen. Das versteht er dann durchaus. Könnte alles auch am Alter liegen. Der Bursche ist jetzt 17 Jahre alt.

Übrigens: Ich habe meinen Kater natürlich NICHT Stalin genannt! Das war ein Scherz. Wahr ist, dass ich ihn manchmal "Mistvieh" schimpfe. Zum Beispiel wenn er mal wieder auf den Herd springt und die Töpfe untersucht.... Mit 17 Lebensjahren ist der Bursche zwar schon ein "sehr alter Mann", aber auf den Herd schafft er es noch problemlos.

Ich bitte um Vergebung für den Exkurs. War natürlich offtopic. Mein Kater hat auf jeden Fall mehr Lebensrecht als Soleimani.

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 19:00)

...wenn wir dies auf eine rein politische Ebene ziehen werden Curchill und Dwight D. Eisenhower aufgrund ihrer Befehle auch zu Massenmördern.

Macht ja außer dir mit deinem völlig aus den Fugen geratenen Weltbild niemand.

[Bobo]

(09 Jan 2020, 18:54)

Für mich ist Terror zum Beispiel völkerrechtswidriges eindringen in andere Länder. So wie es die USA tat, als sie Bin Laden ermordete. Oder ein Raketenangriff in Friedenszeiten, ausgeführt gegen einen Iraner im Irak, bei dem auch noch 6 Zivilisten umkamen.

Das ist für mich Terror. Vielleicht ist es ja für dich kein Terror, weil es weit , weit weg geschah. Vielleicht wird es für dich erst zum Terror, wenn es vor deiner Haustür geschieht. Für mich ist es jetzt schon Terror.

Für dich ist offenbar schon die Existenz der USA Terror! Es jagt dir eine Höllenangst sein, weil dir irgendwer erzählt hat, die USA sei der Satan und Erdnussbutter ist Teufelssperma. Du hast mein Mitgefühl, weil du nie erfahren wirst, wie spannend das Leben eines freien Geistes in einem freien Land sein kann. Tut mir leid für dich. Aber jeder wie er kann.

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:05)

Macht ja außer dir mit deinem völlig aus den Fugen geratenen Weltbild niemand.

Das ist ein neutrales Weltbild. Für dich ist Soleimani der Mann mit dem Klumpfuß und Bush mit seiner Generalität repräsentiert die Schar der Engel. Auch Racheengel. Aus meiner Sicht ist dein Weltbild einseitig aus den Fugen geraten.

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:09)

Für dich ist offenbar schon die Existenz der USA Terror! Es jagt dir eine Höllenangst sein, weil dir irgendwer erzählt hat, die USA sei der Satan und Erdnussbutter ist Teufelssperma. Du hast mein Mitgefühl, weil du nie erfahren wirst, wie spannend das Leben eines freien Geistes in einem freien Land sein kann. Tut mir leid für dich. Aber jeder wie er kann.

Ich esse überdurchschnittlich viel Erdnussbutter. Crunchy. Abgesehen davon habe ich weder gegen Amerikaner noch gegen andere Nationalitäten etwas. Aber deshalb kann ich militärische Operationen trotzdem kritisch betrachten. Mir kommt dein Geist hingegen wirklich ein bischen einseitig eingeschnürt vor....

[Tom Bombadil]

Der Iran wurde ja auch gewarnt:
“Iran should not mistake the United States’ restraint for an unwillingness to respond with decisive military force should our forces or interests be attacked," Esper told lawmakers Wednesday on Capitol Hill.

Dann kam der Angriff am 27.12.2019, bei dem ein US-Bürger getötet wurde und am 3.1. wurde dann der Terrorist ausgeschaltet.

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 19:09)

Das ist ein neutrales Weltbild.

Das glaubst auch nur du selber.

Für dich ist Soleimani der Mann mit dem Klumpfuß und Bush mit seiner Generalität repräsentiert die Schar der Engel.

Soleimani war ein Terrorist und Bush jr. ist für mich ein Kriegsverbrecher.

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:03)

Interessant, dass du die iranischen Raketenangriffe im Irak nicht erwähnst, bei denen Zivilisten umkommen.

In der Tat interessant. Was hattest du eben noch im Zusammenhang mit " Whataboutism " erklärt?

[Adam Smith]

(09 Jan 2020, 19:02)

Kannst du das noch mal näher erläutern?

https://www.butenunbinnen.de/videos/video2380.html

Schau dir das Video an. Dann möchte ich gerne von dir wissen was man dagegen machen sollte.

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:14)




Soleimani war ein Terrorist und Bush jr. ist für mich ein Kriegsverbrecher.

Interessant. Ein Kriegsverbrecher ....aber wahrscheinlich kein Massenmörder. Gibt es eigentlich auch Terroristen die Kriegsverbrecher sind? Oder umgekehrt? Mysteriös.

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 19:00)

Stalin und Mao haben mit Sicherheit persönlich Menschen umgebracht. Hitler nicht.

Ich dachte, ich hätte das vorhin schonmal geschrieben, aber ist offensichtlich nicht gespreichert worden. Egal....

Das hier war so ziemlich die skurrilste Bemerkung, die ich in dem Forum je gelesen habe. Was soll die uns wohl sagen????

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 18:48)

Die USA befindet sich meines Wissens weder mit dem Irak noch mit dem Iran im Krieg. Um so verwunderlicher ist doch, das man im Irak mittels Raketenangriff einen Iraner ermordet.

Man hat auch schon in Deutschland einen Terroristen ausgeschaltet, ohne deswegen mit dem Iran oder Irak im Krieg zu sein.

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 18:48)

Die USA befindet sich meines Wissens weder mit dem Irak noch mit dem Iran im Krieg. Um so verwunderlicher ist doch, das man im Irak mittels Raketenangriff einen Iraner ermordet.

Jetzt antworte doch mal und klär uns auch, wann zwei Staaten sich miteinander im Krieg befinden!

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:26)

Ich dachte, ich hätte das vorhin schonmal geschrieben, aber ist offensichtlich nicht gespreichert worden. Egal....

Das hier war so ziemlich die skurrilste Bemerkung, die ich in dem Forum je gelesen habe. Was soll die uns wohl sagen????

Das überlasse ich dir. Es entspricht jedenfalls der Wahrheit. Das Monster hat nicht mal eigenhändig gemordet.

[Bobo]

(09 Jan 2020, 19:12)

Ich esse überdurchschnittlich viel Erdnussbutter. Crunchy. Abgesehen davon habe ich weder gegen Amerikaner noch gegen andere Nationalitäten etwas. Aber deshalb kann ich militärische Operationen trotzdem kritisch betrachten. Mir kommt dein Geist hingegen wirklich ein bischen einseitig eingeschnürt vor....

Mist! Du hast mich enttarnt. Ich lebe einfach zu schon zu lange in der freien Welt und muss schon deshalb versaut sein. Aber (unter uns!) Das mit der Erdnussbutter war gelogen.

Aber Soleimani ist trotzdem tot. Oder war das am Ende nur ein Fake, damit es nicht wirklich passiert. Ist er tot, dass muss man sich mal vorstellen, dann haben die Deppen den armen Kerl tagelang durch die Gegen geschleppt, während der mit Dauerholz im Sarg lag und sich auf seinen Einzug im himmlischen Puff freute. Ganz schön fies, oder?

[Kohlhaas]

(09 Jan 2020, 19:30)

Das überlasse ich dir. Es entspricht jedenfalls der Wahrheit. Das Monster hat nicht mal eigenhändig gemordet.

Du hast diese Behauptung aufgestellt. Wie soll ich wohl in der Lage sein, diesen Mummpitz irgendwie zu erklären? Das ist einfach nur Schwachsinn. Und steht nichtmal in irgendeinem Zusammenhang zu unserer Diskussion.

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 19:23)

Was hattest du eben noch im Zusammenhang mit " Whataboutism " erklärt?

Etwas, was du offensichtlich nicht verstanden hast.

[Tom Bombadil]

(09 Jan 2020, 19:25)

Mysteriös.

Das glaube ich dir unbesehen.

[DarkLightbringer]

Wie dachte Soleimani über Erdnussbutter, weiß das jemand?
Die fundamentalistischen Iraner sind immerhin die Experten schlechthin, wenn es um Satanismus in islamistischer Perspektive geht.

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:35)

Du hast diese Behauptung aufgestellt. Wie soll ich wohl in der Lage sein, diesen Mummpitz irgendwie zu erklären? Das ist einfach nur Schwachsinn. Und steht nichtmal in irgendeinem Zusammenhang zu unserer Diskussion.

Dann greife es doch nicht auf. Ganz einfach . Oder widerlege es.

[conscience]

Die Unsicherheit im Nahen Osten hat nach dem Tod des Terroristen Qassem Soleimani zugenommen, das dürfte meines Erachtens besonders für Israel gelten, das noch mehr in dem Focus islamistischer Terroristen stehen könnte und bei einer terroristischen Attacke sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnehmen wird.

[naddy]

(09 Jan 2020, 19:26)

Man hat auch schon in Deutschland einen Terroristen ausgeschaltet, ohne deswegen mit dem Iran oder Irak im Krieg zu sein.

Ein Unterschied ist aber schon, ob das auf eigenem Territorium oder fremdem Staatsgebiet geschieht. Außerdem geschah das in D durch die Polizei und nicht durchs Militär - und auch das nur in einer ganz bestimmten, gesetzlich definierten Lage.

Allerdings kuschen die von den USA derart okkupierten Staaten in der Regel vor deren Wirtschaftsmacht und beschränken ihre Reaktion auf symbolische Gesten, um das Gesicht vor der Weltöffentlichkeit zu wahren. Die Vorstellung, daß sich die Geopolitik der maßgeblichen Staaten im Krisenfall durch Rechtsnormen hindern lassen würde, gehört ins Taka-Tuka-Land. Siehe die UNO-Vetomächte. Wozu wurde diese Institution wohl geschaffen?

[Politics]

(09 Jan 2020, 19:23)

https://www.butenunbinnen.de/videos/video2380.html

Schau dir das Video an. Dann möchte ich gerne von dir wissen was man dagegen machen sollte.

Keinen Krieg im Nahen Osten führen und unsere Grenzen wieder anständig kontrollieren.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 19:43)

Eine Unterschied ist aber schon, ob das auf eigenem Territorium oder fremdem Staatsgebiet geschieht. Außerdem geschah das in D durch die Polizei und nicht durchs Militär - und auch das nur in einer ganz bestimmten, gesetzlich definierten Lage.

In Afghanistan hat die Bundeswehr auch schon Gebrauch vom Selbstverteidigungsrecht gemacht.

Allerdings kuschen die von den USA derart okkupierten Staaten in der Regel vor deren Wirtschaftsmacht und beschränken ihre Reaktion auf symbolische Gesten, um das Gesicht vor der Weltöffentlichkeit zu wahren. Die Vorstellung, daß sich die Geopolitik der maßgeblichen Staaten im Krisenfall durch Rechtsnormen hindern lassen würde, gehört ins Taka-Tuka-Land. Siehe die UNO-Vetomächte. Wozu wurde diese Institution wohl geschaffen?

Wer im Fall Soleimani von "Mord" spricht, hält sich an keinerlei Rechtsnorm.

[Adam Smith]

(09 Jan 2020, 19:47)

Keinen Krieg im Nahen Osten führen und unsere Grenzen wieder anständig kontrollieren.

Nun lassen sich Grenzen nicht ausreichend kontrollieren.

Und noch mehr von dem Mann.

https://amp-welt-de.cdn.ampproject.org/ ... rry-S.html

Eigentlich gibt es noch mehr. Das finde ich aber nicht mehr.

[Mendoza]

(09 Jan 2020, 19:54)

In Afghanistan hat die Bundeswehr auch schon Gebrauch vom Selbstverteidigungsrecht gemacht.


Wer im Fall Soleimani von "Mord" spricht, hält sich an keinerlei Rechtsnorm.

Wenn du bei dir als Rechtsnorm Trumps Gedankengang " Mir war gerade so" gilt dann hast du wohl recht.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 20:07)

Wenn du bei dir als Rechtsnorm Trumps Gedankengang " Mir war gerade so" gilt dann hast du wohl recht.

Kombattanten sind ein legitimes, militärisches Ziel nach internationalem Recht.

Eine Immunität für IS, HIS oder Quds würde dazu ein Ausnahme darstellen.

[Orbiter1]

(09 Jan 2020, 19:54)

Wer im Fall Soleimani von "Mord" spricht, hält sich an keinerlei Rechtsnorm.

Die Zeit: "Nicht nur iranische Hardliner verteufeln die USA für die Ermordung von Kassem Soleimani, ...."

Focus: "Neuer Weltkrieg nach Soleimanis Ermordung? .... "

Heise.de "Was bewegte Trump zur Entscheidung, Soleimani zu ermorden? ... "

Usw usw usw. ....

[Mendoza]

(09 Jan 2020, 20:10)

Kombattanten sind ein legitimes, militärisches Ziel nach internationalem Recht.

Eine Immunität für IS, HIS oder Quds würde dazu ein Ausnahme darstellen.

Gibt es für dich eigentlich überhaupt etwas was für die Amerikaner und dessen Präsidenten illegitim ist? Scheinbar nicht.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 20:14)

Die Zeit: "Nicht nur iranische Hardliner verteufeln die USA für die Ermordung von Kassem Soleimani, ...."

Focus: "Neuer Weltkrieg nach Soleimanis Ermordung? .... "

Heise.de "Was bewegte Trump zur Entscheidung, Soleimani zu ermorden? ... "

Usw usw usw. ....

Ändert ja nichts am eigentlichen audi alteram partem-Prinzip.

Aber vielleicht verlässt Europa sukzessive die Errungenschaften der Aufklärung und gibt sich einer neuen Hysterie hin.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 20:20)

Gibt es für dich eigentlich überhaupt etwas was für die Amerikaner und dessen Präsidenten illegitim ist? Scheinbar nicht.

Ich kann nicht pauschal jeden Einzelfall seit dem 18. Jahrhundert berücksichtigen bzw. müsste mir das dann jeweils konkret ansehen.

Eine Vorverurteilung ist jedoch üblicherweise abzulehnen, ebenso wie die Forderung nach einer parteiischen Rechtsauffassung.

[Juan]

(09 Jan 2020, 18:43)

Täusch dich da mal nicht:

Ja, viele iranische Intellektuelle sehen das so, im Gegensatz zum gemeinen Volk.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 21:07)

Ja, viele iranische Intellektuelle sehen das so, im Gegensatz zum gemeinen Volk.

Es gibt vor allem auch Jugendliche, die nicht viel mit dem alten Mullah-Klimbim anfangen können.

Und das ist die Zukunft des Landes - die Verbindung der Intelligenz mit der kommenden Generation.

[Orbiter1]

(09 Jan 2020, 21:14)

Es gibt vor allem auch Jugendliche, die nicht viel mit dem alten Mullah-Klimbim anfangen können.

Ja, davon liest man seit Jahrzehnten.

[DarkLightbringer]

(09 Jan 2020, 21:31)

Ja, davon liest man seit Jahrzehnten.

Man geht auch alle 10 Jahre dagegen vor, zuletzt sollen etwa 1.500 getötet worden sein, etwa 7.000 im Gefängnis.
Generation um Generation wird sozusagen niedergekämpft.

[DarkLightbringer]

[youtube][/youtube]

In dieser Stellungnahme sieht der Premier einen regionalen Kampf zwischen dem extremistischen Lager und dem der Gemäßigten.
Die Extremisten werden vom Iran geführt, der sich große Teile der Region durch mörderischen Terror einverleiben wolle.
Auf der anderen Seite befänden sich die Gemäßigten, die durch die Extremisten bedroht werden.