Eskalation am Golf?

[Kardux]

(08 Jan 2020, 03:16)

Ein Sender, der Hisbollah nahe steht?

Sprachrohr trifft es eher.

[Orbiter1]

(08 Jan 2020, 03:15)

Der Iran wird für diesen Aktionismus eine Antwort erhalten - das dürfte wohl klar sein. Im Wahljahr darf Trump wohl schlecht Schwäche zeigen.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Aktuell wird auf beiden Seiten verbal abgerüstet.

Der iranische Außenminister Sarif:
"Iran took & concluded proportionate measures in self-defense under Article 51 of UN Charter targeting base from which cowardly armed attack against our citizens & senior officials were launched. We do not seek escalation or war, but will defend ourselves against any aggression."

Trump:
"All is well! Missiles launched from Iran at two military bases located in Iraq. Assessment of casualties & damages taking place now. So far, so good! We have the most powerful and well equipped military anywhere in the world, by far! I will be making a statement tomorrow morning."

Nach den Beginn eines großen Krieges klingt das nicht. Auch die Aktienmärkte haben ihre starken Verluste seit Beginn des Raketenbeschusses fast komplett aufgeholt.

[BenJohn]

Wenn keine US-Soldaten umgekommen sind, dann wird es wohl auch keinen Gegenschlag geben. Ich denke damit könnten beide Seiten leben.

[BenJohn]

Ukrainisches Passagierflugzeug ist kurz nach dem Start vom Teheraner Flughafen im Iran abgestürzt. Angeblich aus technischen Gründen laut iranischen Medien. Aber das ist mir ehrlich gesagt ein bisschen zu viel Zufall. Aber ganz auszuschliessen ist das natürlich nicht.

[Dieter Winter]

(08 Jan 2020, 04:33)

Ukrainisches Passagierflugzeug ist kurz nach dem Start vom Teheraner Flughafen im Iran abgestürzt. Angeblich aus technischen Gründen laut iranischen Medien. Aber das ist mir ehrlich gesagt ein bisschen zu viel Zufall. Aber ganz auszuschliessen ist das natürlich nicht.

War zwar eine 737, aber keine Max sondern eine 800.

[JJazzGold]

(08 Jan 2020, 03:15)

Der Iran wird für diesen Aktionismus eine Antwort erhalten - das dürfte wohl klar sein. Im Wahljahr darf Trump wohl schlecht Schwäche zeigen.

Fragt sich, wie die Retourkutsche aussieht, das muss nicht zwangsläufig eine militärische Aktion sein.
Ich war bisher der Meinung, dass die USA Raketenabwehrsysteme installiert haben, war das in Erbil nicht der Fall?

[Dieter Winter]

(08 Jan 2020, 03:15)

Der Iran wird für diesen Aktionismus eine Antwort erhalten - das dürfte wohl klar sein. Im Wahljahr darf Trump wohl schlecht Schwäche zeigen.

Aber erst recht keinen Krieg anfangen.

[Findulin]

(08 Jan 2020, 08:45)

War zwar eine 737, aber keine Max sondern eine 800.

Ist egal, das Entscheidende ist "Boeing".

[JJazzGold]

(08 Jan 2020, 08:48)

Ist egal, das Entscheidende ist "Boeing".

Sie meinen, das iranische Regime würde seine eigenen Landsleute abschießen, nur um Boeing zu treffen?

[Findulin]

(08 Jan 2020, 08:52)

Sie meinen, das iranische Regime würde seine eigenen Landsleute abschießen, nur um Boeing zu treffen?

Nein, ich meine, dass diese Marke generell absturzgefährdet ist - das war sarkastisch gemeint.

[garfield336]

(08 Jan 2020, 08:46)

Aber erst recht keinen Krieg anfangen.

Wenn er es richtig an seine Wähler verkaufen kann, kann man so alles machen. Und Trump ist dabei sehr gut.

[garfield336]

(08 Jan 2020, 08:46)

Fragt sich, wie die Retourkutsche aussieht, das muss nicht zwangsläufig eine militärische Aktion sein.
Ich war bisher der Meinung, dass die USA Raketenabwehrsysteme installiert haben, war das in Erbil nicht der Fall?

Es haben ja offenbar 4 Raketen das Ziel verfehlt. Vermutlich abgefangen.

Vermutlich ging es viel zu schnell für eine effektive Raketenabwehr. Es ist hier eine Sache von wenigen Minuten. Iran ist ja nicht weit bis Erbil.

[Bobo]

Nun ist es geschehen. Der Iran hat reagiert und Flugbasen im Irak mit Raketen angegriffen. Angesichts des Umstands, dass es keine nennenswerten Treffer gab, könnte man die Reaktion als Theaterdonner bezeichnen. Andererseits könnte es auch Unvermögen gewesen sein, die Raketen ins Ziel zu bringen. Wie immer es war, auch die Iraner haben mitbekommen, dass Trump gern substanzlose Worte ohne Hinterrund nutzt. Diese Schwäche des US-Präsidenten dürfte die Iraner zu dem Angriff auf die Luftwaffenbasen maßgeblich ermutigt haben.

Nun ist es ja nicht so, dass die Amerikaner aus langeweile auf die Idee kamen, den General auszuschalten. Diese Entscheidung war von der gesamten iranischen Aggressionen und Provokationen getragen. Der General trug seine Kriege in Form von Terrorgruppen und Milizen seit vielen Jahrzehnten im Auftrag der Mullahs in die Nachbarländer des gesamten Nahen Ostens und testete mit dem Angriff auf die Saudis und die US-Vertretung im Irak mögliche Grenzen aus. Und nun ein weiteres Mal, indem es die Raketen in ein Drittland, dem Irak, auf auch von der USA genutzte Luftwaffenstützpunkte. Weniger die Handlung als die damit verbundene Botschaft des Irans dürfte im Mittelpunkt der US-Administration stehen, und die lautet: „Wir betreiben unsere aggressive Außenpolitik unter einem neuen Kommandeur unverändert weiter und beanspruchen den Nahen Osten als allein UNSER Gebiet!“ Gäbe die USA nun nach, und zöge sich sogar aus dem Irak zurück, fiele der Irak mit einiger Wahrscheinlichkeit nach einem blutigen Bürgerkrieg an den Iran und der Gottesstaat würde enorm wachsen, erführe in der Folge aber womöglich den Terror, den sie bisher exportierte. (Z B. durch Sunniten). Bliebe die USA im Irak, würden sich die Angriffe seitens des Irans gegen US-Truppen samt Destabilisierungsbemühungen unverdrossen unter dem neuen Kommandeur fortsetzen, nicht durch Raketen vom iranischen Boden, aber allemal durch die üblichen Terrormilizen. Die Ausschaltung des Generals macht dann nicht den geringsten Sinn.

Soll sich was ändern, bleibt den USA keine andere Wahl als dem Iran ein schmerzhaftes Stoppzeichen zu senden, das gleichzeitig Erinnerung wäre, wie sich Krieg auf eigenem Boden anfühlt. Zunächst nicht mit Bodentruppen, sondern als massive Luftschläge gegen das gesamte iranische Militär, beginnend mit der Herstellung der Luftherrschaft, ausschalten der Marine, so vorhanden, samt Hafenanlagen, Atomforschungszentren sowie wichtige Infrastruktur wie sie für Truppenbewegungen und Versorgung etc. benutzt werden könnten, und so lange, bis die Rufe nach Krieg mit den USA verstummen oder friedlichere politische Kräfte Bereitschaft signalisieren, die Macht im Iran zu übernehmen und in die Reihen friedliebender Staaten zurückkehren. Damit solch ein hartes Vorgehen auch Sinn macht, sollte das Endziel sein, sämtliche Atomforschungsanlagen zu zerstören, bzw. zum Ende des Konfliktes komplett zu beseitigen, und wenn lohnenswert, den Zugang geeigneter Energien in ausreichender, zukunftsfähiger Form zu gewähren. Bin ich mit dieser Analyse ein kriegsgeiler Spinner? In keinem Fall! Krieg ist die dunkelste Seite der Menschheit, aber es zeichnet sich deutlich ab, dass der Iran dem Rest der Welt nur eine Wahl lässt. Ein Ende mit Schrecken oder eine Zukunft mit Schrecken ohne Ende!

Ob und wie ernst es für den Iran nun werden könnte, lässt sich vermutlich nach Trumps Rede erahnen. Erwägt die USA ernste Optionen, wird er sich während seiner Rede ungewöhnlich wortkarg geben und sicher nichts preisgeben, was die Option gefährden könnte, denn dazu wären Gespräche mit diversen Ländern nötig, die direkt oder indirekt an einer solchen Maßnahme beteiligt wären. Allenfalls erwähnt er Gespräche oder Abstimmungen mit wichtigen Partnern. Diese Partner werden sicher nicht in Europa liegen, sodass europäische Politiker in nächster Zeit kaum relevante US-Gesprächspartner treffen können, weil die schwer beschäftigt wären. Alles nur Spekulation auf das iranische Theaterdonner? Man wird sehen. Hoffen darf man, dass die USA alternative Wege findet. Sonst stünden dem Iranischen Volk, sicher aber dem iranischen Militär, üble Zeiten bevor.

PS. Nach islamischen Brauch hätte der General schon mit dem Sonnenuntergang des Tages seines Todes beigesetzt werden müssen.

[JJazzGold]

(08 Jan 2020, 08:58)

Nein, ich meine, dass diese Marke generell absturzgefährdet ist - das war sarkastisch gemeint.

Ach so

[Orbiter1]

(08 Jan 2020, 09:41)

Nun ist es geschehen. Der Iran hat reagiert und Flugbasen im Irak mit Raketen angegriffen. Angesichts des Umstands, dass es keine nennenswerten Treffer gab, könnte man die Reaktion als Theaterdonner bezeichnen. Andererseits könnte es auch Unvermögen gewesen sein, die Raketen ins Ziel zu bringen. Wie immer es war, auch die Iraner haben mitbekommen, dass Trump gern substanzlose Worte ohne Hinterrund nutzt. Diese Schwäche des US-Präsidenten dürfte die Iraner zu dem Angriff auf die Luftwaffenbasen maßgeblich ermutigt haben.

Khamenei hat die Aktion als eine Ohrfeige bezeichnet. Falls die nicht hilft wird man beim nächsten mal nicht so zurückhaltend agieren.

[Kardux]

(08 Jan 2020, 08:46)

Fragt sich, wie die Retourkutsche aussieht, das muss nicht zwangsläufig eine militärische Aktion sein.
Ich war bisher der Meinung, dass die USA Raketenabwehrsysteme installiert haben, war das in Erbil nicht der Fall?

Laut meinen Infos wurden die Patriots installiert und auch gestern genutzt. In Erbil gab es Stand jetzt, keine Verletzte oder Tote.

[Kardux]

(08 Jan 2020, 03:27)

Richtig, einer von wenigen neutralen Nachrichtensendern.

So neutral, dass man tatsächlich behauptet 80 US-Soldaten getötet zu haben. :-D

Die Schiiten fühlen sich derzeit als Sieger.

Fazit: kein US-Soldat wurde verletzt oder getötet, während die zweitwichtigste Figur der IRI zerfetzt wurde.

[Audi]

(08 Jan 2020, 10:35)

So neutral, dass man tatsächlich behauptet 80 US-Soldaten getötet zu haben. :-D

Die Schiiten fühlen sich derzeit als Sieger.

Fazit: kein US-Soldat wurde verletzt oder getötet, während die zweitwichtigste Figur der IRI zerfetzt wurde.

Können wir froh sein, ganz ehrlich.

Manche Sicherheitsexperten in den USA spekulierten prompt darüber, die Raketen könnten von den Iranern absichtlich so eingestellt worden sein, dass sie keine Amerikaner verletzten. Aus der Regierung hieß es, von den Angriffen seien Teile der Stützpunkte betroffen gewesen, in denen keine US-Soldaten stationiert seien.

Michael Chertoff, ehemaliger Minister für Heimatschutz unter Präsident George W. Bush, meinte im Sender CNN, die Iraner versuchten wohl, Washington mit einer sorgsam dosierten Antwort auf die Tötung Soleimanis zu signalisieren, dass sie den Konflikt nicht weiter eskalieren wollten.
Ähnlich sieht das der frühere Generalmajor der US-Streitkräfte James Marks: „Jetzt ist es Zeit für alle, Luft zu holen und zu überlegen, wie es weitergehen soll“, sagte er. „Das würde man sich zumindest wünschen.“

Tatsächlich dürften sich Trump und seine Berater nach dieser nächtlichen Attacke ihre nächsten Schritte gut überlegen. Sollten auch sie zu der Einschätzung kommen, dass Teherans Angriff eher als Signal der Deeskalation zu verstehen wäre, würde dies die Tür für eine Entspannung der Lage öffnen. Sollte Trump hingegen Vergeltungsschläge gegen Iran anordnen, wäre eine weitere Eskalation unvermeidlich. Teheran hat für den Fall von US-Angriffen auf sein eigenes Territorium sofortige Gegenattacken auf Israel und Dubai angekündigt.

Fest steht: Trump hat schon mehrfach bewiesen, dass er unberechenbar ist. Es gibt in seiner Regierung etliche Berater, die ihn dazu drängen, gegenüber Iran Härte zu zeigen, um den Einfluss des Landes in der Nahost-Region einzudämmen. Er selbst hat die Iraner in den vergangenen Tagen immer wieder vor Angriffen auf US-Basen gewarnt – und dies als seine rote Linie markiert.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... f61a9de9ad

Hoffentlich wars das jetzt
War vielleicht eher eine Show für daheim oder zu zeigen, dass man in der lage ist US Armee anzugreifen

[Tom Bombadil]

Falls wirklich keine US-Soldaten getötet wurden, dann kann es sein, dass Krieg doch noch verhindert werden kann. Die Mullahs können dann weiter von Ohrfeige schwafeln und Trump kann sich über die mangelnde Zielsicherheit der Mullahs lustig machen, damit wäre dann beiden Egos gedient.

[Gutmensch1]

(08 Jan 2020, 10:14)

Khamenei hat die Aktion als eine Ohrfeige bezeichnet. Falls die nicht hilft wird man beim nächsten mal nicht so zurückhaltend agieren.

Da schlottern einem die Knie Der großmäulige Ayatollah weiss schon, dass er mit dem Feuer spielt. Wenn er zu weit geht, krachts gewaltig... bei ihm im Lande.
Tragisch ist auch wie die Fanatiker sich gegenseitig tottrampeln bei der Beerdigung des Terroristen Soleimani.

[JJazzGold]

(08 Jan 2020, 10:31)

Laut meinen Infos wurden die Patriots installiert und auch gestern genutzt. In Erbil gab es Stand jetzt, keine Verletzte oder Tote.

Danke für die Info, die ich aus nachvollziehbaren Gründen für verlässlicher halte, als die staatlichen Kommuniqués.

[JJazzGold]

(08 Jan 2020, 10:35)

So neutral, dass man tatsächlich behauptet 80 US-Soldaten getötet zu haben. :-D

Die Schiiten fühlen sich derzeit als Sieger.

Fazit: kein US-Soldat wurde verletzt oder getötet, während die zweitwichtigste Figur der IRI zerfetzt wurde.

Der “Tod allen Amerikaner“ grölenden Menge muss das iranische Regime vor den Wahlen im Februar schließlich auch etwas bieten.

[yogi61]

Was für eine Panik wegen der paar Raketen. Es war doch klar, dass der Iran irgendwie das Gesicht wahren willen. Laut CNN hat der Iran vor dem Angriff sogar eine Warnung losschickt,
damit Alarm ausglelöst werden konnte um in die Schutzbunker zu gelangen. Eskalation sieht anders aus.

[DarkLightbringer]

Bundesverteidigungsministerin weist die iranische Aggression zurück.

Die Bundesregierung verurteilte den Angriff. "Ich kann nur sagen, sicherlich im Namen der Bundesregierung, dass wir diese Aggression auf das Schärfste zurückweisen", sagte Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) im ARD-"Morgenmagazin".

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... cbd60f0a3b

[Kardux]

(08 Jan 2020, 11:53)

Der “Tod allen Amerikaner“ grölenden Menge muss das iranische Regime vor den Wahlen im Februar schließlich auch etwas bieten.

In der Tat. Insgeheim wissen aber die IRI-Unterstützer, dass der gestrige Schlag keine wirksame Ohrfeige war. Deshalb heizte Khamnei heute die Lage weiter an.

An alle, die glauben, dass es zu einer Entspannung kommen wird: die USA haben nicht vor sich aus dem Irak zurückzuziehen. Deshalb ist es nur eine Frage der Zeit bis man wieder aneinanderknallt. Spätestens dann, wenn der neue irakische PM bestimmt wird.

Ein Regime-Change im Iran ist unausweichlich.

[Everythingchanges]

(08 Jan 2020, 12:52)

Bundesverteidigungsministerin weist die iranische Aggression zurück.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... cbd60f0a3b

Der Irak wiederum hält sich auffällig mit einer Bewertung zurück.
Der Premier hat nur geäußert, dass der Iran sie mehrere Stunden vorher informiert hat
https://www.boerse-online.de/nachrichte ... 1028802288

[yogi61]

(08 Jan 2020, 12:54)

In der Tat. Insgeheim wissen aber die IRI-Unterstützer, dass der gestrige Schlag keine wirksame Ohrfeige war. Deshalb heizte Khamnei heute die Lage weiter an.

An alle, die glauben, dass es zu einer Entspannung kommen wird: die USA haben nicht vor sich aus dem Irak zurückzuziehen. Deshalb ist es nur eine Frage der Zeit bis man wieder aneinanderknallt. Spätestens dann, wenn der neue irakische PM bestimmt wird.

Ein Regime-Change im Iran ist unausweichlich.

Es wird sicherlich keinen Regime-Change im Iran geben. Wer sollte das auch machen? Die USA sicherlich nicht und der Elefant da im weissen Haus, hat mal eben im Handstreich die Opposition im Iran mundtot gemacht. Ganze Arbeit.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 12:52)

Bundesverteidigungsministerin weist die iranische Aggression zurück.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... cbd60f0a3b

Als wenn das irgendeine Rolle spielen würde.

[DarkLightbringer]

(08 Jan 2020, 12:56)

Der Irak wiederum hält sich auffällig mit einer Bewertung zurück.
Der Premier hat nur geäußert, dass der Iran sie mehrere Stunden vorher informiert hat
https://www.boerse-online.de/nachrichte ... 1028802288

Die irakische Regierung ist sehr schwach, sie steht zwischen dem Einfluß der Iraner und der Massenbewegung im Volk.

[BenJohn]

(08 Jan 2020, 13:01)

Als wenn das irgendeine Rolle spielen würde.

Zumindest hat sich die Bundesregierung klar positioniert.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:12)

Zumindest hat sich die Bundesregierung klar positioniert.

Das ist in diesem Fall ungefähr so wichtig, als ob sich die Fidschi-Inseln positionieren würden.

[BenJohn]

(08 Jan 2020, 13:13)

Das ist in diesem Fall ungefähr so wichtig, als ob sich die Fidschi-Inseln positionieren würden.

Es ist eine klare Botschaft an unsere Verbündeten. Besonders an die Amerikaner und an Israel.

[Everythingchanges]

(08 Jan 2020, 13:12)

Die irakische Regierung ist sehr schwach, sie steht zwischen dem Einfluß der Iraner und der Massenbewegung im Volk.

Das hat sie nicht gehindert, sich bei den US-Aktionen der letzten Wochen recht klar zu positionieren und es bisher bei den iranischen Raketen zu lassen.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:16)

Es ist eine klare Botschaft an unsere Verbündeten. Besonders an die Amerikaner und an Israel.

Da können die sich aber nichts für kaufen.

[DarkLightbringer]

(08 Jan 2020, 12:54)

In der Tat. Insgeheim wissen aber die IRI-Unterstützer, dass der gestrige Schlag keine wirksame Ohrfeige war. Deshalb heizte Khamnei heute die Lage weiter an.

An alle, die glauben, dass es zu einer Entspannung kommen wird: die USA haben nicht vor sich aus dem Irak zurückzuziehen. Deshalb ist es nur eine Frage der Zeit bis man wieder aneinanderknallt. Spätestens dann, wenn der neue irakische PM bestimmt wird.

Ein Regime-Change im Iran ist unausweichlich.

Das irakische und das iranische Volk werden einen Weg finden, sich von den Mullahs und ihren Handlangern zu befreien.

[DarkLightbringer]

(08 Jan 2020, 13:01)

Als wenn das irgendeine Rolle spielen würde.

Interessant ist eine Formulierung des Bundesaußenministers:
"Wir verurteilen den iranischen Raketenangriff auf irakische Militärstützpunkte, auf denen auch Koalitionskräfte stationiert sind." (Twitter)

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:23)

Interessant ist eine Formulierung des Bundesaußenministers:
"Wir verurteilen den iranischen Raketenangriff auf irakische Militärstützpunkte, auf denen auch Koalitionskräfte stationiert sind." (Twitter)

Besser als solche Erklärungen wäre es, die eigenen Soldaten aus dem Land vollständig abzuziehen.

[Eiskalt]

(08 Jan 2020, 13:12)

Zumindest hat sich die Bundesregierung klar positioniert.

Worte mehr kommt doch da gar nicht!!!!

[Eiskalt]

Der Iran hat Raketen auf US Basen abgeschossen.
Angeblich sollen die USA gewarnt worden sein, so dass der Iran sein Gesicht wahren konnte
aber Gespräche weiterhin möglich sind.

Die Propaganda der Iraner verbreitet offenbar falsche Informationen nach Innen, wonach 80 US Soldaten getötet und eine Basis zerstört sei.


Weiterhin ist ein Flugzeug auf dem Weg vom Iran in die Ukraine abgestürzt.


https://www.welt.de/politik/ausland/art ... keten.html

Das Risiko ist trotz Beteuerungen sicher gestiegen das die Lage nun völlig eskaliert!

[Vongole]

(08 Jan 2020, 13:25)

Besser als solche Erklärungen wäre es, die eigenen Soldaten aus dem Land vollständig abzuziehen.

Und damit in vorauseilendem Gehorsam genau das zu tun, was der Iran erreichen will, nämlich den Abzug fremder Truppen, um die eigene Machtposition im Irak weiter zu stärken?
Genau diesem Gedankengang diente doch der Angriff der letzten Nacht.

[sünnerklaas]

(08 Jan 2020, 13:32)

Beide Völker existieren nicht. Das ist auch der Grund weshalb es so chaotisch ist.

Richtig: die Staaten sind Kunstprodukte. Geschaffen von Briten und Franzosen aus der Konkursmasse des Osmanischen Reichs vor 104 Jahren am Grünen Tisch. Die Grenzen wurden quasi mit dem Lineal gezogen und sind bar jeglicher Realität.

Was wir hier haben, ist ein Nachfolgekonflikt aus der Auflösung des Osmanischen Reichs. Im Grunde ist es dieselbe Kiste, wie die Jugoslawien-Kriege, die ein Nachfolgekonflikt aus der Auflösung der österreich-ungarischen Doppelmonarchie waren.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:34)

Und damit in vorauseilendem Gehorsam genau das zu tun, was der Iran erreichen will, nämlich den Abzug fremder Truppen, um die eigene Machtposition im Irak weiter zu stärken?
Genau diesem Gedankengang diente doch der Angriff der letzten Nacht.

Man ist doch schon dabei und das hatte nichts mit dem sogenannten Angriff der letzten Nacht zu tun, sondern eher mit den Amokläufen des US-Präsidenten.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:33)

Der Iran hat Raketen auf US Basen abgeschossen.
Angeblich sollen die USA gewarnt worden sein, so dass der Iran sein Gesicht wahren konnte
aber Gespräche weiterhin möglich sind.

Die Propaganda der Iraner verbreitet offenbar falsche Informationen nach Innen, wonach 80 US Soldaten getötet und eine Basis zerstört sei.


Weiterhin ist ein Flugzeug auf dem Weg vom Iran in die Ukraine abgeschossen worden.


https://www.welt.de/politik/ausland/art ... keten.html

Das Risiko ist trotz Beteuerungen sicher gestiegen das die Lage nun völlig eskaliert!

Woher hast Du die Informationen, dass das Flugzeug abgeschossen wurde?

[Keoma]

(08 Jan 2020, 13:34)

Und damit in vorauseilendem Gehorsam genau das zu tun, was der Iran erreichen will, nämlich den Abzug fremder Truppen, um die eigene Machtposition im Irak weiter zu stärken?
Genau diesem Gedankengang diente doch der Angriff der letzten Nacht.

Das ist ja die Crux bei den ganzen Auslandseinsätzen - die Variante, dass sich alle westliche Nationen aus dem Nahen und Mittleren Osten heraushalten, ist halt auch problematisch.
Man könnte natürlich eine Mauer bauen und alle paar Jahre schauen, wen's noch gibt.

[garfield336]

(08 Jan 2020, 08:52)

Sie meinen, das iranische Regime würde seine eigenen Landsleute abschießen, nur um Boeing zu treffen?

Dei serlöse Bild Zeitung vermutet das gerade auf ihre webpage.

[yogi61]

(08 Jan 2020, 13:44)

Dei serlöse Bild Zeitung vermutet das gerade auf ihre webpage.

Ich hätte jetzt auf die Russen getippt.

[Vongole]

(08 Jan 2020, 13:40)

Das ist ja die Crux bei den ganzen Auslandseinsätzen - die Variante, dass sich alle westliche Nationen aus dem Nahen und Mittleren Osten heraushalten, ist halt auch problematisch.
Man könnte natürlich eine Mauer bauen und alle paar Jahre schauen, wen's noch gibt.

Mal schauen, was beim Treffen der Anti-IS-Koalition herauskommt, und wie sich die irak. Regierung verhält.
Ich fürchte allerdings, dass es bei uns wieder nur auf seichte Worte hinausläuft.

[Audi]

(08 Jan 2020, 13:44)

Dei serlöse Bild Zeitung vermutet das gerade auf ihre webpage.

176 TOTE BEI FLUGZEUG-UNGLÜCK BEI TEHERAN
BILD-Analyse: Fakten sprechen für einen Abschuss
Experte sieht „Gemeinsamkeiten zu Flugzeugabschüssen aus der Vergangenheit

Ja das Stürmer Blatt. Warum sollte Iran ein Flugzeug bei der Hauptstadt abschießen und dann ein ukrainisches. Bald sieht Bild Putin dahinter

[Eiskalt]

(08 Jan 2020, 13:39)

Woher hast Du die Informationen, dass das Flugzeug abgeschossen wurde?

Oh stimmt es ist nicht bestätigt, ich korrigiere das!

[Kritikaster]

(08 Jan 2020, 13:39)

Woher hast Du die Informationen, dass das Flugzeug abgeschossen wurde?

Ist eine Spekulation, wird aber in der ausländischen Presse als Möglichkeit beschrieben:

Iran is blaming 'technical difficulties' and says the pilot lost control after a fire struck one of the plane's engines, but will not hand the black boxes (inset) over to Boeing or the US. Video footage (below) appeared to show the plane burning in the night sky before it crashed, sparking speculation that it had been accidentally shot down or collided with a military drone.
https://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Die iranische Weigerung, die Black Boxes heraus zu geben, lässt Zweifel an dessen offizieller Version berechtigt erscheinen.