Qassem Soleimani tot?

[Politics]

(07 Jan 2020, 20:22)

Den Kommentar aus der Zeit hast du offensichtlich nicht gelesen.

Ich vermute eine Stimmungsmache, insbesondere wenn der Beitrag nach der Ermordung Soleimanis geschrieben wurde. Richtig?

[Tom Bombadil]

Witzig, wie hier der Tod von Massenmördern und Terroristen beweint wird, aber wenn Putin ein ziviles Flugzeug abschießen lässt, will kein Tränchen kullern.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 20:26)

Ich vermute eine Stimmungsmache, insbesondere wenn der Beitrag nach der Ermordung Soleimanis geschrieben wurde. Richtig?

Natürlich, Stimmungsmache und Lügenpresse, nur RT deutsch sendet die Wahrheit

[Politics]

(07 Jan 2020, 20:28)

Witzig, wie hier der Tod von Massenmördern und Terroristen beweint wird, aber wenn Putin ein ziviles Flugzeug abschießen lässt, will kein Tränchen kullern.

Der Punkt ist , es gibt Sachen die ohne wenn und aber bewiesen sind, wie jetzt die vorsätzliche Ermordung Soleimanis und es gibt unbewiesene Unterstellungen, wie du eben eine benannt hast. Fakten.....Unterstellungen. Nicht verwechseln.

[Politics]

(07 Jan 2020, 20:29)

Natürlich, Stimmungsmache und Lügenpresse, nur RT deutsch sendet die Wahrheit

Die Medien bestehen nahezu nur noch aus Stimmungsmache, das fällt immer mehr auf. Deshalb werden bestimmte Medien nicht mehr genutzt, nicht mal im Internet. Oder informierst du dich noch über ZDF und ARD?

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 20:32)

Der Punkt ist...

qed.

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 20:35)
Die Medien bestehen nahezu nur noch aus Stimmungsmache, das fällt immer mehr auf. Deshalb werden bestimmte Medien nicht mehr genutzt, nicht mal im Internet. Oder informierst du dich noch über ZDF und ARD?

Und woher beziehst Du Deine Informationen?
Nur nebenbei: Dieser Thread stammt vom Nov. 2015. Die meisten hier haben auch damals bereits nicht zum ersten Male von Soleimani gehört. Deine Quellen scheinen also eher nicht so aktuell und ergiebig zu sein.

[JJazzGold]

(07 Jan 2020, 20:11)

Ich hab mir jetzt kurz mal die Vita von Yasin durchgelesen, sehe aber nicht, dass er irgendwann, insbesondere zum Zeitpunkt seines unfreiwilligen Ablebens als Repräsentant eines Staates fungierte, also das von mir postulierte in diesem Fall nicht zutrifft.

Insofern hatte Israel keinen anderen Adressaten (Diplomatische Note bis hin zur Kriegsdrohung) um das zu unterbinden, als Yasin selbst, was dann ja auch im Sinne der Terrorbekämpfung geschah.

Als der Gründer und oberster Repräsentant der Hamas war Yasin ein politisches Schwergewicht, zumindest für Israel, aber das ist hier nicht das Thema.
Also Yasin - ja und Soleimani - nein?

[Audi]

(07 Jan 2020, 20:28)

Witzig, wie hier der Tod von Massenmördern und Terroristen beweint wird, aber wenn Putin ein ziviles Flugzeug abschießen lässt, will kein Tränchen kullern.

Hier geht es nicht um Putin

[Audi]

(07 Jan 2020, 20:45)

Als der Gründer und oberster Repräsentant der Hamas war Yasin ein politisches Schwergewicht, zumindest für Israel, aber das ist hier nicht das Thema.
Also Yasin - ja und Soleimani - nein?

Es geht darum wo das enden soll? Als nächstes einen Russischen General? Einen Amerikanischen? Nur jedes Land kann auf seine Art und Weise antworten und laut der Bundesregierung gab es keinen Grund ihn zu töten. Wieso dann? Wieso riskiert man einen massiven Konflikt? Man lock in in die Falle, hofft Iran tickt aus und dann BOOM? Ist durch durchsichtig

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 20:49)

Hier geht es nicht um Putin

Auch hier will kein Tränchen für die ermordeten unschuldigen Zivilisten kullern, nur der Terrorist und Massenmörder wird beweint. Weil es die USA waren.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:00)

Auch hier will kein Tränchen für die ermordeten unschuldigen Zivilisten kullern, nur der Terrorist und Massenmörder wird beweint. Weil es die USA waren.

Heul leiser Tom. Den USA wird schon nichts passieren. vorerst

[Europa2050]

(07 Jan 2020, 20:45)

Als der Gründer und oberster Repräsentant der Hamas war Yasin ein politisches Schwergewicht, zumindest für Israel, aber das ist hier nicht das Thema.
Also Yasin - ja und Soleimani - nein?

Unabhängig von den konkreten Namen:
- auf eigene Faust handelnder Terrorist - ja
- offizieller Vertreter eines Staates - nein

In sofern würde ich in erster Näherung deinem letzten Satz zustimmen.

Aber ehrlicherweise muss ich zugeben, dass der Nahe Osten nicht so meine Kernkompetenz ist, ich bin eher in Sachen Ostmitteleuropa fit.

Deswegen das eher theoretische Herangehen an das Thema, wobei ich klare, vordefinierte Regeln unabhängig von den Handelnden Personen immer einer situativen Bewertung vorziehe. (Blöder Mathematiker ... )

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:04)

Heul leiser Tom. Den USA wird schon nichts passieren. vorerst

Selbstverständlich wird den USA nichts passieren, auch wenn dich der Gedanke, dass doch etwas passieren könnte, voll anmacht. Ich "heule" auch nicht, so einen Schwachsinn kannst du dir schenken, das perlt sowieso an mir ab wie Scheiße von Teflon, nur du stehst dann da mit deinen stinkenden Händen von der Scheißeschleuderei.

[JJazzGold]

(07 Jan 2020, 20:56)

Es geht darum wo das enden soll? Als nächstes einen Russischen General? Einen Amerikanischen? Nur jedes Land kann auf seine Art und Weise antworten und laut der Bundesregierung gab es keinen Grund ihn zu töten. Wieso dann? Wieso riskiert man einen massiven Konflikt? Man lock in in die Falle, hofft Iran tickt aus und dann BOOM? Ist durch durchsichtig

Woher soll ich wissen, wo das endet?
Im günstigsten Fall im Bewusstsein des Patts auf iranischer Seite.

[Politics]

(07 Jan 2020, 20:56)

Es geht darum wo das enden soll? Als nächstes einen Russischen General? Einen Amerikanischen? Nur jedes Land kann auf seine Art und Weise antworten und laut der Bundesregierung gab es keinen Grund ihn zu töten. Wieso dann? Wieso riskiert man einen massiven Konflikt? Man lock in in die Falle, hofft Iran tickt aus und dann BOOM? Ist durch durchsichtig

So sieht es aus. Man kann eben nicht nur bestimmten Leuten zugestehen Probleme so zu lösen. Entweder man legitimiert es generell oder man verurteilt es generell. Ich wäre für letzteres.

[Tom Bombadil]

Die Ausschaltung von Soleimani war mMn. eine klare Reaktion auf den Angriff auf die saudischen Ölanlagen und hinter den Kulissen wird auch sehr deutlich gemacht worden sein, dass man so etwas kein weiteres Mal duldet, dazu musste natürlich ein starkes Ausrufezeichen gesetzt werden. Dem Iran wurden ganz klar die Grenzen aufgezeigt, die Mullahs wissen, dass es auch sie jederzeit erwischen kann, wenn sie so weiter machen, wie bisher. Es hat auch schon Wirkung gezeigt:
Gleichzeitig signalisierte Iran Bereitschaft, die Vorgaben des internationalen Atomabkommens nach mehreren Verstößen und einer angekündigten weiteren Abkehr doch wieder zu respektieren. Man sei bereit, sich wieder vollständig an die Vereinbarung zu halten, hieß es von Vize-Außenminister Abbas Arakchi laut einem Twitter-Post auf der Seite seines Ministeriums.

[Politics]

(07 Jan 2020, 21:07)

Selbstverständlich wird den USA nichts passieren, auch wenn dich der Gedanke, dass doch etwas passieren könnte, voll anmacht. Ich "heule" auch nicht, so einen Schwachsinn kannst du dir schenken, das perlt sowieso an mir ab wie Scheiße von Teflon, nur du stehst dann da mit deinen stinkenden Händen von der Scheißeschleuderei.

Du glaubst die USA ist unantastbar? Das hat man schon mal geglaubt. Unterschätze nie deinen Gegner.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:14)

Du glaubst die USA ist unantastbar? Das hat man schon mal geglaubt. Unterschätze nie deinen Gegner.

Das werden die USA schon nicht tun, keine Bange.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:07)

Selbstverständlich wird den USA nichts passieren, auch wenn dich der Gedanke, dass doch etwas passieren könnte, voll anmacht. Ich "heule" auch nicht, so einen Schwachsinn kannst du dir schenken, das perlt sowieso an mir ab wie Scheiße von Teflon, nur du stehst dann da mit deinen stinkenden Händen von der Scheißeschleuderei.

Ich will das überhaupt niemanden was passiert. Nicht dir nicht mir und keinem US Amerikaner. Die können nichts für den Schwachsinn was im Kapitol entschieden wird. Deswegen bin ich dafür, dass die USA deeskalieren anstatt drauf zu hauen und einen Krieg zu provozieren. Und jetzt langweile mich nicht mit Putin und co

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:08)

Woher soll ich wissen, wo das endet?
Im günstigsten Fall im Bewusstsein des Patts auf iranischer Seite.

Eben du weist es nicht. Keiner weiß es aber in den krieg wirst du sicher nicht ziehen. Also sollte man das Feiern etwas herunterschrauben und Politische Personen nicht töten.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:14)

Die Ausschaltung von Soleimani war mMn. eine klare Reaktion auf den Angriff auf die saudischen Ölanlagen und hinter den Kulissen wird auch sehr deutlich gemacht worden sein, dass man so etwas kein weiteres Mal duldet, dazu musste natürlich ein starkes Ausrufezeichen gesetzt werden. Dem Iran wurden ganz klar die Grenzen aufgezeigt, die Mullahs wissen, dass es auch sie jederzeit erwischen kann, wenn sie so weiter machen, wie bisher. Es hat auch schon Wirkung gezeigt:
Gleichzeitig signalisierte Iran Bereitschaft, die Vorgaben des internationalen Atomabkommens nach mehreren Verstößen und einer angekündigten weiteren Abkehr doch wieder zu respektieren. Man sei bereit, sich wieder vollständig an die Vereinbarung zu halten, hieß es von Vize-Außenminister Abbas Arakchi laut einem Twitter-Post auf der Seite seines Ministeriums.

Naja es gab keine Sicherheitsvorkehrungen. Der General war als Diplomat im Irak und hat Noten zwischen Saudis und Iran übergeben. Kann ja keiner ahnen, dass die USA so ein perfides Spiel spielen

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:12)

So sieht es aus. Man kann eben nicht nur bestimmten Leuten zugestehen Probleme so zu lösen. Entweder man legitimiert es generell oder man verurteilt es generell. Ich wäre für letzteres.

Als ein " Terrorist " in Berlin erschossen worden ist war das Geheule groß. Was Russland einfällt Menschen im Ausland umzubringen. Hier wird es gefeiert. Ich sagen NEIN zu solchen Spielchen. Generäle, Diplomaten schon drei mal nicht.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:19)

Deswegen bin ich dafür, dass die USA deeskalieren anstatt drauf zu hauen und einen Krieg zu provozieren.

Warum willst du denn nicht, dass der Iran deeskaliert, indem er seine Terrortruppen aus Syrien, dem Irak, dem Libanon, dem Jemen und den pal. Gebieten zurück pfeift, Angriffe auf Saudi-Arabien unterlässt und sein Kernwaffenprogramm einstellt?

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:27)

Warum willst du denn nicht, dass der Iran deeskaliert, indem er seine Terrortruppen aus Syrien, dem Irak, dem Libanon, dem Jemen und den pal. Gebieten zurück pfeift, Angriffe auf Saudi-Arabien unterlässt und sein Kernwaffenprogramm einstellt?

Nix lieber als das. Nur sehe ich darin einen Stellvertreter Krieg zwischen Sunniten und Schiiten. Es war ja schon positiv, dass man anscheinend Deeskalation bemüht war. Ob es jetzt immer noch so ist keine Ahnung

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:31)

Nix lieber als das.

Entsprechende Forderungen liest man von dir aber nicht, nur Rechtfertigungen für dieses Treiben.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:33)

Entsprechende Forderungen liest man von dir aber nicht, nur Rechtfertigungen für dieses Treiben.

Ich habe das schon im Syrien Thema angesprochen. Die Mächte Saudi und Iran müssen frieden schließen. So lange das nicht passiert sehe ich keinen Ausweg. Weniger die USA

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:35)

Ich habe das schon im Syrien Thema angesprochen. Die Mächte Saudi und Iran müssen frieden schließen.

Wo? Der Iran hat seine Förderung von Krieg und Terrorismus einzustellen, das ist völlig unabhängig von Saudi-Arabien.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:50)

Wo? Der Iran hat seine Förderung von Krieg und Terrorismus einzustellen, das ist völlig unabhängig von Saudi-Arabien.

Nein so einfach ist es nicht. Die Saudis kämpfen führ ihre Sunniten und der Iran für Schiiten.
Oder so: Saudi soll seinen glaube expandieren und Iran hat die fresse zu halten und nichts zu tun. Nennst du das Realpolitik?

[Tom Bombadil]

Einen link zu deiner Aussage bekomme ich nicht?

Wohin exportiert Saudi seinen Glauben mit Waffengewalt? Der Iran ist eindeutig der Aggressor in dem Spiel.

[Audi]

(07 Jan 2020, 21:55)

Einen link zu deiner Aussage bekomme ich nicht?

Wohin exportiert Saudi seinen Glauben mit Waffengewalt? Der Iran ist eindeutig der Aggressor in dem Spiel.

Schau mal auf den Balkan, Tschetschenien. Syrien bestes Beispiel …
Der General ist ein Volksheld im Iran und die Wut der Bürger dürfte nicht wenig sein

https://www.spiegel.de/video/iran-masse ... 31468.html

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 21:14)
Die Ausschaltung von Soleimani war mMn. eine klare Reaktion auf den Angriff auf die saudischen Ölanlagen und hinter den Kulissen wird auch sehr deutlich gemacht worden sein, dass man so etwas kein weiteres Mal duldet, dazu musste natürlich ein starkes Ausrufezeichen gesetzt werden. Dem Iran wurden ganz klar die Grenzen aufgezeigt, die Mullahs wissen, dass es auch sie jederzeit erwischen kann, wenn sie so weiter machen, wie bisher.

Du glaubst also nicht an die unmittelbar drohende Gefahr, die von geplanten Aktionen unter der Regie Soleimanis ausging und deretwegen er nach Bagdad gekommen ist? Das ist ja immerhin die offizielle amerikanische Begründung für das Wann und Wo.

[Ammianus]

Falls jemand interessiert ist, wie die Machthaber in Teheran denken, wie ihre geistige Welt aussieht, dem empfehle ich, den aktuellen Artikel von Yavuz Özoguz im Muslim Markt zu lesen.
Wirklich die Zeit nehmen und jeden Absatz davon lesen. Und wenn man dann noch nicht genug hat, von diesem Weltbild gibt es noch Megatonnen.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 21:59)

Schau mal auf den Balkan, Tschetschenien. Syrien bestes Beispiel …

Da stehen saudische Truppen?

Der General ist ein Volksheld im Iran...

Heydrich war auch mal ein Volksheld...

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 22:03)

Du glaubst also nicht an die unmittelbar drohende Gefahr, die von geplanten Aktionen unter der Regie Soleimanis ausging und deretwegen er nach Bagdad gekommen ist?

Ziemlich schräge Frage.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 22:07)

Falls jemand interessiert ist, wie die Machthaber in Teheran denken, wie ihre geistige Welt aussieht, dem empfehle ich, den aktuellen Artikel von Yavuz Özoguz im Muslim Markt zu lesen.
Wirklich die Zeit nehmen und jeden Absatz davon lesen. Und wenn man dann noch nicht genug hat, von diesem Weltbild gibt es noch Megatonnen.

Ich habe den Text nicht gelesen, aber ich habe gesehen, dass er Soleimani als Märtyrer bezeichnet hat. Das hat mir schon völlig gereicht.

[Tom Bombadil]

Mir haben die ersten Sätze gereicht, völlig kranker Scheiß.

[JJazzGold]

(07 Jan 2020, 21:20)

Eben du weist es nicht. Keiner weiß es aber in den krieg wirst du sicher nicht ziehen. Also sollte man das Feiern etwas herunterschrauben und Politische Personen nicht töten.

In welchen Krieg sollte ich ziehen?

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2020, 20:25)

Mein Reden. Wie kann umbringen und ins Meer schmeißen auch Rechtsstaatlich sein. Mal abgesehen davon das man auch dort für die Aktion einfach in ein fremdes Land geflogen ist.

Dass in bewaffneten Konflikten eine Partei - in diesem Fall die USA - ausschließlich still hält, ist ziemlich unüblich.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2020, 21:59)

Schau mal auf den Balkan, Tschetschenien. Syrien bestes Beispiel …
Der General ist ein Volksheld im Iran und die Wut der Bürger dürfte nicht wenig sein

https://www.spiegel.de/video/iran-masse ... 31468.html

Das pro-iranische Kalifat hat überall Schläferzellen, auch Deutschland kann ohne weiteres bedroht sein.

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 19:05)

Aha der nächste Vergleich vom zweiten Weltkrieg. Hatten Wir vor Uhrzeiten mal bei der Bundeswehr.

Die Versenkung der "Gustloff" ist nach Meinung von den meisten Experten kein Kriegsverbrechen. Das Schiff hatte Soldaten an Bord, war mit Flak ausgestattet und fuhr abgeblendet unter Geleitschutz. Von daher hast Du Recht.

Ich glaube die harte Reaktion war eine Mischung aller Faktoren. Schlusspunkt dürfte dann das mit der Us Botschaft gewesen sein. Momentan bauen die Usa eine Truppenstärke auf die nicht von schlechten Eltern ist. Gut wenig Bodentruppen. Aber genügend Jets , Bomber um dem Iran massiv weh zu tun

[JJazzGold]

(07 Jan 2020, 21:05)

Unabhängig von den konkreten Namen:
- auf eigene Faust handelnder Terrorist - ja
- offizieller Vertreter eines Staates - nein

In sofern würde ich in erster Näherung deinem letzten Satz zustimmen.

Aber ehrlicherweise muss ich zugeben, dass der Nahe Osten nicht so meine Kernkompetenz ist, ich bin eher in Sachen Ostmitteleuropa fit.

Deswegen das eher theoretische Herangehen an das Thema, wobei ich klare, vordefinierte Regeln unabhängig von den Handelnden Personen immer einer situativen Bewertung vorziehe. (Blöder Mathematiker ... )

Das sei dir jederzeit zugestanden, nur mit mathematischer Logik kommt man im Nahen Osten nicht weit.

Dort wird mit Gefühlen regiert und gespielt und wie viele dabei über die Klinge springen ist irrelevant.
Die USA galten, wie im übrigen die gesamte westliche Welt, als schwach, u.a. deshalb, weil sie sich an die selbstgesetzten Spielregeln hält. Deshalb erlaubte sich der Iran in den letzten Monaten die Grenzen auszuloten. Das ist nicht hinnehmbar und so wenig Sympathie ich für Trump hege, der mit Sicherheit nicht alleine auf die Idee gekommen ist, wie dem Iran kurz und knapp die Grenze gezeigt werden muss, es war notwendig. Das ist, mit Verlaub, die einzige Sprache, die verstanden wird und es hat auch keinen Falschen getroffen.

Was jetzt passiert, passt exakt in das Bild des schwachen Westens. Man kann gar nicht schnell genug, explizit Deutschland betreffend, die Hilfskräfte abziehen, obwohl das irakische Parlament zum Zeitpunkt des Beschlusses, weder sunnitische Iraker, noch die Kurden aufwies. Fraglich ergo, wie diese entschieden hätten. Aber darauf wartet man nicht, da fragt man auch nicht nach, sondern agiert überhastet.

Damit spielt man dem Iran in die Hände und ggfls sogar Erdogan. Aussenpolitische haben wir wirklich inzwischen nichts mehr drauf.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2020, 21:12)

So sieht es aus. Man kann eben nicht nur bestimmten Leuten zugestehen Probleme so zu lösen. Entweder man legitimiert es generell oder man verurteilt es generell. Ich wäre für letzteres.

Und wenn sich bewaffnete Terroristen ihrer Verhaftung widersetzen - soll sich dann die Polizei ergeben oder wie?

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 22:26)
Ziemlich schräge Frage.

Tatsächlich?
Dein Statement:

Die Ausschaltung von Soleimani war mMn. eine klare Reaktion auf den Angriff auf die saudischen Ölanlagen

Also Nix unmittelbar bevorstehender Terrorangriff in Bagdad, inszeniert von Soleimani.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 23:13)

Also Nix unmittelbar bevorstehender Terrorangriff in Bagdad, inszeniert von Soleimani.

Irgendwelche bevorstehenden Terrorangriffe wurden mit der Ausschaltung des Terroristen automatisch unterbunden.

[DarkLightbringer]

Eine iranische Großoffensive ist für die zweite Februarwoche zu erwarten, die Truppenstärke der Paramilitärs umfasst 280.000 Mann.

https://www.debka.com/february-11-irans ... nis-death/

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 23:19)
Irgendwelche bevorstehenden Terrorangriffe wurden mit der Ausschaltung des Terroristen automatisch unterbunden.

Danke. Deine Antwort auf meine "schräge Frage" lautet also "Ja".

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 20:13)

Die Entsorgung Osamas war ein Skandal erster Kajüte. Im Beisein der Frau ermordet und über dem Meer aus dem Hubschrauber geschmissen. Eine Zeugenentsorgung. Der Mann sollte auf keinen Fall vor Gericht und wahrscheinlich noch vor Kameras etwas aussagen.

Mir ist vollkommen schleierhaft, wie Menschen die sich immer auf Rechtsstaatlichkeit berufen und in jedem zweiten Satz die Demokratie beschwören bzw Radikalität verdammen, derartiges beklatschen. Qassem Soleimani wurde geplant, vorsätzlich ermordet. Mit hoher Wahrscheinlichkeit aus niederen Beweggründen, nämlich um von den Ermittlungen gegen Trump abzulenken.

Aber ich bin mir sicher ein derartiges Vorgehen rächt sich. Wenn nicht heute, dann morgen.

Ein bisschen anders als Du es darstellen tust lief das mit Osama ab.

Ich empfehle


SEAL Target Geronimo: The Inside Story of the Mission to Kill Osama Bin Laden


Bin Laden hat sich falsch verhalten. Er hat wohl nach einer AK gegriffen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/ame ... y/31431579

Gibt auch andere Versionen. Aber grundsätzlich hst Osama vor den Seals zu flüchten und sich somit elementar falsch verhalten.

Gemäß RUOEs hat man schießen dürfen. Ich hätte auch geschossen. Weisst ist einfach zu sagen wie böse das ist. Du hast auch nicht erleben dürfen wie Dir eine Handgranate oder ähnliches dann entgegen geworfen wird, bloß weil Ich nicht abgedrückt habe. Weil Ich nicht abgedrückt habe sterben eventuell Ich und Kameraden bzw. werden verletzt.

Das Risiko würde Ich nicht nicht eingehen und Ich habe solche Einsätze, Situationen mitgemacht inklusive unappetitlicher Erlebnisse. Entsprechend werden Sicherheitskräfte, Soldaten ausgebildet.

Hätte Osama sich nicht mehr bewegt hätte Er wahrscheinlich überlebt. Die Bestattung auf See war nicht wirklich tragisch

Sie erfolgte mit strikter Übereinstimmung mit moslemischen Bestattungsvorschriften und man hat keine Märtyrer Anlaufstelle geschaffen.

Soleimani war was anderes. Ein Terrorist und Soldat zugleich. Die Elemenierung war zu erwarten. Mich wundert eher das Er so lange gelebt hat

[Mendoza]

(07 Jan 2020, 23:19)

Irgendwelche bevorstehenden Terrorangriffe wurden mit der Ausschaltung des Terroristen automatisch unterbunden.

Ja, toll, man bekämpft Terror mit terroristischen Methoden. Der ganze Drohnenkrieg, den die USA seit Jahren in diversen Ländern führen ist doch der blanke Terror! Und wenn es danach ginge, wer unschuldige Menschen auf dem Gewissen hat, müssten auch diverse amerikanische Generäle aufgeknüpft werden.
Natürlich passiert das nie. Die kriegen eher Orden. Alles total verlogen und ihr spielt das Spiel mit.

[Kölner1302]

Vielleicht würde der Iran sehr viel gewinnen, wenn er angemessener und vernünftiger reagieren würde als USA. Denn das erwartet zumindest im Westen kaum jemand und deshalb würde das den Ruf der iranischen Republik verbessern und damit auch ihre Freiheiten vergrößern.