Ist die Meinungsfreiheit in Gefahr?

[jack000]

Nur 40 Prozent der Deutschen glauben, Meinung frei äußern zu können
Noch nie gab es in der Bundesrepublik so große Bedenken, politische Meinung frei zu artikulieren.

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Nur Anhänger der Grünen sind noch von der Meinungsfreiheit überzeugt.

Wie das wohl kommt?

[Neandertaler]

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Wie das wohl kommt?

Böser Sarkasmus: die Anhänger der SED sahen auch kein Problem mit der Meinungsfreiheit in der DDR.

Für sehr einfach gestrickte Geister muss ich natürlich jetzt nochmal betonen das ich die Grünen keineswegs nit der SED gleichsetze oder der "Meinungsfreiheit" ind der DDR mit der im jetzigen Deutschland.

Aber wenn die eigene Meinung größtenteils mit offiziell spruch im Mainstream Medien veröffentlichten Übereinstimmt sieht man natürlich wenig Probleme mit der Meinungsfreiheit.

Und nein in Deutschland gibt es kein Problem mit einer offiziellen Zensur, (die dürfte sowieso weltweit kaum eine Rolle spielen da geht es eher um die Schere im Kopf.)

[Realist2014]

Für einfach sehr gestrickte Geister muss ich natürlich jetzt nochmal betonen das ich die Grünen keineswegs nit der SED gleichsetze oder der Meinung bin die Meinungsfreiheit mit der im jetzigen Deutschland.

Besonders einfach gestrickte , linke Geister muss man halt immer betonen, dass die Partei DieLinke der Rechtsnachfolger der SED ist....

[PeterK]

Ist die Meinungsfreiheit in Gefahr?

In D nicht.

[sünnerklaas]

Und nein in Deutschland gibt es kein Problem mit einer offiziellen Zensur, (die dürfte sowieso weltweit kaum eine Rolle spielen da geht es eher um die Schere im Kopf.)

Ich glaube, die meisten verwechseln Meinungsfreiheit mit Widerspruchsfreiheit. Letzteres ist es nämlich, was eigentlich eingefordert wird. Deshalb sind ja sehr oft die ersten Worte der Meinungsfreiheits-Forderer: "Halt's Maul!".
Und nein, das ganze ist kein wirklich politisches Problem, sondern ein gesellschaftliches. Die Gesellschaft ist so gespalten, dass die Brüche selbst durch Familien gehen. Vor allem an Corona sind Ehen, Familien, Freundschaften etc. zerbrochen. Man redet nicht mehr miteinander.Inzwischen hält man sich gegenseitig vor "Nazi" und "Antisemit" oder sogar "Verbrecher" zu sein. Die eine Seite ist für die andere Seite Persona non grata.
Wer sich durch die sozialen Netzwerke klickt, stellt zudem fest: die Konflikte haben sich inzwischen verselbständigt. Inzwischen geht es um gegenseitig zugefügte Kränkungen.
Ob man das heilen kann? Ich glaube nicht.

[jack000]

Deshalb sind ja sehr oft die ersten Worte der Meinungsfreiheits-Forderer: "Halt's Maul!".

Kannst du das konkretisieren?

[Schnitter]

Kannst du das konkretisieren?

Ich bin zwar nicht er, aber siehe Covidioten Demos.

[jack000]

Ich bin zwar nicht er, aber siehe Covidioten Demos.

Die kannst du dir ja ansehen, ich tue das nicht

[Schnitter]

Die kannst du dir ja ansehen, ich tue das nicht

Dann verstehst du auch nicht was er meint.

[Bogdan]

Ich bin zwar nicht er, aber siehe Covidioten Demos.

Zur Meinungsfreiheit gehört es eine andere Meinung, wie die
Regierung und der überwiegende Teil der Medien zu haben.
Genau dass ist das Wesen einer Meinungsfreiheit.

[Bogdan]

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Wie das wohl kommt?

Weil die Meinungen des nicht im Einklang mit den Regierenden, oft genug zu persönlichen Nachteilen führt.
Auch wird man verbal als Verfassungsfeind bzw. als Demokratie-Feind dargestellt.
So wird ein Klima der Angst erzeugt. DDR-Bürger können viel über dieses Klima erzählen und wo es endet.

[Bogdan]

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Wie das wohl kommt?

Weil bestimmte nur austeilen können aber rein gar nichts einstecken:

Gruber hatte sich über den Tweet der Social-Media-Managerin Roma Maria Mukherjee lustig gemacht, sie als „selbst ernannte Influencerin und Tugendwächterin“ bezeichnet und auch noch ihren Namen angezweifelt – „heißt Roma Maria Mukherjee vielleicht im wahren Leben doch eher bloß ,Maria Müller’ und hat sich kurzerhand umbenannt, da beides – sowohl Vor- als auch Nachname - schwer nach ,Bund deutscher Mädel’ klingt?“Gruber hatte sich über den Tweet der Social-Media-Managerin Roma Maria Mukherjee lustig gemacht, sie als „selbst ernannte Influencerin und Tugendwächterin“ bezeichnet und auch noch ihren Namen angezweifelt – „heißt Roma Maria Mukherjee vielleicht im wahren Leben doch eher bloß ,Maria Müller’ und hat sich kurzerhand umbenannt, da beides – sowohl Vor- als auch Nachname - schwer nach ,Bund deutscher Mädel’ klingt?“

....
Der Anlass: Mukherjee hatte (bereits im Frühjahr) auf X geschrieben, „rechtsextreme Frauen“ unterwanderten „aktiv auch die textile Hobbyszene (z.B. zum Thema Stricken)“ und hinzugefügt: „bitte setzt euch aktiv damit auseinander“. Gruber und Hock griffen das im Buch auf, spotteten über die „grotesken Gedankengänge“ der Autorin, die rechtsradikale Strickzirkel wittere, wo man „beim Eintreten in die gute Strickstube ,Strick heil’“ brülle und dann Schals in AfD-Blau oder „gar schafswollene SS-Uniformen“ stricke.
https://www.merkur.de/bayern/monika-gru ... 47799.html

[Schnitter]

Zur Meinungsfreiheit gehört es eine andere Meinung, wie die
Regierung und der überwiegende Teil der Medien zu haben.

Du hast nicht verstanden.

Auf diesen Demos wurden seitens der Covidioten massiv Pressevertreter verjagt, angegriffen und bedroht.

Daher u.a. die Abwertung im Pressefreiheitsindex.

[PeterK]

Zur Meinungsfreiheit gehört es eine andere Meinung, wie die Regierung und der überwiegende Teil der Medien zu haben. Genau dass ist das Wesen einer Meinungsfreiheit.

Das Wesentliche ist, dass man Meinungsfreiheit nicht mit Widerspruchsfreiheit verwechselt - und daher die Freiheit anderer, eine andere Meinung zu haben, akzeptiert.

Mimimi bei Widerspruch ist also Unsinn.

[firlefanz11]

Ich glaube, die meisten verwechseln Meinungsfreiheit mit Widerspruchsfreiheit. Letzteres ist es nämlich, was eigentlich eingefordert wird. Deshalb sind ja sehr oft die ersten Worte der Meinungsfreiheits-Forderer: "Halt's Maul!".

In erster Linie sind Dies eher die ersten Worte der Grünen, die keinen Widerspruch dulden. Siehe den Parteitag der Grünen als Boris Palmer sprach...

[firlefanz11]

Weil bestimmte nur austeilen können aber rein gar nichts einstecken:

Bezüglich der rechtsradikalen Handarbeitsszene:
Vor ein paar Jahren war ja auch eine Grünen Politikerin der Meinung bei allen Eltern von blonden Mädchen mit Braids (kleine gelflochtene Strähnen) müsse man dringend prüfen ob die evtl. Rääächts sind...

[Liegestuhl]

Natürlich ist die Meinungsfreiheit in Gefahr. Was in den sozialen Medien gesagt werden darf, entscheiden nicht mehr legitimierte Gerichte, sondern der Gesetzgeber hat die Entscheidungsbefugnis in die Hände von IT-Konzernen gelegt.

[sünnerklaas]

In erster Linie sind Dies eher die ersten Worte der Grünen, die keinen Widerspruch dulden. Siehe den Parteitag der Grünen als Boris Palmer sprach...

Parteiinterne Querelen interessieren mich nicht.

[Misterfritz]

Bei uns gibt es eine Einschränkung der Meinungsfreiheit?
Sehe ich nicht so.
Erinnert sich noch Jemand, was Frau Wagenknecht im ÖR für Schwachsinn zu Corona äussern durfte?
In Russland darf man nicht mal an der Strasse ein leeres Blatt Papier hochhalten .... DAS ist Einschränkung der Meinungsfreiheit. Hier kann man doch alles sagen, muss halt mit Gegenwind rechnen - ist aber normal.

[sünnerklaas]

Bei uns gibt es eine Einschränkung der Meinungsfreiheit?
Sehe ich nicht so.

Die gibt es so nicht. Dafür aber ein hohes Maß an Polarisierung innerhalb der Gesellschaft bei zeitgleich steigender Empfindlichkeit. An Covid sind Ehen, Beziehungen, langjährige Freundschaften und ganze Familien zerbrochen. Querdenker haben sich ihre berufliche und wirtschaftliche Zukunft durch aberwitzigste Stunts selber zerstört. Dass sie jetzt raus sind und als Parias, als personae non gratae gelten, darüber suchen sie nicht die Verantwortung bei sich, sondern bei denen, die sie selbst als Schlafschafe und Systemlinge beschimpft haben. Heute haben sie mit genau denen offene Rechnungen und verlangen von den Schlafschafen/Systemlingen, wieder aufgenommen zu werden. Aber die sagen klipp und klar: "NEIN!"

[Moses]

Interessant in dieser Diskussion ist, dass Vertreter der Auffassung, die Meinungsfreiheit sei eingeschränkt sich immer wieder öffentlich dazu äußern, ohne zu Merken, dass sie dabei das recht auf freie Meinungsäußerung nutzen.

[Frank_Stein]

Böser Sarkasmus: die Anhänger der SED sahen auch kein Problem mit der Meinungsfreiheit in der DDR.

Es ist wohl eher so, dass Menschen, die beklagen, dass es eine zunehmende Einengung des Meinungskorridors gibt, bereits die volle Breitseite des Shitstorms abbekommen.

Als Thomas Gottschalk das in seiner letzten Sendung beklagt hatte, bekam er gleich das mediale Echo dazu. Wie könne er so etwas behauten, das stimmt doch gar nicht, ... .

Aber richtig ist ... schlimmer geht immer. Im Vergleich zu dem, was gerade in anderen Ländern passiert, geht es uns noch immer relativ gut. Aber der Trend läuft in die falsche Richtung.

[Bogdan]

Böser Sarkasmus: die Anhänger der SED sahen auch kein Problem mit der Meinungsfreiheit in der DDR.

Da hieß es doch wohl: Die Partei hat immer recht.

[Frank_Stein]

Da hieß es doch wohl: Die Partei hat immer recht.

Wäre ich "Die Partei", dann würde ich damit Wahlkampf machen.

[Misterfritz]

Interessant in dieser Diskussion ist, dass Vertreter der Auffassung, die Meinungsfreiheit sei eingeschränkt sich immer wieder öffentlich dazu äußern, ohne zu Merken, dass sie dabei das recht auf freie Meinungsäußerung nutzen.

So ist es!
Man muss halt mit den Reaktionen auf seine frei geäusserte Meinung rechnen. Und entweder man kann dem verbal mit Argumenten entgegentreten oder man versinkt halt in Mimimi.

[Frank_Stein]

So ist es!
Man muss halt mit den Reaktionen auf seine frei geäusserten Meinung rechnen. Und entweder man kann dem verbal mit Argumenten entgegentreten oder man versinkt halt in Mimimi.

Wir halten fest:
Die Moderation sieht die Meinungsfreiheit keineswegs eingeschränkt, im Gegenteil!
Ich behaupte nicht, dass mich das überraschen würde.

[PeterK]

...

Was haben das PF und dessen Moderation mit der Meinungsfreiheit in D zu tun? Die entscheiden doch nur, wie viel - und welchen - BS sie (auf eigene Kosten) zu veröffentlichen bereit sind.

[sünnerklaas]

So ist es!
Man muss halt mit den Reaktionen auf seine frei geäusserte Meinung rechnen.

Letztendlich geht es um Wiederspruchsfreiheit.
Wenn dann allerdings keine Reaktionen kommen, ist es AUCH nicht in Ordnung. Dann werden diverse Schippen bei den Provozierereien drauf gelegt.

[Frank_Stein]

Letztendlich geht es um Wiederspruchsfreiheit.
Wenn dann allerdings keine Reaktionen kommen, ist es AUCH nicht in Ordnung. Dann werden diverse Schippen bei den Provozierereien drauf gelegt.

Es geht um unsere Freiheit. Nicht mehr, nicht weniger.
Man sagt über die Deutschen, dass sie keinen Humor haben. Leider ist das in den letzten Jahren nicht besser geworden, sondern hat sich verschlechtert!

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/nac ... 79750.html

>>Giovanni di Lorenzos Frage, ob Herbig einen Film wie „Der Schuh des Manitu“ heute noch einmal machen würde, verneinte der Komiker klar: „Die Comedy-Polizei ist so streng geworden. Das nimmt einem ein bisschen die Unschuld. Und die Freiheit.“ Und er fügte hinzu: „Ich finde gewisse Entwicklungen total richtig. Dass man über Dinge spricht, die man heute vielleicht so nicht mehr sagen würde wie vor 20 Jahren, da habe ich absolut Verständnis für. Ich finde nur, dass diese Diskussion ein bisschen polemisch geführt wird. Und ich habe den Eindruck, dass alle im Moment so laut sind, dass keiner dem anderen mehr zuhört.“

Generell sei es heute sehr viel schwieriger, Komödien zu drehen, als noch zu Zeiten der „Bullyparade“, so der geborene Münchner. Und er führte aus: „Weil man den Leuten inzwischen viel schneller auf die Füße tritt. Wir haben damals nach der Philosophie gelebt, wenn wir diejenigen zum Lachen bringen, die wir auf den Arm nehmen, haben wir alles richtig gemacht. Heute ist es dahingehend schwierig, dass, wenn mir jemand das Totschlagargument entgegenschleudert ‚Du hast meine Gefühle verletzt‘, dann kann ich nicht sagen, ‚Stimmt doch gar nicht‘.“<<


Das Leben des Brian ... ein solcher Film heute, völlig undenkbar! ... und das liegt dieses Mal nicht an der Kirche.

[Billie Holiday]

Es geht um unsere Freiheit. Nicht mehr, nicht weniger.
Man sagt über die Deutschen, dass sie keinen Humor haben. Leider ist das in den letzten Jahren nicht besser geworden, sondern hat sich verschlechtert!

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/nac ... 79750.html

>>Giovanni di Lorenzos Frage, ob Herbig einen Film wie „Der Schuh des Manitu“ heute noch einmal machen würde, verneinte der Komiker klar: „Die Comedy-Polizei ist so streng geworden. Das nimmt einem ein bisschen die Unschuld. Und die Freiheit.“ Und er fügte hinzu: „Ich finde gewisse Entwicklungen total richtig. Dass man über Dinge spricht, die man heute vielleicht so nicht mehr sagen würde wie vor 20 Jahren, da habe ich absolut Verständnis für. Ich finde nur, dass diese Diskussion ein bisschen polemisch geführt wird. Und ich habe den Eindruck, dass alle im Moment so laut sind, dass keiner dem anderen mehr zuhört.“

Generell sei es heute sehr viel schwieriger, Komödien zu drehen, als noch zu Zeiten der „Bullyparade“, so der geborene Münchner. Und er führte aus: „Weil man den Leuten inzwischen viel schneller auf die Füße tritt. Wir haben damals nach der Philosophie gelebt, wenn wir diejenigen zum Lachen bringen, die wir auf den Arm nehmen, haben wir alles richtig gemacht. Heute ist es dahingehend schwierig, dass, wenn mir jemand das Totschlagargument entgegenschleudert ‚Du hast meine Gefühle verletzt‘, dann kann ich nicht sagen, ‚Stimmt doch gar nicht‘.“<<


Das Leben des Brian ... ein solcher Film heute, völlig undenkbar! ... und das liegt dieses Mal nicht an der Kirche.

Die Leute, eigentlich sollten sie souveräne Erwachsene sein, entwickeln sich freiwillig zu infantilen Schneeflocken. Muß unheimlich schön sein, wie ein Kleinkind seine Gefühle zum Maß aller Dinge zu machen. Bedauernswert, anderen Menschen überhaupt sowas zu gestatten.

[sünnerklaas]

Das Leben des Brian ... ein solcher Film heute, völlig undenkbar! ... und das liegt dieses Mal nicht an der Kirche.

Ich habe es in den letzten Jahren leider zu oft im realen Leben erleben müssen, dass Leute sowas, wie das hier aufgeführt haben - es war ihr allerbitterster Ernst. Inklusive aller Konsequenzen.



Zurück blieben heulende Angehörige. Warum ihn denn keiner daran gehindert hätte, das zu tun. Er hätte sich doch nur wehren wollen.

[Frank_Stein]

Die Leute, eigentlich sollten sie souveräne Erwachsene sein, entwickeln sich freiwillig zu infantilen Schneeflocken. Muß unheimlich schön sein, wie ein Kleinkind seine Gefühle zum Maß aller Dinge zu machen. Bedauernswert, anderen Menschen überhaupt sowas zu gestatten.

... und es geht ja nicht nur um einen Shitstorm, den man notfalls aushalten muss, das eigentliche Problem sind die beruflichen Konsequenzen.
Wenn jeder Menschen, bevor er ein Wort sagt, drei mal nachdenken muss, wem er möglicherweise auf die Füße tritt ... da ist die Unbeschwertheit fort,
da hat man dann keine Lust mehr, überhaupt etwas zu sagen. Das ist dann keine Freiheit mehr, das ist dann nur noch die Furcht, man könne falsch verstanden werden, wenn man irgendetwas sagt.

https://www.zeit.de/wissen/2015-06/sexi ... unt-scherz

[Frank_Stein]

Ich habe es in den letzten Jahren leider zu oft im realen Leben erleben müssen, dass Leute sowas, wie das hier aufgeführt haben - es war ihr allerbitterster Ernst. Inklusive aller Konsequenzen.


Zurück blieben heulende Angehörige. Warum ihn denn keiner daran gehindert hätte, das zu tun. Er hätte sich doch nur wehren wollen.

... und bezogen auf den Kontext ... was möchtest Du uns mit Deiner Aussage mitteilen?

Aber tatsächlich hat man aus dem Film den Teil herausgeschnitten, im dem die Vorgeschichte zur Jüdischen Volksfront gezeigt wird. Dadurch wirkt diese Szene aus dem Zusammenhang gerissen. Irgendwo im Netz kann man diese Szenen aber noch finden.

[Billie Holiday]

... und es geht ja nicht nur um einen Shitstorm, den man notfalls aushalten muss, das eigentliche Problem sind die beruflichen Konsequenzen.
Wenn jeder Menschen, bevor er ein Wort sagt, drei mal nachdenken muss, wem er möglicherweise auf die Füße tritt ... da ist die Unbeschwertheit fort,
da hat man dann keine Lust mehr, überhaupt etwas zu sagen. Das ist dann keine Freiheit mehr, das ist dann nur noch die Furcht, man könne falsch verstanden werden, wenn man irgendetwas sagt.

https://www.zeit.de/wissen/2015-06/sexi ... unt-scherz

Ich kann über Witze lachen, auch über sexistische, sie müssen aber wirklich gut sein. Sexismus stört mich nicht wirklich, ich lass doch keinen dahergelaufenen Typen meine Laune verderben, meine Güte.
Meine gute Freundin, blonde lange Haare, konnte früher von allen meinen Freunden am lautesten lachen über Blondinen Witze. Man muß halt souverän sein und die Verantwortung für seine Gefühle nicht abgeben.

Ich habe beruflich mit Architekten, Technikern, Handwerkern, Feuerwehr und Stadtwerken zu tun und kann schon so reden, wie mir der Schnabel gewachsen ist. Da ist niemand darunter, der wegen Witzen weint. Kenne aber auch andere Fachdienste, wo die Schneeflöckchen sitzen. Ich kann infantile Erwachsene nicht ausstehen.

[SumTingWong]

Ich bin da eher bei der Kategorie South Park. Soll heißen: Jeder bekommt sein Fett ab, kann über sich und seine Gruppe lachen und dann is wieder gut. Der Trend in Deutschland (evtl. aus den USA kommend?) ist aber leider gegenläufig. Man schaue sich nur mal alte deutsche Comedy-Videos auf Youtube an. Comedy ist heute wesentlich politischer als noch vor 20 Jahren und es fällt auf, dass sich in dieser Zeit die kleineren alternativen Gruppen über den Mainstream lustig gemacht haben. Heute ist das Gegenteil der Fall würde ich sagen. Der Mainstream macht sich über diejenigen lustig, die aus der Reihe springen. Ob ein Volker Pispers heute noch so durchgehen würde? Ich habe daran erhebliche Zweifel.

[Bogdan]

Interessant in dieser Diskussion ist, dass Vertreter der Auffassung, die Meinungsfreiheit sei eingeschränkt sich immer wieder öffentlich dazu äußern, ohne zu Merken, dass sie dabei das recht auf freie Meinungsäußerung nutzen.

Es geht im Thread nicht um die die es tun, sondern um die 40 % die sich nicht mehr trauen.

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Wie das wohl kommt?

[Misterfritz]

Es geht im Thread nicht um die die es tun, sondern um die 40 % die sich nicht mehr trauen.

Aha, was meinst Du, was man denn da tun sollte?
Es ist NICHT verboten seine Meinung zu sagen. Ich denke eher, dass diese Leute, die sagen, sie könnten das nicht mehr, Angst vor der Reaktion haben. Das können sie aber nur selbst ändern. Oder sollten sich die anderen zurückhalten, wenn Jemand Blödsinn erzählt, wenn Jemand hetzt?

[Kritikaster]

Es ist NICHT verboten seine Meinung zu sagen. Ich denke eher, dass diese Leute, die sagen, sie könnten das nicht mehr, Angst vor der Reaktion haben.

Das ist ein interessanter Aspekt, den ich so noch gar nicht in meine Bewertung einbezogen hatte. Scheint mir sehr zutreffend zu sein.

[SumTingWong]

Aha, was meinst Du, was man denn da tun sollte?
Es ist NICHT verboten seine Meinung zu sagen. Ich denke eher, dass diese Leute, die sagen, sie könnten das nicht mehr, Angst vor der Reaktion haben. Das können sie aber nur selbst ändern. Oder sollten sich die anderen zurückhalten, wenn Jemand Blödsinn erzählt, wenn Jemand hetzt?

Naja da wird es ja schon komplizierter. Was ist denn Hetze? Bestimmt das im Zweifel jeder Einzelne für sich? Es dürfte heute viele Beispiele für Hetze geben, welche vor 20 Jahren noch schulterzuckend entgegen genommen wurden. Man sollte sich meiner Meinung nach schon auch bewusst machen, dass man eine Gesellschaft für sowas durchaus auch übersensibilisieren kann. Ich habe mich z.B. privat oft gegen Mobbing gestellt, aber was mittlerweile so alles als Mobbing bezeichnet wird, das ist schon wild.

[Kritikaster]

Naja da wird es ja schon komplizierter. Was ist denn Hetze? Bestimmt das im Zweifel jeder Einzelne für sich? Es dürfte heute viele Beispiele für Hetze geben, welche vor 20 Jahren noch schulterzuckend entgegen genommen wurden.

Und 20 Jahre DAVOR wurden viele Dinge anders bewertet als vor 20 Jahren, und 20 Jahre DAVOR wiederum anders als vor 40 Jahren usw. usf. ...

Gesellschaft entwickelt sich nun einmal, und das im Idealfall weiter.

[Liegestuhl]

Interessant in dieser Diskussion ist, dass Vertreter der Auffassung, die Meinungsfreiheit sei eingeschränkt sich immer wieder öffentlich dazu äußern, ohne zu Merken, dass sie dabei das recht auf freie Meinungsäußerung nutzen.

Um gesetzliche Vorschriften geht es dabei in erster Linie nicht. Es geht um soziale Ausgrenzung und Cancel Culture: Also, wenn ich nicht nur mit Widerspruch rechnen muss, sondern auch mit Anfeindungen, medienwirksamer Bloßstellung oder sogar mit physischen Angriffen. Wenn jemand seine Meinung nicht äußert, weil er Angst vor diesen Konsequenzen haben muss, dann ist die Meinungsfreiheit gefährdet. Der Fall Marie-Luise Vollbrecht sollte uns aufhorchen lassen.

[SumTingWong]

Und 20 Jahre DAVOR wurden viele Dinge anders bewertet als vor 20 Jahren, und 20 Jahre DAVOR wiederum anders als vor 40 Jahren usw. usf. ...

Gesellschaft entwickelt sich nun einmal, und das im Idealfall weiter.

Das ist ja mein Punkt. Entwickeln wir uns gerade weiter oder vielleicht auch einfach wieder ein Stück zurück? Wie gesagt: Einige Dinge die heute als Hetze durchgehen, wären früher keine Aufregung wert gewesen. Ist eine Gesellschaft in der sich Gruppierungen wegen immer mehr Kleinigkeiten (ich nenne es mal so) an den Kragen gehen eine Gesellschaft die sich weiterentwickelt? Ich wäre mir da nicht so sicher.

[Misterfritz]

Das ist ja mein Punkt. Entwickeln wir uns gerade weiter oder vielleicht auch einfach wieder ein Stück zurück?

Zurück? Wohin zurück? In welche Zeit?
Wann hätte man nicht Neger, etc. sagen dürfen?

[SumTingWong]

Zurück? Wohin zurück? In welche Zeit?
Wann hätte man nicht Neger, etc. sagen dürfen?

Neger ist ein veralteter abwertender Begriff und von daher überflüssig. Es ist völlig in Ordnung und längst hinfällig, dass der Begriff verschwindet. Viele Veränderungen sind mit Sicherheit gut. Das heißt aber nicht, dass Veränderung per Definition etwas Gutes ist.

Denkst du dass dieser Sketch aus der Harald Schmidt Show heute noch so durchgehen würde? Gibt es dort Passagen die deiner Meinung nach unter die Kategorie Hetze fallen bzw. heute berechtigterweise nicht mehr durchgehen würden?

[Misterfritz]

Neger ist ein veralteter abwertender Begriff und von daher überflüssig. Es ist völlig in Ordnung und längst hinfällig, dass der Begriff verschwindet. Viele Veränderungen sind mit Sicherheit gut. Das heißt aber nicht, dass Veränderung per Definition etwas Gutes ist.

Ich kann Deiner Argumentationslinie jetzt nicht ganz folgen
Du hast behauptet, wir würden uns wieder zurück entwickeln und ich fragte, wohin zurück.
Das hätte ich jetzt gerne beantwortet.

[Bogdan]

Neger ist ein veralteter abwertender Begriff und von daher überflüssig. Es ist völlig in Ordnung und längst hinfällig, dass der Begriff verschwindet. Viele Veränderungen sind mit Sicherheit gut. Das heißt aber nicht, dass Veränderung per Definition etwas Gutes ist.

Denkst du dass dieser Sketch aus der Harald Schmidt Show heute noch so durchgehen würde? Gibt es dort Passagen die deiner Meinung nach unter die Kategorie Hetze fallen bzw. heute berechtigterweise nicht mehr durchgehen würden?

Es geht schon lange nicht mehr um Neger sondern:

Die Diskussion um den Begriff des "Mohren" in Namen von Hotels, Apotheken, Kneipen ist erst kürzlich wieder entflammt. Rassistisch ist schon allein das Wort, sagen die einen. Historisch ist das alles einwandfrei, entgegnen andere.
...
Der Name "Drei Mohren Hotel" geht auf drei abessinische Mönche zurück, die im Augsburg des 15. Jahrhunderts in der damaligen Herberge Zuflucht gefunden haben sollen.

Da werden historische Tatsachen nicht nur ignoriert, sondern positive Dinge der Vergangenheit gar nicht wahrgenommen.
Das sehen die 40% die sich ihre Meinung verkneifen.

[Kritikaster]

Das ist ja mein Punkt. Entwickeln wir uns gerade weiter oder vielleicht auch einfach wieder ein Stück zurück? Wie gesagt: Einige Dinge die heute als Hetze durchgehen, wären früher keine Aufregung wert gewesen.

Ist ja richtig. Das heißt aber nicht, dass das früher richtiger war.

[Liegestuhl]

Neger ist ein veralteter abwertender Begriff und von daher überflüssig. Es ist völlig in Ordnung und längst hinfällig, dass der Begriff verschwindet.

Das ist deine Meinung. Und was ist, wenn jemand diesbezüglich anderer Meinung ist?

[Kritikaster]

Das heißt aber nicht, dass Veränderung per Definition etwas Gutes ist.

Das hat wohl auch niemand behauptet

Denkst du dass dieser Sketch aus der Harald Schmidt Show heute noch so durchgehen würde? Gibt es dort Passagen die deiner Meinung nach unter die Kategorie Hetze fallen bzw. heute berechtigterweise nicht mehr durchgehen würden?

Was sollte denn daran auszusetzen sein?

[Moses]

Um gesetzliche Vorschriften geht es dabei in erster Linie nicht. Es geht um soziale Ausgrenzung und Cancel Culture: Also, wenn ich nicht nur mit Widerspruch rechnen muss, sondern auch mit Anfeindungen, medienwirksamer Bloßstellung oder sogar mit physischen Angriffen. Wenn jemand seine Meinung nicht äußert, weil er Angst vor diesen Konsequenzen haben muss, dann ist die Meinungsfreiheit gefährdet. Der Fall Marie-Luise Vollbrecht sollte uns aufhorchen lassen.

Das würde ja bedeuten, wir reden hier diametral aneinander vorbei.

Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht, durch das GG wird garantiert, dass die rechtlichen Gegebenheiten, diese nicht einschränken, dass also keine Zensur oder gerichtliche Verfolgung erfolgen. Da geht es nicht in erster Linie sondern ausschließlich um gesetzliche Vorschriften.
Das der Umgang mit anderen Meinungen zwischen den Menschen immer schlimmer wird, ist doch eine ganz andere Situation und hat mit dem hier angesprochenen Grundrecht nichts zu tun.