Sabotage an Nord Stream 1 und 2

[TheManFromDownUnder]

Nur für uns und über diese Pipeline. Alle anderen Geschäfte liefen weiter.

Nun fuer was war das denn gut?

[TheManFromDownUnder]

Wenn man Putins Strategie verfolgt , macht dies sehr wohl Sinn. Europa muss zittern und dies im doppelten Sinn, somit versucht er weiterhin Europa zu spalten. Die unterschiedlichsten Wahlergebnisse geben ihm da auch nicht unbedingt unrecht, daß er damit Teilweise auch Erfolg hat. Was er gar nicht gebrauchen kann ist ein engeres Zusammenrücken von Europa, da ist ihm wohl fast jedes Mittel Recht. Er bleibt bei seiner Strategie, Angst als Trennmittel.

Nein! Wenn Russland dahinter steckt waere das eine Kriegserklaerung und somit der Anfang des 3 Weltkrieges. Fuer Russland reicht es vollkommen nichts zu liefern um Europa insbsondere Deutschland zittern zu lassen.

[Vongole]

Die eigentlichen Machtzentren hätten beide nichts davon. Weder für den Westen noch für Russland macht es besonders viel Sinn diese Pipelines zu diesem Zeitpunkt zu sprengen.

Ich sehe das ähnlich wie bei dem Abschuss von MH-17. Da war zwar auch klar, dass es "die Russen" waren, aber es war eine eigenständig handelnde Separatistengruppe, keine Anweisung vom Kreml. Denn was hätte der Kreml denn davon ein westliches Passagierflugzeug abzuschießen?
Es müssen aber Akteure auf der russischen Seite gewesen sein, denn sonst wäre die Antwort aus Russland eine ganz, ganz andere.

Wenn es Putin und seinen Apologeten gelingt, durch diese Aktion das Misstrauen in die USA kräftig zu schüren, dann hat er jede Menge davon, besonders jetzt. Diejenigen Staaten in seinem unmittelbaren Einflussbereich,
die bereits Absetzbewegungen machen und sich dem Westen zuwenden, könnten arg ins Nachdenken kommen. Und sollte demnächst ein wichtiges Unterseekabel sabotiert werden, auf wen würden dann viele mit dem Finger zeigen, bzw.
sich überlegen, ob das Putin wirklich veranlasst hat?

[Misterfritz]

Nein! Wenn Russland dahinter steckt waere das eine Kriegserklaerung und somit der Anfang des 3 Weltkrieges.

Warum?
Das Teil gehört Russland.

[Bobo]

Nun fuer was war das denn gut?

Ein plumper Versuch zur angstmache und/oder die Ukraine in Verdacht zu bringen. Für Putin gibt es dieser Tage nichts wertvoller als ein Bruch zwischen Ukraine und Europa. Er glaubte vermutlich immer noch, dass die nun herrschende Gewissheit, dass kein Gas über NS1 und 2 mehr käme, Unruhen bei uns auslösen könnte.

Schau dir mal Fake News von der russischen Journalistin Mascha irgendwas auf Youtube an. Dann shnst du, welche Vorstellung von Europa in RU. Tatsächlich herrscht.

[Emin]

Wenn es Putin und seinen Apologeten gelingt, durch diese Aktion das Misstrauen in die USA kräftig zu schüren, dann hat er jede Menge davon, besonders jetzt. Diejenigen Staaten in seinem unmittelbaren Einflussbereich,
die bereits Absetzbewegungen machen und sich dem Westen zuwenden, könnten arg ins Nachdenken kommen. Und sollte demnächst ein wichtiges Unterseekabel sabotiert werden, auf wen würden dann viele mit dem Finger zeigen, bzw.
sich überlegen, ob das Putin wirklich veranlasst hat?

Ich glaube eher nicht, dass Putin Pipelines sprengen lässt, die Dutzende Milliarden gekostet haben und von denen er hofft sie auch irgendwann wieder nutzen zu können, um irgendwelchen Twitter- und Telegramtrollen neues Futter zu geben... Auf hoher politischer Ebene jedenfalls wird das kaum für Verstimmung sorgen.

[Bobo]

Nun fuer was war das denn gut?

Ein plumper Versuch zur angstmache und/oder die Ukraine in Verdacht zu bringen. Für Putin gibt es dieser Tage nichts wertvolleres als ein Bruch zwischen Ukraine und Europa. Er glaubte vermutlich immer noch, dass die nun herrschende Gewissheit, dass kein Gas über NS1 und 2 mehr käme, Unruhen bei uns auslösen könnte.

Schau dir mal Fake News von der russischen Journalistin Mascha irgendwas auf Youtube an. Dann shnst du, welche Vorstellung von Europa in RU. tatsächlich herrscht. ARTE fördert ihr Aufklärungsprogramm mittlerweile.

[Vongole]

Ich glaube eher nicht, dass Putin Pipelines sprengen lässt, die Dutzende Milliarden gekostet haben und von denen er hofft sie auch irgendwann wieder nutzen zu können, um irgendwelchen Twitter- und Telegramtrollen neues Futter zu geben... Auf hoher politischer Ebene jedenfalls wird das kaum für Verstimmung sorgen.

Nein, dass er eine Aktion derartigen Ausmaßes geplant hat, denke ich auch nicht, sondern dass die beauftragte Truppe weitaus mehr zerstört hat, als sie sollte.

[Seidenraupe]

Nein! Wenn Russland dahinter steckt waere das eine Kriegserklaerung und somit der Anfang des 3 Weltkrieges. Fuer Russland reicht es vollkommen nichts zu liefern um Europa insbsondere Deutschland zittern zu lassen.

Es ist KEIN Angriff auf die NATO und keine Kriegserklärung, wenn Russland seine eigenen pipelines zerstört

Vermutlich deswegen wird von allen maßgeblichen PErsonen weder von Terror, Staatsterror, Angriff auf die NATO oder von einer KRiegserklärung gesprochen sondern von mutmaßl Sabotage.

[Misterfritz]

russischen Journalistin Mascha irgendwas auf Youtube an.

Meinst Du Masha Gessen in "Die Zukunft ist Geschichte" ?

[Darkfire]

Wenn es Putin und seinen Apologeten gelingt, durch diese Aktion das Misstrauen in die USA kräftig zu schüren, dann hat er jede Menge davon

Es gibt ja jetzt schon die Stimmen die ganu wissen das es die USA waren, weil für Putin wäre das total unsinnig.

[Bobo]

Meinst Du Masha Gessen in "Die Zukunft ist Geschichte" ?

Nein. Ich tue mich mit russischen Namen leider schwer. Die Serie heißt wirklich

"Fake News". Die Journalistin heißt Mascha.

Gebt bei Youtube bitte

"Fake News Arte"

ein.


Da bekommt man von der zuckersüßen Mascha diverse Lektionen über russische Propaganda. Wirklich sehenswert. Sie legt echt Herzblut in die Aufgabe.

[Kohlhaas]

sag doch klipp und klar, dass du Russland für den Besiitzer hälst.



Es ist völlig legitim, dass ein Staat seine eigenen pipelines zerstört -- Er darf nur die Umwelt nicht schädigen damit.

Geht es Dir noch gut? Du erkennst an, dass Russland der Besitzer der Pipelines ist, verlangst aber, dass das in einer bestimmten Wortwahl verkündet werden muss? Geht es noch?

Um dann mit dem Hinweis auf die vorher noch in Zweifel gezogenen Besitzverhältnisse anzudeuten, dass Russland die Röhren ja jederzeit sprengen dürfe...

Die Röhren sind aufgrund von Verträgen Teil der kritischen Energie-Infrastruktur Deutschlands und Europas. Mir ist völlig schleierhaft, wie jemand auf die Idee kommen kann, dass Russland solche Anlagen aus eigenem Gutdünken mal eben so einfach sprengen darf. Wenn die Russen kein Gas mehr liefern wollen, dann sollen sie doch in St. Petersburg den Hahn zudrehen. Haben sie ja ohnehin schon gemacht.

[Kohlhaas]

unlogisch, denn Putin zieht keine Unterwasserspezialisten oder pipelinespezialisten ein sondern unerfahrene Rekruten fürs Sterben auf dem Schlachtfeld

Sag mal, fällt Dir nicht langsam selbst auf, wie absurd manche Beiträge von Dir sind? Liest Du Beiträge überhaupt, ehe Du antwortest? Wo soll in dem Beitrag, auf den Du geantwortet hast, irgendetwas von Unterwasserspezialisten oder Pipelinespezialisten gestanden haben?

[Kohlhaas]

NS2 wird ja nicht genutzt, kritische Infrastruktur ist das wohl nicht. Dazu kommt, dass die Pipeline zu 100% Gazprom gehört, auch dass schreit nicht gerade nach der NATO.

Es ist egal, ob es sich um "kritische" Infrastruktur handel. Das würde ja bedeuten, dass Russland jederzeit "unkritische" Infrastuktur in Deutschland angreifen dürfte. Es ist auch egal, wem die Pipelines unternehmensrechtlich gehören. Wenn sich herausstellen sollte, dass eine ausländische Macht Infrastruktur angegriffen hat, die für die Versorgung Deutschlands wichtig ist, wäre das ein Angriff gegen Deutschland, der sehr wohl den Artikel 5 des Nato-Vertrags auslösen kann. Es wäre ein Angriff gegen Deutschland, denn nur dahin führen die Pipelines. Russland befindet sich gerade auf sehr dünnem Eis.

[Kohlhaas]

das wurde von mir schon angesprochen mit einem NEIN

Begründung habe ich auch geliefert:
Kein Angriff auf NATO Gebiet

Die piplines gehören den Russen .. und im Fall NS2 sogar ganz klar das darin enthaltene Gas!
damit können sie machen was sie wollen -- aber bitte aus Umweltschutzgründen das nächste Mal erst leerpumpen.

Und Deine "Expertenmeinung" muss jetzt jeder Diskussionsteilnehmer als endgültige Antwort betrachten? Die Nordstream-Leitungen führen von Russland nach Deutschland. Es gibt keine Abzweigungen woanders hin. Die sind Teil der deutschen Energie-Infrastruktur, wenngleich auch gegenwärtig nicht genutzt. Wenn die Röhren angegriffen werden, ist das ohne Wenn und Aber ein Angriff gegen Deutschland. Und Deutschland ist Nato-Mitglied. Wenn Russlands Urheberschaft für die Sabotage nachgewiesen werden kann, begründet das den Nato-Fall. Ohne jeden Zweifel. Selbstverständlich wird Deutschland diese Option nicht ziehen. Warum auch? Wir wollen ja ohnehin kein russisches Gas mehr. Die Umweltsauerei kann man dann zivilrechtlich vor irgendwelchen Gerichten klären.

[Kohlhaas]

Bei fast 1200km Länge suchen sich die Russen übrigens ausgerechnet eine Stelle aus, die relativ nah an Dänemark, Schweden, Deutschland und Polen liegt und die leichter überwacht werden kann, als mitten im nirgendwo. Manche Leute glauben heute echt alles ohne ihre Gehirnmaschine anzuwerfen.

https://www.ft.com/__origami/service/im ... &width=700

Genau. Da ist es natürlich viel wahrscheinlicher, dass die USA das angerichtet haben. Die sind ja nur knapp 8000 Kilometer Luftlinie von den Sprengorten entfernt...

[Phileas]

Ich sehe das ähnlich wie bei dem Abschuss von MH-17. Da war zwar auch klar, dass es "die Russen" waren, aber es war eine eigenständig handelnde Separatistengruppe, keine Anweisung vom Kreml. Denn was hätte der Kreml denn davon ein westliches Passagierflugzeug abzuschießen?

Nein. Es gab und gibt deutliche Hinweise auf immerhin eine russische Teilverantwortung.

1. Unter Führung niederländischer Behörden wurde ein spezielles Ermittlungskommando ("Joint Investigative Team", kurz JIT) gegründet, in dem auch viele Ermittler aus anderen betroffenen Ländern tätig waren.

2. Splitterteile, welche nur von einer russichen Buk-Rakete kommen konnten, wurden an der Unglücksstelle von diesem Team gefunden. Der Abschuss erfolgte über einem Gebiet, welches von pro-russischen Separatisten kontrolliert wurde. Und diese wurden seit 2014 vom russischen Militärgeheimdienst GRU massiv unterstützt. Die fragliche Buk-Rakete stammte zudem wahrscheinlich von einer russischen Brigade.

3. Das JIT war im Besitz von abgefangenen Telefonaten zwischen Wladislaw Surkov und Anführern der Rebellen. Surkow war damals eine wichtiger direkter Berater von Wladimir Putin. Eine direkte Verbindung zum Kreml. In den Telefonaten hat Surkow unter anderem militärische Hilfe für die Rebellen versprochen.

Links:

https://www.reuters.com/article/us-ukra ... SKBN1XO1UQ
https://www.bbc.com/news/world-europe-44235402


Also: Ein wichtiger Berater Putins hat häufig mit den Rebellen telefoniert, ihnen militärische Unterstützung angeboten und sie hatten Zugriff auf ein russische Buk-Raketen. Das sieht für mich aber nicht wirklich nach "eigenständige handelnde Separatistengruppe" aus. Zumal sich deren Vorgehen ganz zufällig mit der russischen Politik deckt, die Ukraine mindestens mit verdeckten Kriegsmaßnahmen anzugreifen und manchmal auch einfach sich Gebiete einzuverleiben. Das ganze war ja kurz nach der Krim-Annexation.

Hat der Kreml den Angriff auf MH-17 direkt angeordnet? Wohl nein. Hat er fahrlässig die Rebellen unterstützt, die dieses Verbrechen begangen haben und ist diese Unterstützung nachweisbar? Absolut. (Ich kann Ihnen gerne noch mehr seriöse Links schicken und alle meine Behauptungen belegen.)


Nachtrag: Was auch noch wichtig wäre, ist die Tatsache, dass ein Mann namens Igor Girkin alias Strelkow mit internationalem Haftbefehl für den Abschuss gesucht wird. Girkin war Kommandeur der Donetsk-Rebellen und ehemaliger russischer Geheimdienstmitarbeiter. Immer diese "ehemaligen" Mitarbeiter, die trotzdem genau das machen, was der Kreml will. Könnte es sein, dass Moskau solche Typen ähnlich wie die Wagner-Gruppe einfach als Deckmantel für seine Ziele benutzt und das "ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter" nur ein Zusatz ist, um eine direkte Befehlskette plausibel abstreiten zu können?

[herzfürdiesache]

Nach Putins Rede kann man umso mehr davon ausgehen, dass die Russen es selbst gewesen sind. Verbal hat er ja gerade (mal wieder) quasi alle Brücken zum Westen abgerissen.

[roli]

Mag ja sein. Aber ich glaube Putin würde da eher verschnupft reagieren, wenn seine Oligarchen anfangen sich eine militärische Machtbasis aufzubauen, die unabhängig von ihm ist.

weiß nicht. Ich denke, der Russischen Mafia dürften die Aktionen von Putin nicht gefallen.
Schädigt das eigene Geschäft, wenn der "Handel" eingeschränkt ist. Die brauchen offene Grenzen.
Allerdings kommen die wohl nicht an ihn heran.
Der sitzt immer zu weit weg.
Ob er noch in die Sauna geht? Vielleicht alleine.

[Kohlhaas]

Einen Krieg kann Russland natürlich nicht wollen. Aber es handelt sich ja auch um keinen offiziellen Angriff, sondern um eine nachrichtendienstliche Aktion. Daher hat der Angegriffene die Option auf derselben Ebene zurückzuschlagen, wenn das gewünscht ist. Genauso wie es auch nicht zwangsläufig ein Fall von Artikel 5 wäre, wenn das tatsächlich die Russen gewesen wären.

Ich sprach auch nicht von "zwangsläufig". Das ist der Trick, den Russland die ganze Zeit nutzt. Die bleiben mit ihren Aktionen immer gerade so haarscharf unter der Schwelle, wo man sie festnageln könnte. Bezüglich Nordstream könnten sie es jetzt überzogen haben. Wir reden da gar nicht über einen "offziellen" Angriff. Die Frage ist, ob es einen "nachweisbaren" Angriff gegeben hat. Russland greift insbesondere Deutschland schon seit Jahren an. Es gab hier nur nie ein Interesse, das nachweisen zu wollen. So ein Nachweis hätte im Zweifel zur Notwendigkeit geführt, den Kriegszustand zu erklären. Das wollte niemand. Das ist auch gut so. Die Sabotage-Akte an den NS-Röhren sprengen jetzt allerdings den Rahmen. Da haben wir es mit offensichtlichen Gewalt-Aktionen zu tun.

[Platon]

weiß nicht. Ich denke, der Russischen Mafia dürften die Aktionen von Putin nicht gefallen.
Schädigt das eigene Geschäft, wenn der "Handel" eingeschränkt ist. Die brauchen offene Grenzen.
Allerdings kommen die wohl nicht an ihn heran.
Der sitzt immer zu weit weg.
Ob er noch in die Sauna geht? Vielleicht alleine.

Gerade bei Kriminellen scheinen mir die Sanktionen eher ein Glücksfall zu sein, weil genau diese Leute Netzwerke haben um Sachen illegal und an den Sanktionen vorbei zu beschaffen.

[Kohlhaas]

Mal angenommen, es wäre tatsächlich die CIA oder meinetwegen auch MI6 gewesen, kannst du dir nur ansatzweise die Folgen vorstellen? Das würde zu einem tiefen Misstrauen gegen die USA oder GB als Bündnispartner nicht nur in der NATO
führen, sondern auch in der EU, und zwar für sehr lange Zeit.

Und genau da liegt der "Nutzen", den Russland aus dieser Sabotage-Aktion ziehen kann. Mit den Pipelines kann Gazprom sowieso keinen Gewinn mehr erzielen. Es ist seit Wochen klar, dass nie wieder Gas durch diese Röhren fließen wird. Jetzt hat Russland mit Unterstützung seiner Proxys das Gerücht gestreut, dass die USA für all das verantwortlich seien. Und schau Dir nur die hektischen Diskussionen in unserem Land an. Genau das ist es, was Putin wollte. Stunk machen. Um mehr geht es nicht. Das ist die Standard-Taktik der russischen Propaganda. Dieser durchsichtigen Taktik glaubt inzwischen aber niemand mehr. In ein paar Tagen wird man die Lecks aus der Nähe begutachten können. Meiner Vermutung nach wird sich dann herausstellen, dass sie von innen gesprengt worden sind.

[Kohlhaas]

Es ist KEIN Angriff auf die NATO und keine Kriegserklärung, wenn Russland seine eigenen pipelines zerstört

Vermutlich deswegen wird von allen maßgeblichen PErsonen weder von Terror, Staatsterror, Angriff auf die NATO oder von einer KRiegserklärung gesprochen sondern von mutmaßl Sabotage.

Dir ist wohl wieder etwas entgangen. Russland beschäftigt den UN-Sicherheiterat gerade mit dem Vorwurf von "internationalem Terrorismus".

Wenn Russlands verantwortung für diese Aktion nachgewiesen werden kann, kommt das sehr wohl einer Kriegserklärung gleich. Es ist dann ein direkter Angriff gegen Deutschland.

[jellobiafra]

Wenn Russland letzte Woche wieder Gas über NS1 geliefert hätte, dann hätte Deutschland dieses angenommen und bezahlt. Deutschland hat schliesslich kein Gasembargo verhängt.

[Frank_Stein]

Vielleicht hilft es ja, sich mal die Presseartikel vom Februar anzuschauen, wenn es darum geht, den Kreis der Verdächtigen einzugrenzen:
https://www.n-tv.de/politik/USA-drohen- ... 54697.html
>>In dem vom Präsidialamt unterstützten Vorstoß heißt es, dass die Pipeline ein "Instrument des negativen Einflusses der Russischen Föderation" sei. Im Fall eines Angriffs auf die Ukraine sollten "alle möglichen und angemessenen Schritte" unternommen werden, um eine Inbetriebnahme zu verhindern.<<

Also die Voraussetzungen sind wohl erfüllt. Es gab einen Angriff durch Russland auf die Ukraine und zuletzt wurden in Deutschland die Stimmen von Teilen der Bevölkerung, der Wirtschaft und der Politik lauter, die Pipeline in Betrieb zu nehmen.
Was die USA für "mögliche angemessene Schritte" halten, da muss man nur einen Blick in die Geschichte des 21. Jh. werfen. Zuzutrauen wäre es den USA und warum sollten sie eine Drohung nicht umsetzen, wenn diese zuvor ausgesprochen worden ist? Dass die USA Rücksicht auf die Umwelt nehmen würden, darauf sollte man sich auch nicht verlassen.
Auf der anderen Seite könnte genau das aber auch ein Grund für Russland gewesen sein, diesen Terrorakt auszuüben ... damit die USA in Verdacht geraten.
... ich kann mir jedenfalls vorstellen, dass von Deutscher Seite aus wenig Interesse besteht, den Schuldigen zu ermitteln, denn falls es die USA waren ... was sollte die Bundesregierung denn dagegen unternehmen?

Nun wurden also (von wem auch immer) Fakten geschaffen und wir brauchen schnell eine schnelle und sichere Energieversorgung. Schilf wäre eine Möglichkeit, diese sicherzustellen, denn es gibt kaum eine Pflanze mit so geringen Ansprüchen an Bodenbeschaffenheit und Nährstoffversorgen und Bodenbearbeitung bei bleichzeitigen hohen Flächenerträgen.
Allein wenn man die Stillgelegten Flächen mit Schilf bepflanzen würde, könnte man aus der daraus erzeugten Energie mind. 1/2 des russischen Gases ersetzen.
Damit wären dann zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

[Vongole]

Vielleicht hilft es ja, sich mal die Presseartikel vom Februar anzuschauen, wenn es darum geht, den Kreis der Verdächtigen einzugrenzen:
https://www.n-tv.de/politik/USA-drohen- ... 54697.html
>>In dem vom Präsidialamt unterstützten Vorstoß heißt es, dass die Pipeline ein "Instrument des negativen Einflusses der Russischen Föderation" sei. Im Fall eines Angriffs auf die Ukraine sollten "alle möglichen und angemessenen Schritte" unternommen werden, um eine Inbetriebnahme zu verhindern.<<
(..)

Fakten, die sich in Rechtsaußen-Kreisen wohl nicht herumgesprochen haben:

Im Streit um die Ostsee-Pipeline Nord Stream 2 gibt es eine Lösung: Wie eine Staatssekretärin des US-Außenministeriums erklärte, haben sich Deutschland und die USA auf ein Abkommen geeinigt. Die Pipeline soll fertiggestellt werden, Sanktionen aber eine Option bleiben.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... hland.html

[Frank_Stein]

Fakten, die sich in Rechtsaußen-Kreisen wohl nicht herumgesprochen haben:

... und die Sanktionen sehen wie aus? Dass die im Notfall gesprengt werden, sollte jemand der Versuchung nicht widerstehen, die Pipeline nicht zu nutzen?

Die USA haben angedroht, dass sie nicht zulassen werden, dass NS2 in Betrieb geht, wenn Russland die Ukraine angreift und nun steigen Blasen von NS2 und NS1 auf.

zumindest sollte man die USA aus dem Kreis der Verdächtigen nicht ausschließen. Denkbar wäre aber auch, dass eine geheime Operation aus den USA am Präsidenten vorbei diese Aktion durchgeführt hat. ... man weiß es nicht.
Aber nun müssen wir unsere Hoffnung begraben, in Zukunft wieder mit günstigem russischen Gas versorgt zu werden. Immerhin besteht jetzt in so weit Planungssicherheit, dass man nicht mit russischem Gas planen sollte.

[Vongole]

... und die Sanktionen sehen wie aus? Dass die im Notfall gesprengt werden, sollte jemand der Versuchung nicht widerstehen, die Pipeline nicht zu nutzen?

Die USA haben angedroht, dass sie nicht zulassen werden, dass NS2 in Betrieb geht, wenn Russland die Ukraine angreift und nun steigen Blasen von NS2 und NS1 auf.

NS2 ging nie in Betrieb

[Schnitter]

... und die Sanktionen sehen wie aus? Dass die im Notfall gesprengt werden, sollte jemand der Versuchung nicht widerstehen, die Pipeline nicht zu nutzen?

Und deswegen haben die blöden Amis die zweite NS2 Röhre ganz gelassen.....macht total Sinn.

Es wird immer bescheuerter.

[Frank_Stein]

NS2 ging nie in Betrieb

Noch mal zu seinem Beitrag vorher: Dein Welt-Beitrag ist einige Monate älter, als mein n-tv-Beitrag, in dem die USA die Verhinderung der Inbetriebnahme von NS2 mit allen "angemessenen" Mitteln im Fall eines Angriffs Russlands gegen die Ukraine angekündigt hatten.

Nun, es wurde auf der Straße, in Unternehmen und zunehmend auch von einigen Politikern zur Diskussion gebracht, weil NS2 gerade nicht lief. Vielleicht war dies ein Grund, um Fakten zu schaffen.
In McPom gingen einige tausend Menschen für die Öffnung von NS2 auf die Straße und bei künftigen Wahlen in den einzelnen Bundesländern könnte das ein Wahlkampfthema werden. ... es gab also durchaus ein Motiv für diesen Akt des Terrorismus.

[Frank_Stein]

Und deswegen haben die blöden Amis die zweite NS2 Röhre ganz gelassen.....macht total Sinn.

Es wird immer bescheuerter.

Wenn es aus Deiner Sicht mehr Sinn ergibt, zwei Leitungen zu sprengen, um dann durch die verbliebene Leitung mehr Gas zu fördern, als bisher, dann hast Du möglicherweise nicht verstanden, worum es beim Streit um die Pipelines NS1 und NS2 ursprünglich ging.

..immerhin. Falls die verbliebene Röhre nun doch noch in Betrieb gehen sollte, dann könnte man ja mal schauen, wie die USA darauf reagieren. Bin gespannt.

[Cobra9]

Und deswegen haben die blöden Amis die zweite NS2 Röhre ganz gelassen.....macht total Sinn.

Es wird immer bescheuerter.

Genau das hab Ich auch gedacht beim lesen. Vor allem die USA haben doch schon profitiert seit Beginn des Krieges.

Wirtschaftlich so viele Verträge wie nie, da Russland zum sich gemacht hat. Die Rüstungsindustrie profitiert auch.

Dazu Nato wichtiger wie früher. Den USA bringen dumme Aktionen gar nichts. Vor allem so stümperhafte.

Außerdem ist für die USA dieser Konflikt gar nicht gewünscht. Eine erhebliche Belastung während China im eigentlichen Sinne im Fokus steht

[Schnitter]

..immerhin. Falls die verbliebene Röhre nun doch noch in Betrieb gehen sollte, ...

Warum sollte sie ?

Außer der rechtsextremen Putin finanzierten AfD will das keiner. Russland ist raus. Es gibt andere Lieferanten.

[Frank_Stein]

Warum sollte sie ?

Außer der rechtsextremen Putin finanzierten AfD will das keiner. Russland ist raus. Es gibt andere Lieferanten.

Weil NS1 auf absehbare Zeit nicht mehr liefern kann. Man hat das Gas aus NS1 fest eingeplant. Wird nicht leicht sein, es zu ersetzen.

[Frank_Stein]

Genau das hab Ich auch gedacht beim lesen. Vor allem die USA haben doch schon profitiert seit Beginn des Krieges.

Wirtschaftlich so viele Verträge wie nie, da Russland zum sich gemacht hat. Die Rüstungsindustrie profitiert auch.

Dazu Nato wichtiger wie früher. Den USA bringen dumme Aktionen gar nichts. Vor allem so stümperhafte.

Außerdem ist für die USA dieser Konflikt gar nicht gewünscht. Eine erhebliche Belastung während China im eigentlichen Sinne im Fokus steht

Du meinst also, dass die USA, wenn sie eine "geeignete" Maßnahme zur Verhinderung der Inbetriebnahme ankündigen, sie diese nicht umsetzen? Wie glaubwürdig wären dann zukünftige Drohungen? Die Voraussetzungen für die Umsetzung der Drohung (wie im oben genannten n-tv-Artikel) wurden ja durch den Angriff Russlands gegen die Ukraine erfüllt.

Zu den möglichen Motiven: Der Gaspreis ist sehr stark gestiegen und Deutschland hat mehr für das Gas aus Russland bezahlt, als vor dem Angriff. Dieses Geld dient Russland, um das Militär auszurüsten. Dieser Handel ist nun durch die Sprengung beendet. Zu sagen, dass die USA also kein Interesse hätten, ist aus vor diesem Hintergrund eher falsch. Richtig ist aber auch, dass auch andere Länder ein Motiv hätten, die vielleicht nicht so sehr im Fokus möglicher Verdächtigter stehen.

[Schnitter]

Weil NS1 auf absehbare Zeit nicht mehr liefern kann. Man hat das Gas aus NS1 fest eingeplant. Wird nicht leicht sein, es zu ersetzen.

Russlands Gas wird nicht mehr benötigt, sie können es abfackeln ;-)

Warum haben die doofen Amis denn jetzt die 2. Röhre ganz gelassen ? Wie ist das offizielle Narrativ unter Putin Trollen ?

[Frank_Stein]

Russlands Gas wird nicht mehr benötigt, sie können es abfackeln ;-)

Warum haben die doofen Amis denn jetzt die 2. Röhre ganz gelassen ? Wie ist das offizielle Narrativ unter Putin Trollen ?

Weiß nicht, ob es doof war von den Amis (sofern sie es gewesen sein sollten). Wenn Du wissen möchtest, was Putins Trolle darüber denken, dann solltest Du Putins Trolle und nicht mich fragen.

.. dass Russlands Gas nicht benötigt wird, halte ich für eine nicht bewiesene Behauptung. Ich kenne viele Menschen, die eher das Problem haben, dass sie zu wenig Gas haben bzw. den hohen Gaspreis nicht zahlen können oder wollen.
Aber richtig ist auch, dass eine Firma, die wegen des gestiegenen Gaspreises die Tore für immer schließt, in Zukunft weniger bis gar kein Gas mehr benötigt.

Ansonsten: Ich versuche meinen persönlichen Gasverbrauch so gering wie möglich zu halten. Der Gesetzgeber könnte dies dadurch unterstützen, indem er die Umweltauflagen für Holzöfen nicht weiter verschärft. ...

[jellobiafra]

Es ist immerhin erfreulich, dass wohl noch eine Röhre von NS2 intakt ist.

[Misterfritz]

Es ist immerhin erfreulich, dass wohl noch eine Röhre von NS2 intakt ist.

Es ist völlig wumpe, ob da noch eine Röhre intakt ist.
Putin liefert kein Gas mehr, wir wollen kein Gas mehr von Putin.

[jellobiafra]

Es ist völlig wumpe, ob da noch eine Röhre intakt ist.
Putin liefert kein Gas mehr, wir wollen kein Gas mehr von Putin.

Von Putin nicht . Nach Putin vielleicht aus Russland, wenn auch deutlich weniger als bisher.
Dafür reicht dann eine Röhre.

[Misterfritz]

Von Putin nicht . Nach Putin vielleicht aus Russland, wenn auch deutlich weniger als bisher.
Dafür reicht dann eine Röhre.

Es gibt auch noch Röhren, die über Land gehen. Das wird gerne vergessen.

[Frank_Stein]

Es gibt auch noch Röhren, die über Land gehen. Das wird gerne vergessen.

Die werden nicht reichen, um Kohle und Kernkraft zu ersetzen. Nun, Polen wird dadurch höhere Einnahmen haben, denn die verdienen da kräftig mit ... ein mögliches Motiv?

[Vongole]

Nachdem Putin heute die "Angelsachsen" beschuldigt hat, hinter den Explosionen zu stehen, rudert der Sicherheitschef des russ. Sicherheitsrats zurück:

However, Russia’s Security Council chief, Nikolai Patrushev, told state TV later on Friday that Russia “does not have such data” about the alleged involvement of Western secret services in the Nord Stream blasts.
https://www.theguardian.com/world/live/ ... tin-speech 20.24

[Frank_Stein]

Methan ist ja ein zig mal stärkeres Treibhausgas als CO2. Möglicherweise hilft es uns ja nun in der Atmosphäre, dass wir einen milden Winter bekommen und weniger heizen müssen.

...Sarkasmus off

[streicher]

Nachdem Putin heute die "Angelsachsen" beschuldigt hat, hinter den Explosionen zu stehen, rudert der Sicherheitschef des russ. Sicherheitsrats zurück:

Interessant, dass er zurück rudert. Das Tauziehen um Erklärungen wird noch eine Weile dauern, Mal sehen, welche finalen Versionen gegeneinander antreten (und warum).

[streicher]

Methan ist ja ein zig mal stärkeres Treibhausgas als CO2. Möglicherweise hilft es uns ja nun (...)

Allerdings. Wer also hat das Zeug dazu, das in Kauf zu nehmen...

[jellobiafra]

Es gibt auch noch Röhren, die über Land gehen. Das wird gerne vergessen.

Das habe ich auch nicht vergessen. Wir sollten uns aber nicht von den Transitländern Ukraine oder Polen abhängig machen.

[Misterfritz]

Das habe ich auch nicht vergessen. Wir sollten uns aber nicht von den Transitländern Ukraine oder Polen abhängig machen.

Sorry, wir werden uns immer von irgendwem abhängig machen, solange wir kein eigenes Gas in genügender Menge haben. Und dann doch lieber von Polen und der Ukraine, als von Russland.

[jellobiafra]

Sorry, wir werden uns immer von irgendwem abhängig machen, solange wir kein eigenes Gas in genügender Menge haben. Und dann doch lieber von Polen und der Ukraine, als von Russland.

Es verringert unsere Abhängigkeit, wenn wir aus möglichst vielen Quellen und auf möglichst vielen Wegen beliefert werden.
Deshalb will ich ja sowohl über Polen und der Ukraine als auch direkt von Russland über die Ostsee Gas beziehen. Und natürlich auch aus Norwegen, der Niederlande und der USA.

Falls einer der Lieferanten durchdreht, kann man eher die Reissleine ziehen.