Potenzieller nuklearer Angriff auf Europa oder Ukraine

[Vongole]

(..)

Ein Einsatz von Atomwaffen ist wahrscheinlicher als sich das so Mancher hier vorstellt, aber Zweck und Ausführung ein ganz anderer, als es hier von Vielen gedacht wird.

Ah ja, einer aus dem inneren Zirkel schreibt hier mit.

[Enne]

Google mal erst, bevor Du solchen Quatsch schreibst.

Drohungen dieser Art gab es schon mehrfach.
Hier mal einer der krassesten Drohungen: https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 70527.html

Das ist doch erkennbar Propagandagetöse und hat mit Putins Aussagen oder seinen „Apologeten“ nichts zu tun.

Wer die Diskussion verfolgt hat, der hat noch nie ernsthaft etwas Anderes als den Einsatz auf dem Schlachtfeld ernsthaft angedroht gesehen.

[Enne]

Ah ja, einer aus dem inneren Zirkel schreibt hier mit.

Ich kann lesen, zum Beispiel Artikel die du (nur) verlinkst.

[Merkel_Unser]

Putin WIRD versuchen, (taktische) Atombomben einzusetzen, wenn RU weiter in der Ukraine verliert bzw. die Mobilmachung zu viele Opfer fordert. Mit dem Ziel dann einen Waffenstillstand oder eine Einfrierung des Krieges zu erreichen. Denn eine Niederlage bedeutet mittlerweile ganz klar sein persönliches Ende.

Die entscheidenden Fragen werden also sein, ob ihn dann jemand daran hindert oder wie die Amerikaner bzw. die NATO im Fall der Fälle dann reagiert. Ob man den Konflikt dann diplomatisch einfriert oder weiter eskaliert. Fakt ist, im Falle eines Einsatzes wird es in Europa gewaltige Unruhen geben. Größere Fluchtbewegungen werden dann nur eine Konsequenz sein.

[Vongole]

(..)

Wer die Diskussion verfolgt hat, der hat noch nie ernsthaft etwas Anderes als den Einsatz auf dem Schlachtfeld ernsthaft angedroht gesehen.

Was du offensichtlich als nicht so schlimm ansiehst.

[Enne]

Was du offensichtlich als nicht so schlimm ansiehst.

Wo bin ich den hier gelandet?

Es geht hier um die Dimension möglicher Ereignisse. Und wenn man da anderer Meinung ist, dann wird einem eine Gesinnung unterstellt?

[Schnitter]

Putin WIRD versuchen, (taktische) Atombomben einzusetzen,...

Die Wahrscheinlichkeit dafür geht gegen NULL.

Das hätte nämlich zur Konsequenz dass auch China und Indien Russland sanktionieren werden.

Dann kann man Russland auch direkt abwickeln.

[Merkel_Unser]

Die Wahrscheinlichkeit dafür geht gegen NULL.

Das hätte nämlich zur Konsequenz dass auch China und Indien Russland sanktionieren werden.

Dann kann man Russland auch direkt abwickeln.

Ob China und Indien sanktionieren ist Putin im Zweifelsfall völlig egal. Deswegen habe ich geschrieben hängt es davon ab, ob andere ihn (wie auch immer) an einem Einsatz hindern können.

[Cobra9]

Ob China und Indien sanktionieren ist Putin im Zweifelsfall völlig egal. Deswegen habe ich geschrieben hängt es davon ab, ob andere ihn (wie auch immer) an einem Einsatz hindern können.

China wird keinen Einsatz von Atomwaffen akzeptieren.

[Troh.Klaus]

China wird keinen Einsatz von Atomwaffen akzeptieren.

Nun, die Chinesen werden sich das und insbesondere die Reaktion des Westens sehr genau anschauen und dann entscheiden.
Ist ja für ihre eigenen Ambitionen Richtung Taiwan nicht ganz uninteressant.

[yogi61]

Wo bin ich den hier gelandet?

Es geht hier um die Dimension möglicher Ereignisse. Und wenn man da anderer Meinung ist, dann wird einem eine Gesinnung unterstellt?

Das kann hier im Moment leicht passieren.

[Cobra9]

Nun, die Chinesen werden sich das und insbesondere die Reaktion des Westens sehr genau anschauen und dann entscheiden.
Ist ja für ihre eigenen Ambitionen Richtung Taiwan nicht ganz uninteressant.

China will Taiwan richtig. Es will aber wirtschaftlich überleben und nicht sich selbst ruinieren. Atomwaffen sind definitiv für China nicht akzeptiert seitens Russland.

Aber kannst Du gerne anders bewerten. Dann erkläre mir aber die bisherige Doktrin von China mal so neu. China will eine Macht bleiben.

[Seidenraupe]

Wo bin ich den hier gelandet?

Es geht hier um die Dimension möglicher Ereignisse. Und wenn man da anderer Meinung ist, dann wird einem eine Gesinnung unterstellt?

hast du in der sozialistisch-demokratischen DDR nicht gelernt innerlich stramm zu stehen sowie immer und überall Haltung zu zeigen?

je weiter eine Gesellschaft von der Mitte hin zu den Rändern driftet, um so mehr ist das wieder gefragt. Samt derer, die Haltungsnoten vergeben

Du darfst noch nicht mal zeigen, dass dir die Atomschlagdrohungen Angst machen sonst wird dir irgendwann unterstellt, auf Putins Angstmachereri hereinzufallen (die harmlose Variante) , die nassen Schlüppis gegen Windeln zu wechseln oder ein bezahlter Putinagent zu sein, der versucht, den Westen zu spalten (die krasse Variante).

Ich zeig da gerne Haltung und sage: Es muss seitens der internationalen Diplomatie ALLES getan werden um aus der Gewaltspirale rauszukommen und den Krieg zu beenden!

[Cobra9]

Das kann hier im Moment leicht passieren.

Nö lediglich wenn man nur was sagt ohne Argumentation. Das trifft es eher. Einen nuklearen Angriff ausschließen kann man nie. Ob von Russland über Iran ect.

Oder Nordkorea. Es ist aber eine theoretische Möglichkeit. Putin kann keine Atomwaffen einsetzen ohne Reaktionen und wie die ausfallen weiß lediglich Putin. Ich denke die sehen so aus das Putin es lässt.

Was Mich eher stört ist die Angst zu schüren. Um Putin quasi zu helfen über Ecken

[Enne]

Nö lediglich wenn man nur was sagt ohne Argumentation.

Waren meine Beiträge ohne Argumentation?
Welche Form der Argumentation ist es jemandem ohne Veranlassung bösen Willen zu unterstellen?

[Misterfritz]

Waren meine Beiträge ohne Argumentation?
Welche Form der Argumentation ist es jemandem ohne Veranlassung bösen Willen zu unterstellen?

Diese Diskussion bitte nicht HIER führen!

[Absurd]

Schade, dass ich noch nicht 78 bin wie Messner gestern bei Lanz. Der sieht auch das die Eskalation unausweichlich ist.
Zurückziehen wird Putin sich nicht nur zu 99,99% nicht sondern zu 100,0% nicht, das zeigt auch die Zerstörung von NordStream 1 und NordStream 2,
da er nie wieder die Absicht hat Gas an den Westen zu liefern (zumindest nicht bevor er ihn zerstört hat wozu der Energiekrieg ein Anfang ist).
Da er militärisch nicht gewinnen kann und sich auch nicht zurückziehen wird bleibt ihm nur die atomare "Lösung".
Man hätte für so Diktatoren nie Wasserstoffbomben zulassen dürfen. Nun ist es zu spät etwas dagegen zu machen (es sei denn das Pentagon
würde ein paar ambitionierte CIA-Mitarbeiter nach Moskau zur Liquidation entsenden aber auch das wird nicht passieren)...

[Troh.Klaus]

China will Taiwan richtig. Es will aber wirtschaftlich überleben und nicht sich selbst ruinieren. Atomwaffen sind definitiv für China nicht akzeptiert seitens Russland.
Aber kannst Du gerne anders bewerten. Dann erkläre mir aber die bisherige Doktrin von China mal so neu. China will eine Macht bleiben.

Wenn Russland Atombomben einsetzt und der Westen nur pikiert zuschaut, weiß China, dass es gegenüber Taiwan ebenfalls damit drohen kann und der Westen den Schwanz einziehen wird.

[Enne]

Man hätte für so Diktatoren nie Wasserstoffbomben zulassen dürfen.

Es gibt eine Zulassungsstelle für Wasserstoffbomben?

Tja, da hat dann wirklich jemand gepennt.

[Troh.Klaus]

Ich zeig da gerne Haltung und sage: Es muss seitens der internationalen Diplomatie ALLES getan werden um aus der Gewaltspirale rauszukommen und den Krieg zu beenden!

Koste es, was es wolle, oder so ähnlich ...

[streicher]

Man hätte für so Diktatoren nie Wasserstoffbomben zulassen dürfen.

Die Forschung hat da nicht unterschieden. Noch gibt es eine übergeordnete Instanz, die einen Riegel vorschieben kann. Es gibt Abmachungen und Verträge - die probieren derzeit insbesondere Diktaturen zu unterlaufen. Ich vermute, dass mit den derzeitigen Drohgebärden sich solche Regime ermutigt fühlen, weiter in diese Richtung zu drängen.

[Seidenraupe]

Koste es, was es wolle, oder so ähnlich ...

Eskalation, koste es was es wolle , ist besser? finde ich nicht!
Ich bin ja schon froh, dass das westl Bündnis nicht auf Eskalation sondern auf Reaktion setzt!!
Aber damit rechnet Putin auch. Leider.
Deswegen muss man raus aus der Spirale

[Troh.Klaus]

Eskalation, koste es was es wolle , ist besser? finde ich nicht!
Ich bin ja schon froh, dass das westl Bündnis nicht auf Eskalation sondern auf Reaktion setzt!!
Aber damit rechnet Putin auch. Leider.
Deswegen muss man raus aus der Spirale

Heisst, wenn Putin am Freitag die besetzten Gebiete zum russischen Staatsgebiet erklärt - Eskalation, dann soll der Westen (und die Ukraine) das diplomatisch akzeptieren - Deeskalation.
Schon sind wir raus aus der Spirale?

[Seidenraupe]

Heisst, wenn Putin am Freitag die besetzten Gebiete zum russischen Staatsgebiet erklärt - Eskalation, dann soll der Westen (und die Ukraine) das diplomatisch akzeptieren - Deeskalation.
Schon sind wir raus aus der Spirale?

Hab ich nie behauptet und deswegen kommentiere ich diese Unterstellung nicht.

[Platon]

Es ist ja recht klar, dass die Annektion der Gebiete Wege öffnen soll die besetzten Gebiete besser zu kontrollieren, indem man sie stärker in die russische Infrastruktur einbindet. Dazu kommt die Drohung Angriffe auf sie mit Atomwaffen vergelten zu wollen. Letzteres ist aber eine Drohung, welche sehr schnell ihre Wirkung verlieren wird. Weil die Ukrainer werden sich davon natürlich nicht beirren lassen und Putin wird dann sehr schnell seinen Worten Taten folgen lassen müssen, wenn die Drohung nicht einfach verpuffen soll. Am Ende ist für Putin die Strategie allein mit einer möglichst glaubhaften Drohung eines Atomschlags eine Verhaltensänderung im Westen herbei zu führen. Die Atomwaffen wirklich einzusetzen würde militärisch wenig Sinn machen und politisch auch nicht wirklich.

Nach der Kharkiv-Offensive hat man offenbar die Entscheidung getroffen die eroberten Gebiete so gut es geht halten zu wollen. Der Versuch diplomatisch eine Einfrierung des Konflikts zu erreichen wurde von ukrainischer Seite abgelehnt. Darum hat man dann die Mobilmachung angeordnet, um das Personal/Kanonenfutter zur Verfügung zu haben, annektiert die eroberten Gebiete um administrativ alles aufbieten zu können und droht mit Atomwaffen um die Entschlossenheit des Feindes zur Rückeroberung zu schwächen.

Ob Putin wirklich bereit ist in seiner Verzweiflung taktische Atomwaffen einzusetzen oder man ihn in Russland das tun lässt, das kann niemand wirklich wissen. Wie es ja schon von Beginn des Krieges so ist, dass man nicht wissen kann, zu welchen Maßnahmen er wirklich noch bereit ist. Was ja auch Methode hat, weil man so am Ende sein Ziel erreicht ohne selbst etwas zu tun. Allerdings wird das nicht funktionieren, die ukrainische Armee und auch die USA werden sich nur von tatsächlichen Atomschlägen abschrecken lassen und nicht von zweideutigem Gerede.

[Cobra9]

Eskalation, koste es was es wolle , ist besser? finde ich nicht!
Ich bin ja schon froh, dass das westl Bündnis nicht auf Eskalation sondern auf Reaktion setzt!!
Aber damit rechnet Putin auch. Leider.
Deswegen muss man raus aus der Spirale

Nö warum sollte man einseitig. Russland greift ein freies Land an und bedroht Uns. Inklusive Nato. Übrigens gibt's keine Eskalation seitens der Nato.

Wir tun nichts außer der Ukraine helfen, Russland klar zu zeigen es gibt Grenzen. Man droht Russland nicht mal

[Seidenraupe]

Nö warum sollte man einseitig. Russland greift ein freies Land an und bedroht Uns. Inklusive Nato. Übrigens gibt's keine Eskalation seitens der Nato.

Wir tun nichts außer der Ukraine helfen, Russland klar zu zeigen es gibt Grenzen. Man droht Russland nicht mal

ich lass das mal einfach so stehen.
Merkel hat sich auch zum Krieg geäußert und ich finde, sie tat das wohlüberlegt und RICHTIG.
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 66348.html
https://www.deutschlandfunk.de/altkanzl ... 0-100.html
https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 54934.html

"Worte ernst zu nehmen, sie nicht von vornherein damit abzutun, sie seien nur ein Bluff, sondern sich ernsthaft mit ihnen auseinanderzusetzen, das ist beileibe kein Zeichen von Schwäche oder Beschwichtigung, sondern ein Ausweis politischer Klugheit." Damit könnten Handlungsspielräume erhalten, ja sogar erarbeitet werden.

...

"Kohl würde heute alles daran setzen, die Souveränität und die Integrität der Ukraine zu schützen und wiederherzustellen." Zugleich würde er aber auch die Frage im Blick behalten, wie Beziehungen zu Russland wieder möglich werden könnten. Freilich nicht im deutschen Alleingang, sondern immer in Absprache mit allen EU- und Nato-Partnern.....
Den Konflikt bezeichnete sie als "große Tragik" und stellte sich die Frage, ob dieser hätte verhindert werden können. "Ich habe es glücklicherweise ausreichend versucht. Es ist eine große Trauer, dass es nicht gelungen ist", sagte Merkel. Sie müsse sich nicht vorwerfen, es nicht versucht zu haben.

[Vongole]

ich lass das mal einfach so stehen.
Merkel hat sich auch zum Krieg geäußert und ich finde, sie tat das wohlüberlegt und RICHTIG.

Durchaus möglich, dass es nach Putin wieder Beziehungen zu Russland gibt.

[Schnitter]

Es kann nur einen sinnvollen Weg geben:

Alberne Drohungen ignorieren, weiter schwere Waffen in die Ukraine, Ukrainer ausbilden, Russland ausbluten lassen bis sie sich aus der Ukraine verpissen.

[Seidenraupe]

Durchaus möglich, dass es nach Putin wieder Beziehungen zu Russland gibt.

Nicht möglich, sondern um Not zu wenden (notwendig).

Man kann dauerhaft keinen Frieden ohne oder gegen Russland haben. Ich denke, diese Prämisse wurde manchmal etwas vernachlässigt.
Beziehungen scheinen im Moment nicht umsetzbar, obwohl durchaus noch Fäden, Reste von Beziehungen bestehen.

Auch wenn wir WEGEN Russland keinen Frieden in Europa haben. Wir können die Zeit auch nicht zurückdrehen. Aber es muss heute schon begonnen werden das Morgen zu gestalten. Und dazu bedarf es Diplomatie, Diplomatie und nochmal Diplomatie und darauf sollte man endlich -- neben aller militärischer Unterstützung auch setzen.

[jorikke]

Es ist ja recht klar, dass die Annektion der Gebiete Wege öffnen soll die besetzten Gebiete besser zu kontrollieren, indem man sie stärker in die russische Infrastruktur einbindet. Dazu kommt die Drohung Angriffe auf sie mit Atomwaffen vergelten zu wollen. Letzteres ist aber eine Drohung, welche sehr schnell ihre Wirkung verlieren wird. Weil die Ukrainer werden sich davon natürlich nicht beirren lassen und Putin wird dann sehr schnell seinen Worten Taten folgen lassen müssen, wenn die Drohung nicht einfach verpuffen soll. Am Ende ist für Putin die Strategie allein mit einer möglichst glaubhaften Drohung eines Atomschlags eine Verhaltensänderung im Westen herbei zu führen. Die Atomwaffen wirklich einzusetzen würde militärisch wenig Sinn machen und politisch auch nicht wirklich.

Nach der Kharkiv-Offensive hat man offenbar die Entscheidung getroffen die eroberten Gebiete so gut es geht halten zu wollen. Der Versuch diplomatisch eine Einfrierung des Konflikts zu erreichen wurde von ukrainischer Seite abgelehnt. Darum hat man dann die Mobilmachung angeordnet, um das Personal/Kanonenfutter zur Verfügung zu haben, annektiert die eroberten Gebiete um administrativ alles aufbieten zu können und droht mit Atomwaffen um die Entschlossenheit des Feindes zur Rückeroberung zu schwächen.

Ob Putin wirklich bereit ist in seiner Verzweiflung taktische Atomwaffen einzusetzen oder man ihn in Russland das tun lässt, das kann niemand wirklich wissen. Wie es ja schon von Beginn des Krieges so ist, dass man nicht wissen kann, zu welchen Maßnahmen er wirklich noch bereit ist. Was ja auch Methode hat, weil man so am Ende sein Ziel erreicht ohne selbst etwas zu tun. Allerdings wird das nicht funktionieren, die ukrainische Armee und auch die USA werden sich nur von tatsächlichen Atomschlägen abschrecken lassen und nicht von zweideutigem Gerede.

Die Amis werden sich vom Einsatz taktischer Atomwaffen von was abschrecken lassen?
Du ermunterst den Burschen noch Atomwaffen einzusetzen damit die Amis Schiss kriegen?
Die haben Putin schon gesagt was Sache ist.
Der weiß genau was von seinem Russland übrig bleibt, sollte er atomar Hasard spielen.
Das läuft seit den 50. Jahren. In beide Richtungen.
Nix ist mit Atomwaffen.

[Tom Bombadil]

Nix ist mit Atomwaffen.

Richtig. Deswegen wurden auch in Vietnam (USA) oder in Afghanistan (Sowjets) trotz militärischer Niederlage keine Kernwaffen eingesetzt. Das "Argument" dient nur dazu, Angst und Zwietracht im Westen zu säen.
Und auch Putin hat keine Kernwaffen eingesetzt, als er bei Kyiv und Charkiw den Hosenboden strammgezogen bekommen hat, sondern ist abgezogen.

[Kohlhaas]

Ich glaube es lohnt sich in der Beobachtung der Rhetorik präzise zu sein. Die USA werden zweifellos scharf reagieren, wenn Atomwaffen eingesetzt werden. Aber trotzdem wird es keinen Automatismus zum weltweiten Nuklearkrieg geben.

Der Einsatz von taktischen Atomwaffen ist sogar stärker von der Symbolkraft als von der Wirkung. Damit liesse sich ein Waffenstillstand in schwacher eigener Position erzwingen.

Denkbar wäre durchaus das kleinste mögliche Kaliber mit Vorankündigung von Ort und Zeit zu verwenden. Es zu tun würde die Vorstellung bekämpfen, es würde immer nur geblufft. Das erzielt mehr Wirkung, als der taktische Gewinn durch die Sprengwirkung.

Es gibt keinen taktischen Gewinn durch den Einsatz nuklearer Gefechtsfeldwaffen. Es ist nichtmal klar, wo die überhaupt eingesetzt werden sollten, denn die kämpfenden Parteien sind entlang der "Front" so eng miteinander verwoben, dass der Einsatz solcher Waffen zwangsläufig auch die eigenen Kräfte treffen würde. Und natürlich auch die Zivilbevölkerung. Die Mini-Nukes wären auch nicht geeignet, einen Waffenstillstand zu erzwingen. Sie würden die Lage nur in extremer Weise weiter eskalieren. Diese Eskalation bliebe auch nicht auf die Ukraine beschränkt. Das würde die ganze Welt betreffen und die Politik aller Atommächte grundlegend ändern. Atomwaffen sind dazu da, niemals eingesetzt zu werden. Wer von dieser Grundlage abweicht, verändert die Welt.

Selbstverständlich sagt Russland nicht, wie, wann und unter welchen Umständen es Atomwaffen evtl. einsetzen würde. Und selbstverständlich sagen die USA nicht, wie sie darauf konkret reagieren würden. Genau das ist der Sinn solcher Drohungen. Die Gegenpartei soll in Unsicherheit verharren, welche Konsequenzen ihr drohen würden.

Aber eins steht mal fest: Ein Atomwaffeneinsatz wäre von so großer Tragweite, dass unter allen Umständen eine Reaktion der USA (Nato) erfolgen würde. Und zwar eine sehr heftige Reaktion. Es wäre völlig naiv anzunehmen, dass eine Reaktion vielleicht ausbleibt. Sonst würde am Ende vielleicht noch China auf die dumme Idee kommen, mit ähnlichen Mitteln Taiwan anzugreifen. Sonst würden vielleicht noch irgendwelche anderen Idioten auf die Idee kommen, dass Atomwaffen "ganz normale" Mittel in einem Krieg sind. Wenn Putin eine Atomwaffe einsetzt, zündet er damit eine Lunte an, die den ganz großen Knall auslösen könnte. Das hat auch überhaupt nichts mit der Ukraine zu tun. Es wäre eine Abkehr vom grundlegenden Prinzip nuklearer Abschreckung. Das hätte weltweite Folgen.

Dass hier so spitzfindig über die semantische Auslegeung des Wörchens "vernichtend" diskutiert wird, ist für mich schwer verständlich. Ich bin sicher, dass Russland die Antwort auf den Einsatz von taktischen Atomwaffen "vernichtend" finden wird. Biden und Blinken haben das sehr deutlich gemacht, und das sollte man unbedingt Ernst nehmen. Ich gehe davon aus, dass Putin sich diesbezüglich keine Illusionen macht.

[Kohlhaas]

Man kann dauerhaft keinen Frieden ohne oder gegen Russland haben. Ich denke, diese Prämisse wurde manchmal etwas vernachlässigt.

So wie es im Moment aussieht, kann man keinen Frieden MIT Russland haben.

Die von Dir genannte Prämisse ist auch nie vernachlässigt worden. Das Gegenteil ist der Fall. Die EU und insbesondere Deutschland war gegenüber Russland immer viel zu nachgiebig und hat Jahrzehnte lang nur auf Annäherung, Wandel durch Handel und dergleichen gesetzt. Was hat es gebracht? Das sehen wir gerade in der Ukraine.

[rain353]

China will Taiwan richtig. Es will aber wirtschaftlich überleben und nicht sich selbst ruinieren. Atomwaffen sind definitiv für China nicht akzeptiert seitens Russland.

Aber kannst Du gerne anders bewerten. Dann erkläre mir aber die bisherige Doktrin von China mal so neu. China will eine Macht bleiben.

Und, wenn China so verrückt ist und Taiwan angreift? Wie könnte die NATO dem vorbeugen und China abschrecken, sodass sie sich nicht trauen Taiwan anzugreifen?

[Europa2050]

Und, wenn China so verrückt ist und Taiwan angreift? Wie könnte die NATO dem vorbeugen und China abschrecken, sodass sie sich nicht trauen Taiwan anzugreifen?

Mehr Abschreckung als das, was gerade den Orks in der Ukraine passiert, gibt es wohl kaum?

Zudem wollen die Chinesen erstmal gut leben und nicht Taiwan erobern. Dafür geben sie auch gerne das Hirn an der Garderobe ab.

Die Russen dagegen stehen in einem gesellschaftlich so hohem Maß auf „Blut und Boden“, dass mit ihnen so eine „Sonderoperation“ zu machen ist, auch wenn sie sich nach einem halben Jahr als aussichtsloser Krieg entpuppt.

[rain353]

Mehr Abschreckung als das, was gerade den Orks in der Ukraine passiert, gibt es wohl kaum?

Zudem wollen die Chinesen erstmal gut leben und nicht Taiwan erobern. Dafür geben sie auch gerne das Hirn an der Garderobe ab.

Die Russen dagegen stehen in einem gesellschaftlich so hohem Maß auf „Blut und Boden“, dass mit ihnen so eine „Sonderoperation“ zu machen ist, auch wenn sie sich nach einem halben Jahr als aussichtsloser Krieg entpuppt.

Gilt das auch, wenn die Währung Chinas in den Keller geht? Haben die es nicht dadurch eilig mit ihrem Krieg oder werden im Gegenteil dadurch ausgebremst?


Ich weiß nur im Zusammenhang mit der Wirtschaft das China immer noch wegen den Lockdowns etwas schwächelt.

[Kohlhaas]

Und, wenn China so verrückt ist und Taiwan angreift? Wie könnte die NATO dem vorbeugen und China abschrecken, sodass sie sich nicht trauen Taiwan anzugreifen?

Die wichtigste Vorbeugung besteht im Moment darin, dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine entschlossen und geschlossen entgegen zu treten. Es muss deutlich sein, dass die Nato Angriffskriege nicht tatenlos hinnehmen wird. Zweitens muss unmissverständlich klar gemacht werden, dass eventuelle nukleare Abenteuer ganz schrechliche Folgen haben werden. Wobei: Solche Abenteuer würde ich in Taiwan sowieso nicht erwarten. China will die Insel nicht unbewohnbar machen, sondern sie "heim ins Reich" holen. Das dritte Element sind die bisher beispiellosen Sanktionen gegen Russland. Genau damit muss auch China rechnen, wenn es Taiwan angreifen sollte. Punkt vier: Die USA haben klar gesagt, dass sie in den Krieg eintreten werden, wenn Taiwan angegriffen werden sollte. Das ist ein entscheidender Unterschied zur Ukraine. Dort wurde von Beginn an gesagt, dass die Nato NICHT direkt eingreifen will. Mit der Einschränkung, dass sich diese Haltung beim Einsatz von Massenvernichtungswaffen ändern kann.

[Kritikaster]

Punkt vier: Die USA haben klar gesagt, dass sie in den Krieg eintreten werden, wenn Taiwan angegriffen werden sollte. Das ist ein entscheidender Unterschied zur Ukraine. Dort wurde von Beginn an gesagt, dass die Nato NICHT direkt eingreifen will.

Wobei immer zu beachten ist, dass ein Angriff Chinas auf Taiwan mit der NATO nichts zu tun hätte. Wenn dort die USA eingriffen, wäre das deren ganz eigene Entscheidung als "Schutzmacht".

[Kohlhaas]

Wobei immer zu beachten ist, dass ein Angriff Chinas auf Taiwan mit der NATO nichts zu tun hätte. Wenn dort die USA eingriffen, wäre das deren ganz eigene Entscheidung als "Schutzmacht".

Formal ist das richtig. Faktisch würde es vermutlich anders laufen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Nato untätig bleiben würde, wenn die USA dort in einen heißen Krieg eintreten. Dazu ist das südchinesische Meer zu wichtig. Da läuft ein Drittel des gesamten Welthandels durch. Die EU würde mit Sicherheit alle Sanktionen vollumfänglich mittragen. Die militärischen Mittel Europas sind natürlich limitiert, aber ich gehe davon aus, dass es direkte Unterstützung geben würde. Die Briten und die Franzosen können da einiges tun. Und Deutschland würde sicher auch Begleitschiffe (eine oder zwei Fregatten, eine oder zwei Korvetten und ein paar U-Boote) für amerikanische Flottenverbände stellen. Das ist immer wieder geübt worden, und besonders die U-Boote wären höchst wertvoll.

Aber reden wir keinen neuen Krieg herbei. Wenn die Russen in der Ukraine so richtig schön aufs Maul fallen und nebenbei noch wirtschaftlich ruiniert werden, überlegt sich Xi Jinping hoffentlich, ob er so eine Wahnsinnstat begehen will.

Die "nukleare Option" würde im Fall einer chinesischen Invasion Taiwans für uns kaum eine Rolle spielen. China hat kein Interesse daran, "sein eigenes Staatsgebiet" (Taiwan) atomar zu verseuchen, und die USA haben kein Interesse daran, China bis zum Äußersten zu reizen. Wegen Taiwan wird kein Atomkrieg ausbrechen. Schon gar nicht in Europa. Jetzt ist es nur wichtig, dass China sieht, dass Machpolitik mit dem Einsatz von Militär ganz harte Reaktionen des "verweichlichten Westens" auslöst.

Aber ich schweife schon wieder ab...

[Cobra9]

Und, wenn China so verrückt ist und Taiwan angreift? Wie könnte die NATO dem vorbeugen und China abschrecken, sodass sie sich nicht trauen Taiwan anzugreifen?

Die Nato ist mit Taiwan nicht unbedingt befasst. Auf die USA trifft das eher zu und andere Nationen.

Die USA haben ihre Position deutlich gemacht. Taiwan anzugreifen dürfte aber aus wirtschaftlichen Gründen für China selbst eher tabu sein.

Aus Taiwan, Südkorea, Japan und USA kommen Chips im unteren Nano Bereich. Ohne diese keine moderne Hightech.

Fällt Taiwan aus hätte es massive Folgen. Intakt kriegt China die Produktion in Taiwan beim Angriff nicht. Zudem ist es dann isoliert. Ohne westliche Wirtschaft und Chips ect.hat China große Probleme.

Für den Westen wäre es schlimm. Aber zu überleben

[Seidenraupe]

Selensky drängt auf eine möglichst sofortige Aufnahme in die NATO.

Da Teile der Ukraine heute von RF-Putin annektiert wurden wäre die LEsart im Kreml, dass mit NATO Beitritt UA und Fortsetzung der Kampfhandlungen ein Krieg zw NATO und Russland ist.

Dass sich Putin von der NATO umzingelt und bedroht fühlt, weiß man nicht erst seit gestern.

Auch wenn die NATO dem Beitrittswunsch der Ukraine derzeit (noch) nicht nachkommt, wir nähern uns immer weiter dem point of no retourn.

Und die Diplomatie schweigt. Als gäbe es nichts zu tun

[jellobiafra]

Selensky drängt auf eine möglichst sofortige Aufnahme in die NATO.

Da Teile der Ukraine heute von RF-Putin annektiert wurden wäre die LEsart im Kreml, dass mit NATO Beitritt UA und Fortsetzung der Kampfhandlungen ein Krieg zw NATO und Russland ist.

Dass sich Putin von der NATO umzingelt und bedroht fühlt, weiß man nicht erst seit gestern.

Auch wenn die NATO dem Beitrittswunsch der Ukraine derzeit (noch) nicht nachkommt, wir nähern uns immer weiter dem point of no retourn.

Und die Diplomatie schweigt. Als gäbe es nichts zu tun

Deshalb wird es keine sofortige Aufnahme geben.

[sünnerklaas]

Gilt das auch, wenn die Währung Chinas in den Keller geht? Haben die es nicht dadurch eilig mit ihrem Krieg oder werden im Gegenteil dadurch ausgebremst?


Ich weiß nur im Zusammenhang mit der Wirtschaft das China immer noch wegen den Lockdowns etwas schwächelt.

Die chinesische KP und Präsident Xi gründen ihre Macht auf einen in Chindas 2200 Jahre andauernden Geschichte einzigartigen nachhaltigen Wohlstand. China ist nicht mehr das eingeigelte China Maos. China betreibt weltweit Außenhandel und begründet seine Position als Weltmacht nicht auf Knarren, sondern auf seine wirtschaftliche Stärke. Das wird sich China mit Sicherheit nicht kaputt machen wollen.
Zudem; was soll man mit einer zerstörten Insel?

[Tom Bombadil]

Und die Diplomatie schweigt. Als gäbe es nichts zu tun

Was soll es denn zu tun geben?

[Seidenraupe]

Was soll es denn zu tun geben?

Selensky auf diplomatischen Weg erklären, dass das mit der NATO nichts wird auf absehbare Zeit.

Russland an den Verhandlungstisch bewegen. Ukraine an den VErhandlungstisch bewegen -- diese hat aktuell Verhandlungsbereitschaft artikuliert, aber nur unter der Bedingung - ohne Putin.
Ala Merkel:`Verhandlungsspielräume suchen, sehen, öffnen und nutzen....

[teed1991]

Du weisst selbst dass das aktuell unmöglich ist...

[Misterfritz]

Selensky auf diplomatischen Weg erklären, dass das mit der NATO nichts wird auf absehbare Zeit.

Russland an den Verhandlungstisch bewegen. Ukraine an den VErhandlungstisch bewegen -- diese hat aktuell Verhandlungsbereitschaft artikuliert, aber nur unter der Bedingung - ohne Putin.

Völlig unrealistisch.

[Cobra9]

ich lass das mal einfach so stehen.
Merkel hat sich auch zum Krieg geäußert und ich finde, sie tat das wohlüberlegt und RICHTIG.
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 66348.html
https://www.deutschlandfunk.de/altkanzl ... 0-100.html
https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 54934.html


...

Merkel hat mit für den Krieg gesorgt. Durch ihre Fehler und Politik.

[Seidenraupe]

Merkel hat mit für den Krieg gesorgt. Durch ihre Fehler und Politik.

Damit, dass sie für eine 5. Legislatur keine KRaft mehr hatte? Kann sein.
Während ihrer 16 Regierungsjahre fand die Annexion er KRim statt, aber kein Krieg, der ganz Europa in den Abgrund zu reißen droht und bereits für die schwerste Energiekrise gesorgt hat. Gefolgt von einer noch die dagewesenen Inflation im Euroraum ....

Keine Ahnung wie du das siehst, aber auf mich machten die 16 Jahre Merkel Regierung den Eindruck von wirtschaftlichem Prosperieren und Frieden in Europa.

Weder Jugoslawienkrieg noch Ukrainekrieg fielen in die Merkelära .