Russland greift die Ukraine an

[TheManFromDownUnder]

Die Blockade des Hafens Odessa ist zumindest sehr erschwert, da sich auch die russische Schwarzmeerflotte aus dem Seegebiet zurückziehen muss, weil es dort keine russische Flugabwehr mehr gibt und russische Kriegsschiffe, die in das Gebiet hineinfahren, quasi nackt wären.

Aber die Russen haben doch die Lufthoheit mit ihren Migs.

[Bobo]

Hier wurde ja angesprochen, dass bspw. die PZH2000 eher im Süden eingesetzt werden sollte. Laut einem Spiegelbericht scheint es aber so zu sein, das die gelieferten Panzerhaubitzen eher bei der Verteidigung von Lyssytschansk, also im Donbass, eingesetzt werden. Ist das sinnvoll oder besteht nicht eher die Gefahr das die PZH hier schneller zerstört werden könnten?

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine- ... c20a3930a2

Ich glaube nicht an eine derartige Festlegung. Schon gar nicht öffentlich. Aus militärischer Sicht ist anzunehmen, dass beide Gebiete je nach Erfordernis ins Visier genommen werden, nur halt mit unterschiedlichen Zielen.

An der südlichen Front werden es die kämpfenden Truppen sein, denen man den Schneid abkaufen wird, weil dort auch mehr Langstrecken Artillerie wirkt. Aus dem Osten und vom Meer, Marschflugkörper und ungelenkte Raketen. Mit Ausnahme der Krim gibt es für Ari-Stellungen russischer Art nicht genug Raum.

An der Ostfront wird man sich zunächst mal (hauptsächlich) eher auf die feindliche Ari-Stellungen im Front Rückraum konzentrieren müssen, um die eigene Frontline zu entlasten.

Räume, die von den Ukr. nicht beackert werden, erkennen und nutzen die Russen sicherlich direkt. Sollte es also nicht geben, es sei denn, ein solches Manöver ist gewollt, um eine Konzentration russ. Truppen dort zusammen zu schießen.

Dies ist allerdings nur meine Vorstellung vom Vorgehen angesichts der Lage. Es zeichnet sich ab, dass die Russen Lücken Richtung Odessa konsequent nutzen werden.

Was die Gefahr der Zerstörung angeht, sollte einschätzbar sein. Nachts sind die russischen Aufklärungsmöglichkeiten eingeschränkt, und die FLA. PZ. sindmittlerweile eingetroffen und werden den Luftraum auch nachts von Drohnen effektiv säubern. Man sollte nur auf Berichterstattung verzichten. Die Russen müssen nicht wissen, was ihnen das Leben schwer macht. Das auch PzH verloren gehen können ist unvermeidbar, kann aber mit cleverness stark begrenzt werden.

Die Pzh. Eigen sich sogar hervorragend dafür, Antworten der feindlichen Ari zu prophozieren, um sie mit Copra aufzuklären und von anderen feuerbereiten Haubitzen direkt auszschalten zu lassen. Das spart Drohnen.

[relativ]

Basis für eine mögliche Landung? Wie meinst Du das? Seegestützte Anlandung russischer Truppen in der Umgebung von Odessa?

Wo liegt denn die Schlangeninsel, doch nicht genau gegenüber von Odessa, als gibt es noch andere mögliche Optionen, winke wink Moldawien

Absolut lächerliche Vorstellung. Die Schlangeninsel hätte dafür auch keinerlei Bedeutung. Die Ukraine macht gerade nur deutlich, dass die Schlangeninsel ihr "Baum" ist, an den nur die Ukraine pinkeln darf. Hinterlegt ist das vermutlich durch die Tatsache, dass die Ukraine unter anderem von Großbritannien mit wirkungsvolen Anti-Schiffs-Waffen versorgt worden ist. Die Schlangeninsel ist ein Symbol. Ein sehr starkes Symbol. Wenn die Ukrainer dort bald wieder plakativ den Mittelfinger hochstecken können, wird Putin dasschmerzhaft in der Rosette spüren. Der Handlskurs der Briefmarken ist schon jetzt exorbitant.

Mag ja sein, daß sie wirklich nur symbolische Bedeutung besitzt. Keine Ahnung was man mit so einer Insel im militärisch strategischen Sinn alles anfangen kann. Wo sind unsere Generäle....

[garfield336]

Das sehe ich anders, der Angriff auf ein gut befestigtes Terrain ist meist verlustreicher als die Verteidigung.

Das stimmt. Verteidigen ist hier einfacher als Angreifen.

Dennoch, gibt es beim Verteidigen Unterschiede. z.b. Die Russischen Truppen in Kherson müssen eine fremde Stadt verteidigen, die sie besetzen und deren Bevölkerung nicht unbedingt kooperiert. Das ist ein Szenario wo dann doch eher die Angreifer im Vorteil sind.

[garfield336]

Wo liegt denn die Schlangeninsel, doch nicht genau gegenüber von Odessa, als gibt es noch andere mögliche Optionen, winke wink Moldawien

Mag ja sein, daß sie wirklich nur symbolische Bedeutung besitzt. Keine Ahnung was man mit so einer Insel im militärisch strategischen Sinn alles anfangen kann. Wo sind unsere Generäle....

Die Insel liegt ja fast an der Donaumündung. Der Besetzer der Insel hat damit quasi den gesamten Schiffsverkehr im Blick.

[garfield336]

Es wird langsam.

Ich habe auch gerade gelesen dass auch Italien Panzerhaubitzen2000 nach Ukraine liefern soll.

[Platon]

[Platon]

Es werden immer mehr Waffen für die Ukrainer.

[TheManFromDownUnder]

Es werden immer mehr Waffen für die Ukrainer.

Sky News ist mit Vorsicht zu geniessen. Total Rechtslastig. Trump's favorite news channel

[Platon]

Zelensky und Macron scheinen sich immer besser zu verstehen.

[Platon]

Ich habe auch gerade gelesen dass auch Italien Panzerhaubitzen2000 nach Ukraine liefern soll.

Es sind offenbar 5 Stück auf dem Weg:

According to information published by the Italian newspaper "Il Mattino" website on June 29, 2022, PzH 2000 155mm tracked self-propelled howitzers donated by Italy coming from the Italian army military inventory would be on their way to Ukraine.

Citing information from the "Il Mattino", the Italian police would have stopped three trucks transporting PzH 2000 155mm tracked self-propelled howitzers came from the military base of Persano. The convoy included a total of 5 trucks each carrying one PzH 2000 howitzer, three of the trucks did not have the authorization to transport military equipment, and only two trucks were able to continue their way towards Germany in the direction of Ukraine.

Italy would then be the 3rd NATO country to supply PzH 2000 155mm howitzers to Ukraine after the Netherlands and Germany. Indeed, in May 2022, the Army Recognition editorial team reported that Netherlands and Germany approved the delivery of 12 PzH 2000, 155mm tracked self-propelled howitzers to Ukraine. The Netherlands has provided five examples to Ukraine while Germany has supplied seven. On June 29, 2022, the German Defense Minister Lambrechts announced a new delivery of six additional PzH 2000 howitzers to Ukraine.[...]

https://www.armyrecognition.com/defense ... tzers.html

[Kohlhaas]

Ich lese da nicht, dass die Unterzeichner eine bedingungslose Kapitulation fordern.
Original:


Wo steht da was von bedingungsloser sofortiger Beendigung? Bitte zitieren. Danke

Du hast es doch schon selbst zitiert. Mit den von Dir zitierten Worten ist alles gesagt. Lies sie nochmal mit dem Willen zum Verständnis durch. Russland hat diesen Krieg ohne Anlass begonnen. Russland hat entschieden, wann er beginnt und Russland glaubt bislang immer noch, die Macht zu haben, zu entscheiden wann er endet. Was bedeutet angesichts dessen wohl die Formulierung, dass eine Lösung gefunden werden solle, die "beide Seiten" zufriedenstellt? Wieso sollte es wohl angemessen sein, die Partei "zufrieden zu stellen", die grundlos einen Angriffskrieg begonnen hat? Was könnte diese Partei denn wohl zufrieden stellen? Das hat Putin doch auch klar formuliert. Die Ukraine als Staat gibt es in seiner Weltsicht überhaupt nicht. Da kann es "Kompromisse" nur zu den Bedingungen des Agressors geben. Und der fordert nunmal unter Einsatz von hemmungsloser Waffengewalt die bedinungslose Unterwerfung. Ob das in dem von Dir zitierten Schreiben expressis verbis so drinsteht, ist völlig egal. Da greift jetzt die normative Kraft des Faktischen. Bedingungslose Unterwerfung ist genau das, was Russland gerade mit hemmungsloser Gewalt zu erzwingen versucht. Ohne jeden Anlass. Aus reiner Willkür. Die Unterzeichner des offenen Briefs wollen den Eindruck erwecken, dass es für diese unmotivierte Gewaltorgie irgendwelche berechtigten Gründe geben könnte.

Ich zitiere da jetzt auch gar nichts mehr. Ich verweise einfach darauf, welche bedingungslosen Ansprüche Putin stellt und mit roher Gewalt durchzusetzen versucht und was die Unterzeichner des offenen Briefs ganz offensichtlich befürworten. Es kann in dieser Frage keine "Kompromisse" geben. Putin verlangt nichts anderes als bedingungslose Kapitulation und Auslöschung der Ukraine. Und die Unterzeichner des offenen Briefs unterstellen, dass dies als verhandelbare Position wahrgenommen werden müsse. Das ist völlig indiskutabel. Zudem ist es auch gar nicht notwendig. Die Ukraine wird dieses Problem mit westlicher Unterstützung auf dem Gefechtsfeld lösen. Und die Unterzeichner des offenen Briefs können sich das Papier getrost hinten rein schieben.

[Kohlhaas]

Das braucht dort auch nicht zu stehen, da Putin ja schon seine Bedingungen für eine Verhandlung gestellt hat - und die Schreiberlinge es ja vermieden haben, darzulegen, wie Verhandlungen überhaupt erreicht werden könnten.

Die Schreiberlinge unterstellen zudem krass wahrheitswidrig, dass Verhandlungen nicht stattgefunden hätten oder nichtmal versucht worden wären. Es wurde über Wochen und Monate verhandelt. Inzwischen wird Bundeskanzler Scholz sogar dafür angepinkelt, dass er weiterhin mit Putin redet.

[Emin]

Ich lese da nicht, dass die Unterzeichner eine bedingungslose Kapitulation fordern.
Original:


Wo steht da was von bedingungsloser sofortiger Beendigung? Bitte zitieren. Danke

Und was bringt es einem so eine Forderung zu stellen? Ich hätte auch gerne, dass man in der Sonne liegen kann, ohne Sonnenbrand zu bekommen.

[Platon]

Ich lese da nicht, dass die Unterzeichner eine bedingungslose Kapitulation fordern.
Original:

Wo steht da was von bedingungsloser sofortiger Beendigung? Bitte zitieren. Danke

Wenn es einen Kompromiss geben würde, den beide Seiten akzeptieren könnten, dann würde es diesen auch geben ohne dass man in Deutschland öffentlich Briefe schreibt.
Das Problem ist nicht, dass es nicht genug Vermittler gibt, sondern das die Positionen beider Seiten unvereinbar sind und man jetzt so lange Krieg miteinander führen wird bis ein Kompromiss wieder möglich ist. Es gibt in Deutschland eine merkwürdige Hybris, dass es Frieden geben würde, wenn Deutschland sich nur dafür entscheiden würde...

[Kohlhaas]

Doch, genau das muss da stehen, wenn man so etwas behauptet.

Danke, dass du bestätigst, dass das da nicht drin steht.

Es ist ein Ausdruck völligen geistigen Versagens, dass diese Konsequenz eigener Forderungen nicht zur Kenntnis genommen werden soll. Und, wie gerade schon geschrieben, ist es eine böswillige Lüge, dass Verhandlungen nicht stattgefunden hätten oder jetzt erst durch den offenen Brief in Gang gebracht werden müssten. Die Unterzeichner des Briefs überhöhen sich selbst. Sie wollen damit keinen Beitrag zur Lösung des Problems leisten, sondern nur ihre eigene moralische Eignung dokumentieren.

So ein offener Brief kann sehr wohl unsäglich sein, wenn da etwas zwischen den Zeilen steht, was unsäglich ist. Man kann sich sehr wohl auch durch Weglassung versündigen. Das ist den Briefschreibern ganz hervorragend gelungen. Sie wollen den Eindruck erwecken, dass Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine irgendwie "gerechtfertigt" sein könnte und mit einem ekelerregenden "Kompromiss" zu Russlands Bedingungen beendet werden sollte. Das wird aber nicht passieren.

[Kohlhaas]

Um Kriegsgründe ging es in meinem Beitrag nicht. Es ging um die Behauptung, dass die Sprache in der Ukraine egal ist.

Willst Du die Putin-Lüge verbreiten, dass der Krieg begonnen worden ist, weil russisch-sprachige Menschen in der Ukraine unterdrückt werden? Die Sprache ist in der Ukraine egal. Niemand wird diskriminiert, bloß weil er russisch spricht. Das ist genau die Lüge, die Putin der Welt zu erzählen versucht. Und deshalb schießt er im Moment genau die Gebiete kaputt, in denen vornehmlich russisch gesprochen wird.

Blabber Dich nur selbst voll. Die Sprache ist in der Ukraine egal. Kein Mensch interessiert sich dafür. Alle Ukrainer sprechen sowieso beide Sprachen.

[Platon]

Einige interessanten Aussagen von Osteuropahistoriker Karl Schlögel bezüglich der Linke und ihrem pro-russischen Antifaschismus. "Ein korrupt gewordener Antifaschismus. Wer den Bedrohten nicht beisteht, der hat den Antifaschismus verraten."

[Platon]

Laut Oryx schicken die Polen 72(!!!) Krabs-Systeme an die Ukraine. 18 sollen schon vor Ort sein. 54 weitere sollen gekauft und geliefert werden. (Laut yt-Video 60 weitere) Eine signifikante Stärkung der ukrainischen Artillerie. Die polnische Panzerhaubitze.





Neben den Krabs aus Polen, der PzH2000 aus Deutschland, den Niederlanden und Italien sowie den Ceasar-Systemen der Franzosen bekommt die Ukraine auch M109 aus Norwegen und Großbritannien.

Frankreich: 18 155mm Caesar [May 2022]
Norwegen: 22 155mm M109A3GN [May 2022]
Niederlande: 8 155mm PzH 2000 [April 2022. Training completed in May 2022. Arrived to Ukraine in June 2022]
Deutschland: 10 155mm PzH 2000 [April 2022. Training completed in May 2022. Arrived to Ukraine in June 2022]
Italien: 5 155mm PzH 2000 [June 2022]
Polen: 72 155mm AHS Krab (18 donated, 54 purchased) [June 2022]
Slowakei: 8 155mm ShKH Zuzana 2 (Purchased) [To be delivered]
UK: 20+ 155mm M109A4BE (Bought from OIP in Belgium) [To be delivered]

https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/a ... plied.html

[Platon]

Wie gesagt. Die 7 - bald 13 - Panzerhaubitzen aus Deutschland werden diesen Krieg nicht gewinnen. Aber wenn man mal alles zusammenrechnet, dann ist das schon ein ordentliches Arsenal, welches den Ukrainern zur Verfügung gestellt wird, unterstützt durch eine umfangreiche Logistik für Waffen etc. von Polen aus in die Ukraine. Die Zahlen die Biden genannt hat sind ja schon beträchtlich. Man wird dann jetzt sehen, ob den Ukrainern es gelingt diese Waffen gewinnbringend einzusetzen. Auf der einen Seite wollen die Ukrainer damit natürlich ihre Frontlinien verstärken und sie sofort dorthin schicken. Sicherlich auch um eigene Praxiserfahrungen zu sammeln. Auf der anderen Seite macht es aber auch Sinn sie zunächst zurück zu halten und dann en masse in großen Offensiven einzusetzen. Ich würde erwarten, dass die Ukrainer beides machen. Vor allem die Waffen die leicht ersetzt werden können, wie die HIMARS, bei denen ja eher die Munitionslogistik das Problem ist und die im Moment nur in sehr geringer Anzahl zur Verfügung stehen, kann man problemlos an die Front schicken, während es von den PzH2000 vielleicht nicht so leicht Ersatz gibt und die würde ich eher zurückhalten und nur in geringer Stückzahl an der Front einsetzen.

Zelensky hat beim G7-Gipfel die Tage erzählt, dass man den Krieg bis zum Ende des Jahres beenden will und darum gebeten, dass man die notwendigen Waffen für dieses Ziel zur Verfügung stellen soll. Zwar wird vom Westen betont, dass die Unterstützung der Ukraine so lange fortgeführt wird, wie sie notwendig ist, aber damit ist von Zelensky eine Aussage getroffen worden anhand derer bzw. in welchem Zeitrahmen man die Wirksamkeit der westlichen Waffenlieferungen bewerten kann, die jetzt offenbar langsam in Fahrt kommen und nach dem NATO-Gipfel weiter an Umfang zunehmen werden.

[Kritikaster]

Es gibt in Deutschland eine merkwürdige Hybris, dass es Frieden geben würde, wenn Deutschland sich nur dafür entscheiden würde...

Wenn man in Sachen europäischer Geschichte des 20. Jahrhunderts derart konditioniert ist, aufgrund der beiden Weltkriege allein und immer nur Deutschland als potentiellen Aggressor wahrzunehmen, wird diese Annahme - in deren eigener Logik - in Ansätzen nachvollziehbar. Dass das die Realität weitgehend ausblendet, scheint solche Moralapostel nicht weiter zu scheren.

[garfield336]

Wie gesagt. Die 7 - bald 13 - Panzerhaubitzen aus Deutschland werden diesen Krieg nicht gewinnen. Aber wenn man mal alles zusammenrechnet, dann ist das schon ein ordentliches Arsenal, welches den Ukrainern zur Verfügung gestellt wird

DIe Ukrainer setzt sie schon massiv ein um die Logistik der Russen zu stören. Sie zielen mit den Dingern vorallem auf die zweite Reihe der Russen, dort wo Munitions und Treibstoffdebots sind. Es sind schon etliche Depots in dieser Woche in die Luft geflogen.

Die Folge wird sein, dass die Russen ihre Depots weiter weg von der Front ziehen müssen.

40-60km Reichweite macht schon einen grossen Unterschied.

[Europa2050]

DIe Ukrainer setzt sie schon massiv ein um die Logistik der Russen zu stören. Sie zielen mit den Dingern vorallem auf die zweite Reihe der Russen, dort wo Munitions und Treibstoffdebots sind. Es sind schon etliche Depots in dieser Woche in die Luft geflogen.

Die Folge wird sein, dass die Russen ihre Depots weiter weg von der Front ziehen müssen.

40-60km Reichweite macht schon einen grossen Unterschied.

Ich finde es geradezu genial, wie die Ukrainer trotz des Leides, das den Besatzten und den Beschossenen widerfährt, der Versuchung widerstehen, Geländegewinne erzwingen zu wollen und mit eigenen und westlichem Potential lieber die Grundlagen der Raschistenarmee zerstören. Das ist wahre strategische Größe.

Und wenn die Orks blank sind, fällt den Ukrainern halt so etwas wie die Schlangeninsel kampflos in die Hände…

[garfield336]

Und wenn die Orks blank sind, fällt den Ukrainern halt so etwas wie die Schlangeninsel kampflos in die Hände…

Es ist schwer zu sagen wie das jetzt weider geht, aber wenn sie dauernd Artelleriefeuer aufs Hinterland geben, wird es für die Russen die Hölle.

Es hat gerade erst angefangen. Deshalb sollte man die jüngsten Geländegewinner der Russen nicht überbewerten

[Platon]

Scholz hat in einem Interview gesagt, dass Putin bereits mindestens ein Jahr vor dem Krieg die Entscheidung für diesen getroffen hatte und diesen daher sehr lange fortsetzen kann. Das wäre auch meine Einschätzung. Dieser Krieg wurde von langer Hand vorbereitet und kein diplomatisches Entgegenkommen, welches irgendwie realistisch gewesen wäre, hätte diesen Krieg verhindern können. Niemand hat Putin in eine Ecke gedrängt, wo ihm keine Wahl gelassen wurde, sondern er wollte diesen Krieg seit langem. Er ist vielmehr die logische Fortsetzung einer langfristigen Strategie Putins mit dem Ziel Einflusszonen in Osteuropa auch militärisch wieder durchzusetzen. Es gibt nichts was Putin von diesem Krieg hätte abbringen können, außer das man ihm seine Kriegsziele auch ohne Krieg auf dem Silbertablett serviert hätte. Kein Kompromiss kein Wohlverhalten der Ukraine hätte irgendwas geändert.

[...]
"When will Russia no longer have the ability to continue this fight? When will Putin run out of weapons, run out of funds? Or can this continue for years," Brennan asked Scholz.

No one really knows, Scholz replied, but Putin's lengthy planning suggests he's prepared for a sustained war effort.

"He has — he is perhaps the leader of a very great country with a lot of people living there, with a lot of means, and he is really doing this brutal war with — and he prepared for it [for] very long," Scholz said. "I think the decision to- to do this war was taken one year before it started or possibly earlier because he prepared for it. And so, he will be able to continue with the war really a long time."

Scholz said that even though Putin "will not really admit it," he still recognizes that Russia is feeling the impact of Western sanctions.

"You get some idea that it really is hurting him, and that [Putin] understands the deep impacts of our sanctions on his economy..." Scholz said. "This is now happening to a country that is not that advanced, that is really needing all the technologies from the rest of the world for having a similar standard of living, and for having the chance to be part of growth in the world economy." [...]

https://www.cbsnews.com/news/ukraine-ru ... =171469164

[Platon]

Es sieht danach aus, als wenn die Blockade nach Kalingrad keinen Bestand haben wird. Auch auf Druck der Bundesregierung wird es wohl eine Erklärung der EU-Kommission geben und der Transport von Gütern über Litauen wieder ermöglich werden. Litauen wirft nun Deutschland vor, dass man sich einschüchtern lässt, weil deutsche Soldaten das NATO-Kontingent in Litauen anführen und man daher an vorderster Front stünde, wenn es bei der Suwalki-Lücke wirklich ernst wird.

In den Streit über das Transitverbot bestimmter Waren in die russische Exklave Kaliningrad kommt Bewegung. Nach SPIEGEL-Informationen könnte die Maßnahme schon bald aufgehoben werden – auch auf Bestreben Deutschlands hin.

Seit fast zwei Wochen diskutieren die EU-Kommission und Litauen, ob auch Transitgüter für Kaliningrad unter die EU-Sanktionen fallen. Nun drängt die Bundesregierung darauf, das Gebiet davon auszunehmen, um eine Eskalation zu vermeiden. Denkbar wäre, dass Brüssel eine sogenannte Guidance veröffentlicht, also eine rechtliche Erläuterung zum vierten Sanktionspaket, auf das sich die Litauer berufen. In dieser könne klargestellt werden, dass der Transport nach Kaliningrad von den Sanktionen nicht betroffen ist. Noch gibt es aber keine Einigung mit der litauischen Regierung. Die Sache ist heikel, weil die Kommission vermeiden will, die Regierung in Vilnius bloßzustellen.
[...]

Brüssel und Berlin wollen Transitverbot nach Kaliningrad beenden
https://www.spiegel.de/ausland/bruessel ... aacbfb610b

[Quatschki]

Es sieht danach aus, als wenn die Blockade nach Kalingrad keinen Bestand haben wird. Auch auf Druck der Bundesregierung wird es wohl eine Erklärung der EU-Kommission geben und der Transport von Gütern über Litauen wieder ermöglich werden. Litauen wirft nun Deutschland vor, dass man sich einschüchtern lässt, weil deutsche Soldaten das NATO-Kontingent in Litauen anführen und man daher an vorderster Front stünde, wenn es bei der Suwalki-Lücke wirklich ernst wird.

Brüssel und Berlin wollen Transitverbot nach Kaliningrad beenden
https://www.spiegel.de/ausland/bruessel ... aacbfb610b

Heißt das, dass Litauen die Transitblockade nicht vorher mit den Verbündeten abgesprochen hat?

[Neandertaler]

Scholz hat in einem Interview gesagt, dass Putin bereits mindestens ein Jahr vor dem Krieg die Entscheidung für diesen getroffen hatte und diesen daher sehr lange fortsetzen kann.

Das erschließt sich mir nicht, nur weil die Entscheidung für einen Krieg schon länger getroffen wurde heißt das ja nicht automatisch das man sich auf einen langjährigen Krieg vorbereitet hat.
Ich denke nicht das Putin einen langjährigen Krieg in der Ukraine geplant hatte und deshalb besondere Vorbereitungen hierfür getroffen hat. Im Gegenteil die Entscheidung würde ja bewusst im Handstreich gesucht.

Wie lange Putin den Krieg durchhalten kann hängt von mehreren Faktoren ab auf die er namentlich Recht wenig Einfluss hat, sprich die NATO und die Ukraine. Dazu die innenpolitische Lage in Russland.

[Bobo]

Es sieht danach aus, als wenn die Blockade nach Kalingrad keinen Bestand haben wird. Auch auf Druck der Bundesregierung wird es wohl eine Erklärung der EU-Kommission geben und der Transport von Gütern über Litauen wieder ermöglich werden. Litauen wirft nun Deutschland vor, dass man sich einschüchtern lässt, weil deutsche Soldaten das NATO-Kontingent in Litauen anführen und man daher an vorderster Front stünde, wenn es bei der Suwalki-Lücke wirklich ernst wird.

Brüssel und Berlin wollen Transitverbot nach Kaliningrad beenden
https://www.spiegel.de/ausland/bruessel ... aacbfb610b

Ich wüsste auch keine andere Begründung. Fraglich ist, ob die Anreiner sich darauf einlassen.

[Neandertaler]

Es sieht danach aus, als wenn die Blockade nach Kalingrad

es gibt keine Blockade nur gewisse Sanktionen!

Brüssel und Berlin wollen Transitverbot nach Kaliningrad beenden
https://www.spiegel.de/ausland/bruessel ... aacbfb610b

Und wieder ist es Berlin das, daß Signal an Moskau Sendet das es sich leicht einschüchtern lässt und blockiert Sanktionen. Von wegen Orban ist Putins man in der EU...
Einfach nur blamabel

[Platon]

Das erschließt sich mir nicht, nur weil die Entscheidung für einen Krieg schon länger getroffen wurde heißt das ja nicht automatisch das man sich auf einen langjährigen Krieg vorbereitet hat.
Ich denke nicht das Putin einen langjährigen Krieg in der Ukraine geplant hatte und deshalb besondere Vorbereitungen hierfür getroffen hat. [...]

Russland mag sich nicht auf einen langjährigen Krieg in der aktuellen Form vorbereitet haben, aber sicherlich auf die Sanktionen. Wenn Russland die Ukraine in einer Woche besiegt hätte, hätte es die ja trotzdem gegeben - wenn auch vielleicht in geringerem Umfang. Russland hat sich offenbar z.B. durch das Horten von Währungsreserven auf die Sanktionen vorbereitet und es ist Russland ja auch gelungen die eigene Währung zu stabilisieren und einen schnellen Zusammenbruch der eigenen Wirtschaft zu verhindern.

[NicMan]

Ich finde es erschreckend, wie gering die Wehrbereitschaft in Teilen unserer Gesellschaft ist. Man nehme mal diese Äußerung von Jakob Augstein, kommentiert von Carlo Masala:



Und das ist jemand, der den zweiten "offenen Brief" unterschrieben hat. Nur mal so als kleiner Denkanstoß für diejenigen die nicht verstehen können, woher diese massive Kritik an den offenen Briefen kommt.

[Tom Bombadil]

m.E. git das nicht unbedingt, wenn dieses Terrain gleichzeitig evakuiert werden soll.

Aber erstmal muss der Angreifer den Verteidiger soweit bekämpfen, dass er das Terrain aufgibt. Und das ist meist blutiger als die Verteidigung.

[Tom Bombadil]

Man nehme mal diese Äußerung von Jakob Augstein...

Alles andere hätte mich bei dem auch gewundert:
In einem „Putinseibeiuns!“ überschriebenen Beitrag im Spiegel machte sich Augstein 2017 über diejenigen lustig, die vor der Politik Wladimir Putins warnten und auf Einmischungen Russlands in anderen Ländern hinwiesen.[79]

[Vongole]

Alles andere hätte mich bei dem auch gewundert:
In einem „Putinseibeiuns!“ überschriebenen Beitrag im Spiegel machte sich Augstein 2017 über diejenigen lustig, die vor der Politik Wladimir Putins warnten und auf Einmischungen Russlands in anderen Ländern hinwiesen.[79]

Da haben sich die Richtigen getroffen. Ein anderer Unterzeichner ist General Vad, dessen Äußerungen gleich zu Anfang des Überfalls auf die Ukraine massiv verstörten.
https://www.volksverpetzer.de/hintergrund/vad-general/

[Cobra9]

Aber die Russen haben doch die Lufthoheit mit ihren Migs.

Nein. Sonst könnte die Ukraine wohl kaum selbst mit ihrer Luftwaffe angreifen öfters

[Kohlhaas]

Lese mal Postings richtig und im Kontext und dann gebe deinen Senf dazu. Die Wohnzimmer Optimisten Auussage bezieht sich auf Forenteilnehmer und nicht unkrainische Soldaten.

Optimismus fuer den Erfolg der ukrainischen Streitkraefte halte ich fuer das falsche Wort. Kampfwille, gute Ausbildung, Hass auf den Gegner, gute Strategien , der absolute Glaube an sich und seine Faehigkeiten und das Wissen das man Land, Familie, Freundin, Nachbarn gegen einen verbrecherischen Agressor verteidigt sind fuer mich die Kriterien.

Schreib Du erstmal verständlich. Danach darfst Du Dich über mein Leseverständnis äußern.

[Cobra9]

Es sieht danach aus, als wenn die Blockade nach Kalingrad keinen Bestand haben wird. Auch auf Druck der Bundesregierung wird es wohl eine Erklärung der EU-Kommission geben und der Transport von Gütern über Litauen wieder ermöglich werden. Litauen wirft nun Deutschland vor, dass man sich einschüchtern lässt, weil deutsche Soldaten das NATO-Kontingent in Litauen anführen und man daher an vorderster Front stünde, wenn es bei der Suwalki-Lücke wirklich ernst wird.

Brüssel und Berlin wollen Transitverbot nach Kaliningrad beenden
https://www.spiegel.de/ausland/bruessel ... aacbfb610b

Erbärmlich ist alles was ich zur Bundesregierung hier sage

[Tom Bombadil]

Erbärmlich ist alles was ich zur Bundesregierung hier sage

Die deutsche Außenpolitik ist schon lange eine einzige Katastrophe, moralisch ganz unten angekommen.

[Adam Smith]

Die Insel liegt ja fast an der Donaumündung. Der Besetzer der Insel hat damit quasi den gesamten Schiffsverkehr im Blick.

Befinden sich denn nun ukrainische Soldaten auf der Insel? Die würden dann ebenfalls ein gutes Ziel abgeben. Ausser natürlich man kann die Umgebung der Insel kontrollieren.

[Wähler]

Hier der offene Brief im Wortlaut. Mir geht es jetzt nur um diesen Satz und nicht um irgendwelche Interpretationen, was zwischen anderen Zeilen steht. Welches Kriegsziel die Ukraine realistisch bis wann erreichen kann, scheint mir eine sinnvolle Frage zu sein:
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-kri ... n-tv.de%2F
"Die westlichen Länder, die die Ukraine militärisch unterstützen, müssen sich deshalb fragen, welches Ziel sie genau verfolgen und ob (und wie lange) Waffenlieferungen weiterhin der richtige Weg sind. Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint."

[Adam Smith]

Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint."[/i]

Sollte die Ukraine über 1 Millionen Reservisten verfügen, dann ist der Sieg der Ukraine mit Hilfe der Waffenlieferungen sicher und sollte natürlich auch angestrebt werden. Ansonsten hätte man gleich Putin gewinnen lassen können und ihn über Aufstände wieder vertreiben können.

[Europa2050]

Befinden sich denn nun ukrainische Soldaten auf der Insel? Die würden dann ebenfalls ein gutes Ziel abgeben. Ausser natürlich man kann die Umgebung der Insel kontrollieren.

Wenn die Ukrainer ihrer Linie treu bleiben, werde sie erst dann Armee auf der Insel stationieren, wenn dies nur noch mit beschränkten Risiken zu bewerkstelligen ist und militärische Vorteile bringt.

Sterben (lassen) für Statussymbole ist eher ein Russending.

[Wähler]

Hier der offene Brief im Wortlaut. Mir geht es jetzt nur um diesen Satz und nicht um irgendwelche Interpretationen, was zwischen anderen Zeilen steht. Welches Kriegsziel die Ukraine realistisch bis wann erreichen kann, scheint mir eine sinnvolle Frage zu sein:
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-kri ... n-tv.de%2F
"Die westlichen Länder, die die Ukraine militärisch unterstützen, müssen sich deshalb fragen, welches Ziel sie genau verfolgen und ob (und wie lange) Waffenlieferungen weiterhin der richtige Weg sind. Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint."

Eine Verhandlungslösung durch ein Ende der Waffenlieferungen an die Ukraine erzwingen zu wollen ist halt völlig realitätsfremd und grotesk. Das Problem ist nicht die Kampfbereitschaft der Ukraine sondern Russlands Angriffskrieg.

Eine andere Schlussfolgerung könnte aber lauten, dass die Ukraine, natürlich geheim, gegenüber den waffenliefernden Verbündeten definiert, mit wieviel Waffenlieferungen sie welches Kriegsziel bis zu welchem Zeitpunkt erreichen möchte.
Die Befürchtung, dass sich der Krieg zu lange hinzieht, weil diese Ziele nicht definiert sind, kann ich durchaus nachvollziehen.

[Platon]

Heute wurde offiziell die EU-Flagge ins ukrainische Parlament gebracht.

[Panarin]

Hier der offene Brief im Wortlaut. Mir geht es jetzt nur um diesen Satz und nicht um irgendwelche Interpretationen, was zwischen anderen Zeilen steht. Welches Kriegsziel die Ukraine realistisch bis wann erreichen kann, scheint mir eine sinnvolle Frage zu sein:
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-kri ... n-tv.de%2F
"Die westlichen Länder, die die Ukraine militärisch unterstützen, müssen sich deshalb fragen, welches Ziel sie genau verfolgen und ob (und wie lange) Waffenlieferungen weiterhin der richtige Weg sind. Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint."

Warum ist ein Sieg über Russland nicht realistisch? Russland hat oft genug in der Geschichte Kriege verloren.

[Wähler]

Hier der offene Brief im Wortlaut. Mir geht es jetzt nur um diesen Satz und nicht um irgendwelche Interpretationen, was zwischen anderen Zeilen steht. Welches Kriegsziel die Ukraine realistisch bis wann erreichen kann, scheint mir eine sinnvolle Frage zu sein:
https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-kri ... n-tv.de%2F
"Die westlichen Länder, die die Ukraine militärisch unterstützen, müssen sich deshalb fragen, welches Ziel sie genau verfolgen und ob (und wie lange) Waffenlieferungen weiterhin der richtige Weg sind. Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint."

Warum ist ein Sieg über Russland nicht realistisch? Russland hat oft genug in der Geschichte Kriege verloren.

Könnte ein solcher Sieg die Rückeroberung des Donbass und der Krim ermöglichen, und in welchem Zeitraum?

[Panarin]

Könnte ein solcher Sieg die Rückeroberung des Donbass und der Krim ermöglichen, und in welchem Zeitraum?

Ein russischer Rückzug auf die Grenzen vom 23.2.2022 wäre schon mal ein Sieg für die Ukraine. Alles andere wird man sehen. Über einen Zeitraum kann man nur spekulieren aber dass dieser Krieg noch einige Jahre dauern kann ist möglich.

[Wähler]

Könnte ein solcher Sieg die Rückeroberung des Donbass und der Krim ermöglichen, und in welchem Zeitraum?

Ein russischer Rückzug auf die Grenzen vom 23.2.2022 wäre schon mal ein Sieg für die Ukraine. Alles andere wird man sehen. Über einen Zeitraum kann man nur spekulieren aber dass dieser Krieg noch einige Jahre dauern kann ist möglich.

Das erste Ziel macht durchaus Sinn und könnte von der Ukraine zur Vorbedingung für Waffenstillstandsverhandlungen gemacht werden. In der Geschichte ist es allerdings oft auf eine Demarkationslinie hinausgelaufen, auf die viele Mächte Einfluss genommen haben.

[Europa2050]

Warum ist ein Sieg über Russland nicht realistisch? Russland hat oft genug in der Geschichte Kriege verloren.

Letztlich ist das eine Definitionsfrage: Was ist ein Sieg, was sind die Kriegsziele?

Eine Besetzung Moskaus und eine Traktorparade am Roten Platz wohl kaum. Nebenbei bemerkt: der letzte, dem das gelungen ist (ohne die Traktorparade) stammte aus Lemberg, allerdings als Pole.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Żółkiewski

Formell würde ich eine Vertreibung der Invasoren vom ukrainischen Boden als erstes Kriegsziel bezeichnen.
Als zweites Kriegsziel würde ich die Herstellung einer Nachkriegsordnung bezeichnen, die die Sicherheitsbedürfnisse der Ukraine berücksichtigt.

Und durch beide Kriegsziele dürfte das Kriterium eines Sieges der Ukraine definiert sein: Wenn die Orks nicht mehr fähig sind, gegen sie Krieg zu führen.
Alternativ könnte man „fähig“ auch durch „willens“ ersetzen. Aber das würde ja Schwarmintelligenz in der russischen Gesellschaft voraussetzen, und die zweifle ich komplett an.

Also Russland demilitarisieren. Die Ukrainer sind ja schon drüber, täglich brennt hinter der russischen Front irgendwelches Kriegsspielzeug. Aber das kann noch dauern, schließlich handelt es sich ja um die ehemals zweit…