Wo verortest du aktuell Deutschland zwischen Demokratie (1) und Diktatur (10)?

[Niklas]

Deutschland zwischen Demokratie (1) und Diktatur (10)?

Zuerst müssen Begriffe definiert werden:

Was ist Demokratie?
Was ist Diktatur?
Was ist Deutschland?

[Fliege]

(15 Aug 2021, 20:57)

Zuerst müssen Begriffe definiert werden:

Was ist Demokratie?
Was ist Diktatur?
Was ist Deutschland?

Wie lauten deine Definitionen?

[Progressiver]

Mehr als drei Punkte bekommt diese Republik nicht. Formal ist vieles in Ordnung. Jedoch lässt sich die Politik viel zu sehr von den Wirtschaftsvereinigungen und deren Lobbyorganisationen beeinflussen. Und für die großen Konzerne wie Daimler bis Lufthansa scheint der Staat ja wie ein Selbstbedienungsladen zu funktionieren, während schwächere Gruppierungen nicht gehört werden. Wenn sich wirklich mal eine Regierung bilden würde, die es wagen würde, sich gegen die Selbstbedienungsmentalität der Wirtschaftsverbände und deren Lobbyorganisationen zu stellen, dann würden deren Repressionsmaschinen vermutlich auf Hochtouren laufen. Eitel Sonnenschein ist also nur so lange, wie diese ihre Interessen nicht gefährdet sehen. Aber auch so wird ja schon mit der Rente mit 69 gedroht.

Eine wichtige Rolle spielen auch die Medien. Speziell die privaten Medien sind weder neutral noch irgendwie "linksgrünversifft", sondern bedienen knallhart die Interessen ihrer Eigentümer. Eigentümer, die oft Milliardäre sind. Und deren Interessen bestehen doch verdächtig oft darin, dass sie ihre Anzeigenkunden nicht vergraulen wollen, die aus den Wirtschaftsvereinigungen kommen. Eine Diktatur ist das nicht. Aber das ganze hat doch schon etwas von einer gelenkten Demokratie. Es liegt aber auch am Wähler zu erkennen, was seine eigenen Interessen sind. Und wer als Mieter beispielsweise CDU wählt, der ist selbst Schuld.

Nicht nachvollziehbar ist für mich aber ebenso nicht, wieso hier manche User 9 und 10 Punkte vergeben. Dies würde ja bedeuten: Wer hierzulande offen gegen die Regierung schreibt oder protestiert, der kommt in den Knast. Und unter 10 verstehe ich eine Diktatur, in der die Regierung gnadenlos Regierungsgegner foltert und erschießt.

[Michael_B]

(12 Aug 2021, 14:21)

Nuff said: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores

Cooler Link. Danke.

[Michael_B]

(15 Aug 2021, 21:11)

Mehr als drei Punkte bekommt diese Republik nicht. Formal ist vieles in Ordnung. Jedoch lässt sich die Politik viel zu sehr von den Wirtschaftsvereinigungen und deren Lobbyorganisationen beeinflussen. Und für die großen Konzerne wie Daimler bis Lufthansa scheint der Staat ja wie ein Selbstbedienungsladen zu funktionieren, während schwächere Gruppierungen nicht gehört werden. Wenn sich wirklich mal eine Regierung bilden würde, die es wagen würde, sich gegen die Selbstbedienungsmentalität der Wirtschaftsverbände und deren Lobbyorganisationen zu stellen, dann würden deren Repressionsmaschinen vermutlich auf Hochtouren laufen. Eitel Sonnenschein ist also nur so lange, wie diese ihre Interessen nicht gefährdet sehen. Aber auch so wird ja schon mit der Rente mit 69 gedroht.

Eine wichtige Rolle spielen auch die Medien. Speziell die privaten Medien sind weder neutral noch irgendwie "linksgrünversifft", sondern bedienen knallhart die Interessen ihrer Eigentümer. Eigentümer, die oft Milliardäre sind. Und deren Interessen bestehen doch verdächtig oft darin, dass sie ihre Anzeigenkunden nicht vergraulen wollen, die aus den Wirtschaftsvereinigungen kommen. Eine Diktatur ist das nicht. Aber das ganze hat doch schon etwas von einer gelenkten Demokratie. Es liegt aber auch am Wähler zu erkennen, was seine eigenen Interessen sind. Und wer als Mieter beispielsweise CDU wählt, der ist selbst Schuld.

Nicht nachvollziehbar ist für mich aber ebenso nicht, wieso hier manche User 9 und 10 Punkte vergeben. Dies würde ja bedeuten: Wer hierzulande offen gegen die Regierung schreibt oder protestiert, der kommt in den Knast. Und unter 10 verstehe ich eine Diktatur, in der die Regierung gnadenlos Regierungsgegner foltert und erschießt.

Sehe ich ähnlich. Deutschland mit Nord-Korea zu vergleichen ist dann doch etwas lächerlich.
Ich tendiere so zwischen 3 und 4, habe mich für 4 entschieden, ist vielleicht im Vergleich zu den anderen Staaten etwas zu streng.

[Meruem]

(15 Aug 2021, 21:11)

Mehr als drei Punkte bekommt diese Republik nicht. Formal ist vieles in Ordnung. Jedoch lässt sich die Politik viel zu sehr von den Wirtschaftsvereinigungen und deren Lobbyorganisationen beeinflussen. Und für die großen Konzerne wie Daimler bis Lufthansa scheint der Staat ja wie ein Selbstbedienungsladen zu funktionieren, während schwächere Gruppierungen nicht gehört werden. Wenn sich wirklich mal eine Regierung bilden würde, die es wagen würde, sich gegen die Selbstbedienungsmentalität der Wirtschaftsverbände und deren Lobbyorganisationen zu stellen, dann würden deren Repressionsmaschinen vermutlich auf Hochtouren laufen. Eitel Sonnenschein ist also nur so lange, wie diese ihre Interessen nicht gefährdet sehen. Aber auch so wird ja schon mit der Rente mit 69 gedroht.

Eine wichtige Rolle spielen auch die Medien. Speziell die privaten Medien sind weder neutral noch irgendwie "linksgrünversifft", sondern bedienen knallhart die Interessen ihrer Eigentümer. Eigentümer, die oft Milliardäre sind. Und deren Interessen bestehen doch verdächtig oft darin, dass sie ihre Anzeigenkunden nicht vergraulen wollen, die aus den Wirtschaftsvereinigungen kommen. Eine Diktatur ist das nicht. Aber das ganze hat doch schon etwas von einer gelenkten Demokratie. Es liegt aber auch am Wähler zu erkennen, was seine eigenen Interessen sind. Und wer als Mieter beispielsweise CDU wählt, der ist selbst Schuld.

Nicht nachvollziehbar ist für mich aber ebenso nicht, wieso hier manche User 9 und 10 Punkte vergeben. Dies würde ja bedeuten: Wer hierzulande offen gegen die Regierung schreibt oder protestiert, der kommt in den Knast. Und unter 10 verstehe ich eine Diktatur, in der die Regierung gnadenlos Regierungsgegner foltert und erschießt.

Kann ich voll und ganz nachvollziehen allen voran der Springer Verlag z.b. eben weil es im Lobbyismus widerlich Auswüchse gibt und etwa Leute und Gruppen/Konzerne mit mehr Geld, Connection Usw. die Politik und politische Entscheidungsprozess oft negativ beeinflussen zum Vorteil ihrer partikulaten Einzelinteressen zum Nachteil aber der Allgemeintheit habe ich mich für die 5 entschieden. Jedoch verbietet sich hier sämtliche Vergleiche mit Nordkorea, China, Russland und Co.

[Realist2014]

(15 Aug 2021, 21:11)
Eine wichtige Rolle spielen auch die Medien. Speziell die privaten Medien sind weder neutral noch irgendwie "linksgrünversifft", sondern bedienen knallhart die Interessen ihrer Eigentümer. Eigentümer, die oft Milliardäre sind. U t.

Das Recht auf Eigentum( auch an den PM) steht in unserer Verfassung und ist ein Menschenrecht
Das gilt auch für Milliardäre.

Welche Interessen "bedient" denn die Politik für die Eigentümer von LIDL oder ALDI?

[Realist2014]

(15 Aug 2021, 21:31)

Kann ich voll und ganz nachvollziehen allen voran der Springer Verlag z.b. eben weil es im Lobbyismus widerlich Auswüchse gibt und etwa Leute und Gruppen/Konzerne mit mehr Geld, Connection Usw. die Politik und politische Entscheidungsprozess oft negativ beeinflussen o.

Beispiele?

[Niklas]

(16 Aug 2021, 18:58)

Das Recht auf Eigentum( auch an den PM) steht in unserer Verfassung und ist ein Menschenrecht

Funktioniert offensichtlich nicht, wenn man bedenkt, wie klein der Anteil der Menschen ist, die z.B. in Berlin in den eigenen 4 Wänden wohnen.

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 08:49)

Funktioniert offensichtlich nicht, wenn man bedenkt, wie klein der Anteil der Menschen ist, die z.B. in Berlin in den eigenen 4 Wänden wohnen.

Natürlich funktioniert das.

Ein Recht auf Eigentum bedeutet ja nicht, dass man dieses "geschenkt" bekommt.

[Niklas]

(12 Aug 2021, 18:49)

wie frei und demokratisch dieses Land

Diskutiert wird Demokratie. Freiheit ist etwas anderes. Diese Begriffe sind orthogonal zueinander.

[NicMan]

(17 Aug 2021, 11:00)

Diskutiert wird Demokratie. Freiheit ist etwas anderes. Diese Begriffe sind orthogonal zueinander.

Das ist eine eher unterkomplexe Betrachtung des Themas.

[Niklas]

Demokratie bedeutet unter anderem, dass im Interesse des Volkes und des Landes regiert wird, und nicht zum Schaden.
Aber schon allein die Geschichte mit Afghanistan zeigt, dass dies nicht der Fall ist.

[lemonitor]

(12 Aug 2021, 13:13)
Wo verortest du aktuell Deutschland zwischen Demokratie (1) und Diktatur (10)?

Meine Note war 5

Um den Zustand unserer "parlamentarischen Demokratie" zu beschreiben folgende Zahlen:
Im Bundestag sind vertreten
2 Abgeordnete mit Status Hausfrauen / Hausmann
4 Abgeordnete mit Status arbeitslos, ohne Berufsausübung
16 Abgeordnete mit Status Ausbildung (Schüler, Auszubildende, Studierende u. ä.)

Theoretisch kann jeder kandidieren- aber für eine Kandidatur werden finanzielle Mittel in teils erhebelichem Umfang benötigt, welche nicht jeder aufbringen kann. Damit bleibt dem überwiegenden Teil der Bevölkerung nur der Weg über die politischen Parteien. Deren gesamte Mitgliederzahl umfasst jedoch lediglich zwischen 1,6- 1,8 % der Gesamtbevölkerung. Aus dieser fast schon (marginalen) Minderheit heraus wird das gesamte Personal rekrutiert, welches Regierung und Parlament bilden.

Eine derart konstituierte Demokratie ist mit dem Ideal der Aufklärung nicht zu vereinbaren, deren Postulat unter anderem darin bestand, jegliche ideologisch begründete Herrschaftsansprüche des Menschen über den Menschen zu beseitigen. Nun behaupten aber die liberalen aller Coleur, sie seine geradezu die Wächter von Aufklärung und Demokratie- und berufen sich dabei- verlogener geht’s kaum noch- auf die Sozialverpflichtung der Liberalen. Diese Selbstverpflichtung sollte in der ursprünglichen liberalen Ideologie die Diskrepanz zwischen Machtanspruch und sozialer Verantwortung ausgleichen.
Nun kommt im gesamten konservativ-liberalen Lager die soziale Verantwortung gar nicht mehr vor. Deutlicher als am Beispiel der Vermögensteuer kann das nicht demonstriert werden: Die (sozial)politisch längst gebotene Wiedereinsetzung der Vermögensteuer wird in den Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 2021 vom gesamten liberal- konservativ Lager kategorisch abgelehnt.

Der im Grundgesetz formulierte Auftrag gesteht den Parteien mitwirken bei der politischen Willensbildung des Volkes zu. Aber nirgends steht, dass die Parteien als gesamtgesellschaftliche Minderheiten die Politik dominieren sollen. Es steht auch nirgends geschrieben, dass die Parteien das Recht haben, mit durch vom Wähler nicht autorisierte Koalitionen die Opposition in Staatsstreich ähnlicher Manier auszuhebeln und wirkungslos zu mache.
Mir scheint, dass unter solchen Bedingungen die allgemein beklagten „Parteienverdrossenheit“, wenn nicht sogar Demokratieverdrossenheit, die Ursachen nicht in politischer Unmündigkeit der Wähler zu suchen ist, sondern im selbstherrlichen Machtgebrauch einer Politikelite mit Merkmalen abgehobener Oligarchen unter dem Deckmantel der Demokratie.

Wenn also Demokratie bestehen will, müssen andere Wege der politischen Meinungsbildung und Machtausübung gesucht werden.
Selbst wenn man der stärksten Partei zugesteht, den Kanzler zu stellen und die Minister vorzuschlagen, so muss im Parlament ohne bereits vorher abzusehende Stimmenmehrheiten darüber verhandelt werden, wie das Grundgesetz zum Wohle Aller ausgestaltet wird. Nur so kann eine parlamentarische Demokratie gerechtfertig werden.

Ein liberaler, Karl-Hermann Flach, schrieb:
* Der Liberalismus…. lies sich als Interessenvertreter privilegierter Schichten missbrauchen, erstarrte bürgerlich-konservativ und trägt Mitverantwortung an den Sünden des Kapitalismus, Menschenausbeutung und ungerechter Vermögensverteilung.

Besser kann der Zustand unserer Demokratie nicht beschrieben werden.

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 12:37)

Nun kommt im gesamten konservativ-liberalen Lager die soziale Verantwortung gar nicht mehr vor. Deutlicher als am Beispiel der Vermögensteuer kann das nicht demonstriert werden: Die (sozial)politisch längst gebotene Wiedereinsetzung der Vermögensteuer wird in den Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 2021 vom gesamten liberal- konservativ Lager kategorisch abgelehnt.

n.

Was hat die Vermögenssteuer mit Demokratie zu tun?
Es werden die "Reichen" doch auch /schon über die Steuern auf Einkommen & Gewinn besteuert.

[frems]

Hab mal dezent 6 Punkte gegeben und vermute, dass wir in den nächsten zehn bis 15 Jahren eher auf 7 bis 8 kommen, aber danach geht's wieder mindestens bis 3 runter, Tendenz fallend.

[lemonitor]

(17 Aug 2021, 12:46)

Was hat die Vermögenssteuer mit Demokratie zu tun?
Es werden die "Reichen" doch auch /schon über die Steuern auf Einkommen & Gewinn besteuert.

Artikel 20 GG
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Artikel 14 GG
(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

Und weil die Aussage so treffend ist:
* Der Liberalismus…. lies sich als Interessenvertreter privilegierter Schichten missbrauchen, erstarrte bürgerlich-konservativ und trägt Mitverantwortung an den Sünden des Kapitalismus, Menschenausbeutung und ungerechter Vermögensverteilung.[/b]

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 12:56)

Hab mal dezent 6 Punkte gegeben und vermute, dass wir in den nächsten zehn bis 15 Jahren eher auf 7 bis 8 kommen, aber danach geht's wieder mindestens bis 3 runter, Tendenz fallend.

soso, wir bewegen uns auf ein Diktatur zu....

An welchen Indikatoren machst du das fest?

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 12:59)

Artikel 20 GG
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Artikel 14 GG
(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

Dort steht nix von einer Notwendigkeit einer Vermögensteuer.
Die Einkünfte aus diesen Vermögen ( = Gebrauch) werden ja versteuert ( = zum Wohle der Allgemeinheit)

[lemonitor]

(17 Aug 2021, 13:01)

Dort steht nix von einer Notwendigkeit einer Vermögensteuer.
Die Einkünfte aus diesen Vermögen ( = Gebrauch) werden ja versteuert ( = zum Wohle der Allgemeinheit)

Mit Leuten, welche von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen entweder keine Ahnung haben oder so tun, als hätten sie keine Ahnung, ist jede Diskussion überflüssig.
Das war meine letzte Antwort auf deine Beiträge.

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 13:09)

Mit Leuten, welche von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen entweder keine Ahnung haben oder so tun, als hätten sie keine Ahnung, ist jede Diskussion überflüssig.
Das war meine letzte Antwort auf deine Beiträge.

Was hat dein Fetisch bezüglich der Vermögenssteuer mit der Volkswirtschaft zu tun?
Oder eben mit dem Thema hier ( Demokratie)?

Die Existenz oder Nicht-Existenz einer Vermögenssteuer ist im Hinblick auf den Grad der Demokratie eines Staates völlig irrelevant.

[lemonitor]

Nachtrag an Realist2014:
Versuch dich doch mal an dem Statement:

* Der Liberalismus…. lies sich als Interessenvertreter privilegierter Schichten missbrauchen, erstarrte bürgerlich-konservativ und trägt Mitverantwortung an den Sünden des Kapitalismus, Menschenausbeutung und ungerechter Vermögensverteilung.

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 13:20)

Nachtrag an Realist2014:
Versuch dich doch mal an dem Statement:

* Der Liberalismus…. lies sich als Interessenvertreter privilegierter Schichten missbrauchen, erstarrte bürgerlich-konservativ und trägt Mitverantwortung an den Sünden des Kapitalismus, Menschenausbeutung und ungerechter Vermögensverteilung.

Ideologisches Bullshit-Gefasel aus dem Klassenkampf-Zeitalter.

Die Vermögensverteilung in D ist unter korrekter Betrachtungsweise ( Berücksichtigung der Barwerte der Rentenanwartschaften und Pensionsansprüche) völlig normal in D für ein modernes Industrieland.
Eine Vermögenssteuer ändert an der Vermögensverteilung nichts.

[streicher]

(17 Aug 2021, 11:25)

Demokratie bedeutet unter anderem, dass im Interesse des Volkes und des Landes regiert wird, und nicht zum Schaden.

So einfach ist das nicht. Auch eine Mehrheit kann irren und sich ein Bein stellen.

[streicher]

(17 Aug 2021, 12:56)

Hab mal dezent 6 Punkte gegeben und vermute, dass wir in den nächsten zehn bis 15 Jahren eher auf 7 bis 8 kommen(...).

6: da würde ich an eine Autokratie denken. Türkei oder Russland.

[Watchful_Eye]

(14 Aug 2021, 23:43)

Ich selber sehe eine 2. Nachvollziehbar für mich ist alles von 1-3. Bei einer 4 tue ich mich schon schwer. 9 und 10 sind indiskutabel, da wird getrollt. Das interessiert mich nicht. Wie man aber zu einer Einschätzung jenseits der 5 kommen kann ist für mich unerklärlich. Persönlich sehe ich da schon einen gewissen Realitätsverlust. aber vielleicht kann das ja mal einer genauer erläutern. Das würde mich echt interessieren.

Ich sehe auch eine 2. Der Spielraum zwischen Demokratie und Diktatur ist nun mal echt groß. Was nicht heißt, dass das so in Ordnung wäre. Ziel muss immer "1" sein.

[schokoschendrezki]

(12 Aug 2021, 13:13)

Im Strang "Wie kann man die direkte Demokratie verbessern?" ergab sich dieser Wortwechsel:

Daraus ergibt sich die hier aufgeworfene Strangfragestellung:
Wo verortest du aktuell Deutschland zwischen Demokratie (1) und Diktatur (10)?

Zur Umfrage mit Abstimmungsfunktion, die bis einen Tag vor der Bundestagswahl am 26. September läuft, ist eine ergänzende Diskussion nicht unerwünscht, dabei soll aber bitte kein Weinstubenniveau einreißen und insbesondere auf Diffamierung von Gesprächsteilnehmern (Stichwort: ad personam) verzichtet werden. Gern können Konzepte wie 'Demokratie' und 'Diktatur', 'Freiheit' und 'Zwang' erörtert werden, wobei Hinweise auf Literatur durchaus dienlich sein mögen.

Im Vordergrund steht indes der Versuch, eine Ahnung davon zu erhalten, wie der aktuelle gesellschaftspolitische Zustand Deutschlands eingeschätzt wird.

Der Eingangsbeitrag ist widersprüchlich. "Wie kann man direkte Demokratie verbessern"? bezieht sich nicht einfach auf Demokratie sondern - eben - auf direkte Demokratie. "Direkte Demokratie" ist nach meiner - und nicht nur meiner - Ansicht überhaupt und grundsätzlich nicht mit Demokratie vereinbar. Sondern nur und ausschließlich repräsentative Demokratie. Direkte Demokratie führt - außer in einigen wenigen Bereichen, in denen es um regional begrenzte Probleme geht, zu einer "Pöbelherrschaft". Und umgekehrt ist diese abfällige Ansicht zur "Stimmabgabe" alle vier Jahre völlig unberechtigt. Genau so soll es sein! Eine anonyme Stimmabgabe. Fertig. Die anderen Elemente der Demokratie ergeben sich aus Machtverteilung (Presse, Exekutive, Parlament, Rechtsstaat) und Meinungs- und Demonstrationsfreiheit. Direkte Demokratie ist das Ende von Deomkratie und der Beginn von etwas, das man mit so angsterfüllenden Begriffen wie "Volkswille" umschreiben kann. Wenn der "Volkswille" herrscht ... dann packe ich lieber vorsichtshalber meine Sachen. Dieser "Volkswille" kann Menschen wie mich nicht ausstehen. Und bei direkter Demokratie kann sich dieser Volkswille auch nach Belieben austoben, ohne dass sich irgendjemand für die Konstequenzen zu verantworten hat. "Volkswille" macht mir Angst!

[Skull]

(17 Aug 2021, 15:36)

"Direkte Demokratie" ist nach meiner - und nicht nur meiner - Ansicht überhaupt
und grundsätzlich nicht mit Demokratie vereinbar.

Sondern nur und ausschließlich repräsentative Demokratie.

Direkte Demokratie führt - außer in einigen wenigen Bereichen,
in denen es um regional begrenzte Probleme geht, zu einer "Pöbelherrschaft".

Die armen Schweizer. Pöbelherrschaft seit fast zwei Jahrhunderten.

Seit Generationen. Mit fatalen Folgen für die Schweizerische Gesellschaft.

Warum haben die meisten Schweizer in den letzten Generationen nicht einfach Ihre Sachen gepackt ?

mfg

[frems]

(17 Aug 2021, 13:00)

soso, wir bewegen uns auf ein Diktatur zu....

An welchen Indikatoren machst du das fest?

Ich habe nicht 10 gesagt.

https://service.destatis.de/bevoelkerun ... ml#!y=2035

[NicMan]

(17 Aug 2021, 13:00)

soso, wir bewegen uns auf ein Diktatur zu....

An welchen Indikatoren machst du das fest?

Zuviele Boomer, die den Schnitt nach unten ziehen

[frems]

(17 Aug 2021, 15:04)

6: da würde ich an eine Autokratie denken. Türkei oder Russland.

Ist wie mit der Korruption und der Mafia. In Deutschland ist das subtiler. Das nennt man dann Familienunternehmen oder Amigopolitik.

[frems]

(17 Aug 2021, 21:00)

Zuviele Boomer, die den Schnitt nach unten ziehen

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gerontokratie

So ist das politisch halt. Auf dem Arbeitsmarkt sind Leute ab 55 aus guten Gründen fast nie zu vermitteln. Aber in der Politik wird jeder komisch von den Boomern angeschaut, der jünger ist. Das Ergebnis sehen wir dann in so ziemlich jedem Bereich, auf den die Regierung Einfluss halt.

Dankt mir später!

[JJazzGold]

(17 Aug 2021, 21:01)

Ist wie mit der Korruption und der Mafia. In Deutschland ist das subtiler. Das nennt man dann Familienunternehmen oder Amigopolitik.

Du hast die Boomer vergessen zu erwähnen.

[MAVAN]

(17 Aug 2021, 21:01)

Ist wie mit der Korruption und der Mafia. In Deutschland ist das subtiler. Das nennt man dann Familienunternehmen oder Amigopolitik.

Schön deklariert

[Realist2014]

(17 Aug 2021, 21:00)

Zuviele Boomer, die den Schnitt nach unten ziehen

Hat dich Frems angesteckt?

[TheManFromDownUnder]

Dieser \Strang gehoert in die Weinstube

[schokoschendrezki]

(17 Aug 2021, 15:42)

Die armen Schweizer. Pöbelherrschaft seit fast zwei Jahrhunderten.

Seit Generationen. Mit fatalen Folgen für die Schweizerische Gesellschaft.

Warum haben die meisten Schweizer in den letzten Generationen nicht einfach Ihre Sachen gepackt ?

mfg

Ganz einfach: Weil die Schweizer im Maßstab der Weltökonomie so etwas wie eine in sich geschlossene Chefetage darstellen. In den Chefetagen geht es intern häufig ziemlich demokratisch zu. Die Sache sieht ganz anders aus, wenn Du zum Beispiel die Arbeiter, die in den kolumbianischen Kohlebergwerken für Glencore arbeiten, mit hinzunimmst.

[Skull]

(19 Aug 2021, 07:56)

Ganz einfach: Weil die Schweizer im Maßstab der Weltökonomie so etwas wie eine in sich geschlossene Chefetage darstellen. In den Chefetagen geht es intern häufig ziemlich demokratisch zu. Die Sache sieht ganz anders aus, wenn Du zum Beispiel die Arbeiter, die in den kolumbianischen Kohlebergwerken für Glencore arbeiten, mit hinzunimmst.

Das hört sich für mich…nach Ausreden an.

DU hattest vollmundig direktdemokratische Ansätze GRUNDSÄTZLICH mit Demokratie UNVEREINBAR bezeichnet.

(17 Aug 2021, 15:36)

"Direkte Demokratie" ist nach meiner - und nicht nur meiner - Ansicht überhaupt
und grundsätzlich nicht mit Demokratie vereinbar.

Sondern nur und ausschließlich repräsentative Demokratie.

Die Schweiz (aber auch in Teilen andere Länder) zeigen das Gegenteil.

mfg

[Liegestuhl]

(19 Aug 2021, 18:59)
Die Schweiz (aber auch in Teilen andere Länder) zeigen das Gegenteil.

Das ist richtig. Es ist aber falsch, das Schweizer System auf die plebiszitären Elementen wie Referenden und Initiativen zu reduzieren.

Das Schweizer Modell steht auf vier Säulen:

- die direkte Demokratie
- die Neutralität
- die Konkordanzdemokratie (also die Motivation möglichst viele Menschen in die Entscheidungsfindung einzubinden)
- ein ausgeprägter Föderalismus

In Deutschland hapert es an allen 4 Punkten.

[roli]

(12 Aug 2021, 14:19)

Da ich weiß, wie es sich ein einer wirklichen Diktatur lebt und was sie ausmacht, fällt mir die ungefähre Einstufung nicht schwer.

warst Du schon mal in den USA?

[roli]

(12 Aug 2021, 16:52)

Ich würde sagen 5 da es schon noch so ist dass die Leute mit Geld, Einfluss und Connection beim politischen Entscheidungsprozess bevorteilt werden, dazu kommt noch die ganze problematische Thematik rund um Lobbyismus der in seiner negativsten Form auch schädlich ist für eine Demokratie um nur mal 2 Punkte aufzugreifen.

das sind auch Punkte, die mich zu der 5 geleitet haben. Verusche mal, auch wenn du im Recht bist, gegen einen mit viel Kohle zu klagen.
Die Unternehmen und die Oberschicht haben zu viel EInfluss und ich sehe keine gute Entwicklung.
Weltweit, aber auch bei uns.
Und ich befürchte, daß Unternehmen langsam die Politiker ersetzen werden. Hat sicherlich schon begonnen. Trotzdem furchtbar.

[roli]

(13 Aug 2021, 10:54)

Das Jugendliche zwischen 16 und 17 eher auf Fake News reinfallen als > 60jährige halte ich für ein Gerücht.

Das kann also kein Kriterium sein, sonst müsste man noch ganz andere Bevölkerungsgruppen ausschließen.

sagt Dir der Begriff Lebenserfarung etwas?
Sicherlich gibt es genug Idioten über 60. Will ich gar nicht abstreiten.
Aber ist das bei den 16- und 17-Jährigen anders?

[frems]

(19 Aug 2021, 19:48)

sagt Dir der Begriff Lebenserfarung etwas?
Sicherlich gibt es genug Idioten über 60. Will ich gar nicht abstreiten.
Aber ist das bei den 16- und 17-Jährigen anders?

"Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: 'Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!' – Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen." (Tucholsky)

Erfahrung ist halt kein Selbstläufer.

[roli]

(15 Aug 2021, 21:11)

Mehr als drei Punkte bekommt diese Republik nicht. Formal ist vieles in Ordnung. Jedoch lässt sich die Politik viel zu sehr von den Wirtschaftsvereinigungen und deren Lobbyorganisationen beeinflussen. Und für die großen Konzerne wie Daimler bis Lufthansa scheint der Staat ja wie ein Selbstbedienungsladen zu funktionieren, während schwächere Gruppierungen nicht gehört werden. Wenn sich wirklich mal eine Regierung bilden würde, die es wagen würde, sich gegen die Selbstbedienungsmentalität der Wirtschaftsverbände und deren Lobbyorganisationen zu stellen, dann würden deren Repressionsmaschinen vermutlich auf Hochtouren laufen. Eitel Sonnenschein ist also nur so lange, wie diese ihre Interessen nicht gefährdet sehen. Aber auch so wird ja schon mit der Rente mit 69 gedroht.

Eine wichtige Rolle spielen auch die Medien. Speziell die privaten Medien sind weder neutral noch irgendwie "linksgrünversifft", sondern bedienen knallhart die Interessen ihrer Eigentümer. Eigentümer, die oft Milliardäre sind. Und deren Interessen bestehen doch verdächtig oft darin, dass sie ihre Anzeigenkunden nicht vergraulen wollen, die aus den Wirtschaftsvereinigungen kommen. Eine Diktatur ist das nicht. Aber das ganze hat doch schon etwas von einer gelenkten Demokratie. Es liegt aber auch am Wähler zu erkennen, was seine eigenen Interessen sind. Und wer als Mieter beispielsweise CDU wählt, der ist selbst Schuld.

Nicht nachvollziehbar ist für mich aber ebenso nicht, wieso hier manche User 9 und 10 Punkte vergeben. Dies würde ja bedeuten: Wer hierzulande offen gegen die Regierung schreibt oder protestiert, der kommt in den Knast. Und unter 10 verstehe ich eine Diktatur, in der die Regierung gnadenlos Regierungsgegner foltert und erschießt.

Ähm, Du krisitiserst hier die privaten Medien.
Wer sitzt denn in den Vorständen der Öffentlichen?
Arbeiten die objektiver?

[roli]

(19 Aug 2021, 19:52)

"Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: 'Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!' – Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen." (Tucholsky)

Erfahrung ist halt kein Selbstläufer.

duchaus richtig. Dann ist es aber eine Frage der Intelligenz, zu erkennen, daß z.B. der Ablauf eventuell nicht so ganz der Richtige ist. Um mal in der Arbeitswelt zu bleiben.
Trotzdem sind Erfahrungen unersetzbar.

Ich kann nicht sagen, mein Vermögensberater (habe natürlich Keinen, nur ein Beispiel) ist ein Topmann, wenn ich noch gar nicht weiß, welche Versicherungen und Fonds etc. er mir unterjublen will und ob Diese auch zielführend sind.

Oder nehmen wir FFF, die gerne die Autos abschaffen würden. Den Konsequenzen sind die sich in keinster Weise bewusst. Woher auch.

[frems]

(19 Aug 2021, 19:10)

Das ist richtig. Es ist aber falsch, das Schweizer System auf die plebiszitären Elementen wie Referenden und Initiativen zu reduzieren.

Das Schweizer Modell steht auf vier Säulen:

- die direkte Demokratie
- die Neutralität
- die Konkordanzdemokratie (also die Motivation möglichst viele Menschen in die Entscheidungsfindung einzubinden)
- ein ausgeprägter Föderalismus

In Deutschland hapert es an allen 4 Punkten.

In der Schweiz geht aber auch kaum jemand wählen, ob bei gebündelten Referenden oder beim Parlament. Da sind bei ersterem oft ein Drittel bereits viel. Bei letzteren seit 1975 unter 50%.

Demokratie bevorteiligt den Aktiven. Das Problem an diesem lapidaren Satz ist nur, dass das Aktiv-Sein-Können sozial ungleich verteilt ist.

https://taz.de/Buergerentscheid-ohne-Folgen/!5215473/

Auch ein Kollateralschaden: https://www.welt.de/vermischtes/article ... wemmt.html

[frems]

(19 Aug 2021, 19:59)

duchaus richtig. Dann ist es aber eine Frage der Intelligenz, zu erkennen, daß z.B. der Ablauf eventuell nicht so ganz der Richtige ist. Um mal in der Arbeitswelt zu bleiben.
Trotzdem sind Erfahrungen unersetzbar.

Ich kann nicht sagen, mein Vermögensberater (habe natürlich Keinen, nur ein Beispiel) ist ein Topmann, wenn ich noch gar nicht weiß, welche Versicherungen und Fonds etc. er mir unterjublen will und ob Diese auch zielführend sind.

Oder nehmen wir FFF, die gerne die Autos abschaffen würden. Den Konsequenzen sind die sich in keinster Weise bewusst. Woher auch.

Altersstarssinn sieht dann aber über die Folgen der Verbrennung von fossilen Rohstoffen hinweg. Oder wie mein Opa zu sagen pflegte: hüte dich davor, wenn dir alte Menschen etwas über die Zukunft erzählen wollen, denn sie haben keine.

[Progressiver]

(19 Aug 2021, 19:53)

Ähm, Du krisitiserst hier die privaten Medien.
Wer sitzt denn in den Vorständen der Öffentlichen?
Arbeiten die objektiver?

Die Finanzierung der ÖR-Medien ist gesichert. Trotzdem sind sie staatsfern. Sie sind keine Befehlsempfänger der Regierung. Von daher können sie objektiver berichten.

Die Privaten Medien dagegen sind abhängig von der Einschaltquote. Bzw. den Verkaufszahlen ihrer Zeitschriften. Je besser sie sich verkaufen, umso mehr Geld verdienen die Eigentümer der privaten Medien. Und dies geschieht nicht mit Seriosität oder Neutralität. Da braucht es andauernd Sensationen, Scheinskandale und andere Dinge, die die Auflagen möglichst immer mehr steigern. Aber natürlich keine Skandale, die die eigene Marktmacht kritisieren. Oder aber Medienkritik.

Bei den ÖR sitzen auf jeden Fall keine Milliardäre im Aufsichtsrat, die eigene Interessen vertreten und sich durch den Besitz eines Senders selbst bereichern wollen. Interne Medienkritik ist möglich. Die Einnahmen fließen trotzdem. Wissenschaftlern kann weiterhin unvoreingenommener zugehört werden. Wenn dagegen ein privater Medienkonzern Selbstkritik übt, dann zerstört er seine eigenen Einnahmequellen. Dies wäre Selbstmord. Nachrichten können bei den privaten Medienkonzernen folglich sowieso nur als parteiischer Kampagnenjournalismus weitergereicht werden.

[Skull]

(19 Aug 2021, 19:10)

Das ist richtig.

Es ist aber falsch, das Schweizer System auf die plebiszitären Elementen wie Referenden und Initiativen zu reduzieren.

Das Schweizer Modell steht auf vier Säulen:

- die direkte Demokratie
- die Neutralität
- die Konkordanzdemokratie (also die Motivation möglichst viele Menschen in die Entscheidungsfindung einzubinden)
- ein ausgeprägter Föderalismus

In Deutschland hapert es an allen 4 Punkten.

Zum einen reduziere ich die Schweiz niicht alleine darauf.
Zum anderen sehe ich -bis auf die Neutralität- Deine genannten Punkte durchaus in Deutschland sichtbar oder möglich.

Ich nannte das Beispiel Schweiz als Gegenbeispiel zu der Aussage:

Sondern nur und ausschließlich repräsentative Demokratie.

mfg

[denkmal]

(12 Aug 2021, 13:29)

Drei

Da bin ich dabei. Perfekt werden wir wohl nie, aber es ist immer erstrebenswert.