mehr Strom durch erneuerbare Energie als durch Kohle

[H2O]

@Seidenraupe:

Diese Unternehmen geben also Geld aus, um einen betriebswirtschaftlichen Verlust herbeizuführen?

[Kamikaze]

China baut jetzt mächtig Natrium-Akkus:

Der staatliche chinesische Stromkonzern China Datang hat den bislang weltgrößten Batteriespeicher auf Basis von Natrium-Ionen-Akkus in Betrieb genommen. Die erste Phase des Pilotprojektes Datang Hubei verfüge über eine Kapazität von 100 Megawattstunden (MWh) bei einer Leistung von 50 Megawatt (MW), teilte das Unternehmen Anfang Juli 2024 mit. Die Akkus stammen laut Pressemitteilung vom chinesischen Hersteller Hina Battery, einem Pionier bei der Entwicklung der Natrium-Ionen-Technik.Das Projekt soll nach seinem vollständigen Ausbau über eine Kapazität von 200 MWh und eine Leistung von 100 MW verfügen.

https://www.golem.de/news/china-natrium ... 86808.html

[Seidenraupe]

Mehrfach habe ich darauf hingewiesen, wie dreckig deutscher Strom ist.
Wenn die EU Plaene umgesetzt werden, dann wird in Zukunft der oekol Abdruck zb von E Autos am Strommix gemessen... Und da schneidet dreckiger dt Strom dank Kernkraft Abschaltung und Kohleverstromung nicht mehr gruen, sondern dreckig aus.
Mit moegl weiteren Folgen:

https://m.bild.de/politik/inland/irrer- ... gle.com%2F

Ueberschrift:
E-Auto-Batterien aus Deutschland droht Öko-Aus!

Brüssel ändert Öko-Regeln und Deutschland steht nach Kernkraft-Aus und Kohle-Weiterbetrieb mit seinem vergleichsweise dreckigen Strommix nun doof da!
...
Für jede Batterie-Fabrik in Europa soll dann der Strommix des Heimatlandes als Berechnungsgröße herangezogen werden.
▶︎ Zählen würde nur noch „der direkt anliegende“ Strom.
▶︎ Es soll auch nicht mehr berücksichtigt werden, wenn die Unternehmen die von der EU eingeführten und geförderten CO₂-Zertifikate kaufen oder über Verträge Ökostrom aus dem Ausland beziehen.

Tja, ihr lieben Kohlekraftwerkfans und Kernkraftphobiker:
Ich kann euren "" Kampf fuer Klima rettung "mit Kohle statt Kernkraft ja schon lange nicht verstehen.
Mal sehen, wie weit die EU tatsaechlich geht

[Schnitter]

Bild dir deine Meinung:-)

[Kamikaze]

Bloß gut, dass der Atomrotz längst von EE kompensiert ist, und so wenig Kohlestrom im Mix ist, wie schon sehr lange nicht mehr.
https://www.energy-charts.info/charts/e ... ?l=de&c=DE

Tja - liebe Atomfans: ohne Atom geht's besser UND billiger. Eure Schulden insb. bzgl. Abfallprodukten bezahlen noch zig Generationen. Glückwunsch zur Lebensleistung.

[JJazzGold]

Klingt plausibel und ist nur mit tiefer religiöser Gläubigkeit zu widerlegen.



Vollkosten pro kWh: Welche ist die günstigste Energiequelle 2024?
Beitrags-Autor:Florian Blümm
Beitrag veröffentlicht:9. Oktober 2023
Beitrags-Kategorie:Energiewende
Werden Wind und Solar immer billiger? Ist Kernkraft teuer oder günstig? Hier sind die Vollkosten für Energiequellen pro kWh Elektrizität.



Dabei ist es wichtig nicht nur die Stromgestehungskosten zu berücksichtigen, sondern auch Systemkosten und den CO2-Preis.

Hier sind die Vollkosten für verschiedene Energiequellen am Standort Deutschland.

Die günstigsten Energiequellen pro kWh Elektrizität


Dies sind die Vollkosten von Energiequellen für Deutschland in Eurocent pro Kilowattstunde Strom bei 5% Abzinsfaktor:1

3,0 €Cent/kWh AKW Verlängerung
3,9 €Cent/kWh Wasserkraft
5,3 €Cent/kWh AKW neu
6,1 €Cent/kWh Wind an Land
7,0 €Cent/kWh Solarpark
8,4 €Cent/kWh Wind offshore
11,7 €Cent/kWh Dachsolar
13,9 €Cent/kWh Erdgas & Dampf
17,2 €Cent/kWh Biomasse
17,6 €Cent/kWh Kohle
nur Kraftwerke in Deutschland und Nachbarländern, Brennstoffpreise Kohle & Erdgas gegenüber 2020 verdoppelt und CO2-Preis von 90€/tCO2

Seit 2022 sind erstmals alle klimafreundlichen Erzeuger in Deutschland günstiger als klimaschädliche fossile Energien und Biomasse. Es gibt aber immer noch einen Faktor 3 Preisunterschied zwischen der günstigen Wasserkraft und dem teuren Dachsolar.

Kraftwerke mit fossilen Energieträgern sind seit der Energiekrise 2021 deutlich teurer geworden als saubere Erzeuger. Neben den hohen Brennstoffpreisen kam es in den letzten Jahren auch zu einem Anstieg der CO2-Preise von rund 25€ pro Tonne auf knapp 90€.2

Die Laufzeitverlängerung abbezahlter Kernkraftwerke ist die günstigste Art Strom zu erzeugen. Ursprünglich ist man von nur 40 Jahren Lebenszeit bei AKW ausgegangen. In der Praxis halten Reaktordruckbehälter trotz Dauerbestrahlung deutlich länger.

Man geht heute von mindestens 60 Jahren Laufzeit bei neuen AKW aus und sogar 80 Jahren Laufzeit bei Wasserkraftwerken. Das Problem bei den beiden langlebigsten Erzeugern ist der hohe Kapitalaufwand zu Beginn.

Windräder und Solarparks sind von den Gestehungskosten konkurrenzfähig zu Kernkraft und Wasserkraft. Die Systemkosten der wetterabhängigen Erzeuger steigen allerdings mit dem Ausbau.

Zukünftige Entwicklung der Systemkosten von Wind & Solar


Der größte Streitpunkt bei den Vollkosten von Strom sind die Systemkosten von Wind und Solar. Wetterabhängige Erzeuger können schließlich nicht bedarfsgerecht erzeugen. Trotzdem werden Systemkosten bei Kostenvergleichen leider oft ignoriert.

Für die meisten Energiequellen sind die Systemkosten konstant niedrig mit 0,1 bis 0,2 Cent pro kWh. Schnell regelbare offene Gasturbinen liegen sogar bei 0,05 Cent pro kWh. Bei Wind und Solar sind sie hingegen bei 2 oder mehr Cents pro kWh. 3

Der Systemanteil von Wind und Solar ist für die Kosten entscheidend. Je mehr Wind und Solar ich zubaue, desto öfter muss ich nicht benötigte Überproduktion abregeln. Das ist der sogenannte Kannibalisierungseffekt.

Zu anderen Zeiten wiederum erzeugen Wind und Solar so wenig Strom, dass Backup-Kraftwerke benötigt werden. Auch diese doppelte Infrastruktur kostet extra, genauso wie der zusätzliche Netzausbau für nicht zentrale Erzeuger.

Anfangs steigen diese Systemkosten für Wind und Solar etwa linear. Von rund 2 Cents pro kWh in Deutschland in 2022 steigen die Systemkosten auf rund 4 Cents pro kWh in 2030 (bei geplanten 80% EE-Anteil).

Danach steigen sie aber stark überproportional auf rund 8 Cents pro kWh bei 95% wetterabhängigen Erzeugern im Jahr 2045 (bei geplanten 100% EE-Anteil). Hier fehlen sogar noch die Kosten für Regelenergie. 4

Je mehr Wind und Solar wir ausbauen, desto teurer werden sie also. Selbst die Photovoltaik wird also mit weiterem Ausbau immer unwirtschaftlicher, trotz weiterer Reduktion der Kosten. Mehr zu den Systemkosten und ihrer Zusammensetzung am Ende des Artikels.

https://www.tech-for-future.de/kosten-k ... zit%C3%A4t

[Tom Bombadil]

E-Auto-Batterien aus Deutschland droht Öko-Aus!

Droht das dann auch den E-Auto-Batterien aus Rotchina oder bekommen die eine Ausnahmegenehmigung, weil sie ja noch "Entwicklungsland" sind?

[Seidenraupe]

Klingt plausibel und ist nur mit tiefer religiöser Gläubigkeit zu widerlegen.





Der größte Streitpunkt bei den Vollkosten von Strom sind die Systemkosten von Wind und Solar. Wetterabhängige Erzeuger können schließlich nicht bedarfsgerecht erzeugen. Trotzdem werden Systemkosten bei Kostenvergleichen leider oft ignoriert.


Der Systemanteil von Wind und Solar ist für die Kosten entscheidend. Je mehr Wind und Solar ich zubaue, desto öfter muss ich nicht benötigte Überproduktion abregeln. Das ist der sogenannte Kannibalisierungseffekt.

Zu anderen Zeiten wiederum erzeugen Wind und Solar so wenig Strom, dass Backup-Kraftwerke benötigt werden. Auch diese doppelte Infrastruktur kostet extra, genauso wie der zusätzliche Netzausbau für nicht zentrale Erzeuger.

Anfangs steigen diese Systemkosten für Wind und Solar etwa linear. Von rund 2 Cents pro kWh in Deutschland in 2022 steigen die Systemkosten auf rund 4 Cents pro kWh in 2030 (bei geplanten 80% EE-Anteil).

Danach steigen sie aber stark überproportional auf rund 8 Cents pro kWh bei 95% wetterabhängigen Erzeugern im Jahr 2045 (bei geplanten 100% EE-Anteil). Hier fehlen sogar noch die Kosten für Regelenergie. 4

Je mehr Wind und Solar wir ausbauen, desto teurer werden sie also. Selbst die Photovoltaik wird also mit weiterem Ausbau immer unwirtschaftlicher, trotz weiterer Reduktion der Kosten. Mehr zu den Systemkosten und ihrer Zusammensetzung am Ende des Artikels.

https://www.tech-for-future.de/kosten-k ... zit%C3%A4t

danke für die ausführliche Darstellung der realen Kosten.
passt im Übrigen zu dem, was die Verbraucher (Grundversorger Vattenfall Berlin 41,41 ct/kWh Arbeitspreis und 10,20€ Grundpreis pro Monat bei einem Singelhaushalt und angenommenen 1500kWh Verbrauch /a) und die Industrie tagtäglich zu spüren bekommen.

[Tom Bombadil]

Durch die neue Umlage kommen ja noch ein paar Kugeln Eis oben drauf. Strom ist immer noch viel zu billig in Deutschland.

[Seidenraupe]

Durch die neue Umlage kommen ja noch ein paar Kugeln Eis oben drauf. Strom ist immer noch viel zu billig in Deutschland.

ich würde die Kugel Eis lieber im Cafe um die Ecke bestellen und bezahlen (und natürlich genießen) als Unmengen von Eiskugeln auf die Stromrechnung geschrieben zu bekommen.

[Seidenraupe]

Droht das dann auch den E-Auto-Batterien aus Rotchina oder bekommen die eine Ausnahmegenehmigung, weil sie ja noch "Entwicklungsland" sind?

keine Ahnung.
Ich vermute es droht ein veritabler Handelskrieg mit China, bei dem Deutschland den Kürzeren zieht.
aber das nur nebenbei, weil hier off topic

[Kamikaze]

(Grundversorger Vattenfall Berlin 41,41 ct/kWh Arbeitspreis und 10,20€ Grundpreis pro Monat

Wer einen so teuren Tarif wählt (oder behält) ist selber schuld.
Aktuell sind Tarife um 23ct/kWh (keine Grundgebühr) nutzbar.
Wer seinen Stromverbrauch beeinflussen kann, kann mit einem flexiblen Stromtarif problemlos noch deutlich darunter kommen.
Also kein Mitleid an der Stelle.

[Kamikaze]

die neue Umlage

Welche Umlage meinst du konkret?

[Seidenraupe]

Wer einen so teuren Tarif wählt (oder behält) ist selber schuld.
Aktuell sind Tarife um 23ct/kWh (keine Grundgebühr) nutzbar.
Wer seinen Stromverbrauch beeinflussen kann, kann mit einem flexiblen Stromtarif problemlos noch deutlich darunter kommen.
Also kein Mitleid an der Stelle.

es geht nicht darum , dass man einen billigeren Tarif wählen könnte, es geht darum dass die Preise derart hoch sind, obwohl sie lt deiner Argumentation schon im einstelligen Centbereich liegen müssten (weil Wind und Sonne keine Rechnung schicken etc)

[Tom Bombadil]

Welche Umlage meinst du konkret?

Die Umlage, die für neue Gaskraftwerke eingeführt werden soll.

[Kamikaze]

es geht nicht darum , dass man einen billigeren Tarif wählen könnte, es geht darum dass die Preise derart hoch sind, obwohl sie lt deiner Argumentation schon im einstelligen Centbereich liegen müssten (weil Wind und Sonne keine Rechnung schicken etc)

Wenn man den Strom selbst erzeugt - also keine Netzgebühren dafür bezahlen muss, sondern nur den Generator ist das aktuell auch schon der Fall.
Meine PV produziert Strom für rund 8ct/kWh. Das, was ich nicht selbst verbrauche wird mit ca. 7ct/kWh vergütet.
Schaffen inzwischen sogar Balkonkraftwerke.
Also doch alles Fein, oder eher Neid, weil man selber noch nichts dergleichen getan hat?

[Kamikaze]

Die Umlage, die für neue Gaskraftwerke eingeführt werden soll.

Wo kann man sich dazu belesen?

[Seidenraupe]

Wenn man den Strom selbst erzeugt - also keine Netzgebühren dafür bezahlen muss, sondern nur den Generator ist das aktuell auch schon der Fall.
Meine PV produziert Strom für rund 8ct/kWh. Das, was ich nicht selbst verbrauche wird mit ca. 7ct/kWh vergütet.
Schaffen inzwischen sogar Balkonkraftwerke.
Also doch alles Fein, oder eher Neid, weil man selber noch nichts dergleichen getan hat?

Als FDP Anhänger sind mir Neidgefühle, anders als Linksknallern, fremd

Als Mieter bin ich an das gebunden, was mein Vermieter genehmigt.
Also Solar auf dem Dach und ach so günstiger Solarstrom..
https://berlinerstadtwerke.de/produkte/ ... rom-sonne/
Jahresvertrag Berliner Mieterstrom (Solarstrom vom Dach)
Arbeitspreis: 31,20 Cent/kWh inkl. 19 % USt.
Grundpreis: 11,00 Euro/Monat

natürlich verzichte ich gern auf soooo billigen Solarstrom denn es gibt Anbieter, die sowohl beim Arbeits -als auch grundpreis besser dastehen.

Soweit ich weiß, genehmigen landeseigene Vermieter keine Solarpanale für Balkons, wenn das Haus eine Dachsolaranlage hat.
und ohne Balkon geht gar nichts für Mieter, ich kann nicht einfach paar Solarpanele an die Hauswand schrauben

[Schnitter]

Klingt plausibel und ist nur mit tiefer religiöser Gläubigkeit zu widerlegen.

Vollkosten pro kWh: Welche ist die günstigste Energiequelle 2024?
Beitrags-Autor:Florian Blümm

Apropos religiöser Glauben.

TechForFuture ist eine Atomkraftlobby. Reiner Zufall natürlich

https://nuklearia.de/author/florian-bluemm/

Hier aber mal was seriöses zum wirtschaftlichen Unsinn "AKW Rennaissance":

https://www.capital.de/wirtschaft-polit ... 77894.html

[Schnitter]

danke für die ausführliche Darstellung der realen Kosten.
passt im Übrigen zu dem, was die Verbraucher (Grundversorger Vattenfall Berlin 41,41 ct/kWh Arbeitspreis und 10,20€ Grundpreis pro Monat

Hier mal zu den Tatsachen:

https://www.verivox.de/strom/strompreisentwicklung/

Der Strompreis ist DEUTLICH unter dem Vorkriegsniveau

[JJazzGold]

Apropos religiöser Glauben.

TechForFuture ist eine Atomkraftlobby. Reiner Zufall natürlich

https://nuklearia.de/author/florian-bluemm/

Hier aber mal was seriöses zum wirtschaftlichen Unsinn "AKW Rennaissance":

https://www.capital.de/wirtschaft-polit ... 77894.html

"If you don't like the message kill the messenger"?

Können Sie die gelisteten Preise widerlegen?

[Atue001]

Können Sie die gelisteten Preise widerlegen?

Natürlich. Am einfachsten geht es mir der Quelle selbst. Denn wir haben keine Atomkraft mehr - deshalb kann man den Wert rausnehmen. Und neue AKWs - da fehlen die Kosten, die notwendig sind, um die Akzeptanz ausreichend hoch zu treiben. Dazu kommt noch die Bauzeit, die AKWs schlicht und einfach für Deutschland irrelevant machen. Was dann in der Tabelle der Quelle übrig bleibt, sind viele Vorteile für regenerative Energien.

Aber das reicht dir natürlich nicht - also wiederlegen wir mal historisch, mit einer Quelle, die das schon mit Daten bis 2014 ermittelt hat - zu dem Zeitpunkt war Atomkraft noch deutlich günstiger als heute, und die regenerativen Energien noch deutlich teurer als heute. Aber nehmen wir die Quelle:
https://foes.de/publikationen/2015/2015 ... 48447.html
oder auch:
https://www.zdf.de/nachrichten/wirtscha ... w-100.html

Typischerweise in immer gleicher Manie wird dann argumentiert, dass das im Ausland ganz anders aussieht. Ist das so? Schauen wir nach:
https://energiestiftung.ch/kosten

Ok - jetzt dann noch mal sachlicher zu allgemein verfügbaren Quellen - nehmen wir mal statista:

https://de.statista.com/infografik/2723 ... ietraeger/

Und dann abschließend noch den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Die Quellen der Daten dort sind im Dokument enthalten und können nachgelesen werden.

Spannend und nur mal exemplarisch der Vergleich der externen Kosten der Elektrizitätserzeugung in 2005 aus dieser Quelle:
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps ... cent%2FkWh
In 2005 waren die externen Kosten von Wind bereits niedriger als die externen Kosten von Atomstrom. PV hat noch etwas negativer als Atomstrom abgeschnitten.

Doch wissenschaftich kann man auch vieles hier nachlesen:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/veroef ... hland.html

In den Quellen findet man dabei:

Die Investitionskosten sind der dominierende Kostenanteil von PV-Kraftwerken. Der Preis
der PV-Module ist nur noch für ca. ein Drittel der Investitionskosten verantwortlich, bei
großen PV-Freiflächenanlagen (PV-FFA) liegt der Anteil höher als bei kleinen Dachanlagen.
Die Historie zeigt, dass die Preisentwicklung für PV-Module einer sogenannten „Preis-
Erfahrungskurve“ folgt, d.h. bei Verdopplung der kumulierten Produktion sinken die
Preise um einen konstanten Prozentsatz. Abbildung 4 stellt die inflationsbereinigten Welt-
markt-Preise. Zwischen den Jahren 2010 und 2020 sind die Preise für PV-Module um 90
% gesunken.

Tja - da fällt das wenig wissenschaftliche Werk deiner Quelle irgendwie in sich zusammen....

[Seidenraupe]

Hier mal zu den Tatsachen:



Der Strompreis ist DEUTLICH unter dem Vorkriegsniveau

dem widerspreche ich mit den Worten einer deiner Lieblingsautoritäten:

Er verwies unter anderem darauf, dass die Strompreise sich auf das Niveau von vor dem Ukraine-Krieg zubewegen würden.

also die Strompreise in D bewegen sich in Richtung niveau vor Kriegsbeginn, dh sie sind noch nicht dort und dh ebenfalls, sie liegen NICHT unter dem Niveau vor Kriegsbeginn. egal was du zusammenschwurbelst

Der das sagt ist Wirtschaftsminister in Deutschland und Vizekanzler und was soll ich sagen Schnitter, ich glaube dir und deinen Schwurbeleien noch weniger als Habeck
Wenn du meinst, Habeck sei ein rechtsknallender Schwurbler, weil er dir widerspricht,dann glaub das
Ob sich die Info-Quelle eignet, als AfD nah oder wenigstens räächts gelabelt und diskrediert zu werden? es ist die ARD . Tagesschau

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

[JJazzGold]

Natürlich. Am einfachsten geht es mir der Quelle selbst. Denn wir haben keine Atomkraft mehr - deshalb kann man den Wert rausnehmen.

Mir sind die drei Affen bekannt. Dass die Grünen und weitere Kernkraftgegner nicht sehen und hören wollen, wie preisgünstig Strom aus Kernkraft u.a. bedingt durch die lange Laufzeit ist, das ist mir ebenfalls bekannt.
Nichts desto trotz wird die Preisfrage zukünftige Entscheidungen maßgeblich prägen.

[H2O]

Vor Danzig entsteht eine künstliche Insel als Montageplatz für Windräder in der Ostsee. Dafür werden fast 1 Mrd PLN = 220 Mio EUR investiert. In den kommenden Jahren sollen dort Arbeitsplätze für einige tausend Menschen entstehen, die für Herstellung, Wartung und Reparaturen von Windparks in der Ostsee benötigt werden. Bis 2026 soll die 21 ha große Anlage
bereitstehen, an der auch große Schiffe mit Tiefgang bis 17,5 m anlegen können.

https://wyborcza.biz/biznes/7,179190,31 ... 1-L.1.duzy

Wielka inwestycja w Gdańsku. To tam ma powstać centrala polskich wiatraków na morzu

• Große Investition in Danzig. Hier soll der Hauptsitz der polnischen Offshore-Windkraftanlagen entstehen

Danach kommt kein Windhauch mehr in Rußland an... alles schon verbraucht!

"Zgodnie z unijnymi zasadami pomocy publicznej KE zatwierdziła polskie wsparcie w wysokości około 194 mln euro (900,45 mln zł) na budowę morskiej farmy wiatrowej w porcie morskim w Gdańsku" - podano w komunikacie. Środki pochodzą z Krajowego Planu Odbudowy.

• "In Übereinstimmung mit den EU-Beihilfevorschriften hat die Europäische Kommission eine polnische Unterstützung in Höhe von rund 194 Mio. EUR (900,45 Mio. PLN) für den Bau eines Offshore-Windparks im Seehafen von Danzig genehmigt", so die Mitteilung. - heißt es in der Mitteilung. Die Mittel stammen aus dem Nationalen Wiederaufbauplan.

[Cobra9]

Wer einen so teuren Tarif wählt (oder behält) ist selber schuld.
Aktuell sind Tarife um 23ct/kWh (keine Grundgebühr) nutzbar.
Wer seinen Stromverbrauch beeinflussen kann, kann mit einem flexiblen Stromtarif problemlos noch deutlich darunter kommen.
Also kein Mitleid an der Stelle.

Doch Mitleid. Zwischen am Markt gibt es Tarife und regionaler Verfügbarkeit gibts Unterschiede. Nicht jeder Tarif kann überall genutzt werden.

Ist Fakt. Dito Ich habe auch Autarkie. Ist schön, aber da muss das Geld vorhanden sein für die Anfangsinvestition sowie Fläche und geeignete Stellen beim Objekt. Was bringt PV in einer Form ohne gute Stelle sowie Pech gehabt ohne Objekt usw.

Plus Verfügbarkeit von Netz Kapazitäten.
Das Ganze ist schon bisschen komplizierter als Bau mal was einfach. Und so klingt es bei dir. Entsprechend ist die Realität aber nicht.

Dito ist einiges noch in der Testphase. Ich habe einem Bauern ein Grundstück jetzt verpachtet. Anbau und PV Anlage gleichzeitig. Bin gespannt.

Ohne EE werden wir nicht zukünftig viel Spaß haben. Aber denke es wird mehr als eine EE Säule geben müssen

[Atue001]

Mir sind die drei Affen bekannt. Dass die Grünen und weitere Kernkraftgegner nicht sehen und hören wollen, wie preisgünstig Strom aus Kernkraft u.a. bedingt durch die lange Laufzeit ist, das ist mir ebenfalls bekannt.
Nichts desto trotz wird die Preisfrage zukünftige Entscheidungen maßgeblich prägen.

Du darfst dich gerne mit drei Affen beschäftigen - inwiefern dich das weiter bringt, musst du selbst entscheiden. Und ja, die Preisfrage entscheidet. Da sind wir uns einig. Und derzeit ist der Strom billiger als zuletzt, bevor wir die verbliebenen AKWs in Rente geschickt haben.
Aber sollte es tatsächlich mal so sein, dass Atomkraft konkurrenzfähig ist, spricht nichts dagegen, auch darüber wieder ernsthaft nachzudenken.

Vielleicht haben wir bis dahin ja auch ein sicheres Endlager gefunden, gebaut und sogar in Betrieb genommen - wie wäre es mit einem in Bayern?

Für die Wirtschaft aber ist schwieriger als die Frage ob mit oder ohne Atomstrom Energie zur Verfügung gestellt wird, wenn eine Partei heute hüh und morgen hott sagt. Wirtschaft braucht klare stabile Verhältnisse - und keine Wendehälse.
Eine moderne Volkswirtschaft kann man mit und ohne Atomstrom versorgen - auch auf der Basis regenerativer Energien. Das zeigt nicht nur Deutschland. Aber war es nicht einer der Affen, der sich die Augen zuhält, und das offensichtliche nicht sehen will?

[JJazzGold]

Du darfst dich gerne mit drei Affen beschäftigen - inwiefern dich das weiter bringt, musst du selbst entscheiden. Und ja, die Preisfrage entscheidet. Da sind wir uns einig. Und derzeit ist der Strom billiger als zuletzt, bevor wir die verbliebenen AKWs in Rente geschickt haben.
Aber sollte es tatsächlich mal so sein, dass Atomkraft konkurrenzfähig ist, spricht nichts dagegen, auch darüber wieder ernsthaft nachzudenken.

Vielleicht haben wir bis dahin ja auch ein sicheres Endlager gefunden, gebaut und sogar in Betrieb genommen - wie wäre es mit einem in Bayern?

Für die Wirtschaft aber ist schwieriger als die Frage ob mit oder ohne Atomstrom Energie zur Verfügung gestellt wird, wenn eine Partei heute hüh und morgen hott sagt. Wirtschaft braucht klare stabile Verhältnisse - und keine Wendehälse.
Eine moderne Volkswirtschaft kann man mit und ohne Atomstrom versorgen - auch auf der Basis regenerativer Energien. Das zeigt nicht nur Deutschland. Aber war es nicht einer der Affen, der sich die Augen zuhält, und das offensichtliche nicht sehen will?

Ihr Kernkraftgegner seid so langweilend antiquiert, uninfomiert und bar jeglicher Vorstellungskraft.
In der Zukunft wird es keinen zu lagernden Abfall geben.

[H2O]

(...)
In der Zukunft wird es keinen zu lagernden Abfall geben.

Prima; dann verschieben wir doch eine Entscheidung über Betrieb und Neubau von AKW in genau diese Zukunft. Mehr halbseidene Zwischenlager braucht unser Land dann nicht.

Wenn es nach dem Ausbau der EE-Technologie in der Zukunft noch gute Gründe für AKW geben sollte.

[JJazzGold]

Prima; dann verschieben wir doch eine Entscheidung über Betrieb und Neubau von AKW in genau diese Zukunft. Mehr halbseidene Zwischenlager braucht unser Land dann nicht.

Ist die Nachricht, dass zurzeit in Deutschland unter einer Ampelregierung die verbliebenen AKWs trotz erhöhtem Bedarf abgeschaltet wurden und jegliches Denken an Kernkraft abgelehnt wird noch nicht bis nach Polen gedrungen?
Das wird sich frühestens nach 2025 ändern, je nachdem welche Partei die Union an der Regierung beteiligen muss. Wobei die Grünen inzwischen bekannt dafür sind ihre Überzeugung um 180° zu drehen und das für 360° auszugeben. Ergo ist nicht ausgeschlossen, dass auch die Grünen , gebeutelt durch den Untersuchungsausschuss AKW Abschaltung nur noch nicken würden zu einer erneuten Überlegung Kernkraft zu nutzen.

[H2O]

Ist die Nachricht, dass zurzeit in Deutschland unter einer Ampelregierung die verbliebenen AKWs trotz erhöhtem Bedarf abgeschaltet wurden und jegliches Denken an Kernkraft abgelehnt wird noch nicht bis nach Polen gedrungen?
Das wird sich frühestens nach 2025 ändern, je nachdem welche Partei die Union an der Regierung beteiligen muss. Wobei die Grünen inzwischen bekannt dafür sind ihre Überzeugung um 180° zu drehen und das für 360° auszugeben. Ergo ist nicht ausgeschlossen, dass auch die Grünen , gebeutelt durch den Untersuchungsausschuss AKW Abschaltung nur noch nicken würden zu einer erneuten Überlegung Kernkraft zu nutzen.

Nun wandele ich einmal in ganz großen Schuhen... etwa denen eines amtierenden US-Präsidenten: Strittige Entscheidungen werden in einer funktionierenden Demokratie mit dem Wahlzettel und entsprechenden Mehrheiten getroffen. Ich habe damit überhaupt keine Not. Meine Wählerstimme wird auf jeden Fall meiner Überzeugung entsprechen: AKW, nein danke! Mögliche Unabhängigkeit in der Energieversorgung zielstrebig ausbauen!

[JJazzGold]

Nun wandele ich einmal in ganz großen Schuhen... etwa denen eines amtierenden US-Präsidenten: Strittige Entscheidungen werden in einer funktionierenden Demokratie mit dem Wahlzettel und entsprechenden Mehrheiten getroffen. Ich habe damit überhaupt keine Not. Meine Wählerstimme wird auf jeden Fall meiner Überzeugung entsprechen: AKW, nein danke! Mögliche Unabhängigkeit in der Energieversorgung zielstrebig ausbauen!
[/qauote]


Bei uns in Deutschland sind es keine großen Schuhe, wenn wir wählen gehen. Das vollziehen Millionen von Bürgern, darunter auch Diejenigen, die auf die Strompreise unserer EU Nachbarn schielen. Die auf ihre Fragen, wie sie an ähnlich günstige Preise kommen, die Antwort bekommen, sie sollten Grund erwerben, ein Haus bauen und Photovoltaik aufs Dach legen lassen, dann wäre ihr Strom ganz günstig - einhundert Jahre nachdem sie gestorben sind.
Zu meinem Glück, denn ich wohne in Deutschland, haben die extremen Ränder AfD und Die Linke/BSW und ihr nicht besonders denkfähiges Führungspersonal die Zugkraft des Strompreises für ihre Partei noch nicht entdeckt. Wobei es nur eine Frage der Zeit ist, bis sie dem Beispiel Le Pens folgen.
Dann wird auch von den seriösen Parteien die Diskussion über Kernkraft wieder aufgenommen werden, egal ob Sie in Polen “Kernkraft, nein danke!“ beten oder nicht.

[H2O]

Das nenne ich ein Glaubensbekenntnis! Alle doof, nur meine GlaubensgenossInnen sind klug. Beeindruckt mich zutiefst.

[JJazzGold]

Das nenne ich ein Glaubensbekenntnis! Alle doof, nur meine GlaubensgenossInnen sind klug. Beeindruckt mich zutiefst.

Dieser gescheiterte Versuch einer Argumentation gegen den Fakt, dass Frau Le Pen Kernkraft und Strompreis längst als Wahlkampfmittel einsetzt ist Ihnen und Ihren Lebensumständen angemessen.

[H2O]

Ja, Frau LePen hat diesen kleinen Film nicht gesehen. Vermutlich weil in deutscher Sprache von einem deutschen Energiefachmann verfaßt.
www.youtube.com/shorts/y7V1sHroaZI

[Atue001]

Ihr Kernkraftgegner seid so langweilend antiquiert, uninfomiert und bar jeglicher Vorstellungskraft.
In der Zukunft wird es keinen zu lagernden Abfall geben.

Wieso unterstellst du mir, dass ich ein Kernkraftgegner wäre? Ich habe doch die Rahmenbedingungen klar benannt, unter denen ich Kernkraft für durchaus akzeptabel halte. Dass diese Rahmenbedingungen wie die Wirtschaftlichkeit halt nicht vorhanden sind, mag dich nicht davon abhalten, Geld zu verschwenden. Ich bin da doch eher auf der Seite derer, die Geld für die richtigen Dinge ausgeben wollen. Sobald sich AKWs rechnen und das Abfallproblem gelöst ist, sollten wir Kernkraft ernsthaft in Erwägung ziehen. Bis dahin ist der Weg über die kostengünstigeren regenerativen Energien ganz sicher nicht verkehrt - zumal Länder wie China, die USA und viele andere in der Welt gerade richtig viel in diese regenerativen Energien investieren. Die können doch nicht alle falsch liegen....

[JJazzGold]

Wieso unterstellst du mir, dass ich ein Kernkraftgegner wäre? Ich habe doch die Rahmenbedingungen klar benannt, unter denen ich Kernkraft für durchaus akzeptabel halte. Dass diese Rahmenbedingungen wie die Wirtschaftlichkeit halt nicht vorhanden sind, mag dich nicht davon abhalten, Geld zu verschwenden. Ich bin da doch eher auf der Seite derer, die Geld für die richtigen Dinge ausgeben wollen. Sobald sich AKWs rechnen und das Abfallproblem gelöst ist, sollten wir Kernkraft ernsthaft in Erwägung ziehen. Bis dahin ist der Weg über die kostengünstigeren regenerativen Energien ganz sicher nicht verkehrt - zumal Länder wie China, die USA und viele andere in der Welt gerade richtig viel in diese regenerativen Energien investieren. Die können doch nicht alle falsch liegen....

Antiquiert, langweilig und uninformiert.

Alleine in China befinden sich derzeit 26 neue Atomreaktoren im Bau, 2024 sollen laut aktuellen Daten der World Nuclear Association vier neue Reaktorblöcke ans Netz gehen. Trotz dieser hohen Anzahl neuer Anlagen wächst die Nuklearkapazität der Volksrepublik nur langsam, da das Land seit einigen Jahren deutlich stärker in den Ausbau Erneuerbarer Energien investiert. Derzeit befindet sich China auf dem besten Weg, sein für 2030 gestecktes Ziel von 1.000 Gigawatt installierter Solarkapazität frühzeitig zu erfüllen. Allein 2023 wurden über Anlagen mit einer Gesamtkapazität von über 200 Gigawatt neu ans Netz angeschlossen. Auf Platz zwei hinsichtlich der im Bau befindlichen Atomreaktoren liegt Indien, das bis 2030 acht neue Reaktorblöcke gebaut und an das Stromnetz angeschlossen haben will, gefolgt von der Türkei und Ägypten mit jeweils vier Reaktoren.


https://de.statista.com/infografik/2985 ... raftwerke/

[Tom Bombadil]

Der größte Energiekonzern der Schweiz hat gerechnet, aber was wissen die schon:

Energiewende Schweiz: Neue AKW und Windenergie sind günstiger als Solarstrom
Soll die Energiewende in der Schweiz gelingen, muss man sich von einigen Klischees verabschieden. Berechnungen des Energiekonzerns Axpo zeigen: Windenergie und selbst neue AKW sind günstiger als Photovoltaik – wenn man alle Kosten einbezieht.
https://www.nzz.ch/wirtschaft/solarstro ... ld.1765538

[H2O]

Der größte Energiekonzern der Schweiz hat gerechnet, aber was wissen die schon:

Energiewende Schweiz: Neue AKW und Windenergie sind günstiger als Solarstrom
Soll die Energiewende in der Schweiz gelingen, muss man sich von einigen Klischees verabschieden. Berechnungen des Energiekonzerns Axpo zeigen: Windenergie und selbst neue AKW sind günstiger als Photovoltaik – wenn man alle Kosten einbezieht.
https://www.nzz.ch/wirtschaft/solarstro ... ld.1765538

Vielleicht haben diese Leute auch völlig Recht, wenn man Schweizer Rahmenbedingungen ansetzt. Die Rahmenbedingungen müssen weder in Mitteleuropa noch im südlichen Skandinavien deckungsgleich zutreffen.

In Polen wird die Photovoltaik zügig weiterentwickelt, im Privatbereich nun mit Schwerpunkt Energiespeicherung für hohen Eigenverbrauch, und die Windkraftanlagen off-shore entstehen allmählich auch schon. In Danzig entsteht eine Montageinsel für Windräder mit 21 ha Fläche. Allerdings drücken die Energieversorger sich noch immer um die Speicher zur Überbrückung von Dunkelflauten. Diese Speicher kosten richtig Geld... und liefern nur im Notfall Strom. Das macht vom Gelde her wenig Freude! Aber hilft nichts... dieses Jammertal muß man mit der Energiewende durchschreiten.

[JJazzGold]

Vielleicht haben diese Leute auch völlig Recht, wenn man Schweizer Rahmenbedingungen ansetzt. Die Rahmenbedingungen müssen weder in Mitteleuropa noch im südlichen Skandinavien deckungsgleich zutreffen.

In Polen wird die Photovoltaik zügig weiterentwickelt, im Privatbereich nun mit Schwerpunkt Energiespeicherung für hohen Eigenverbrauch, und die Windkraftanlagen off-shore entstehen allmählich auch schon. In Danzig entsteht eine Montageinsel für Windräder mit 21 ha Fläche. Allerdings drücken die Energieversorger sich noch immer um die Speicher zur Überbrückung von Dunkelflauten. Diese Speicher kosten richtig Geld... und liefern nur im Notfall Strom. Das macht vom Gelde her wenig Freude! Aber hilft nichts... dieses Jammertal muß man mit der Energiewende durchschreiten.

Den polnischen Generationen wünsche ich viel Glück beim Durchschreiten ihres Energiejammertals.

[Atue001]

Antiquiert, langweilig und uninformiert.

Alleine in China befinden sich derzeit 26 neue Atomreaktoren im Bau, 2024 sollen laut aktuellen Daten der World Nuclear Association vier neue Reaktorblöcke ans Netz gehen. Trotz dieser hohen Anzahl neuer Anlagen wächst die Nuklearkapazität der Volksrepublik nur langsam, da das Land seit einigen Jahren deutlich stärker in den Ausbau Erneuerbarer Energien investiert. Derzeit befindet sich China auf dem besten Weg, sein für 2030 gestecktes Ziel von 1.000 Gigawatt installierter Solarkapazität frühzeitig zu erfüllen. Allein 2023 wurden über Anlagen mit einer Gesamtkapazität von über 200 Gigawatt neu ans Netz angeschlossen. Auf Platz zwei hinsichtlich der im Bau befindlichen Atomreaktoren liegt Indien, das bis 2030 acht neue Reaktorblöcke gebaut und an das Stromnetz angeschlossen haben will, gefolgt von der Türkei und Ägypten mit jeweils vier Reaktoren.


https://de.statista.com/infografik/2985 ... raftwerke/

Eigentlich hast du mit deinem Post nur das bestätigt, was ich geschrieben habe. Kernenergie spielt nicht nur bei uns sondern weltweit eine eher untergeordnete Rolle - halt auch in China, und auch in Indien sind andere Energiequellen bedeutsamer. Dass es für einige Länder dennoch subjektiv aus deren Sicht Sinn macht, AKWs im Kraftwerkspark zu haben, habe ich nicht bestritten. Dass dies für Deutschland aktuell sinnvoll wäre - ist und bleibt bis auf weiteres Quatsch, weil die Akzeptanz fehlt, der Preis nicht stimmt, die Bauzeit zu lange ist und die Probleme, wegen derer in Deutschland AKWs eine schlechte Grundstimmung antreffen, bis auf weiteres noch nicht gelöst sind.


Aber da ja manche Dinge antiquiert sind und langweilig....hier mal noch ein Post, wie prognos den Energiemix für 2030 im Jahre 2005 vorhergesagt hat:

https://www.prognos.com/sites/default/f ... sung_d.pdf

Auch wenn prognos sicher nicht zu den Instituten zählt, die viel zu konservativ unterwegs sind, zeigt die Studie sehr klar, wie weit daneben diese Prognosen lagen. Damals hat man den regenerativen Energiequellen einen Anteil an der Bruttostromerzeugung von 38% für 2030 zugetraut.....schon 2023 waren wir über 50%.
Das spricht nicht gegen prognos, sondern für die schnelle technische Entwicklung, die es im Bereich der regenerativen Energien gab und auch noch immer gibt.

Einige Techniken der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien nähern sich gegen Ende des Prognosezeitraums der Wirtschaftlichkeitsschwelle.

Klingt im Anbetracht der Bedeutung regenerativeer Energien heute recht spaßig.

Und nun lesen wir die Vorhersagen der Fraktion der Ewig Gestrigen....seit Jahren wird gepredigt, dass alles zusammenbricht und ohne AKWs der Laden nicht läuft.....und seit Jahren ist das nicht eingetroffen, und wenn man nur annimmt, dass der technische Fortschritt bei erneuerbaren Energien in den nächsten Jahren auch nur 1/3 des Tempos annimmt wie von 2005 bis heute, dann ist jede Investition in andere Kraftwerkstypen die nicht benötigt werden lediglich Verschwendung von Steuergeld.

Kann man machen....man könnte aber auch mal aus der Vergangenheit lernen. Aus gutem Grund sind derzeit einige Firmen weltweit recht aufgeregt unterwegs, weil die nächste Produktivitätswelle durch alle Branchen geistert....KI mit LLMs.
Die Entwicklungen dabei werden auch Techniken wie die Steuerung und Regelung von intelligenten Stromnetzen weiter optimieren und die Fertigung von maßgeschneiderten Batteriesystemen und PV-Anlagen einfacher machen. Die technische Entwicklung wird nicht langsamer - sie nimmt derzeit sogar deutlich an Fahrt auf.

[JJazzGold]

Eigentlich hast du mit deinem Post nur das bestätigt, was ich geschrieben habe. Kernenergie spielt nicht nur bei uns sondern weltweit eine eher untergeordnete Rolle - halt auch in China, und auch in Indien sind andere Energiequellen bedeutsamer. Dass es für einige Länder dennoch subjektiv aus deren Sicht Sinn macht, AKWs im Kraftwerkspark zu haben, habe ich nicht bestritten. Dass dies für Deutschland aktuell sinnvoll wäre - ist und bleibt bis auf weiteres Quatsch, weil die Akzeptanz fehlt, der Preis nicht stimmt, die Bauzeit zu lange ist und die Probleme, wegen derer in Deutschland AKWs eine schlechte Grundstimmung antreffen, bis auf weiteres noch nicht gelöst sind.

26 neue Atomreaktoren sind alles andere als "eine untergeordnete Rolle".

[Atue001]

26 neue Atomreaktoren sind alles andere als "eine untergeordnete Rolle".

Ist das so? Bei einem Land wie China? Wären es tatsächlich nur 26 neue Atomreaktoren, wäre eine Gesamtleistung von ca. 40 GW zu erwarten. Das sind etwas mehr als 300 TWh, die dadurch ermöglicht werden. Klingt viel - aber man muss die Relationen sehen!
China hat einen Stromverbrauch (2020) von 7.600 TWh - Tendenz steigend. Der AKW-Anteil liegt bei 5%. Die erneuerbaren machen 27% aus.
https://blog.energybrainpool.com/chinas ... tz-corona/
Der geplante Zubau an AKWs wird also maximal weitere 5% des Strombedarfs decken....

Zum Vergleich:
Die regenerativen Energien haben von 2019 auf 2020 um mehr als 100 GW zugelegt....das ist das 2,5-fache dessen, was die neu geplanten Atomreaktoren liefern. Nur - Atomreaktoren haben auch in China eine Bauzeit von mindestens 10 Jahren.... in der Zeit ist locker das 25fache an regenerativen Energieerzeugern zugebaut worden, als an AKWs.

Ich denke, die Fakten sprechen hier eine eindeutige Sprache - auch und gerade in China ist AKW-Technologie eine Nische. Obwohl China das Land ist, was die meisten neuen AKWs angekündigt und auch im Bau hat, wird der wesentliche Energiebedarfs Chinas nicht über neue AKWs, sondern über neue regenerative Energiequellen bedient.

Und da ist China kein Einzelfall - sondern weltweit ist das der Trend. Natürlich sind 26 neue AKWs schon eine Bank - im Verhältnis zum Zubau anderer Energiequellen ist es aber nur eine gerade noch erwähnenswerte Nische.

[Schnitter]

Kürzlich wurde ich noch virtuell gesteinigt und als linksgrünversiffter "Rotchina Diktatur Fan" gebrandmarkt weil ich verlinkt habe welche gigantischen Solarfelder China baut.

Bei AKWs gilt selbstredend genau das Gegenteil, da dürfen die gerne als Vorzeigestaat referenziert werden.

Weisse Bescheid. ;-)

[Seidenraupe]

Vielleicht haben diese Leute auch völlig Recht, wenn man Schweizer Rahmenbedingungen ansetzt. Die Rahmenbedingungen müssen weder in Mitteleuropa noch im südlichen Skandinavien deckungsgleich zutreffen.

In Polen wird die Photovoltaik zügig weiterentwickelt, im Privatbereich nun mit Schwerpunkt Energiespeicherung für hohen Eigenverbrauch, und die Windkraftanlagen off-shore entstehen allmählich auch schon. In Danzig entsteht eine Montageinsel für Windräder mit 21 ha Fläche. Allerdings drücken die Energieversorger sich noch immer um die Speicher zur Überbrückung von Dunkelflauten. Diese Speicher kosten richtig Geld... und liefern nur im Notfall Strom. Das macht vom Gelde her wenig Freude! Aber hilft nichts... dieses Jammertal muß man mit der Energiewende durchschreiten.

DAs Jammertal könnte die Länge des Nils haben -- viel Geduld beim Jahrzehntelangen Durchschreiten.

[Schnitter]

Ist das so? Bei einem Land wie China? Wären es tatsächlich nur 26 neue Atomreaktoren, wäre eine Gesamtleistung von ca. 40 GW zu erwarten.

Alleine die erste Ausbaustufe des Solarfeldes in der Wüste Ghobi liefert 100 GW Spitzenleistung, also auf Dauerleistung normiert ebenfalls 40 GW.

China hat 1,5 TW EEs, Tendenz fast exponentielles Wachstum.

So viel zu den Fakten.

[Atue001]

Alleine die erste Ausbaustufe des Solarfeldes in der Wüste Ghobi liefert 100 GW Spitzenleistung, also auf Dauerleistung normiert ebenfalls 40 GW.

China hat 1,5 TW EEs, Tendenz fast exponentielles Wachstum.

So viel zu den Fakten.

Weltweit ist Atomtechnologie faktisch auf dem Rückzug.....schon seit Jahren. Nur weil aktuell nochmal ein paar Reaktoren neu GEPLANT werden, erfreuen sich einige Ewig Gestrige und sehen sich in ihren Bemühungen veraltete Technologien richtig zu finden bestätigt.

Es ist dieselbe Klientel, die auch gegen den Stopp von Kohlebergwerken in Deutschland waren, die Braunkohleabbau in Deutschland weiter subventioniert haben, die jegliche Veränderung am Energiemarkt ablehnen....

Die Fakten weltweit sind eindeutig - regenerative Energien sind inzwischen die wirtschaftlichsten Energien, die im Portfolio sind. Je nach Land kann es dennoch Gründe geben, warum man zeitweise oder auch längerfristig ergänzend zu den regenerativen Energien noch AKWs oder auch andere Kraftwerkstypen mit zur Energieerzeugung nutzt.
Für Deutschland gibt es aber diese Gründe eigentlich nicht. Die deutsche Energiewende ist gut durchdacht und wird nahezu im Plan Jahr für Jahr umgesetzt, wenn nicht mal wieder ein paar Ewig Gestrige das ein oder andere Großprojekt verzögern.


Wenn die AKW-Lobbyisten 26 neue chinesische AKWs als Renaissance feiern wollen....sei es ihnen gegönnt.....von mir aus auch als Renaissance....nur realistisch einschätzen sollte man das schon. Unterm Strich wird auch in China dauerhaft die Atomtechnologie kaum mehr als 10% der Energieversorgung stellen.....Tendenz fallend.


Die Aufforderung, dass Deutschland im Anbetracht ein paar irrelevanter Investitionen Chinas in AKWs seinerseits selbst massiv in diese Technik gehen sollte, zerfällt bei näherer Betrachtung in die Aufforderung, dauerhaft Steuergelder zum Fenster rauszuschmeißen.

Kann man machen.....wäre aber nicht mein Wunsch.

[H2O]

Den polnischen Generationen wünsche ich viel Glück beim Durchschreiten ihres Energiejammertals.

Sie unterschätzen den polnischen Erfindungsreichtum in Notzeiten. Ein alltäglicher Spruch: "Damy rade!" (Wir können es schaffen!) oder besser: "Wir schaffen das!" unserer gewesenen Kanzlerin Angela Merkel.

[H2O]

DAs Jammertal könnte die Länge des Nils haben -- viel Geduld beim Jahrzehntelangen Durchschreiten.

Positives Denken beflügelt den Fortschritt!

[JJazzGold]

Sie unterschätzen den polnischen Erfindungsreichtum in Notzeiten. Ein alltäglicher Spruch: "Damy rade!" (Wir können es schaffen!) oder besser: "Wir schaffen das!" unserer gewesenen Kanzlerin Angela Merkel.

Polen hat doch keine Notzeiten.
Zumindest lese ich hier nichts davon.
Oder ist geplant die polnischen Kohlekraftwerke noch in diesem Monat abzuschalten?
Das wäre doch noch grenzdebiler als die vorzeitige Abschaltung der deutschen AKW.