Artikel 13

[Ein Terraner]

Wieso schon wieder ein Zensurangriff auf das Internet, reicht es nicht schön langsam?

Mich wundert das hier darüber noch nichts zu lesen war, in der EU geht es gerade mal wieder darum das Internet zu Zensieren. Und wie so oft, es geht wieder mal um eine technische Unmöglichkeit. Es sollen Uploadfilter integriert werden die Urheberrecht schützen, das bedeutet nicht mehr und nicht weniger das jeder Upsteam durch so einen Filter müsste. Ja auch dieses Forum hier müsste einen entsprechenden Filter integrieren, kann ja sein das hier Raubmordkopierte Texte/Bilder oder Videos hochgeladen werden.

EU-Urheberrechtsreform: Die Angst vor der "Zensurmaschine"

Die EU will das Urheberrecht reformieren – mit einem Leistungsschutzrecht für Verlage und mit Uploadfilterzwang. Kritiker warnen vor einem Angriff auf das offene Netz.

https://www.zeit.de/digital/internet/20 ... ettansicht

Die üblichen Aktionen laufen schon wieder, Petitionen und bestimmt werden auch schon wieder Klagen entworfen. Aber die wichtigste Frage bleibt eigentlich, denken die ernsthaft das Internet endet an der EU Außengrenze und hält sich an ihre verkorksten Technologie Vorstellung ?

Und WER? Wer wacht über diesen Filter? Wer bestimmt darüber was ins Netz hochgeladen werden darf und was nicht? Und wer bezahlt die zusätzliche Rechenleistung und Netzressourcen(in unserem tollen Netz) die für so einen Schwachsinn notwendig wären?

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 17:06)

Wieso schon wieder ein Zensurangriff auf das Internet, reicht es nicht schön langsam?

Nein. Die Lobbykraten in Brüssel werden nicht eher ruhen, bis das internet in Europa zu 100% von US-Konzernen kontrolliert wird, verkauft wird uns die bittere Pille mit dem Zuckerguss "Datenschutz" und "Urheberrecht". Google, Facebook und Co. lachen sich ins Fäustchen.

[watisdatdenn?]

Tja.. welche politischen Kräfte brocken uns das ein?

Die CDU mal wieder..
Mit Axel Voss hatte ich mal E-Mail Kontakt zum Asyl von Snowden. Natürlich hat er Asyl damals abgelehnt..

[watisdatdenn?]

ich denke mir in letzter Zeit immer öfter, ob sowas nicht die bessere Alternative zum klassischen Internet wäre:
https://www.funkfeuer.at/

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 17:06)

Wieso schon wieder ein Zensurangriff auf das Internet, reicht es nicht schön langsam?

Mich wundert das hier darüber noch nichts zu lesen war, in der EU geht es gerade mal wieder darum das Internet zu Zensieren. Und wie so oft, es geht wieder mal um eine technische Unmöglichkeit. Es sollen Uploadfilter integriert werden die Urheberrecht schützen, das bedeutet nicht mehr und nicht weniger das jeder Upsteam durch so einen Filter müsste. Ja auch dieses Forum hier müsste einen entsprechenden Filter integrieren, kann ja sein das hier Raubmordkopierte Texte/Bilder oder Videos hochgeladen werden.

Naja, das ist natürlich ein Problem, das gelöst gehört. Es sei denn man ist der Meinung, dass es kein schützenswertes Urheberrecht gibt. Also Autoren, Musiker, Künstler ihr Werk grundsätzlich für lau abgeben müssen.

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 18:07)

Tja.. welche politischen Kräfte brocken uns das ein?

Die EU-DSGVO ist auf dem Mist eines deutschen Grünen gewachsen.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 18:13)

Naja, das ist natürlich ein Problem, das gelöst gehört.

Problem?

1. Es gibt aktuell keine funktionierende Content Filter Technologie und es ist auch in absehbarer Zeit keine möglich.
2. Alleine der Datenbank Cluster für den Filter Content dürfte 4-5 Rechenzentren in Facebook Größe benötigen.
3. Wie soll das in unserem maroden Netz umgesetzt werden, Upload Performance ist eh ein Rotes Tuch und jetzt soll jeder Upload mal so auf die schnelle Verdoppelt werden da jeder Upload automatisch den gleichen Upload zu Verifizieren an der Content DB auslöst ?

Hier geht es noch nicht mal um die politischen Themen wer das dann Kontrolliert und schon gar nicht um Urheberrecht. An erster Stelle steh hier eine technologische Unmöglichkeit und eine riesen Energie- und Ressourcenverschwendung durch politischen Aktionismus der am Ende gar nichts bringt da das Internet nicht an der EU Grenze halt macht. Es sei denn deren Ziel ist eine digitale DDR, aber das hat noch nicht mal China geschafft.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 18:45)

Problem?

1. Es gibt aktuell keine funktionierende Content Filter Technologie und es ist auch in absehbarer Zeit keine möglich.
2. Alleine der Datenbank Cluster für den Filter Content dürfte 4-5 Rechenzentren in Facebook Größe benötigen.
3. Wie soll das in unserem maroden Netz umgesetzt werden, Upload Performance ist eh ein Rotes Tuch und jetzt soll jeder Upload mal so auf die schnelle Verdoppelt werden da jeder Upload automatisch den gleichen Upload zu Verifizieren an der Content DB auslöst ?

Hier geht es noch nicht mal um die politischen Themen wer das dann Kontrolliert und schon gar nicht um Urheberrecht. An erster Stelle steh hier eine technologische Unmöglichkeit und eine riesen Energie- und Ressourcenverschwendung durch politischen Aktionismus der am Ende gar nichts bringt da das Internet nicht an der EU Grenze halt macht. Es sei denn deren Ziel ist eine digitale DDR, aber das hat noch nicht mal China geschafft.

Nun die Frage war relativ einfach gestellt. Gibt es ein Urheberrechtsproblem oder sollen Autoren, Musiker, Künstler etc. eben keines haben? Sprich, soll die Verbreitung der Werke über das Internet durch jeden möglich sein. Das gilt es zu beantworten. Falls man das bejaht, kann man drüber diskutieren ob die die Maßnahmen angemessen sind und das Ziel erreichen.
Technik, wie du sie ins Spiel bringst, interessiert da erstmal überhaupt nicht.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 18:53)

Nun die Frage war relativ einfach gestellt. Gibt es ein Urheberrechtsproblem oder sollen Autoren, Musiker, Künstler etc. eben keines haben?

Das Urheberrecht ist aktuell komplett veraltet und schadet mehr als es nützt, wenn man irgendwo ansetzen müsste dann da.

Sprich, soll die Verbreitung der Werke über das Internet durch jeden möglich sein.

Das spült Milliarden in diverse Kassen und es die beste Werbung ist die man sich vorstellen kann, einem Künstler kann nichts besseres passieren als das er das Internet überflutet.

Aber das ist aktuell irrelevant, das Thema ist das bei der EU irgend ein Monster an Internetfilter geschaffen werden soll der vermutlich das Urheberrecht nur mal wieder als Vorwand nutzt.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:09)

Das Urheberrecht ist aktuell komplett veraltet und schadet mehr als es nützt, wenn man irgendwo ansetzen müsste dann da.


Das spült Milliarden in diverse Kassen und es die beste Werbung ist die man sich vorstellen kann, einem Künstler kann nichts besseres passieren als das er das Internet überflutet.

Aber das ist aktuell irrelevant, das Thema ist das bei der EU irgend ein Monster an Internetfilter geschaffen werden soll der vermutlich das Urheberrecht nur mal wieder als Vorwand nutzt.

Nun, das ist gerade nicht irrelevant. Du drückst dich ums eigentliche Thema rum. Gibt es nun ein Urheberrecht, oder nicht? Sprich haben einzig und allein die Künstler, darüber zu entscheiden, wie ihre Werke verbreitet werden? Das gilt es primär zu beantworten. Dann kann man drüber diskutieren ob die Maßnahmen angemessen sind.

[Tom Bombadil]

Man sollte zuerst einmal dem grassierenden Abmahnwahnsinn einen Riegel vorschieben, weil die Kosten in keinerlei Relation mehr stehen und nicht selten existenzbedrohlich werden. Aber trotz solcher Beteuerungen aus der Politik wird genau das Gegenteil gemacht, man liefert den Abmahnabzockern immer neue Waffen, um unbedarfte Websitebetreiber oder minderjährige Raubmordkopierer abzuzocken.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:15)

Man sollte zuerst einmal dem grassierenden Abmahnwahnsinn einen Riegel vorschieben, weil die Kosten in keinerlei Relation mehr stehen und nicht selten existenzbedrohlich werden. Aber trotz solcher Beteuerungen aus der Politik wird genau das Gegenteil gemacht, man liefert den Abmahnabzockern immer neue Waffen, um unbedarfte Websitebetreiber oder minderjährige Raubmordkopierer abzuzocken.

Nein, primär sollte man sich Gedanken machen, was denn schützenswert ist und dann das entsprechend regeln.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:15)

Nun, das ist gerade nicht irrelevant. Du drückst dich ums eigentliche Thema rum. Gibt es nun ein Urheberrecht, oder nicht? Sprich haben einzig und allein die Künstler, darüber zu entscheiden, wie ihre Werke verbreitet werden? Das gilt es primär zu beantworten. Dann kann man drüber diskutieren ob die Maßnahmen angemessen sind.

Natürlich gibt es aktuell ein Urheberrecht, aber die Maßnahmen sind weder angemessen und noch nützlich. Worauf willst du hinaus ?

P.S. Zum aktuellen Urheberrechts Problem findest du hier einen schönen Artikel. http://www.sueddeutsche.de/kultur/eine- ... n-1.911843
Da hilft auch keine digitale DDR.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:23)

Natürlich gibt es aktuell ein Urheberrecht, aber die Maßnahmen sind weder angemessen und noch nützlich.

Warum nicht?

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:27)

Warum nicht?

Wie schon erwähnt, es ist übertrieben und technologischer Schwachsinn. Man könnte das Internet auch abschalten, wäre ähnlich sinnvoll und wir hätten keine Probleme mehr mit dem Netzausbau.

Nochmal, worauf willst du hinaus ?

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 19:23)

Nein, primär sollte man sich Gedanken machen, was denn schützenswert ist und dann das entsprechend regeln.

Schützenswert ist prinzipiell jedes eigene Werk mit einer gewissen Schöpfungshöhe. Wie willst du das regeln im Zeitalter der grenzenlosen Kommunikation? Wenn ich ein böswilliger Raubmordkopierer bin, dann lade ich den Kram in China hoch, da juckt das keine Sau.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:34)

Wie schon erwähnt, es ist übertrieben und technologischer Schwachsinn.

Auch hier drückst du dich um das eigentliche Problem rum. Gibt es nun ein Urheberrecht oder nicht, also einen schützenswerten Content (um im Netzjargon zu sprechen) oder nicht. Sprich, wem sollte das Recht obliegen seine Ergüsse (Musik, Film, Bilder oder was auch immer) zu vermarkten. Ist das nun Allgemeingut?

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:38)

Schützenswert ist prinzipiell jedes eigene Werk mit einer gewissen Schöpfungshöhe. Wie willst du das regeln im Zeitalter der grenzenlosen Kommunikation? Wenn ich ein böswilliger Raubmordkopierer bin, dann lade ich den Kram in China hoch, da juckt das keine Sau.

Nun, dass man Regelungen kriminellerweise umgehen kann, ist natürlich schon ein Argument

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:44)

Auch hier drückst du dich um das eigentliche Problem rum.

Nein mach ich nicht, worauf willst du hinaus?

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:45)

Nun, dass man Regelungen kriminellerweise umgehen kann, ist natürlich schon ein Argument

Man kann auch Wasser verbieten naß zu sein, das wird an der Natur der Sache trotzdem nichts ändern.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 19:48)

Nein mach ich nicht, worauf willst du hinaus?

Gibt es nun ein Urheberrecht über das einzig und allein der Urheber entscheiden kann, wie seine Werke verbreitet werden oder nicht?
Diese Frage gilt es erstmal zu beantworten, bevor man die Angemessenheit rechtlicher Maßnahmen dazu diskutiert.
und genau um diese Frage drückst du dich rum.

[Kritikaster]

(19 Jun 2018, 19:50)

Man kann auch Wasser verbieten naß zu sein, das wird an der Natur der Sache trotzdem nichts ändern.

Wenn Du schon dieses Bild bemühst, solltest Du auch erklären, für wen Deiner Ansicht nach das kriminelle Umgehen von Regelungen "in der Natur der Sache" liegt.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:56)

Gibt es nun ein Urheberrecht über das einzig und allein der Urheber entscheiden kann, wie seine Werke verbreitet werden oder nicht?
Diese Frage gilt es erstmal zu beantworten, bevor man die Angemessenheit rechtlicher Maßnahmen dazu diskutiert.
und genau um diese Frage drückst du dich rum.

(19 Jun 2018, 19:23)

Natürlich gibt es aktuell ein Urheberrecht,

Wie oft soll ich dir die Frage jetzt noch beantworten? Worauf willst du hinaus? Das Eigentum Schützenswert ist selbst wenn wir in jeden Türrahmen einen Nackscanner einbauen müssen ?

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 19:45)

Nun, dass man Regelungen kriminellerweise umgehen kann, ist natürlich schon ein Argument

Regelungen müssen überwacht und durchgesetzt werden. Am besten führt man dazu eine Behörde ein, der alles vorgelegt muss, was im www bzw. internet geschrieben und hochgeladen wird, das schließt natürlich auch Emails, Chats, Foreneinträge und PN mit ein, es könnte sich ja ein Urheberrechtsverstoß darin befinden. Das bewahrt die Raubmordkopierer dann wenigstens vor den Abmahngeiern.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 19:58)

für wen Deiner Ansicht nach das kriminelle Umgehen von Regelungen "in der Natur der Sache" liegt.

Nicht für wen, sondern für was. Noch so viele Filter werden an der grundlegenden Technologie auf der das Internet basiert nichts ändern, die andere Seite der Erdkugel ist nur einen klick entfernt. Und selbst da gibt es noch keine Grenzen da auch komplett andere Netze wie Tor nur einen Klick entfernt sind.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:01)

Wie oft soll ich dir die Frage jetzt noch beantworten? Worauf willst du hinaus?

Nun, das wäre nunmal geklärt. Was wäre nun dein Vorschlag das zu schützen?

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:03)

Regelungen müssen überwacht und durchgesetzt werden. Am besten führt man dazu eine Behörde ein, der alles vorgelegt muss, was im www bzw. internet geschrieben und hochgeladen wird, das schließt natürlich auch Emails, Chats, Foreneinträge und PN mit ein, es könnte sich ja ein Urheberrechtsverstoß darin befinden. Das bewahrt die Raubmordkopierer dann wenigstens vor den Abmahngeiern.

Polemik bringt uns in diesem Fall nicht weiter. Konkret wäre erstmal zu beurteilen, wem z.B. das Recht zusteht einen Song im Internet zu verbreiten. Demjenigen der den Song geschrieben hat oder jedem anderen, der sich z.B. die CD gekauft hat

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 20:13)

Polemik bringt uns in diesem Fall nicht weiter.

Du drückst dich ja um die Frage, wie man diese Regelungen kontrollieren will, herum. Mach einen besseren Vorschlag.

Konkret wäre erstmal zu beurteilen, wem z.B. das Recht zusteht einen Song im Internet zu verbreiten.

Dem Rechteinhaber. Wenn es sich um einen professionellen Musiker handelt, wird das die Plattenfirma sein. Was soll die Fragerei nach Binsen?

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:16)

Du drückst dich ja um die Frage, wie man diese Regelungen kontrollieren will, herum. Mach einen besseren Vorschlag.

Um diese Frage drücke ich mich ja nicht, Die hat mir noch keiner gestellt. Im Gegenteil, fragte ich doch, was am gegenständlichen Gesetzesvorstoß doch schlecht sein soll. Da kam von dir zumindest nichts anderes als Polemik.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 20:08)

Nun, das wäre nunmal geklärt. Was wäre nun dein Vorschlag das zu schützen?

Wenn etwas zum Verbreitung konstruiert wurde und dessen Verbreitung verboten ist wieder spricht sich das doch irgendwie selbst, findest du nicht auch? Wie wäre es mit einer Kulturabgabe? Nur wieso sollten wir hier eine nationale Steuer erheben um irgendwelchen internationalen Künstlern den Hintern zu pudern? Wie sieht es anders herum aus, wie sollen nationale Urheberrechte im Ausland geschützt werden?

Am Ende bleibt eigentlich nur eine Frage, für was sollten wir als einzige so einen Aufriss machen und diese Ressourcen verbrennen, für was? Für "kränkelnde" mitlliardenschwere US Konzerne ? Oder meinst du es geht hier um Karl-Ottos Eigenkomposition?

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:21)

Wenn etwas zum Verbreitung konstruiert wurde und dessen Verbreitung verboten ist wieder spricht sich das doch irgendwie selbst, findest du nicht auch?

Das Recht zur Verbreitung ist ja nicht verboten, Es stellt sich nur die Frage, wer dieses Recht hat.

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 20:20)

Um diese Frage drücke ich mich ja nicht, Die hat mir noch keiner gestellt.

Aber ja doch: "Wie willst du das regeln im Zeitalter der grenzenlosen Kommunikation?" Übersehen?

Im Gegenteil, fragte ich doch, was am gegenständlichen Gesetzesvorstoß doch schlecht sein soll.

Es handelt sich um einen enormen technischen und finanziellen Aufwand, den nur die US-Internetgiganten stemmen können, weil nur die genug Geld, Manpower und die technischen Ressourcen dazu haben. Jede europäische Konkurrenz zu Facebook, Google, Youtube, Instagram, Pinterest, Snapchat etc. wird damit im Keim erstickt.

Bitte lasse die Unterstellung, mein Vorschlag war keine Polemik.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:29)

Es handelt sich um einen enormen technischen und finanziellen Aufwand, den nur die US-Internetgiganten stemmen können,weil nur die genug Geld, Manpower und die technischen Ressourcen dazu haben. Jede europäische Konkurrenz zu Facebook, Google, Youtube, Instagram, Pinterest, Snapchat etc. wird damit im Keim erstickt.

.

Das ist deine Meinung, die du ja polemisch vertrittst. Aber letztendlich geht es um Urheberrecht. Das wird im Augenblick massenhaft gebrochen. Was wäre dein Vorschlag das zu unterbinden, mal außerhalb deiner polemischen Bemerkungen?

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 20:24)

Das Recht zur Verbreitung ist ja nicht verboten, Es stellt sich nur die Frage, wer dieses Recht hat.

Aktuell kommt es recht oft vor das nicht mal der Künstler selbst dieses Recht hat, also sag endlich worauf du hinaus willst. Oder geht es dir jetzt nur ums Thread schreddern und ablenken ?

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 20:34)

...

<°)'|'|'|'|`=<<

[Kritikaster]

(19 Jun 2018, 20:40)

Aktuell kommt es recht oft vor das nicht mal der Künstler selbst dieses Recht hat, also sag endlich worauf du hinaus willst. Oder geht es dir jetzt nur ums Thread schreddern und ablenken ?

Die Frage, wie denn die Interessen des Rechteinhabers geschützt werden sollen, wenn man die im Eingangsbeitrag genannte Methode ablehnt, ist doch grundlegend für die Diskussion.

Bislang habe ich angesichts ausbleibender Alternativvorschläge den Eindruck, hier wird einer Kapitulation gegenüber den kriminellen Elementen das Wort geredet, die das Urheberrecht ständig brechen.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:40)

Aktuell kommt es recht oft vor das nicht mal der Künstler selbst dieses Recht hat,

Dann hat er das wohl abgetreten. Das ändert aber nichts an der Fragestellung.

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 20:47)

Bislang habe ich angesichts ausbleibender Alternativvorschläge den Eindruck, hier wird einer Kapitulation gegenüber den kriminellen Elementen das Wort geredet, die das Urheberrecht ständig brechen.

Wessen Urheberrechte werden ständig gebrochen? Welche kriminellen Elemente? Und eine Alternative für was? Wie wäre es wenn erstmal ein konkretes Problem definiert wird ?

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 20:52)

Das ändert aber nichts an der Fragestellung.

Stimmt, die lautet immer noch, worauf willst du hinaus ?

[Tom Bombadil]

Raubmordkopierer kommen ins Gefängnis: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 57ab7.html Echte Mörder lässt man laufen: https://www.welt.de/vermischtes/article ... itten.html

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:56)

Wessen Urheberrechte werden ständig gebrochen? Welche kriminellen Elemente? Und eine Alternative für was? Wie wäre es wenn erstmal ein konkretes Problem definiert wird ?

nun um ein massenhaftes Beispiel zu nennen. Du gehst auf ein Konzert und filmst mit deinem Smartphone einen Song mit, Anschließend lädst du den auf youtube hoch und teilst das auch noch auf Facebook.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 20:57)

Raubmordkopierer kommen ins Gefängnis: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 57ab7.html Echte Mörder lässt man laufen: https://www.welt.de/vermischtes/article ... itten.html

Tja und wieder nur Polemik.

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 21:01)

Tja und wieder nur Polemik.

Tatsachen <°)'|'|'|'|`=<<

[Ein Terraner]

(19 Jun 2018, 20:59)

nun um ein massenhaftes Beispiel zu nennen. Du gehst auf ein Konzert und filmst mit deinem Smartphone einen Song mit, Anschließend lädst du den auf youtube hoch und teilst das auch noch auf Facebook.

Was für Verbrecher. Wie weit bist du bereit zu gehen um das zu verhindern ?

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 21:03)

Tatsachen <°)'|'|'|'|`=<<

Im Sinne des Strangthemas irrelevant und daher nur Polemik.

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 21:05)

Im Sinne des Strangthemas irrelevant und daher nur Polemik.

<°)'|'|'|'|`=<<

Negativ, es geht auch um Raubmordkopierer.

[3x schwarzer Kater]

(19 Jun 2018, 21:06)

<°)'|'|'|'|`=<<

Negativ, es geht auch um Raubmordkopierer.

Darum geht es nicht, auch wenn du immer wieder versuchst dein Thema (Kuscheljustiz etc.) in andere Themen, die nichts damit zu tun haben, einzubringen, Das ist nunmal Polemik. Wenn du nichts zum Thema zu sagen hast, dann lass es doch einfach. Man muss den Quark ja nicht in jedem Thema lesen,

[Tom Bombadil]

(19 Jun 2018, 21:15)

Wenn du nichts zum Thema zu sagen hast...

Das gehört auch zum Thema <°)'|'|'|'|`=<< Meine anderen Beiträge zum Thema hast du geflissentlich ignoriert. Dann lies halt bei Lobo nach: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 12697.html Der beleuchtet einen anderen Aspekt.

Mehr dazu:
Vor der wegweisenden Abstimmung appellierten etwa Internet-Größen wie der WWW-Erfinder Tim Berners-Lee oder der Wikipedia-Gründer Jimmy Wales an noch unentschlossene Parlamentarier, das offene Netz zu erhalten. Upload-Filter würden das Internet von einer offenen Plattform in ein Werkzeug für „automatisierte Überwachung und Nutzerkontrolle“ verwandeln, schreiben die über 70 Unterzeichner in einem offenen Brief, den die Electronic Frontier Foundation (EFF) letzte Woche veröffentlicht hat.

Es war nicht die erste Aufforderung, von dieser Idee abzurücken: Der UN-Sonderberichterstatter für die Meinungsfreiheit, David Kaye, legte vor wenigen Tagen einen ausführlichen Report vor, in dem er die negativen Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit betonte. Zuvor wandte sich ein breites Bündnis aus deutschen Verbraucherschützern, Wirtschaftsverbänden, Bürgerrechtsorganisationen und der digitalen Zivilgesellschaft mit der eindringlichen Warnung an die EU, die Meinungs- und Informationsfreiheit im Netz nicht zu gefährden. Mittlerweile lehnt sogar die deutsche Bundesregierung Upload-Filter als „unverhältnismäßig“ ab, konnte sich zuletzt im EU-Ministerrat aber mit ihrer Position nicht durchsetzen.
https://netzpolitik.org/2018/jetzt-uplo ... ne-meinung

[watisdatdenn?]

Ralph Ruthe hat etwas schönes dazu geschrieben:

[Kritikaster]

(20 Jun 2018, 06:54)

Ralph Ruthe hat etwas schönes dazu geschrieben:

Es ist klar, dass es auch solche Meinungen gibt. Wer auf seine Rechte verzichten will, kann das ja auch gerne tun. Das kann aber nicht dazu führen, dass alle, die das anders sehen, sich dem anpassen müssen.