Was wollen die Grünen?

[Dieter Winter]

Nochmal deinen von dir hier propagierten Mehrheitwillen gibt es nicht, es sei denn du nimmst wieder aktuelle Umfragen als unseren Willen.

Natürlich nehme ich die. Welches Werkzeug käme denn noch infrage?
Letztlich bildet auch eine Wahl nur den im Wahlzeitpunkt herrschenden Willen der Wähler ab, legitimiert dann jedoch die Mandatsträger für eine ganze Legislatur. Mit der Wahl delegiert der Wähler ja lediglich seine Mitsprache. Was der Abgeordnete dann tatsächlich macht, entzieht sich dem Wählerwillen. Zumindest bis zur nächsten Wahl.

[Tom Bombadil]

Merkst was?

Im Grunde hat man nur den von den Grünen angeschobenen Atomausstieg bekräftigt. Die Deutschen wollten das so, weil die Angst vor dem bösen Atom zu groß war. Jetzt muss man auch mit den Folgen leben. Ich war immer gegen den Automausstieg und diese irrationale Angst, aber es hilft ja alles nichts, das Atomzeitalter ist in Deutschland vorbei, eine Zukunftstechnologie weniger, wo wir mal führend waren.

[Schnitter]

Bayerns MP macht sich sogar dafür stark, Isar II weiterbetreiben zu können und hat dafür auch noch Rückhalt in der BEvölkerung.

Aber das Endlager darf nicht in Bayern stehen.. Guter Witz

[Kritikaster]

Aber das Endlager darf nicht in Bayern stehen.. Guter Witz

Ja, das ist in der Tat inkonsequent.

[Schnitter]

....das Atomzeitalter ist in Deutschland vorbei, eine Zukunftstechnologie weniger, ....

*facepalm*

[relativ]

,du hast behauptet, der endgültige Atomausstieg wäre von der GEsellschaft entschieden worden.
Das stimmt nur für die Vergangenheit, als genügend billiges russ Gas verfügbar war.

Sag mir doch mal welcher Bürger von dem achso billigen russischen Gas wusste oder in seiner Entscheidungsfindung mit einfließen ließ. Na? Ich orakel mal, die wenigsten.

Mitten in der schwersten Energiekrise , verbunden mit stark gestiegenen Energiepreisen war die MEhrheit FÜR einen begrenzten
Weiterbetrieb der letzten dt AKWs .

Wie immer ist nie der richtige Zeitpunkt für die ewig Gestrigen. Das wird sich wohl auch nie ändern.

Bayerns MP macht sich sogar dafür stark, Isar II weiterbetreiben zu können und hat dafür auch noch Rückhalt in der BEvölkerung.

Jo die Witzfigur Söder fehlt noch als gutes Beispiel.... War das nicht der Söder der mit Rücktritt gedroht hat, würde seine Partei nicht für den Atomausstieg stimmen?

Aber politisch ist seitens der Grünen BraunKohleverbrennung und dreckiges Frackinggas besser fürs Klima als Atomstrom und Strom aus zig kleineren Wasserkraftanlagen.

Nein ist es nicht, auch wenn du die Lügen noch zigmal wiederholst. Nur Atomstrom ist draussen.

Schön zentral von Habecksministerium geplant und gesteuert-- bloß keine dezentrale Stromversorgung, die der Überwachungsstaat nicht kontrollieren und regulieren kann..... (den Eindruck erweckt der Minister jedenfalls bei mir)

Na klar es war Habecks Wille, daß der Strom weiterhin nie dezentral fießen darf. Ich sage dir was, ich kenne etliche Hauseigentümer, die schon komplett autark und dezentral sind. Das die 4 großen Energieerzeuger das natürlich in der eigenen Hand haben wollen und dafür ihre politische Lobby nutzen , die nicht gerade bei den Grünen zu finden ist, sollte dir einleuchten. Natürlich kann nicht alles dezentral besser Funktionieren als Zentral, da sollte man schon differenzieren zwischen Stromerzeugung und Stromweiterleitung.

Die Reduzierung von CO2 Emmissionen jedenfalls scheint bei den Grünen nicht erste Prämisse zu haben . Wäre es anders, hätten sie dem begrenzten AKW Weiterbetrieb zugestimmt.

Den Grünen geht es um eine Zukunft, die nicht wieder von politischen Lobbyisten und Fähnchendreher in die andere Richtung gedreht werden kann, wie ja schon mal passiert unter Union und FDP. Dafür schlucken sie auch Kröten und gehen das hohe Risiko ein bei der nächsten Wahl viele Wählerstimmen zu verlieren.

Stattdessen erzählen die Grünen (die PArtei mit dem höchsten Akademikeranteil in der Wählerschaft , lach) was davon, dass Atomstrom die Stromnetze verstopfen würde oder das Atomenergie fossile Energie sei.

Nunja du musst dich erstmal informieren, wer entschied welcher Strom zuerst eingespeisst werden kann, aber seit dem Gesetz, daß grüner Strom vorrang haben muss, gilt das auch nicht mehr. Uran ist eine nach menschlichen Zeiträumen begrenzte Ressource landet also diesbezüglich im selben Topf wie die herkömmlichen fossilen Energieträger. Die Aussage welches du den Grünen zuordnest ist daher veraltet, war aber vor dem Gesetz richtig.

das ist zwar mega dümmlich, aber passend zur Agenda

Jede Partei hat eine Agenda und die der Grünen ist überraschenderweise die einer grünen und nachhaltigen Politik, daß sie dabei Kompromisse eingehen muss, liegt in der Natur von Koalitionen.

[elmore]

Du hast Recht, dass es das umstrittene GEG gar nicht bräuchte. Was Habeck nicht daran hindern wird, sein kleinteiliges Regulierungswerk ins Recht zu setzen. Das hat auch mit Macht zu tun, etwas im Grunde unnötiges gegen den Willen der Bevölkerung zu instalieren

Jo, stimmt auch wieder. Es geht den grünlackierten Weltrettungsideologen auch um ihre Machtausübung. Jahrelang hatte man dafür gekämpft, endlich so fett an der Machtausübung beteiligt zu sein, um die eigene Religion, die durch die böse andere politische Ansicht ausgebremst wurde, ungehemmt durchdrücken zu können. Da geht diesen "stasiaffinen" Heizungs- und Stromüberwachungsesoterikern richtig ein strammer Mielkeorgasmus durch den Klimaschutz-Wonderbra und die sexy Windhose hindurch mittenhinein in den Bummskreislauf.

...
Wenn der CO2-Emmissionshandel via Zertifikat im Gebäudebereich ab 2027 (in 4 Jahren) zuschlägt, sind locker Preise von 100-200 €/Tonne CO2 drin
der Preis steigt ja bekanntl von 30 Euro/ Tonne in 2022 auf 55-65€/t in 2026 (bereits eine Verdoppelung binnen vier Jahren).

natürlich weiß der aufgeklärte Verbraucher, was ihm diese "ökosozialistische" Regierung und Brüssel mit der deutschen Ratspräsidentin UvdL aufhalst.

...

Der Heizölpreis lag in 2022 bei einer Spitze von gut 1960 EUR je 1000l. Aktuell liegt er bei gut 900 EUR, trotz Ukrainekrieg und Entkoppelung von billigem Russenöl und -gas.

Für 2026 ist mit einem Anstieg durch die künstliche und gezielte grüne Verteuerungsstrategie also eine Verdoppelung des Heizölpreises, der immerhin auch 25% der deutschen Haushalte trifft, dann auf 2000 EUR je 1000l. Es gibt bereits Horrorkosten-Modellrechnungen, die ich uns hier an der Stelle erspare.
Staatlich gewollt und je schneller der CO2-Zertifikathandel diese astronomischen Preissteigerungen erreicht, desto mehr jubelt der grüne Existenzkiller Habeck leise und überlegen lächelnd mit seiner philosophischen Gutmenschenmimik in die Kameras und faselt etwas von sozialverträglich und Härtefallhilfen. Womit denn, oh Henry? ...Robert? . Mit Stroh...

Nein, ich glaube nicht, daß die meisten Menschen in unserem Land schon so richtig realisieren, was dieser künstliche Energiepreissteigerungsirrsinn, gegen den inflationär bedingte Teuerungen ein "Lercherlschaaß" sein werden, für sie bedeutet.

Und sinkende Strompreise für WPs?? - Jetzt muss ich noch mehr lachen. Im privaten Bereich wird dich eine Wärmepumpe mit einem Anteil an dreckigen Strom von Kohle und Frackinggas zu 70-80% ausnehmen wie eine Weihnachtsgans. Bei Vorlauf - Temperaturen von 65-75°C. Hauptsache Ziel erreicht: WP einbauen und schon hast du einen Heizbetrieb mit 65% CO2-neutraler Stromenergie.

[Dark Angel]

Es muesste auch den Dümmsten möchtegern Wissenschaftler einleuchten, daß es sich beim Schutz immer nur um uns dreht, also dem Menschen, denn wir sind abhängig davon, was die Erde uns bieten kann. Natürlich gilt das nie umgekehrt.

Du beantwortest meine Fragen nicht!
Ich wiederhole deshalb:
Vor wem soll denn das Klima geschützt werden bzw wovor? Wie soll das eigentlich gehen?

Definition des Begriffes Klima:
"Das Klima ist der mit meteorologischen Methoden ermittelte Durchschnitt der dynamischen Prozesse in der Erdatmosphäre: als Zusammenfassung der Wettererscheinungen kleinräumiger Örtlichkeiten oder bezogen auf kontinentale Dimensionen, einschließlich aller Schwankungen im Jahresverlauf und basierend auf einer Vielzahl von Klimaelementen."

Und das bedeutet, man kann weder das Klima vor uns Menschen schützen, noch können wir Menschen uns vor dem Klima schützen und genau deshalb ist der Begriff "Klimaschutz" ein Oxymoron.

Und nochwas: wir Menschen sind, bei Strafe unseres Untergangs, gezwungen uns, an die, sich verändernden Bedingungen anzupassen. Nennt sich Evolution! Sind wir nicht fähig oder willens, uns an sich verändernde/veränderte Bedingungen anzupassen, dann sterben wir halt aus ==> Survival of the fittest!

Wann hast du vor damit anzufangen, oder erst warten bist der letzte Egoist auf der Welt dies auch kapiert hat?

Ich habe bereits vor mehr als 20 Jahren damit angefangen, z.B, Verbesserung der Energieeffizienz meines Hauses. Außerdem tue ich eine Menge für den Umweltschutz
Wohlstand und seine Erhaltung hat nichts mit Egoismus zu tun ...
Verzichtsprediger und Hypermoralisten sind nicht per se die besseren Menschen, ganz im Gegenteil ...
Maßnahmen zur Verringerung menschlichen Einflusses funktionieren nur, indem man technologieoffen agiert, Innovationen und technischen Fortschritt zulässt und zwar OHNE Verbote und Repressalien ...

Und was tust DU, außer schwätzen und fordern?

[sünnerklaas]

Nochmal deinen von dir hier propagierten Mehrheitwillen gibt es nicht, es sei denn du nimmst wieder aktuelle Umfragen als unseren Willen. Der Ausstieg aus Atomenergie ist aber als Prozess der Mehrheitswille, dies haben Wahlen ganz klar hervorgebracht.

Ja - aber wenn die Mehrheit jetzt ganz plötzlich das genaue Gegenteil von dem will, was sie gestern wollte?
Und außerdem: die Mehrheit ist doch durch die Medien manipuliert und fehlgeleitet!
Seit längerem ist man sich ja nicht einmal einig, ab wann ein Mensch wirklich - auch rechtlich gesehen - erwachsen ist. Ist er es mit 18 (volljährig) oder mit 21 (u.a. volle Strafmündigkeit, beim Führerschein) oder tatsächlich er es doch erst mit 25 (sozialrechtlich, biologisch etc.). Statt das mal genau zu klären und sich auf ein Alter zu einigen, verweigert man sich dann danach aber lieber der Debatte.

Übrigens: in der Schweiz steht eine Volksabstimmung an - betreffs Ausstiegs aus der Kernenergie und der fossilen Energieträger:

https://www.admin.ch/gov/de/start/dokum ... 30618.html

David Binder spricht in einem Kommentar dazu, davon, die Schweiz sei schon längst "von den Klima-Kommunisten" übernommen worden.

https://www.nzz.ch/meinung/die-klima-ko ... ld.1737542

Wehe, bei der Volksabstimmung wird dem zugestimmt!

[Schnitter]

Natürlich nehme ich die. Welches Werkzeug käme denn noch infrage?

Das Wahlergebnis natürlich.

Wir sind hier ja nicht in einer Bananenrepublik.

[relativ]

Der Heizölpreis lag in 2022 bei einer Spitze von gut 1960 EUR je 1000l. Aktuell liegt er bei gut 900 EUR, trotz Ukrainekrieg und Entkoppelung von billigem Russenöl und -gas.

Für 2026 ist mit einem Anstieg durch die künstliche und gezielte grüne Verteuerungsstrategie also eine Verdoppelung des Heizölpreises, der immerhin auch 25% der deutschen Haushalte trifft, dann auf 2000 EUR je 1000l. Es gibt bereits Horrorkosten-Modellrechnungen, die ich uns hier an der Stelle erspare.

Zeig doch mal wie der Habeck den Ölpreis am Markt festsetzt, dass würde mich brennend interessieren wie er das so direkt macht.

Staatlich gewollt und je schneller der CO2-Zertifikathandel diese astronomischen Preissteigerungen erreicht, desto mehr jubelt der grüne Existenzkiller Habeck leise und überlegen lächelnd mit seiner philosophischen Gutmenschenmimik in die Kameras und faselt etwas von sozialverträglich und Härtefallhilfen. Womit denn, oh Henry? ...Robert? . Mit Stroh...

Ausser miesen persönlichen Spott hast du echt nix zu bieten.

Nein, ich glaube nicht, daß die meisten Menschen in unserem Land schon so richtig realisieren, was dieser künstliche Energiepreissteigerungsirrsinn, gegen den inflationär bedingte Teuerungen ein "Lercherlschaaß" sein werden, für sie bedeutet.

Ich glaube eher die meisten Menschen wissen nicht, was in Zukunft passiert, wenn wir nicht einen Gang zuschalten mit dem Ausbau.
Es wird wohl schon schlimm genug, aber es kann natürlich, durch weitere Untätigkeit, noch schlimmer werden.

Und sinkende Strompreise für WPs?? - Jetzt muss ich noch mehr lachen. Im privaten Bereich wird dich eine Wärmepumpe mit einem Anteil an dreckigen Strom von Kohle und Frackinggas zu 70-80% ausnehmen wie eine Weihnachtsgans. Bei Vorlauf - Temperaturen von 65-75°C. Hauptsache Ziel erreicht: WP einbauen und schon hast du einen Heizbetrieb mit 65% CO2-neutraler Stromenergie.

Die Preisvergleiche und was es uns kostet würde ich immer in der Gesamtheit betrachten. Wenn die Kasualität dich dann da trifft, kannst du nochmal eine Rechnung aufmachen, ob es sich gelohnt hat, ein wenig Druck zu machen.

[Schnitter]

Und nochwas: wir Menschen sind, bei Strafe unseres Untergangs, gezwungen uns, an die, sich verändernden Bedingungen anzupassen.

Das macht die Menschheit bekanntlich, siehe Deichbau und andere Maßnahmen.

Vor allem sind wir aber verpflichtet, und das ergänzt sich, weiteren Schaden von unseren Nachfolgegeneraqtionen abzuwenden.

Ich weiß, egoistische Wutopis und Omis wollen das nicht, Veränderung ist ja immer schlecht, und da wird wie in deinem Fall dann auch gerne geschwurbelt was das Zeug hält.

Ist aber zwecklos: Die Energiewende ist alternativlos und das ist internationaler Konsens

[Schnitter]

Die Stadtplanung hat bisher auch funktioniert und zwar OHNE dass die Bürger ihren Energieverbrauch an das Bundeswirtschafts- und Bundesbauministerium melden mussten.

Oh ja.

Diese "haben wir schon immer so gemacht" Leute sind mir noch aus der Vergangenheit im Büro bekannt.

Inzwischen alle "aussortiert".

[sunny.crockett]

Sag mir doch mal welcher Bürger von dem achso billigen russischen Gas wusste

Ich

Nein ist es nicht, auch wenn du die Lügen noch zigmal wiederholst. Nur Atomstrom ist draussen.

Nein, Atomstrom ist nicht draussen, der kommt jetzt nur aus Frankreich oder Tschechien

Uran ist eine nach menschlichen Zeiträumen begrenzte Ressource landet also diesbezüglich im selben Topf wie die herkömmlichen fossilen Energieträger.

Aha, wenn eine Ressource begrenzt ist, landet sie im fossilen Topf? Beispielsweise sind die Fachkräfte für den Einbau der WP eine begrenzte Ressource, also nach deiner These sind diese Fachkräfte fossil. Krass.

Jede Partei hat eine Agenda und die der Grünen ist überraschenderweise die einer grünen und nachhaltigen Politik, daß sie dabei Kompromisse eingehen muss, liegt in der Natur von Koalitionen.

Die Grünen machen keine nachhaltige Politik, sondern eine zerstörerische Politik, zumindest für Deutschland. Global gesehen gewinnen andere Länder dann aber durch die grüne Politik in Deutschland, wenn beispielsweise Firmen ins Ausland auswandern.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... e19c&ei=33

[Schnitter]

Die Grünen machen keine nachhaltige Politik, sondern eine zerstörerische Politik, zumindest für Deutschland.

Der DAX ist auf Rekordniveau, Arbeitslosigkeit kaum vorhanden.

Zerstörerisch ist die jahrzehntelange Aufschieberitis von CDU und FDP.

[sunny.crockett]

Eine wie ich finde super in vertändlichen Worten dargelegte Begründung, warum die Aktionen für Deutschland/Europa im Endeffekt nix nützen, wenn man das nicht global auf die Reihe bringt. Verstehen die Grünen leider nicht, die meinen ja auch, durch den Atomausstieg ist Deutschland sicher vor einem GAU, da die AKW gleich hinter der Deutschen Grenze durch irgend ein Kraftfeld keine Gefahren für unser Land darstellen würden.

[sunny.crockett]

Der DAX ist auf Rekordniveau, Arbeitslosigkeit kaum vorhanden.

Es wurde schon mehrfach gesagt, dass die DAX-Unternehmen ihre Geschäftszuwächse im Ausland generieren, weil es im Inland durch die hohen Kosten kaum möglich ist. Das ignorierst du aber einfach.

Arbeitslosigkeit außer bei den Westasiaten ist tatsächlich kaum vorhanden. Aber du als Oberschlauer kannst dann sicher die Frage beantworten, wo die Fachkräfte für die Umrüstung auf WP herkommen sollen.

[Schnitter]

Eine wie ich finde super in vertändlichen Worten dargelegte Begründung, warum die Aktionen für Deutschland/Europa im Endeffekt nix nützen, wenn man das nicht global auf die Reihe bringt.

China und die USA investieren mit RIESENABSTAND global am meisten in die Energiewende.

Das Argument ist also einigermaßen absurd.

[relativ]

Du beantwortest meine Fragen nicht!
Ich wiederhole deshalb:
Vor wem soll denn das Klima geschützt werden bzw wovor? Wie soll das eigentlich gehen?

War ja eher keine Frage sondern eine Feststellung von dir.
Ich habe lediglich meine Übersetzung für das Synonym "Klimarettung" angeboten. Du kannst diese natürlich ablehnen, wenn sie dir nicht logisch erscheint

Und das bedeutet, man kann weder das Klima vor uns Menschen schützen, noch können wir Menschen uns vor dem Klima schützen und genau deshalb ist der Begriff "Klimaschutz" ein Oxymoron.

Das der Mensch auf den menschengemachten Klimawechsel keinen einfluss hat stimmt ja nicht. Sonst wäre dein Opfer vor 20 Jahre ja total Sinnlos gewesen, oder hast du deine Umstellung aus einer Obsession gemacht?

Und nochwas: wir Menschen sind, bei Strafe unseres Untergangs, gezwungen uns, an die, sich verändernden Bedingungen anzupassen. Nennt sich Evolution! Sind wir nicht fähig oder willens, uns an sich verändernde/veränderte Bedingungen anzupassen, dann sterben wir halt aus ==> Survival of the fittest!

Dazu gehört auch, daß wir den wissenschaflich erwiesenen Einfluss aufs Klimavom Menschen so gestalten, daß er uns nicht selber schadet.

Ich habe bereits vor mehr als 20 Jahren damit angefangen, z.B, Verbesserung der Energieeffizienz meines Hauses. Außerdem tue ich eine Menge für den Umweltschutz
Wohlstand und seine Erhaltung hat nichts mit Egoismus zu tun ...
Verzichtsprediger und Hypermoralisten sind nicht per se die besseren Menschen, ganz im Gegenteil ...
Maßnahmen zur Verringerung menschlichen Einflusses funktionieren nur, indem man technologieoffen agiert, Innovationen und technischen Fortschritt zulässt und zwar OHNE Verbote und Repressalien ...

Das der Wohlstand bei uns verschwindet ist bisher nix als Panikmache vor dem Ungewissen aber Nötigen. Diejenigen die keine Veränderung in ihrem Leben, wegen gewisser Unsicherheiten wollen, sind die ,die du hier beschreibst und wo findet man die momentan? Der negative Einfluss auf unsere Umwelt bei monentanen Lebensstil der zivilisierten Welt schadet der gesamten Welt, ergo muessen wir dort Veränderungen vornehmen. Du kannst jetzt etwas Wohlstand verlieren aber nicht alles. Oder du gehst das Risiko ein und sagst dir , "et hätt noch immer gut gegangen" und machst so weiter in dem Tempo.

Und was tust DU, außer schwätzen und fordern?

Deine persönlichen Beleidigungen kanst du dir in deinen Hintern schieben

[Schnitter]

Es wurde schon mehrfach gesagt, dass die DAX-Unternehmen ihre Geschäftszuwächse im Ausland generieren, weil es im Inland durch die hohen Kosten kaum möglich ist.

Na und ?

Solange hier alle Arbeit haben interessiert das genau wen dass hier keine Platinen zusammengeschraubt oder H&M T-Shirts genäht werden ?

Da ist übrigens eine jahrzehntelange Entwicklung und hat mit "den Grünen" genau gar nichts zu tun.

[sünnerklaas]

China und die USA investieren mit RIESENABSTAND global am meisten in die Energiewende.

Das Argument ist also einigermaßen absurd.

"Not in my backyard!" und: "Keine Experimente!". Das ist der eigentlich Beweggrund.
Unter solchen Voraussetzungen wird man immer Gründe finden, warum alles NICHT geht und warum man dagegen ist.
Die German Angst und der Reichsbedenkenträger sind nicht umsonst nicht nur in D sprichwörtlich.

[relativ]

Ich




Nein, Atomstrom ist nicht draussen, der kommt jetzt nur aus Frankreich oder Tschechien



Aha, wenn eine Ressource begrenzt ist, landet sie im fossilen Topf? Beispielsweise sind die Fachkräfte für den Einbau der WP eine begrenzte Ressource, also nach deiner These sind diese Fachkräfte fossil. Krass.



Die Grünen machen keine nachhaltige Politik, sondern eine zerstörerische Politik, zumindest für Deutschland. Global gesehen gewinnen andere Länder dann aber durch die grüne Politik in Deutschland, wenn beispielsweise Firmen ins Ausland auswandern.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... e19c&ei=33

Alles aus dem Kontext gerissen. Keiner Antwort würdig.

[Tom Bombadil]

*facepalm*

Verbrenn dich nicht

[Tom Bombadil]

Der DAX ist auf Rekordniveau, Arbeitslosigkeit kaum vorhanden.

"Deutsche Wirtschaft in Rezession abgerutscht"
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/ko ... d-100.html

[sunny.crockett]

China und die USA investieren mit RIESENABSTAND global am meisten in die Energiewende.

Das Argument ist also einigermaßen absurd.

du meinst dieses China:
https://www.eeas.europa.eu/sites/defaul ... k=zrOa616W

Oder gibt es noch andere China´s ? Die Investieren schon einiges, produzieren aber noch viel mehr.

[Tom Bombadil]

China und die USA investieren mit RIESENABSTAND global am meisten in die Energiewende.

Die stoßen ja auch mit RIESENABSTAND global am meisten CO2 aus.

[relativ]

Ich bin mir sicher, der deutsche Industriestandort wird mehr von den fehlenden Arbeitern bedroht, als von der Energiewende.Es sei denn die ewig Gestrigen bekommen jetzt noch mal eine 180 Grad Wende hin.
Das wir in eine kleine Rezession fallen können, ist bei den steigenden Niveau der letzten Jahrzehnte und der Arbeitskräftemangel wohl kaum so dramatisch, wie jetzt von einigen dargestellt.

[elmore]

Zeig doch mal wie der Habeck den Ölpreis am Markt festsetzt, dass würde mich brennend interessieren wie er das so direkt macht.
...

Hatte ich das tatsächlich so geschrieben? Echt? Wo denn?
Du hast leider Lese- und Kontexterfassungsprobleme. Macht aber nichts. Positiv ist immerhin dein gezeigtes Interesse. Weiter so!

[sunny.crockett]

Na und ?

Solange hier alle Arbeit haben interessiert das genau wen dass hier keine Platinen zusammengeschraubt oder H&M T-Shirts genäht werden ?

Es interessiert den Häuslebesitzer schon, ob er von einer Fachkraft eine WP eingebaut bekommt, und das machen nicht diejenigen die in Südostasien T-Shirts nähen.
Du hast also auch nicht die Frage beantwortet, woher die Fachkräfte für den Einbau von WP kommen sollen.

[relativ]

Energiebedingte CO2-Emissionen pro Kopf weltweit nach ausgewählten Ländern im Jahr 2021 (in Tonnen)
Merkmal Pro-Kopf-CO2-Emissionen in Tonnen
Deutschland 8,09
Niederlande 8,06
China* 8,05
Malaysia 7,63

[relativ]

Hatte ich das tatsächlich so geschrieben? Echt? Wo denn?
Du hast leider Lese- und Kontexterfassungsprobleme. Macht aber nichts. Positiv ist immerhin dein gezeigtes Interesse. Weiter so!

Du kannst dich ja gerne selbst verarschen, aber du wirst aber einem alten Forumshaudegen nicht weiss machen können, daß du etwas anderes mit deiner Aussage suggerieren wolltest, als ätzende und dazu noch falsche Kritik, an Habeck und den Grünen

[sunny.crockett]

ewig Gestrigen bekommen jetzt noch mal eine 180 Grad Wende hin.

die "Morgigen" machen gleich 360-Grad-Wenden, wie wir erfahren mussten. Und mit dem "Morgigen" meinst du sicher die politisch Linken. Motto "vorwärts immer, rückwärts nimmer". War ja in der Weltgeschichte bisher sehr erfolgreich...

[relativ]

die "Morgigen" machen gleich 360-Grad-Wenden, wie wir erfahren mussten. Und mit dem "Morgigen" meinst du sicher die politisch Linken. Motto "vorwärts immer, rückwärts nimmer". War ja in der Weltgeschichte bisher sehr erfolgreich...

Ich habe nicht von "den Morgigen" geschrieben.....
Bei einem jahrzehntelangen Prozess von plötzlichen 360 Grad Wenden zu fabulieren, bekommen auch nur ganz bestimmte Menschen hin

[elmore]

Du kannst dich ja gerne selbst verarschen, aber du wirst aber einem alten Forumshaudegen nicht weiss machen können, daß du etwas anderes mit deiner Aussage suggerieren wolltest, als ätzende und dazu noch falsche Kritik, an Habeck und den Grünen

Haudaneben würde mehr passen...

[relativ]

Haudaneben würde mehr passen...

[sunny.crockett]

Energiebedingte CO2-Emissionen pro Kopf weltweit nach ausgewählten Ländern im Jahr 2021 (in Tonnen)
Merkmal Pro-Kopf-CO2-Emissionen in Tonnen
Deutschland 8,09
Niederlande 8,06
China* 8,05
Malaysia 7,63

Du hast ein paar vergessen: Saudi-Arabien 16,6 - Kanada 14,4 - USA 14,2

Und China überholt viele, obwohl die ja angeblich "grün" werden. Die hatten 2019 pro Kopf noch 7,61, zwei Jahre drauf schon 8,05 und dürften uns jetzt schon überholt haben.

Entwicklung CO2-Ausstoß der Länder 1990-2019
- Vietnam +1390 %
- China +380 %
- Indien +333 %
- Iran +243 %
- Türkei +177 %

- Deutschland -31 %

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... emittenten

[sunny.crockett]

Bei einem jahrzehntelangen Prozess von plötzlichen 360 Grad Wenden zu fabulieren, bekommen auch nur ganz bestimmte Menschen hin

Stimmt
https://exxpress.at/neuer-baerbock-sage ... rad-dreht/

[relativ]

Du hast ein paar vergessen: Saudi-Arabien 16,6 - Kanada 14,4 - USA 14,2

Und China überholt viele, obwohl die ja angeblich "grün" werden. Die hatten 2019 pro Kopf noch 7,61, zwei Jahre drauf schon 8,05 und dürften uns jetzt schon überholt haben.

Entwicklung CO2-Ausstoß der Länder 1990-2019
- Vietnam +1390 %
- China +380 %
- Indien +333 %
- Iran +243 %
- Türkei +177 %

- Deutschland -31 %

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... emittenten

Da hier China hier fast immer als Beispiel hergenommen wird, nicht etwas USA oder Kananda, habe ich das auch so bewusst gepostet.
Dazu muss man noch beachten, wo China herkommt und wieviel Vorsprung die Industrieländer beim CO2 Ausstoss schon haben, wenn man denn Argumentativ auf dieser Vergleichsschiene fahren will.

[relativ]

Stimmt
https://exxpress.at/neuer-baerbock-sage ... rad-dreht/

Herr lass Hirn regnen.

[Dieter Winter]

Dazu muss man noch beachten, wo China herkommt und wieviel Vorsprung die Industrieländer beim CO2 Ausstoss schon haben, wenn man denn Argumentativ auf dieser Vergleichsschiene fahren will.

Ach so. Das Klima sagt also: China & Co. dürfen noch aufholen - wenn die CO2 emittieren halte ich mich mit der Erwärmung noch zurück. Grüne Logik wie sie im Buche steht.

[Dieter Winter]

Die Deutschen wollten das so, weil die Angst vor dem bösen Atom zu groß war.

Das geschah unter völlig anderen Voraussetzungen, sowie einer Medienkampagne. Diese Voraussetzungen haben sich am 24.02.2022 ca. 5:45 Uhr (russischer Zeit) grundlegend geändert. Wenn sich die Prämissen ändern, verschiebt sich ggf. eben auch der Wille.

[relativ]

Ach so. Das Klima sagt also: China & Co. dürfen noch aufholen - wenn die CO2 emittieren halte ich mich mit der Erwärmung noch zurück. Grüne Logik wie sie im Buche steht.

Nein das Klima sagt das nicht....wenn du mal hergehst und schaust wer das Beispiel China ständig bringt , kommst du evtl. selber auf deine Fehlinterpretation.

[relativ]

Das geschah unter völlig anderen Voraussetzungen, sowie einer Medienkampagne. Diese Voraussetzungen haben sich am 24.02.2022 ca. 5:45 Uhr (russischer Zeit) grundlegend geändert. Wenn sich die Prämissen ändern, verschiebt sich ggf. eben auch der Wille.

Die Notwendigkeit aber nicht und genau darum dreht es sich schon seit über 40 Jahren....

[Dieter Winter]

Nein das Klima sagt das nicht....wenn du mal hergehst und schaust wer das Beispiel China ständig bringt , kommst du evtl. selber auf deine Fehlinterpretation.

Papperlapapp. Entweder wollt Ihr das globale Klima retten, oder halt nicht. Und das entscheidet sich nun mal - wenn es denn überhaupt kritisch ist - in den BRICS Staaten und nicht hier.

Was Ihr Traumtänzer versucht zu verkaufen ist, als sollten wir gezwungen werden einen Teich mit dem Teelöffel auszuleeren, während China, Indien usw. den Weiher gleichzeitig mit einem C-Rohr befüllen. Das ist einfach nur der Wahnsinn zum Quadrat.

[Dieter Winter]

Die Notwendigkeit aber nicht

Die einzige Notwendigkeit zum Ausstieg ist ein Dogma der ewig gestrigen Grünen.

[relativ]

Papperlapapp. Entweder wollt Ihr das globale Klima retten, oder halt nicht. Und das entscheidet sich nun mal - wenn es denn überhaupt kritisch ist - in den BRICS Staaten und nicht hier.

Das ist natürlich völliger Quatsch, die Zukunft wird genau so aussehen wie wir es schaffen Weichen für die Zukunft jetzt zu stellen und nicht aus einer temporären schwierigen Lage herraus wieder at akta legen, oder den Fuss vom Gas zu nehmen.
Bisher ist ohne Akws noch niemand erfroren. Die Energiepreise sinken gerade wieder, werden aber von den Erzeugern nicht weiter gegeben. Die Bürger sind bereit Energie zu sparen. Das temporäre mehr an CO2 können wir verkraften, wenn wir bei den Erneuerbaren endlich mal den Durchbruch schaffen und sich Industrie als auch Bürger sicher darauf einstellen können.

[relativ]

Die einzige Notwendigkeit zum Ausstieg ist ein Dogma der ewig gestrigen Grünen.

Die Wissenschaft sagt das auch.....

[Dieter Winter]

Die Wissenschaft sagt das auch.....

Die sagt das, was der Auftraggeber verlangt.

[Dieter Winter]

Das ist natürlich völliger Quatsch, die Zukunft wird genau so aussehen wie wir es schaffen Weichen für die Zukunft jetzt zu stellen

Wir 83 Mio in D, oder wir 8 Mrd weltweit?

[Tom Bombadil]

Du hast ein paar vergessen: Saudi-Arabien 16,6 - Kanada 14,4 - USA 14,2

Der CO2 Ausstoß pro Kopf ist völlig irrelevant für den Klimawandel. Außerdem steht Deutschland da irgendwo auf Platz 30