politik-forum.eu

Ja, also ganz einfache Frage:
Warum?
10% in den Umfragen.
In Umfragen in Internetforen wie diesem hier meist noch mehr.
Aber wie gesagt, warum?

PS: Und falls jetzt jemand sagt "Weil ich Hartz4 so toll finde und der Staat Leistung belohnen soll", dann sag ich: Das klingt für mich eher nach SPD...

Nun ja.
Man muss Inhalte mal beiseite lassen.

http://www.n-tv.de/politik/Junge-bevorz ... 76512.html

Maltrino hat geschrieben:(19 Sep 2017, 05:23)

Ja, also ganz einfache Frage:
Warum?
10% in den Umfragen.
In Umfragen in Internetforen wie diesem hier meist noch mehr.
Aber wie gesagt, warum?

PS: Und falls jetzt jemand sagt "Weil ich Hartz4 so toll finde und der Staat Leistung belohnen soll", dann sag ich: Das klingt für mich eher nach SPD...

Warum Leute jetzt FDP wählen, kann ich Dir weniger sagen, aber warum ich das schon seit über 30 Jahren (mit einigen regionalen Ausnahmen) tue. Und warum ich jetzt dabei auch wieder motivierter bin, als vor 4 Jahren.

1. Die FDP verkörpert das liberale Menschenbild:
gleiche, maximale und verbriefte Rechte für alle sowohl gegenüber Anderen als auch dem Staat. Keine Video- und Abhörorgien.
2. Keine Gott- oder Abstammungsgegebenen Hierarchien.
3. Optimismus: Ich kann es schaffen, bekomme die Basis (Schulprogramm Lindner & Co.), den Rest bekomme ich selbst hin.
4. Aussenpolitisch: Strikte Nichteinmischung, Vermeidung von kriegerischen Auseinandersetzungen (Westerwelle und Libyen) Leben und Leben lassen, Vertrauensbildung über die gegnerischen Systeme (Sozialliberale Koalition unter Brandt/Scheel)
5. (und für mich bewusst erst am Ende des Kataloges) Wirtschaft: So wenige Eingriffe wie möglich, so viele wie nötig, Steuern als Finanzierung der Staatsaufgaben (zu denen ich auch die Herstellung gleicher Chancen zähle), nicht als reine Umverteilung.

Das vertritt die FDP mal mehr, mal weniger. Aber die Anderen vertreten es noch weniger. Und Lindner scheint da mehr in die Fusstapfen Genscher/Baum/Leutheusser zu treten als es Westerwelle, Brüderle und Rösler taten.

Liberalismus ist die Ideologie der Optimisten, Nationalismus und Sozialismus eher die der Pessimisten.

Und momentan sind Optimisten gefordert. Deswegen werde ich nicht nur FDP wählen, sondern mache auch gelegentlich etwas Werbung für den Liberalismus, der für mich einfach mit seinem selbstbestimmten Menschenbild dem Wesen des Menschen am nächsten kommt.

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Fuer die FDP Waehler steht dieser Politiksachverhalt nicht an erster Stelle.

die wollen eine vernuenftige Wirtschafspolitik sehen und wenden sich gegen immer mehr Eingriffe des Staates in das Privatleben und ja auch Steuervereinfachung- und Steuersenkungen sind FDP-Waehler nicht abgeneigt.

auch fuer Buerokratieabbau ist die FDP immer zu haben.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

This.

Maltrino hat geschrieben:(19 Sep 2017, 05:23)

Ja, also ganz einfache Frage:
Warum?
10% in den Umfragen.
In Umfragen in Internetforen wie diesem hier meist noch mehr.
Aber wie gesagt, warum?

PS: Und falls jetzt jemand sagt "Weil ich Hartz4 so toll finde und der Staat Leistung belohnen soll", dann sag ich: Das klingt für mich eher nach SPD...

Weil die FDP die einzige Alternative ist, mit einer beachtlichen Bandbreite an zukunftsträchtigen gesellschaftlichen und politischen Themen und Inhalten und in ihrem Personal völlig frei vom Rassismus, Antisemitismus und Extremismus.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:27)

Warum Leute jetzt FDP wählen, kann ich Dir weniger sagen, aber warum ich das schon seit über 30 Jahren (mit einigen regionalen Ausnahmen) tue. Und warum ich jetzt dabei auch wieder motivierter bin, als vor 4 Jahren.

1. Die FDP verkörpert das liberale Menschenbild:
gleiche, maximale und verbriefte Rechte für alle sowohl gegenüber Anderen als auch dem Staat. Keine Video- und Abhörorgien.
2. Keine Gott- oder Abstammungsgegebenen Hierarchien.
3. Optimismus: Ich kann es schaffen, bekomme die Basis (Schulprogramm Lindner & Co.), den Rest bekomme ich selbst hin.
4. Aussenpolitisch: Strikte Nichteinmischung, Vermeidung von kriegerischen Auseinandersetzungen (Westerwelle und Libyen) Leben und Leben lassen, Vertrauensbildung über die gegnerischen Systeme (Sozialliberale Koalition unter Brandt/Scheel)
5. (und für mich bewusst erst am Ende des Kataloges) Wirtschaft: So wenige Eingriffe wie möglich, so viele wie nötig, Steuern als Finanzierung der Staatsaufgaben (zu denen ich auch die Herstellung gleicher Chancen zähle), nicht als reine Umverteilung.

Das vertritt die FDP mal mehr, mal weniger. Aber die Anderen vertreten es noch weniger. Und Lindner scheint da mehr in die Fusstapfen Genscher/Baum/Leutheusser zu treten als es Westerwelle, Brüderle und Rösler taten.

Liberalismus ist die Ideologie der Optimisten, Nationalismus und Sozialismus eher die der Pessimisten.

Und momentan sind Optimisten gefordert. Deswegen werde ich nicht nur FDP wählen, sondern mache auch gelegentlich etwas Werbung für den Liberalismus, der für mich einfach mit seinem selbstbestimmten Menschenbild dem Wesen des Menschen am nächsten kommt.

Jetzt haben Sie aber den User Schelm enttauescht, da in ihrem Post das Wort Fluechtling nicht vorkam und das fuer Sie offenbar nicht der wichtigste Wahlgrund ist.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Es gibt in Deutschland und Europa auch noch ein paar andere wichtige Themen außer der Flüchtlingskrise. Das sahen laut der Umfrage von letzter Woche auch die Mehrzahl der Bundesbürger so.

Und auch da hat die FDP dedizierte Meinungen, die man befürworten oder ablehnen kann.

Dazu hat die AfD meist keine Meinung oder hat diese bei anderen Parteien kopiert, auch der FDP.
Ausnahme: EU und Euro, dazu hat die AfD tatsächlich eine eigene Meinung

JJazzGold hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:36)

Weil die FDP die einzige Alternative ist, mit einer beachtlichen Bandbreite an zukunftsträchtigen gesellschaftlichen und politischen Themen und Inhalten und in ihrem Personal völlig frei vom Rassismus, Antisemitismus und Extremismus.

Respekt: Du kannst es einfach besser auf den Punkt bringen als ich

pikant hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:36)

Jetzt haben Sie aber den User Schelm enttauescht, da in ihrem Post das Wort Fluechtling nicht vorkam und das fuer Sie offenbar nicht der wichtigste Wahlgrund ist.

Ich werde es sofort wieder gut machen und gebe noch etwas Fettdruck dazu:

Flüchtling

immer nett zu sehen , wie AfD Befuerworter die FDP fuer ihre Ziele vereinnahmen wollen.

Bei der FDP lese ich nirgends was von Obergrenze, negativer Zuwanderung, aber viel von Integration und einem vernuenftigen Zuwanderungsgesetz und dass man Fluechtlinge, die hier nicht anerkannt worden sind und nicht im Arbeitsleben stehen zurueckschicken sollte, wenn es die Situation im Heimatland erlaubt, sollte klar sein.

Auch der Hass auf den Islam kann man bei der FDP nicht finden.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Das könnte man vermuten, hätte die FDP analog zur AfD und deren Wählerklientel nur ein Thema - Flüchtlinge.

Dass sich die FDP im breiten Angebot zukunftsträchtiger, inhaltlich ausgestalteter Themen positiv von der Einthemenpartei AfD, sowie den offensichtlich nur noch inhaltlich auf “FDP verhindern“ fixierten Grünen abhebt, ist einem politisch Interessierten längst bewusst.

pikant hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:33)

Fuer die FDP Waehler steht dieser Politiksachverhalt nicht an erster Stelle.

die wollen eine vernuenftige Wirtschafspolitik sehen und wenden sich gegen immer mehr Eingriffe des Staates in das Privatleben und ja auch Steuervereinfachung- und Steuersenkungen sind FDP-Waehler nicht abgeneigt.

auch fuer Buerokratieabbau ist die FDP immer zu haben.

Ja, die träumen immer von 18% und landen im Bereich der 5% Hürde. Sollten sie diesmal deutlich zweistellig werden, dann begründet sich die Differenz aus dem benannten Grund. Kann man konstatieren, muss man aber nicht.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:39)


Ausnahme: EU und Euro, dazu hat die AfD tatsächlich eine eigene Meinung

die vollkomen kontraer zur Meinung der FDP steht.

die FDP will die Vertiefung des europaeischen Gedankens, will eine solidarische EU, die FDP ist Europafreundlich und sieht den Euro als Erfolgsgaranten fuer eine EU, die sich im weltweiten Vergleich gegenueber Dollar und Co. behaupten muss und die FDP ist fuer den freien Welthandel und das Gegenteil was USA, China und Russland zur Zeit betreiben.

pikant hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:43)

Auch der Hass auf den Islam kann man bei der FDP nicht finden.

Der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime, Aiman Mayzek, ist afaik Mitglied in der FDP.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:40)

Respekt: Du kannst es einfach besser auf den Punkt bringen als ich

Danke, das ist zwangsläufiger jahrzehntelanger Routine geschuldet, die aber Deiner ausführlichen Ausführung ebenso bedarf.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:44)

Ja, die träumen immer von 18% und landen im Bereich der 5% Hürde. Sollten sie diesmal deutlich zweistellig werden, dann begründet sich die Differenz aus dem benannten Grund. Kann man konstatieren, muss man aber nicht.

die FDP kommt von 4.8% und wenn die sich verdoppeln ist das eine grandiose Leistung, denn Liberalismus ist nicht der Wahlrenner und im Gegensatz zur AfD wird auch nicht um dumpfe Gefuehle in der Waehlerschaft
geworben und man will vor allem nicht die Geschichte umschreiben und auch nicht die wirklich schlimmen Fakten aus der Geschichte hinten an stellen um Deutschland wieder gross erscheinen zu lassen.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Immer noch ist diese These von dir nicht haltbar.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:39)

Es gibt in Deutschland und Europa auch noch ein paar andere wichtige Themen außer der Flüchtlingskrise. Das sahen laut der Umfrage von letzter Woche auch die Mehrzahl der Bundesbürger so.

Und auch da hat die FDP dedizierte Meinungen, die man befürworten oder ablehnen kann.

Dazu hat die AfD meist keine Meinung oder hat diese bei anderen Parteien kopiert, auch der FDP.
Ausnahme: EU und Euro, dazu hat die AfD tatsächlich eine eigene Meinung

Den Umfragen traue ich nicht wirklich. Ihre Methoden erachte ich als unangemessen gegenüber der gesellschaftlichen Entwicklung seit 2015, bei der Veränderungen als alternativlos propagiert und scharfe Kritiker gesellschaftlich geächtet werden. Die Umfragen reagieren also nicht auf den Aspekt der sich daraus ergebenden Diskrepanz zwischen Sagen und Denken. Die wird sich erst mit den ersten Hochrechnungen auflösen.

pikant hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:46)

die vollkomen kontraer zur Meinung der FDP steht.

die FDP will die Vertiefung des europaeischen Gedankens, will eine solidarische EU, die FDP ist Europafreundlich und sieht den Euro als Erfolgsgaranten fuer eine EU, die sich im weltweiten Vergleich gegenueber Dollar und Co. behaupten muss und die FDP ist fuer den freien Welthandel und das Gegenteil was USA, China und Russland zur Zeit betreiben.

Ja ich bin da auch total konträr (siehe mein Avatar), aber es ist immerhin mal was Eigenes, über das man diskutieren kann, und das wie politische Opposition aussieht.
Man legt ja bewusst die Latte schon auf 5cm über Rasenkante.

Die FDP hat eine positive politische Grundvoraussetzung. Sie ist liberal, d.h. offen im Denken, nicht einer Doktrin verpflichtet.
Das macht es ihr leicht sich aufgeschlossen für alle möglichen Machbarkeiten zu geben und einen sympathischen Wahlkampf zu führen.
Da kann man schon ins Grübeln kommen ob man diese Art der Politik nicht unterstützen soll.
Sie werden ja auch nicht so konkret, dass Ablehnung entstehen kann.
Jedenfalls bis Vorgestern.
Da wurde in der Stgt.-Zeitung berichtet, die FDP würde, im Falle einer Koalition, in jedem Fall auf dem Finanzministerium bestehen.
Das war´s dann FDP.
Schäuble mag umstritten sein, seinen Laden hat er bravourös geführt.
Dann doch lieber keine Experimente.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:44)

Ja, die träumen immer von 18% und landen im Bereich der 5% Hürde. Sollten sie diesmal deutlich zweistellig werden, dann begründet sich die Differenz aus dem benannten Grund. Kann man konstatieren, muss man aber nicht.

Auf was basiert Ihre Vermutung, die FDP würde immer von 18% träumen?
Weder träumt die FDP, noch von 18%.
Nicht, dass diese nicht begrüßenswert wären, aber das erscheint momentan unwahrscheinlich.

jorikke hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:54)

Die FDP hat eine positive politische Grundvoraussetzung. Sie ist liberal, d.h. offen im Denken, nicht einer Doktrin verpflichtet.
Das macht es ihr leicht sich aufgeschlossen für alle möglichen Machbarkeiten zu geben und einen sympathischen Wahlkampf zu führen.
Da kann man schon ins Grübeln kommen ob man diese Art der Politik nicht unterstützen soll.
Sie werden ja auch nicht so konkret, dass Ablehnung entstehen kann.
Jedenfalls bis Vorgestern.
Da wurde in der Stgt.-Zeitung berichtet, die FDP würde, im Falle einer Koalition, in jedem Fall auf dem Finanzministerium bestehen.
Das war´s dann FDP.
Schäuble mag umstritten sein, seinen Laden hat er bravourös geführt.
Dann doch lieber keine Experimente.

schon interessant eine Koalition auszuschliessen, weil eine Zeitung in Deutschland was ueber die FDP berichtet.

ich sehe uebrigens Schaueble nicht so gut als Finanzminister, wie er in den meisten Medien rueberkommt - nach meiner Meinung haette es mit der Staatsverschuldung bei diesen sprudelnden Steuereinnahmen mehr runterghen muessen oder man haette dem Buerger an diesen Steuermehreinnahmen teilhaben lassen koennen mit einer niedrigeren Steuerbelastung.

jorikke hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:54)

Die FDP hat eine positive politische Grundvoraussetzung. Sie ist liberal, d.h. offen im Denken, nicht einer Doktrin verpflichtet.

Bisher habe ich zum Beispiel nicht vernommen, dass die FDP für die Abschaffung der Honorarordnungen für "freie" Berufe plädiert. Sonst ist sie immer für den freien Markt.

jorikke hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:54)

Die FDP hat eine positive politische Grundvoraussetzung. Sie ist liberal, d.h. offen im Denken, nicht einer Doktrin verpflichtet.
Das macht es ihr leicht sich aufgeschlossen für alle möglichen Machbarkeiten zu geben und einen sympathischen Wahlkampf zu führen.
Da kann man schon ins Grübeln kommen ob man diese Art der Politik nicht unterstützen soll.
Sie werden ja auch nicht so konkret, dass Ablehnung entstehen kann.
Jedenfalls bis Vorgestern.
Da wurde in der Stgt.-Zeitung berichtet, die FDP würde, im Falle einer Koalition, in jedem Fall auf dem Finanzministerium bestehen.
Das war´s dann FDP.
Schäuble mag umstritten sein, seinen Laden hat er bravourös geführt.
Dann doch lieber keine Experimente.

Das musst du taktisch sehen, die FDP muss sich mehrere Optionen offen halten, um nicht bereits vor dem Wahlergebnis, z.B. von der CSU, an Jamaika gefesselt zu werden. Dazu bietet sich die Forderung nach dem Finanzministerium an, unter Berücksichtigung der eindeutigen FDP Absage an moenetäre EU Transferpolitik.

Meiner Meinung nach hätte die FDP bereits bei der letzten Regierungsbeteiligung das Finanzministerium beanspruchen sollen, da dies ihrem damaligen Themenschwerpunkt entsprach, statt sich im Außenministerium zu verlieren.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:03)

Das musst du taktisch sehen, die FDP muss sich mehrere Optionen offen halten, um nicht bereits vor dem Wahlergebnis, z.B. von der CSU, an Jamaika gefesselt zu werden. Dazu bietet sich die Forderung nach dem Finanzministerium an, unter Berücksichtigung der eindeutigen FDP Absage an moenetäre EU Transferpolitik.

Meiner Meinung nach hätte die FDP bereits bei der letzten Regierungsbeteiligung das Finanzministerium beanspruchen sollen, da dies ihrem damaligen Themenschwerpunkt entsprach, statt sich im Außenministerium zu verlieren.

Fehleranalyse 2009:

Keine Verkleinerung des Kabinetts, statt dessen Posten für Niebel - aggrad des Ministerium was sie abschaffen wollten.
Westerwelle ins Außen. Das war nie, gar nie sein Metier. Der hätte eher einen guten Innenminister abgegeben oder - Fraktionsvorsitzender bleiben sollen, denn die Homburg war ein Griff ganz tief ins Heisl.
Sich Gesundheit aufschwazen lassen.
Finanzministerium nicht verlangt.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:03)


Meiner Meinung nach hätte die FDP bereits bei der letzten Regierungsbeteiligung das Finanzministerium beanspruchen sollen, da dies ihrem damaligen Themenschwerpunkt entsprach, statt sich im Außenministerium zu verlieren.

Aber wenn ich mir Scheel, Genscher anschaue war unsere Außenpolitik dann am Besten, wenn der Außenminister von der FDP kam.
Und Westerwelle hat uns immerhin aus Libyen draußen gehalten.

Bei aller Akzeptanz gegenüber anderen politischen Strömungen, aber Außenminister der SPD oder Grünen bekommen da eher eine 3 = geht scho (Steinmeier) oder 4 = hat sich stets bemüht (Fischer, Gabriel).

Weil die FDP jetzt mit Versace Modell Lindner antritt.
Er hat sich ja sogar einer Haartransplantation unterzogen um bei den Omis gut anzukommen

Alexyessin hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:10)

Fehleranalyse 2009:

Keine Verkleinerung des Kabinetts, statt dessen Posten für Niebel - aggrad des Ministerium was sie abschaffen wollten.
Westerwelle ins Außen. Das war nie, gar nie sein Metier. Der hätte eher einen guten Innenminister abgegeben oder - Fraktionsvorsitzender bleiben sollen, denn die Homburg war ein Griff ganz tief ins Heisl.
Sich Gesundheit aufschwazen lassen.
Finanzministerium nicht verlangt.

Die FDP hat ihre Ohrfeige 2013 nicht völlig unberechtigt bekommen. Anteilig aber auch die Ohrfeigen, die CDU und CSU hätten kassieren sollen, abbekommen. Wie das halt so ist, wenn Absprachen im Koalitionsvertrag bis zur nächsten Wahl willentlich verschleppt werden.

Aus Fehlern kann man lernen und das hat, wenn ich die FDP heute betrachte, sie inhaltlich und vom Auftreten gründlich getan.

Bei Christian Lindner hätte ich aber starke Bedenken, ob er intellektuell in der Lage ist, zum Beispiel die Verästelungen der internationalen Finanzpolitik zu erfassen.

Senexx hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:19)

Bei Christian Lindner hätte ich aber starke Bedenken, ob er intellektuell in der Lage ist, zum Beispiel die Verästelungen der internationalen Finanzpolitik zu erfassen.

Bei welchem Politiker der FDP haetten Sie denn diese starke Bedenken nicht oder sind Ihre Bedenken grundsaetzlicher Natur, dass Sie die FDP generell ablehnen und dies nur ein Vorwand fuer diese These sein koennte?

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:14)

Aber wenn ich mir Scheel, Genscher anschaue war unsere Außenpolitik dann am Besten, wenn der Außenminister von der FDP kam.
Und Westerwelle hat uns immerhin aus Libyen draußen gehalten.

Bei aller Akzeptanz gegenüber anderen politischen Strömungen, aber Außenminister der SPD oder Grünen bekommen da eher eine 3 = geht scho (Steinmeier) oder 4 = hat sich stets bemüht (Fischer, Gabriel).

Fischer war Besser als Kinkel oder Steinmeier.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:18)

Die FDP hat ihre Ohrfeige 2013 nicht völlig unberechtigt bekommen. Anteilig aber auch die Ohrfeigen, die CDU und CSU hätten kassieren sollen, abbekommen. Wie das halt so ist, wenn Absprachen im Koalitionsvertrag bis zur nächsten Wahl willentlich verschleppt werden.

Aus Fehlern kann man lernen und das hat, wenn ich die FDP heute betrachte, sie inhaltlich und vom Auftreten gründlich getan.

Wirklich ???? Wie kommt man denn auf so eine einschätzung ?

Maltrino hat geschrieben:(19 Sep 2017, 05:23)

Ja, also ganz einfache Frage:
Warum?
10% in den Umfragen.
In Umfragen in Internetforen wie diesem hier meist noch mehr.
Aber wie gesagt, warum?

PS: Und falls jetzt jemand sagt "Weil ich Hartz4 so toll finde und der Staat Leistung belohnen soll", dann sag ich: Das klingt für mich eher nach SPD...

Weil Christian Lindner die Masche drauf hat mit der man heute ankommt. Ansonsten gibt es keinen Grund. Die vertreten immer noch die gleiche neoliberale Position wie Westerwelle. Mit denen kommt die Automaut und die weitere Privatisierung der Sozialsysteme. Beim letzten haben die ja damit schon mal angefangen. Das wird jetzt zu Ende gebracht. Die haben übrigens hier in NRW die vielen Polizeistellen abgebaut die jetzt fehlen. Auch dies wurde vom Wähler vergessen. Es geht eben nicht um Realpolitik. Es geht um den Medienauftritt. Und da ist Lindner unschlagbar mit seinen tranplantierten Haaren und eigenem Visagisten.

Sternchen hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:17)

Weil die FDP jetzt mit Versace Modell Lindner antritt.
Er hat sich ja sogar einer Haartransplantation unterzogen um bei den Omis gut anzukommen

und scheint sogar zu funktionieren, Omi`s und Opi`s werden ihn hauptsächlich wählen ... und natürlich die typischen FDP sponsoren.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:27)

Fischer war Besser als Kinkel oder Steinmeier.

Ja, aber ein Top-Außenminister hätte in Sachen Kosovo besser agieren müssen, das ja im Nachhinein irgendwie politisch schon total schief gelaufen ist.

Ein normaler Außenminister muss in seiner Zeit das Richtige getan haben, dafür bezahlt die Bindesrepublik ihn. Das hat Fischer sicher.

Ein Top-Außenminister muss m.E. auch in der Retroperspektive das Richtige getan haben. Da hätte er spätestens nach Rambouillet versuchen müssenFeuerwehr zu spielen.

pikant hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:43)

immer nett zu sehen , wie AfD Befuerworter die FDP fuer ihre Ziele vereinnahmen wollen.

Bei der FDP lese ich nirgends was von Obergrenze, negativer Zuwanderung, aber viel von Integration und einem vernuenftigen Zuwanderungsgesetz und dass man Fluechtlinge, die hier nicht anerkannt worden sind und nicht im Arbeitsleben stehen zurueckschicken sollte, wenn es die Situation im Heimatland erlaubt, sollte klar sein.

Auch der Hass auf den Islam kann man bei der FDP nicht finden.

Na die FDP macht es eben geschickter und fordert keine Zuwanderung in die Sozialsysteme. Die Antwort auf die Frage welche Zuwanderer damit gemeint sein könnten überlässt die FDP dem Volk. Und das hat ja seine Meinung bereits gebildet nicht wahr? So macht man dass. Und nicht mit dem Knobelbecher wie die AfD oder NPD.

Vereinfacht könnte man behaupten. FDP mit der SPD geht, nur mit der CDU/CSU wird es wieder zu neoliberal.

Senexx hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:00)

Bisher habe ich zum Beispiel nicht vernommen, dass die FDP für die Abschaffung der Honorarordnungen für "freie" Berufe plädiert. Sonst ist sie immer für den freien Markt.

Wenn es um Pfründe für Apotheker oder der Pharmaindustrie geht ist die FDP stemmt sich die FDP ebenso gegen den Markt wie die jetzigen CSU-Minister in der Regierung.

Alter Stubentiger hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:42)

Na die FDP macht es eben geschickter und fordert keine Zuwanderung in die Sozialsysteme. Die Antwort auf die Frage welche Zuwanderer damit gemeint sein könnten überlässt die FDP dem Volk. Und das hat ja seine Meinung bereits gebildet nicht wahr? So macht man dass. Und nicht mit dem Knobelbecher wie die AfD oder NPD.

diese Zuwanderung in die Sozialsysteme gibt es nicht.

Sogar EU-Buerger haben keinen Anspruch auf Hartz4, wenn sie hier nicht gearbeitet haben und diese Gesetzgebung hat die FDP nicht zu verantworten, da Sie ausserparlamentarisch im Bund seit 2013 taetig ist.

eine Zuwanderung in die Soziasysteme findet faktisch nur uber den Asylparagrafen statt und dagegen ist die FDP nicht und dazu gibt es auch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, dass Asylbewerber die gleichen Leistungen de facto erhalten muessen als Hartz4 Empfaenger.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:52)

Immer noch ist diese These von dir nicht haltbar.

Sie ist plausibel, das genügt mir.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:41)

Ja, aber ein Top-Außenminister hätte in Sachen Kosovo besser agieren müssen, das ja im Nachhinein irgendwie politisch schon total schief gelaufen ist.

Da gabs ned viel, außer raushalten oder mitmachen.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:49)

Sie ist plausibel, das genügt mir.

Plausibel musst du dir diese These selbst machen, damit sie für dich stimmig ist.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:14)

Aber wenn ich mir Scheel, Genscher anschaue war unsere Außenpolitik dann am Besten, wenn der Außenminister von der FDP kam.
Und Westerwelle hat uns immerhin aus Libyen draußen gehalten.

Bei aller Akzeptanz gegenüber anderen politischen Strömungen, aber Außenminister der SPD oder Grünen bekommen da eher eine 3 = geht scho (Steinmeier) oder 4 = hat sich stets bemüht (Fischer, Gabriel).

Man kann auch sagen daß Westerwelle sich hinter Diktator Gaddafi gestellt hat. Man kann auch sagen das Gaddafi uns die Flüchtlinge vom Hals gehalten hat. Da dies so ist muß man die Frage stellen wie wichtig moralische Integrität in der Außenpolitik ist. Und vor allem war Libyen ein Dilemma. Gegen Gaddafi vorzugehen war eine ebenso schlechte Sache wie Gaddafi zu stützen. Manchmal gibt es eben kein richtig oder falsch. Und im Nachhinein zu behaupten man hätte ja gewusst wie alles kommt ist Selbstbetrug. Dazu mussten wir alle damals viel zu wenig von den Strukturen und Stammes(parallel)gesellschaften innerhalb Libyens.

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Dieses, und dazu haben sie mit Lindner einen Politiker den z.B. die SPD schon lange sucht

Alexyessin hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:27)

Fischer war Besser als Kinkel oder Steinmeier.

Jau. Man bedenke nur wie er Donald Rumsfeld auf der Münchner Sicherheitskonferenz vor aller Welt runtergeputzt hat.

Merkel_Unser hat geschrieben:(19 Sep 2017, 09:57)

Dieses, und dazu haben sie mit Lindner einen Politiker den z.B. die SPD schon lange sucht

Ändert leider nichts daran daß die FDP nur einen neuen Schlauch für alten Wein bietet. Und der Wein den die FDP bietet ist schon zu Essig geworden.

Europa2050 hat geschrieben:(19 Sep 2017, 08:42)

Ich werde es sofort wieder gut machen und gebe noch etwas Fettdruck dazu:

Flüchtling

Der Fettdruck scheint nötig, damit man die geringe Zahl echter Flüchtlinge überhaupt wahrnimmt ?

schelm hat geschrieben:(19 Sep 2017, 10:03)

Der Fettdruck scheint nötig, damit man die geringe Zahl echter Flüchtlinge überhaupt wahrnimmt ?

ich kann mir nicht vorstellen, dass die FDP aus diesem Grund gewaehlt wird und sich in der Verdoppelung befindet.

Wer gegen Islam, fuer Rassismus und gegen Fluechtlinge ist, waehlt das Orginal AfD.