politik-forum.eu

Ich nehme folgenden Beitrag zum Anlass, um darüber zu diskutieren, welche Staaten eurer Meinung nach Deutschlands Feinde sind.

[email protected] hat geschrieben:(15 Aug 2017, 20:23)

Das Wort vom Feindstaat war eine dumme Idee, aber nicht meine dumme Idee. Russland hat uns so viel gutes zu bieten wie auch Belarus, Polen, Israel, Ungarn und Estland. Alle diese Länder haben auch kritisches. Doch sind wir keine Feinde.

Man sagt ja, Deutschland hat nicht viele Feinde, im Gegenteil. Sämtliche NATO-Staaten sind unsere Freunde, also schonmal explizit keine Feinde. Auch in Europa kann man sich maximal Großbritannien und Frankreich als Feinde vorstellen. Aus historischen Gründen, aber auch nach dem Brexit vor einiger Zeit. Dieser könnte früher oder später für eine Aggression sorgen.

Des Weiteren wären da angehende Nicht-Mehr-Demokratien wie Russland. Allerdings weiß Deutschland, dass man den russischen Bär niemals zu sehr reizen sollte.

Wie steht es auf der restlichen Welt? Sind die Beziehungen zu Nordkorea in Ordnung? Den Iranern? Venezuela? Afrikanischen Staaten wie Somalia? Oder gibt es die Möglichkeit des Austauschs von Feindseligkeiten?

Eine Diskussion über die Feindstaaten halte ich für angemessen, um die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik neu auszurichten. Bekanntermaßen muss der deutsche Staat sowieso militärisch aufrüsten, dies wäre aber anders, wenn der Feind eine Atommacht ist gegenüber einem Feind direkt an der Grenze. Nur als Beispiel: Ein Angriff der Schweizer erfordert andere Sicherheitsmaßnahmen als ein Angriff Nordkoreas.

Also: Welches sind die Feinde des deutschen Staates und was ist aus eurer Sicht der Grund dafür?

Die 28 Feindstaaten Deutschlands wurden 1931 in die Christus-Kirche Bochum eingemeißelt. Von Frankreich bis Uruguay.Etwas später waren es ziemlich genau diese Staaten, aus denen der Völkerbund und noch etwas später die UNO hervorging. Laut der (noch heute formal gültigen!) "Feindstaatenklausel" der UNO wird nun Deutschland selbst als verbliebener "Feindstaat" der Welt angesehen. Rein formal wie gesagt.

Laut der Zeitung "Yeni Söz" könnte die Türkei ganz Europa (ohne Russland und vermutlich auch Grossbritannien) in drei Tagen erobern.

hafenwirt hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:13)

Ich nehme folgenden Beitrag zum Anlass, um darüber zu diskutieren, welche Staaten eurer Meinung nach Deutschlands Feinde sind.



Man sagt ja, Deutschland hat nicht viele Feinde, im Gegenteil. Sämtliche NATO-Staaten sind unsere Freunde, also schonmal explizit keine Feinde. Auch in Europa kann man sich maximal Großbritannien und Frankreich als Feinde vorstellen. Aus historischen Gründen, aber auch nach dem Brexit vor einiger Zeit. Dieser könnte früher oder später für eine Aggression sorgen.

Des Weiteren wären da angehende Nicht-Mehr-Demokratien wie Russland. Allerdings weiß Deutschland, dass man den russischen Bär niemals zu sehr reizen sollte.

Wie steht es auf der restlichen Welt? Sind die Beziehungen zu Nordkorea in Ordnung? Den Iranern? Venezuela? Afrikanischen Staaten wie Somalia? Oder gibt es die Möglichkeit des Austauschs von Feindseligkeiten?

Eine Diskussion über die Feindstaaten halte ich für angemessen, um die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik neu auszurichten. Bekanntermaßen muss der deutsche Staat sowieso militärisch aufrüsten, dies wäre aber anders, wenn der Feind eine Atommacht ist gegenüber einem Feind direkt an der Grenze. Nur als Beispiel: Ein Angriff der Schweizer erfordert andere Sicherheitsmaßnahmen als ein Angriff Nordkoreas.

Also: Welches sind die Feinde des deutschen Staates und was ist aus eurer Sicht der Grund dafür?

Naja kommt auf das jeweilige Thema an.beim.Thema Flüchtlinge , beschweren sich doch vornehmlich die Osteuropäer über den moralischen merkelschen Egotrip bei der Aufnahme der Selbigen und verfallen bei der Verteilung der Flüchtling in einen trotzigen Verweigerungszustand, klagend über die Bevormundung aus Brüssel und Berlin

Beim Thema Euro sind die Südstaaten. (Stichwort deutsche Spardiktatur) auf DE nicht gut zu sprechen zumal ja DE an der Krise ( in Griechenland zum Beispiel) ja laut Bericht noch.kräftig mit verdient hat. Schäubles schmutzige schwarze Neuverschuldungs Null auf Kosten der Südländer. DE der verlogene fiskalische Musterschüler, wer waren die ersten Vertragsbrecher von Maastrecht ja genau Frankreich und Deutschland, die positiven Auswirkungen der Harz Arbeitsmarkt Reformen durch Vertragsbruch erkauft.


Daher sollten sich die Deutschen samt ihren Pseudo- Moralismus und ihrem geheuchelten "Vertrags Treue" Geschwätz, gegenüber der Süden nicht als zu weit in belehrender Manier aus den Fenster lehnen, der Sturz könnte tief und schmerzhaft werden.

Jedes Land stellt potentiell einen Feindstaat dar. Es hängt dann von den gegebenen (eher zufälligen) Umständen ab, wer akut zum Feind wird und wer zum Freund. Grundsätzlich dürfte für Staaten genau das gelten was auch für Menschen gilt: homo homini lupus...der Mensch ist dem Menschen ein Wolf.

hafenwirt hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:13)
Also: Welches sind die Feinde des deutschen Staates und was ist aus eurer Sicht der Grund dafür?

Es war die Historische Leistung aller Bundeskanzler, hervorgehoben Adenauer, Brandt, Kohl und Merkel, das Deutschland heute keinen einzigen "Feindstaat" hat.

Die Bonner Republik hat mit der unseligen Preußischen Tradition gebrochen und sich mit allen ehemaligen Feinden in West und Ost versöhnt - kleinere Differenzen inbegriffen.

Und ehrlich - ich brauche sowas auch nicht

Wenn wir sagen Feindstaat, dann fragen wir auch: wessen Feind? Meiner? Deiner? Der von irgendeinem Gebilde, das keiner von uns ist? So wie man ein Land nicht lieben kann wie eine Frau, so kann man auch keine Feindschaften mit einem abstrakten Grenzkringel auf der Landkarte haben.

[email protected] hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:56)

Wenn wir sagen Feindstaat, dann fragen wir auch: wessen Feind? Meiner? Deiner? Der von irgendeinem Gebilde, das keiner von uns ist? So wie man ein Land nicht lieben kann wie eine Frau, so kann man auch keine Feindschaften mit einem abstrakten Grenzkringel auf der Landkarte haben.

Naja, Deutschland/Preußen und Frankreich, das würde ich über eineinhalb Jahrhunderte schon als Feindstaaten betrachten.
Man versuchte stets dem anderen zu schaden, unabhängig von Einzelpersonen oder politischen Richtungen und paktierte auch stets mit dritten gegen den jeweils anderen.
Ich glaube auch dass die Bevölkerungen jeweils in abgrundtiefen Hass auf den anderen erzogen wurden und da auch auf privater Basis recht wenig zusammenging.

Das ist etwas anderes als wenn heute uns der Regierungsstil des ein oder anderen
Herrschers nicht zeitgemäß erscheint oder wir ihm wegen Rechtsverletzungen mal DuDuDu sagen.

[email protected] hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:56)

Wenn wir sagen Feindstaat, dann fragen wir auch: wessen Feind? Meiner? Deiner? Der von irgendeinem Gebilde, das keiner von uns ist? So wie man ein Land nicht lieben kann wie eine Frau, so kann man auch keine Feindschaften mit einem abstrakten Grenzkringel auf der Landkarte haben.

Es ist nunmal so, dass Menschen sich gerne mit größeren Gruppen identifizieren. Da denkt man halt auf kollektiver Ebene, von Volk zu Volk, von Nation zu Nation (Nationalismus).

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:25)

Die 28 Feindstaaten Deutschlands wurden 1931 in die Christus-Kirche Bochum eingemeißelt. Von Frankreich bis Uruguay.Etwas später waren es ziemlich genau diese Staaten, aus denen der Völkerbund und noch etwas später die UNO hervorging. Laut der (noch heute formal gültigen!) "Feindstaatenklausel" der UNO wird nun Deutschland selbst als verbliebener "Feindstaat" der Welt angesehen. Rein formal wie gesagt.

Die Feindstaatenklausel ist ein Passus in den Artikeln 53 und 107 sowie ein Halbsatz in Artikel 77 der Charta (oder Satzung) der Vereinten Nationen (SVN), wonach gegen Feindstaaten des Zweiten Weltkrieges von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls die Feindstaaten erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten. Dies schließt auch militärische Interventionen mit ein. Als „Feindstaaten“ werden in Artikel 53 jene Staaten definiert, die während des Zweiten Weltkrieges Feind eines Signatarstaates der UN-Charta waren (also primär Deutschland und Japan – genau genommen das Deutsche Reich und das japanische Kaiserreich).

https://de.wikipedia.org/wiki/Feindstaatenklausel



Die Frage ist leicht zu beantworten. Welcher Staat hat seine Truppen auf unserer heiligen Deutschen Erde stationiert?

Welcher Staat hört offiziell unsere geliebte Angela Merkel ab und schneidet noch dazu die gesamte Internet Kommunikation des Deutschen Volkes mit?

Jekyll hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:19)

Es ist nunmal so, dass Menschen sich gerne mit größeren Gruppen identifizieren. Da denkt man halt auf kollektiver Ebene, von Volk zu Volk, von Nation zu Nation (Nationalismus).

Wer völkisch denken will, kann kaum daran gehindert werden. In der Praxis agieren wir als Individuen. Ich habe vielleicht Streit mit einer Firma, aber doch nicht mit einem Land. Sich zum Material für die Händel des Staates machen? Geht selten gut aus.

Flaschengeist hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:24)

https://de.wikipedia.org/wiki/Feindstaatenklausel



Die Frage ist leicht zu beantworten. Welcher Staat hat seine Truppen auf unserer heiligen Deutschen Erde stationiert?

Welcher Staat hört offiziell unsere geliebte Angela Merkel ab und schneidet noch dazu die gesamte Internet Kommunikation des Deutschen Volkes mit?

Österreich?

Deutschland hat 2017 überhaupt keine Feinde, wohl aber wirtschaftliche und politische Wettbewerber. Und wir haben Partner, mit denen wir enger zusammen arbeiten als mit anderen, deren Wertvorstellungen wir nicht oder nur engeschränkt teilen.

Unsere Streitkräfte werden so ausgestaltet, daß sich unsere Nachbarn nicht davon bedroht fühlen, sie aber bekannten Bedrohungslagen gerecht werden. Derzeit werden unsere Streitkräfte verstärkt, weil an mehreren Stellen derzeit Kriege geführt werden, in die wir nicht verwickelt werden möchten.

Aber Feinde... wo denn? Das ist doch ein wunderbares Ergebnis unserer Politik der guten Nachbarschaft.

[email protected] hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:25)

Österreich?

So weit ich informiert bin hat Österreich keine Truppen in der BRD stehen.

In Österreich stehen allerdings auch keine ausländischen Truppen. Das nennt man Freiheit und Unabhängigkeit.

Das ist ein interessantes Thema. Wenn auch eines, das wohl eher ungeeignet ist, um sich sonderlich viele Freunde zu machen.

Zunächst einmal gibt es ja auch so etwas wie die Meinung oder Haltung der Bundesregierung, sicherheitspolitisch in einem Weißbuch dargestellt. Kurz gesagt, Russland und IS sind "Herausforderungen". Von "Feindstaaten" ist zwar nicht die Rede, aber im Weißbuch 2006 war zumindest Russland noch "enger Partner". Da hat sich also offenbar etwas verändert.

Durch seine auf der Krim und im Osten der Ukraine zutage getretene Bereitschaft, die eigenen Interessen
auch gewaltsam durchzusetzen und völkerrechtlich garantierte Grenzen einseitig zu verschieben, stellt
Russland die europäische Friedensordnung offen in Frage. Dies hat tiefgreifende Folgen für die Sicherheit
in Europa und damit auch für die Sicherheit Deutschlands.

https://www.bundesregierung.de/Content/ ... onFile&v=2

Ich selbst würde schon sagen, dass es Verbündete, Assoziierte, Partner und auch Gegner gibt. Entscheidend mag dabei sein, ob sich eine gegnerische Macht zur Sicherheitsgefährdung entschließt. In diesem Fall wird auch die Bundesregierung naheliegenderweise eine "Herausforderung" erkennen.

H2O hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:36)

Deutschland hat 2017 überhaupt keine Feinde, wohl aber wirtschaftliche und politische Wettbewerber. Und wir haben Partner, mit denen wir enger zusammen arbeiten als mit anderen, deren Wertvorstellungen wir nicht oder nur engeschränkt teilen.

Unsere Streitkräfte werden so ausgestaltet, daß sich unsere Nachbarn nicht davon bedroht fühlen, sie aber bekannten Bedrohungslagen gerecht werden. Derzeit werden unsere Streitkräfte verstärkt, weil an mehreren Stellen derzeit Kriege geführt werden, in die wir nicht verwickelt werden möchten.

Aber Feinde... wo denn? Das ist doch ein wunderbares Ergebnis unserer Politik der guten Nachbarschaft.

Amen.
Henry A. Kissinger: Amerika hat keine dauerhaften Freunde oder Feinde, nur Interessen.

Charles de Gaulle: Staaten haben keine Freunde, nur Interessen.

Gaius Iulius Caesar: Wir haben weder ewige Verbündete noch ewige Feinde. Wir haben nur dauerhafte Interessen.

Caesar hat es an besten getroffen.
Es ist eine Frage des Opportunismus, wer vom auszunutzenden Partner in die Rolle des zu bekämpfenden Feindes geschoben wird.
Wer Tribut leistet, kann temporär geduldet werden.
Oder anders gesagt, der wirtschaftliche Eigennutz entscheidet, wer Freund oder Feind ist.
Als neutral werden Staaten in Reservestellung angesehen.
Es hängt von ihren Angeboten ab, in welche Position sie sich selber, temporär oder dauerhaft rücken.
Das gilt auch im Europa der Eigeninteressen.
Herzblut und Hirnschmalz setzt man nur zur Täuschung über die eigenen Absichten ein.

unity in diversity hat geschrieben:(16 Aug 2017, 02:33)

Amen.
Henry A. Kissinger: Amerika hat keine dauerhaften Freunde oder Feinde, nur Interessen.

Charles de Gaulle: Staaten haben keine Freunde, nur Interessen.

Gaius Iulius Caesar: Wir haben weder ewige Verbündete noch ewige Feinde. Wir haben nur dauerhafte Interessen.

Caesar hat es an besten getroffen.
Es ist eine Frage des Opportunismus, wer vom auszunutzenden Partner in die Rolle des zu bekämpfenden Feindes geschoben wird.
Wer Tribut leistet, kann temporär geduldet werden.
Oder anders gesagt, der wirtschaftliche Eigennutz entscheidet, wer Freund oder Feind ist.
Als neutral werden Staaten in Reservestellung angesehen.
Es hängt von ihren Angeboten ab, in welche Position sie sich selber, temporär oder dauerhaft rücken.
Das gilt auch im Europa der Eigeninteressen.
Herzblut und Hirnschmalz setzt man nur zur Täuschung über die eigenen Absichten ein.

Das alles ist doch aber keine ganz neue Erkenntnis. Neu dazu gekommen ist aber wohl doch die Erkenntnis, daß durch möglichst gute Zusammenarbeit aller Beteiligten der größte Gewinn erzielt wird. Deswegen haben wir eben ein Netzwerk von Verträgen, die das möglich machen. Ein wenig Nachilfe leistet dabei auch das Arsenal an Atomwaffen in einigen Staaten dieser Welt.

H2O hat geschrieben:(16 Aug 2017, 03:40)

Das alles ist doch aber keine ganz neue Erkenntnis. Neu dazu gekommen ist aber wohl doch die Erkenntnis, daß durch möglichst gute Zusammenarbeit aller Beteiligten der größte Gewinn erzielt wird. Deswegen haben wir eben ein Netzwerk von Verträgen, die das möglich machen. Ein wenig Nachilfe leistet dabei auch das Arsenal an Atomwaffen in einigen Staaten dieser Welt.

Im Kampf Wunschdenken vs. Realität, siegt meistens die Realität.
Das ist einfach so und je eher man sich damit arrangiert, um so besser.

Russland ist und bleibt Feindstaat Nummer eins.

Seine Atomwaffen sind immer noch auf uns ausgerichtet.

Es gibt selbst in Hinsicht auf Russland kein Land das ich uns feindlich gesonnen sähe.
Strategische Ausrichtung von Atomwaffen auf
ein anderes militärisches Bündnis Gebiet ganz
aktzebtabel, besser wie Krieg. Das feindliche
Verhalten heutiger Zeit ist eher auf Spionage und Internetviren ausgelegt. Da fehlt auch Deutschland klar der Wille dieses mit geeigneten Gegenmaßnahmen zu kontern.Hier tauchen dann wohl Russland, China, Nordkorea auf.Iran angeblich auch. Die USA sowieso!!

Jekyll hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:19)

Es ist nunmal so, dass Menschen sich gerne mit größeren Gruppen identifizieren. Da denkt man halt auf kollektiver Ebene, von Volk zu Volk, von Nation zu Nation (Nationalismus).

Ich jedenfalls identifiziere mich definitiv nicht gern mit größeren Gruppen. Gruppen, die zur Identifikation taugen, müssen persönliche Beziehungen und direkte Kommunikation ermöglichen. Das sind über den Daumen gepeilt nicht mehr als ca. eintausend.

Europa2050 hat geschrieben:(16 Aug 2017, 00:06)

Naja, Deutschland/Preußen und Frankreich, das würde ich über eineinhalb Jahrhunderte schon als Feindstaaten betrachten.
Man versuchte stets dem anderen zu schaden, unabhängig von Einzelpersonen oder politischen Richtungen und paktierte auch stets mit dritten gegen den jeweils anderen.
Ich glaube auch dass die Bevölkerungen jeweils in abgrundtiefen Hass auf den anderen erzogen wurden und da auch auf privater Basis recht wenig zusammenging.

"Man", das sind die jeweils kleinen Zirkel von Mächtigen, die einen Interessenskonflikt miteinander hatten oder haben. Und den sie, wenns nicht anders ging, mit Gewalt austrugen/austragen. Zunächst Herrscherdynastien, Königshäuser usw. Später (und bis heute) Unternehmerfamilien, Konzerngeflechte usw. Gerade die "Erziehung" zum Hass, belegt, dass dieser nicht etwa die Empfindungen der jeweiligen Bevölkerung widergibt sondern ihnen aufgeprägt wurde. Früher vor allem, um williges Kanonenfutter zu produzieren. Heute eher, um Nationalgefühle in den Dienst von Unternehmensprofit zu stellen. Als Trigema-Patriotismus.

Ger9374 hat geschrieben:(16 Aug 2017, 05:27)

Es gibt selbst in Hinsicht auf Russland kein Land das ich uns feindlich gesonnen sähe.
Strategische Ausrichtung von Atomwaffen auf
ein anderes militärisches Bündnis Gebiet ganz
aktzebtabel, besser wie Krieg. Das feindliche
Verhalten heutiger Zeit ist eher auf Spionage und Internetviren ausgelegt. Da fehlt auch Deutschland klar der Wille dieses mit geeigneten Gegenmaßnahmen zu kontern.Hier tauchen dann wohl Russland, China, Nordkorea auf.Iran angeblich auch. Die USA sowieso!!

Nicht nur der Wille, auch die Fähigkeit. Deutschland ist in der Frage nicht konkurrenzfähig und kann es in den nächsten fünf Jahren auch nicht werden. Da wurde zu viel versäumt, bei Infrastruktur, bei Bildung, bei der Werbung von Spezialisten aus dem Ausland. In Deutschland sind zwar gute Leute vorhanden, aber zu wenige und diese haben oft wenig Motivation, bei der Staatlichkeit tätig zu werden. Es geht da nicht nur um Geld. In größerer Zahl gibt es bestenfalls Mittelmaß, aber die werden auch erst seit kurzem umworben. Und das in Zeiten, in denen die Wirtschaft jeden braucht, der halbwegs tippen kann.

hafenwirt hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:13)

Ich nehme folgenden Beitrag zum Anlass, um darüber zu diskutieren, welche Staaten eurer Meinung nach Deutschlands Feinde sind.



Man sagt ja, Deutschland hat nicht viele Feinde, im Gegenteil. Sämtliche NATO-Staaten sind unsere Freunde, also schonmal explizit keine Feinde. Auch in Europa kann man sich maximal Großbritannien und Frankreich als Feinde vorstellen. Aus historischen Gründen, aber auch nach dem Brexit vor einiger Zeit. Dieser könnte früher oder später für eine Aggression sorgen.

Des Weiteren wären da angehende Nicht-Mehr-Demokratien wie Russland. Allerdings weiß Deutschland, dass man den russischen Bär niemals zu sehr reizen sollte.

Wie steht es auf der restlichen Welt? Sind die Beziehungen zu Nordkorea in Ordnung? Den Iranern? Venezuela? Afrikanischen Staaten wie Somalia? Oder gibt es die Möglichkeit des Austauschs von Feindseligkeiten?

Eine Diskussion über die Feindstaaten halte ich für angemessen, um die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik neu auszurichten. Bekanntermaßen muss der deutsche Staat sowieso militärisch aufrüsten, dies wäre aber anders, wenn der Feind eine Atommacht ist gegenüber einem Feind direkt an der Grenze. Nur als Beispiel: Ein Angriff der Schweizer erfordert andere Sicherheitsmaßnahmen als ein Angriff Nordkoreas.

Also: Welches sind die Feinde des deutschen Staates und was ist aus eurer Sicht der Grund dafür?

Sachsen & Bayern.

Soll das etwa eine ernstzunehmende Fragestellung sein? Kann ich mir fast nicht vorstellen. Wenn hier jemand von den europäischen Nachbarn einen als Feind empfindet, dann dürfte das doch wohl eher Deutschland selbst sein. Ich finde, wir sollten durch solche Diskussionen das Klima in der Gesellschaft nicht weiter anheizen. Es ist außenpolitisch sowieso schon alles andere als leicht gerade, schaut man zum Beispiel auf die schlimmen verbalen Kämpfe von Trump und seinen Gesinnungsgenossen, bei denen es einem nur schlecht werden kann. Der Weltfrieden ist gerade so bedroht wie schon lange nicht, da sollten wir nicht auch noch anfangen, von "Feindstaaten" zu reden, die Deutschland "bedrohen" könnten oder son Unfug. Von Deutschland sollten eher zu jeder Zeit politische Besonnenheit, Gelassenheit und Diplomatie auf allen Ebenen ausgehen statt verbales Säbelrasseln.

Der Thread sollte in die Weinstube.

Selina hat geschrieben:(16 Aug 2017, 07:59)

Soll das etwa eine ernstzunehmende Fragestellung sein? Kann ich mir fast nicht vorstellen. Wenn hier jemand von den europäischen Nachbarn einen als Feind empfindet, dann dürfte das doch wohl eher Deutschland selbst sein.

Da ist was dran. Der Staat, in dem man lebt, ist für viele der Staat, der die meisten Möglichkeiten hat, ins Leben reinzupfuschen und die Glückseligkeit zu bedrohen.

Yossarian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:01)

Der Thread sollte in die Weinstube.

Hmm, weiß nicht, lachen kann ich über sone Fragestellung auch nicht so richtig. Besser wäre es, das relativ ernsthaft auszudiskutieren und dann zu beenden. Oder?

Selina hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:04)

Hmm, weiß nicht, lachen kann ich über sone Fragestellung auch nicht so richtig. Besser wäre es, das relativ ernsthaft auszudiskutieren und dann zu beenden. Oder?

Ja, wobei ich auch nach reichlichem Nachdenken wirklich niemanden ausmachen kann, der dauerhaft (über die Neigungen des ein oder anderen Hirnis in der Staatsführung hinweg) ein ernsthaftes Interesse daran bekundet und durch Handlungen untermauert, Deutschland zu schädigen oder es zu vernichten.

Anders sieht es bei der EU aus, da sehe ich schon ein paar Akteure, die diese gerne bis zur Vernichtung schädigen würden um ihre eigene Dominanz zu stärken. Aber das ist ein anderes Thema.

Bezüglich Deutschland: Alles grün.

Selina hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:04)

Hmm, weiß nicht, lachen kann ich über sone Fragestellung auch nicht so richtig. Besser wäre es, das relativ ernsthaft auszudiskutieren und dann zu beenden. Oder?

Soll das etwa eine ernstzunehmende Fragestellung sein? Kann ich mir fast nicht vorstellen.

Deine eigenen Worte.
Hier kommt nichts sinnvolles raus.

Ein Feindstaat ist ein Staat der plant den anderen Staat anzugreifen, weil er ihn nicht leiden kann oder weil er andere Staaten halt gerne angreift.

Der IS möchte gerne Deutschland angreifen und erobern kann dieses aber nicht, weil er schon mit den Kurden beschäftigt ist und alle Schiiten umbringen möchte (in Afghanistan hat er auch mal wieder Schiiten umgebracht). Nicht nur der Wille muss also da sein, sondern auch die Fähigkeit seinen Willen umzusetzen.

Adam Smith hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:47)

Ein Feindstaat ist ein Staat der plant den anderen Staat anzugreifen, weil er ihn nicht leiden kann oder weil er andere Staaten halt gerne angreift.

"Staaten" verfügen nicht nur selten sondern überhaupt nicht über "Emotionen". Keine der unterschiedlichen Begriffsauslegungen von "Staat" ermöglicht eine solche Perspektive.

Adam Smith hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:47)

Ein Feindstaat ist ein Staat der plant den anderen Staat anzugreifen, weil er ihn nicht leiden kann oder weil er andere Staaten halt gerne angreift.

Also jemand der 3 Mitgliedsstaaten eines Bündnisses mit nuklearen Erstschlägen gedroht hat?

In dem Fall bleibt da Russland übrig.
Hat Dänemark
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... affen.html
und Polen
http://www.focus.de/politik/ausland/us- ... 25426.html
mit Nuklearschlägen gedroht und SRBMs an der Grenze stationiert.

und Norwegen mit Nuklearwaffen bedroht.

Die größten Feinde Deutschlands sitzen nicht außen, sondern innen. Es sind ebenjene, die das aktuelle Deutschland abschaffen und durch ein neues, kaltes Deutschland ohne freiheitlich-demokratische Grundordnung, in dem Menschen nach Herkunft und nicht nach ihren Taten beurteilt werden, ersetzen wollen.

Sie wollen die Alternative zu Deutschland.

Provokateur hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:56)

Die größten Feinde Deutschlands sitzen nicht außen, sondern innen. Es sind ebenjene, die das aktuelle Deutschland abschaffen und durch ein neues, kaltes Deutschland ohne freiheitlich-demokratische Grundordnung, in dem Menschen nach Herkunft und nicht nach ihren Taten beurteilt werden, ersetzen wollen.

Sie wollen die Alternative zu Deutschland.

Ersetzt wird Deutschland und der Rechtstaat gerade tatsächlich. Aber nicht durch die AFD.

schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:54)

"Staaten" verfügen nicht nur selten sondern überhaupt nicht über "Emotionen". Keine der unterschiedlichen Begriffsauslegungen von "Staat" ermöglicht eine solche Perspektive.

Die Menschen projezieren ihren Willen in so einen Staat. Den IS gibt es z.B. in Libyen, Somalia, Jemen, Afghanistan und auf den Philippinen. Vermutlich bald auch in Nigeria, Albanien, Bosnien, Sudan usw.

schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Aug 2017, 06:46)

Ich jedenfalls identifiziere mich definitiv nicht gern mit größeren Gruppen. Gruppen, die zur Identifikation taugen, müssen persönliche Beziehungen und direkte Kommunikation ermöglichen. Das sind über den Daumen gepeilt nicht mehr als ca. eintausend.

Das ehrt dich, dass du so denkst, aber die meisten Menschen ticken halt anders. In der Urzeit haben sich einzelne Individuen zu Gruppen zusammengeschlossen, um ihr Überleben zu sichern (Herdenbewusstsein), die heutigen, größeren Gruppen sind wahrscheinlich die Fortführung dieses evolutionären Konzepts. Die Gruppe der Christen und Moslems umfasst mittlerweile Milliarden, natürlich identifiziert sich jeder Christ und Moslem weltweit mit seiner eigenen Gruppe (auch ohne direkte, konkrete Beziehung oder Kommunikation). Und solange es Gruppen gibt, mit denen man sich identifiziert, wird es auch welche geben, mit denen man sich eben nicht identifiziert...welche, die je nach Situation und Gelegenheit "anders" bis "feindselig" wahrgenommen werden. Die vielbeschworene "Wertegemeinschaft", auf die sich viele in letzter Zeit immer so gerne beziehen, ist wahrscheinlich auch so eine Gruppenbildung, die ihre Ursprünge aus archaischen Zeiten hat.

Allein wenn man eine Partei wählt bevorzugt man eine Partei. Und so ist das dann auch mit Staaten, Liedern, Filmen, Weltanschauungem usw. So etwas ist normal.

Unnormal ist z.B. der Takfirismus. Also einem Moslem abzusprechen ein Moslem zu sein.

Yossarian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:58)

Ersetzt wird Deutschland und der Rechtstaat gerade tatsächlich. Aber nicht durch die AFD.

Der Rechtsstaat besteht fort. Versagen einzelner ist kein Allgemeinzustand.

schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:54)

"Staaten" verfügen nicht nur selten sondern überhaupt nicht über "Emotionen". Keine der unterschiedlichen Begriffsauslegungen von "Staat" ermöglicht eine solche Perspektive.

Außer vielleicht l'etat, c'est moi.

Islamischer Staat?! Auch wenn kein wirkliches Staatsgebilde

Wenn man "Feindstaat" als Kriegsgegner definiert, dann wäre evtl. der IS zu nennen.

Es würde jedoch zu kurz greifen, wollte man ansonsten überhaupt keine Bedrohungslagen zur Kenntnis nehmen. Das wäre dann eine Politik, die die strategische Vulnerabilität anstrebt.

Bedrohungslagen:
Terrorismus;
Infragestellung der regelbasierten euroatlantischen Friedens- und Stabilitätsordnung;
Proliferation von Massenvernichtungswaffen;
Zerfallende Staaten, schlechte Regierungsführung und fehlende Schutzverantwortung;
Organisierte Kriminalität;
Gefährdung von Versorgungs- und Handelslinien, Energie;
Angriffe im Cyber- und Informationsraum, Spionage, Sabotage und Zersetzung;
Pandemien;
Klima- und Naturkatastrophen.

Letzter-Mohikaner hat geschrieben:(16 Aug 2017, 09:38)

Islamischer Staat?! Auch wenn kein wirkliches Staatsgebilde

Wir befinden uns halt gegen diesen Staat im Krieg. Auch wenn weitaus mehr Deutsche für den IS gefallen sind als gegen den IS.

Ger9374 hat geschrieben:(16 Aug 2017, 05:27)

Es gibt selbst in Hinsicht auf Russland kein Land das ich uns feindlich gesonnen sähe.
Strategische Ausrichtung von Atomwaffen auf
ein anderes militärisches Bündnis Gebiet ganz
aktzebtabel, besser wie Krieg.

Ihre verquere Sichtweise kann ja nur bedeuten: Russland muss Deutschland mit Atomwaffen von einem Angriff abschrecken.

Völlig absurd.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Aug 2017, 09:50)

Wenn man "Feindstaat" als Kriegsgegner definiert, dann wäre evtl. der IS zu nennen.

Der IS ist nicht nur ein Feind Deutschlands, sondern der westlichen Lebensweise insgesamt.

Provokateur hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:56)

Die größten Feinde Deutschlands sitzen nicht außen, sondern innen. Es sind ebenjene, die das aktuelle Deutschland abschaffen und durch ein neues, kaltes Deutschland ohne freiheitlich-demokratische Grundordnung, in dem Menschen nach Herkunft und nicht nach ihren Taten beurteilt werden, ersetzen wollen.

Sie wollen die Alternative zu Deutschland.

Ja. Wobei die Rechtspopulisten in Deutschland dann eher ein "Feindchen" sind. Zum Glück. Kommen zwar rein innen BT, haben aber insgesamt nicht viel zu sagen in der Politik. Obwohl auch die Außenwirkung von deren Gepöbel nicht gerade schön ist. Zumal damit ein großer Haufen von Höcke-Anhängern, wie ich gestern in einer Kurz-Doku sah, ebenfalls in den BT kommt. Und das sind ganz klar Rechtsradikale, auch wenn sie sich verharmlosend "rechter Flügel" nennen. Und was diese "Feindesland"-Diskussion anbelangt, dafür hatte ich noch nie etwas übrig, weil man ja weiß, was schon einmal aus solchen "Diskussionen" zum Schluss geworden ist: Millionen und Abermillionen Tote, verbrannte Erde, ausgelöschte Städte und Dörfer.

Yossarian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 08:21)

Deine eigenen Worte.
Hier kommt nichts sinnvolles raus.

Ja, aber zwischen "keine ernsthaft gemeinte Diskussion" und Weinstuben-Spaß liegen schon noch paar Schattierungen, denke ich.

Ger9374 hat geschrieben:(16 Aug 2017, 05:27)

Es gibt selbst in Hinsicht auf Russland kein Land das ich uns feindlich gesonnen sähe.
Strategische Ausrichtung von Atomwaffen auf
ein anderes militärisches Bündnis Gebiet ganz
aktzebtabel, besser wie Krieg. Das feindliche
Verhalten heutiger Zeit ist eher auf Spionage und Internetviren ausgelegt. Da fehlt auch Deutschland klar der Wille dieses mit geeigneten Gegenmaßnahmen zu kontern.Hier tauchen dann wohl Russland, China, Nordkorea auf.Iran angeblich auch. Die USA sowieso!!

Wir sollten bei der Definition "Feind" jetzt aber die Kirche im Dorfe lassen. Es liegt ja wohl in der Natur der Sache, daß Geheimdienste versteckt im Hintergrund arbeiten. Für unsere Politik im weitesten Sinne sind Geheimdienste erforderlich, um ganz dicke Fehler in der Außenpolitik zu vermeiden. Der unvermeidliche Beifang wird gut sortiert weiter gereicht an andere Ministerien. Wir sollten uns nicht beschweren, daß andere Staaten dieses Verfahren ebenfalls anwenden... uns eher belustigen, wenn die dabei auffliegen.

Rußland wirbt immer wieder um bessere Zusammenarbeit mit Deutschland; China desgleichen. Das werden hoffentlich die Erkenntnisse aus ihrer geheimdienstlichen Tätighkeit sein. Vielleicht aber auch der Wunsch, einen Keil zwischen andere befreundete Staaten und Deutschland zu treiben. Präsident Trump will uns erst einmal am steifen Arm aus dem Fenster halten. Da wird es wohl beim Wunsch bleiben. Und unser Land verstärkt derzeit seine Sicherheitskräfte innen und außen, so auch mit einer Abwehr gegen Netzpiraten. Womöglich auch ein Ergebnis geheimdienstlicher Tätigkeit.

Ich finde die Frage nach Feindstaaten in unserer geopolitischen und wirtschaftspolitischen Lage verfehlt. Aber es kann sein, daß andere Staaten unseren Staat zum Feindbild aufblasen. Tragen wir so etwas mit Fassung... und Humor. Uns tut so schnell niemand etwas! Ok, Präsident Erdogan soll die eingebuchteten deutschen Staatsbürger ausweisen; und wir versprechen ihm, daß wir sein Land nicht mehr besuchen oder mit ihm wirtschaftlich nicht mehr veranstalten als unbedingt nötig ist.

Deutschlands Politiker sollten ihren Einfluss eher nutzen, um Friedensverhandlungen an allen Ecken der Welt anzuschieben und "befeindete" Regierungen an einen Tisch zu bringen. Was ja zum Teil auch gemacht wird, nur halt immer noch zu wenig und zu vage.

hafenwirt hat geschrieben:(15 Aug 2017, 23:13)

Also: Welches sind die Feinde des deutschen Staates und was ist aus eurer Sicht der Grund dafür?

Griechenland. Grund: wirtschaftliche Kriegsführung gegen Griechenland unter maßgeblicher Führung Deutschlands/Schäubles mit dem Effekt der Zerstörung der sozialen und gesellschaftlichen Infrastruktur.