politik-forum.eu

Eine Studie beleuchtet die Rolle der Medien in der Flüchtlingskrise. Ihr Ergebnis: Zeitungen waren eher Volkserzieher als kritische Beobachter. Stimmt das?

Es ist das Migrationsjahr 2015, und die wichtigsten Tageszeitungen Deutschlands verwandeln sich in Volkserziehungsbroschüren. Die Journalisten kontrollieren nicht mehr das Handeln der Politik, sie kontrollieren das Denken der Bürger. Und weil die Lebenswirklichkeit ebenjener Bürger die Redakteure nur beim Beifallklatschen für die Regierung irritieren könnte, kommt sie in den Blättern gar nicht erst vor.

Was sich liest wie eine Wutrede von "Lügenpresse"-Rufern, scheint jetzt eine Studie der Hamburg Media School und der Uni Leipzig zu belegen: In der Flüchtlingskrise, so ihr Fazit, haben wichtige deutsche Medien versagt. Statt einen offenen Diskurs zu ermöglichen, haben sie ihn erstickt.

[...]
Die knapp 200-seitige Studie wird am kommenden Montag von ihrer Förderin, der gewerkschaftsnahen Otto Brenner Stiftung, veröffentlicht, die ZEIT konnte sie vorab einsehen. Die Urteile, zu denen die Autoren kommen, sind drastisch. Zusammengefasst: Das Land hat unter einem publizistischen Stromausfall gelitten – und die Gesellschaft hat sich in der Folge gefährlich gespalten.

Nicht nur hätten sich die "sogenannten Mainstreammedien" (die Studie zeigt durchaus ein wenig Verständnis für den Begriff) unisono hinter Angela Merkels Flüchtlingspolitik versammelt, "Losungen der politischen Elite" unkritisch übernommen und eine "euphemistisch-persuasive Diktion" des Begriffs der Willkommenskultur verbreitet. Wer dieser Regierungslinie skeptisch gegenübergestanden habe, habe sich in den Augen vieler Journalisten der Fremdenfeindlichkeit verdächtig gemacht.

Was die Untersuchung nach eigenen Angaben überhaupt nicht berücksichtigte, waren Gastbeiträge von Autoren, die die Flüchtlingspolitik der Regierung Merkel problematisch fanden. Speziell die FAZ druckte allerdings mehrere derartige Texte, vor allem solche, die vor den ökonomischen Folgekosten der Massenzuwanderung warnten. Haller rechtfertigt diese Auslassung damit, Gastbeiträge würden vom Leser eben nicht der Redaktion zugerechnet. Das mag sein. Aber die Leser dürften ebenfalls wissen: So ganz aus dem Nichts kommen auch Gäste selten.

jack000 hat geschrieben:(20 Jul 2017, 20:23)
Ist die Studie tatsächlich ein Abbild der Berichterstattung über die Flüchtlinge?

Quatschki hat geschrieben:(21 Jul 2017, 08:54)

Und jetzt haben sie sich gebessert?
Oder doch nur ihre Volkserziehungspropaganda etwas subtiler verpackt?

Die Studie untersucht auch die Tonalität von Beiträgen reichweitenstarker Medien im Sommer 2015. Zwanzig Prozent der Berichte der „Tagesschau“ seien implizit wertend gewesen, bei „Spiegel Online“ an die vierzig Prozent, bei der Online-Ausgabe der „Welt“ fünfzehn Prozent. Nach den fremdenfeindlichen Ausschreitungen in Heidenau und dem Brandanschlag auf eine Flüchtlingsunterkunft in Salzhemmendorf habe der Begriff Willkommenskultur Anfang September 2015 seinen diskursiven Höhepunkt erlebt, bevor der Begriff Grenzkontrolle an ihm vorbeigezogen sei.

[email protected] hat geschrieben:(21 Jul 2017, 22:42)

Ich denke nicht, dass die Medien nicht genug gegen Ausländer gehetzt haben.

Sozialdemokrat hat geschrieben:(21 Jul 2017, 23:11)

Die deutschen Medien hetzen nicht, gegen nichts und niemanden, nur ab und zu gegen die AfD und gegen die Arbeiterklasse.

Sozialdemokrat hat geschrieben:(21 Jul 2017, 23:11)

Die deutschen Medien hetzen nicht, gegen nichts und niemanden, nur ab und zu gegen die AfD und gegen die Arbeiterklasse.

[email protected] hat geschrieben:(21 Jul 2017, 22:42)
Ich denke nicht, dass die Medien nicht genug gegen Ausländer gehetzt haben.

watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2017, 09:54)

Ich denke die deutschen hauptmedien machen teilweise einfach einen Scheiss Job.
Jetzt haben wir alle einen Haufen Artikel über Flüchtlinge gelesen.
Wer von euch wusste, dass die italienische Küstenwache den zielhafen für aus dem Mittelmeer gerettet bestimmt?
Also z.b. auch sagen könnte, das die Flüchtlinge nach Tunesien oder lybien gebracht werden sollen?

Das sind wichtige Informationen für das Verständnis der Situation, die in den Medien meist nicht rüberkommen.

[email protected] hat geschrieben:(22 Jul 2017, 09:55)
Warum findest du diese technischen Einzelheiten so wichtig?

watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2017, 09:54)
Wer von euch wusste, dass die italienische Küstenwache den zielhafen für aus dem Mittelmeer gerettete bestimmt?
Also z.b. auch sagen könnte, das die Flüchtlinge nach Tunesien oder lybien gebracht werden sollen (was den zustrom effektiv stoppen würde)?

Das sind wichtige Informationen für das Verständnis der Situation, die in den Medien meist nicht rüberkommen.

watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2017, 09:58)

Weil sie die Lösung für den schädlichen zustrom beinhalten.
Man müsste nur Italien unter Druck setzen die Leute nicht mehr nach Europa zu lassen.

MoOderSo hat geschrieben:(22 Jul 2017, 10:01)
Irgendwie bezweifel ich, dass die italienische Küstenwache Verfügungsgewalt über alle Mittelmeerhäfen besitzt. Kaiser Augustus ist doch schon einige Zeit tot.

watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2017, 10:08)

Libyen ist doch längst bereit diese Leute wieder aufzunehmen. Dazu braucht man keine Verfügungsgewalt.

Mir geht es aber hier darum dass die meisten Leute nicht mal wissen wie es dazu kommt dass die Flüchtlinge/geretteten nach Europa gebracht werden und nicht wieder zurück nach Afrika.
Und das ist das Versagen der Medien hier Klarheit reinzubringen.
Ich habe den Eindruck es ist auch gar nicht gewollt.
Lieber emotionales gesabbel und Sommermärchen

MoOderSo hat geschrieben:(22 Jul 2017, 10:17)
Sicher würde Libyen die nehmen, aber würden die "Retter" denn auch nach Libyen fahren?

watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2017, 11:16)

Es gibt solche und solche..
Ich habe mal mit einem Retter gesprochen. Sympathischer Mann. Seine Motivation war es alleine keine Leute absaufen zu lassen. Sein Bruder ist einmal fast ertrunken und er selbst auch, was ihn stark geprägt hat.
Wohin er die geretteten fährt ist ihm egal hat er gemeint, Hauptsache sie ertrinken nicht. Aktuell hält er sich an die Anweisungen der Küstenwache aus Italien und die lauten eben, dass man die Flüchtlinge nach Europa bringt..
Man sollte es auch mit staatlichen Schiffen machen und nicht privatorganisationen.. Es ist originäre Aufgabe des Militärs Grenzen zu schützen und nicht von privaten Hilfsorganisationen.

Aber wir kommen vom Thema ab. Es ist eine Schande, dass diese Zusammenhänge fast niemand kennt und das liegt eben an der miserablen Berichterstattung unserer Medien!

Sozialdemokrat hat geschrieben:(22 Jul 2017, 17:19)

Wieso fordern die Medien keine Liftbrücke nach Libyen um die Frauen und Kinder aus dem Bürgerkrieg herauszuholen?

Sozialdemokrat hat geschrieben:(22 Jul 2017, 17:19)

Wieso fordern die Medien keine Liftbrücke nach Libyen um die Frauen und Kinder aus dem Bürgerkrieg herauszuholen?

Teeernte hat geschrieben:(22 Jul 2017, 13:04)

...von ihren Männern, Brüdern im STICH gelassene Frauen und Kinder - die in den örtlichen Flüchtlingslagern vor sich hin siechen...

Brainiac hat geschrieben:(22 Jul 2017, 20:06)

Wie kommst du eigentlich auf dieses schmale Brett?

Der Klassiker ist doch, Familien kratzen ihr Vermögen zusammen, und der Leistungsfähigste wird auf die Reise geschickt. Schafft er es und hat hier Einnahmen, und sei es Hartz 4, erwartet die Familie daheim entsprechende Rücküberweisungen.

Dass auch das nicht im Sinne von Asylrecht und Flüchtlingskonvention ist, eigentlich nur eine verkappte und nicht sehr effiziente Form von Entwicklungshilfe, steht auf einem anderen Blatt. "Im Stich lassen" ist das aber jedenfalls nicht, das ist nur dein durchsichtiger Versuch, Flüchtlinge moralisch verächtlich zu machen.

BTT, über diese Zusammenhänge könnte in den Medien in der Tat besser informiert werden.

Teeernte hat geschrieben:(22 Jul 2017, 21:53)

Ich meine HIER - KRIEGS-Flüchtlinge. Entweder es herrscht GRÖSSTE Not für Leben >> Kriegsflüchtling .....oder man sammelt für mehr Geld >> Wirtschaftsflüchtling.