Israel erwartet Klagen wegen Kriegsverbrechen

[von Grimm]

Offensichtlich stehen Israel Klagen wegen Kriegsverbrechen, begangen von Ministern und Armeeangehörigen, im Gaza-Streifen ins Haus.

Mich erstaunt zwar nicht, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, mich erstaunt dafür sehr, dass endlich mal jemand diese Verbrechen vor ein Gericht bringt. Doch so etwas, wie eine Zeitenwende?

Da es natürlich nur eine klitzekleine Meldung war, die ich nirgends im Netz wiedergefunden habe, habe ich den Artikel mal eingescannt. (MZ)

http://s5b.directupload.net/images/090124/8fp9u6uo.jpg

[Kopernikus]

Es wurde sogar in irgendeiner Nachrichtensendung der letzten Tage berichtet. Ich weiß allerdings nichtmehr welche.

[borus]

Offensichtlich stehen Israel Klagen wegen Kriegsverbrechen, begangen von Ministern und Armeeangehörigen, im Gaza-Streifen ins Haus.

Mich erstaunt zwar nicht, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, mich erstaunt dafür sehr, dass endlich mal jemand diese Verbrechen vor ein Gericht bringt. Doch so etwas, wie eine Zeitenwende?

Da es natürlich nur eine klitzekleine Meldung war, die ich nirgends im Netz wiedergefunden habe, habe ich den Artikel mal eingescannt. (MZ)

http://s5b.directupload.net/images/090124/8fp9u6uo.jpg

gab auch einen bericht im http://www.derstandaerd.at

[USA TOMORROW]

Offensichtlich stehen Israel Klagen wegen Kriegsverbrechen, begangen von Ministern und Armeeangehörigen, im Gaza-Streifen ins Haus.

Mich erstaunt zwar nicht, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, mich erstaunt dafür sehr, dass endlich mal jemand diese Verbrechen vor ein Gericht bringt. Doch so etwas, wie eine Zeitenwende?

Da es natürlich nur eine klitzekleine Meldung war, die ich nirgends im Netz wiedergefunden habe, habe ich den Artikel mal eingescannt. (MZ)

http://s5b.directupload.net/images/090124/8fp9u6uo.jpg

Wird die Hamas auch angeklagt? :dunno:

[gallerie]

Wird die Hamas auch angeklagt? :dunno:

...nein, auch nicht Idi Amin und Elvis! :comfort:

[USA TOMORROW]

...nein...

Schöne Zeitenwende...

[borus]

Wird die Hamas auch angeklagt? :dunno:

es geht um die kriegsverbrechen der idf und israel .

[von Grimm]

es geht um die kriegsverbrechen der idf und israel .

So ist es.
Wer lesen kann, ist eben klar im Vorteil.

[borus]

Das wäre so, als wenn man Englische Kriegsverbrechen im WK2 verurteilen würde und die Nazis unbehelligt lassen würde.

kriegsverbrechen der usa hat man ja auch ohne anklage gelassen im 2 wk. die in japan begangen wurden .doku time warners

[lostsoul]

nur weil israel sich darauf vorbereitet eventuelle klagen abzuschmettern, heißt es doch nicht, dass es auch tatsächlich solche klagen geben wird.

[lamb of god]

MOD- sinnfreie Vergleiche zwischen den Verbrechen der Nazis und der Hamas haben hier nichts verloren.

[K.-H. Hirmer]

Offensichtlich stehen Israel Klagen wegen Kriegsverbrechen, begangen von Ministern und Armeeangehörigen, im Gaza-Streifen ins Haus.

Also ich kann der Meldung nicht entnehmen, dass Klagen ins Haus stehen.

Mich erstaunt zwar nicht, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat,

Mich erstaunt Ihre Bereitschaft zur Vorverurteilung. Oder haben Sie konkrete Beweise für Kriegsverbrechen?

... mich erstaunt dafür sehr, dass endlich mal jemand diese Verbrechen vor ein Gericht bringt.

Tut ja keiner. Oder kennen Sie jemanden, der Klage erhoben hat?

Doch so etwas, wie eine Zeitenwende?

Nur in Ihrer Phantasie.

K.-H. Hirmer

[Keoma]

Man kann jetzt herumeiern, wie man will - Tatsache ist, dass Israel möglicherweise Kriegsverbrechen begangen hat.
Nur, zwei Supermächte habe das mit Sicherheit ebenfalls, ohne belangt zu werden.
Also, warum wird jetzt auf Israel herumgeritten ?

[Jürgen Meyer]

Offensichtlich stehen Israel Klagen wegen Kriegsverbrechen, begangen von Ministern und Armeeangehörigen, im Gaza-Streifen ins Haus.

Mich erstaunt zwar nicht, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, mich erstaunt dafür sehr, dass endlich mal jemand diese Verbrechen vor ein Gericht bringt. Doch so etwas, wie eine Zeitenwende?

Da es natürlich nur eine klitzekleine Meldung war, die ich nirgends im Netz wiedergefunden habe, habe ich den Artikel mal eingescannt. (MZ)

http://s5b.directupload.net/images/090124/8fp9u6uo.jpg

Sogar der EU Beauftrgte Solana hat die Aufklärung möglicher israelischer Kriegsverbrechen gefordert und eine Untersuchung befürwortet und auch UN Generalsekrtär Ban Ki Moon will Untersuchungen über die exessive israelische Gewaltanwendung in Gaza

[borus]

Man kann jetzt herumeiern, wie man will - Tatsache ist, dass Israel möglicherweise Kriegsverbrechen begangen hat.
Nur, zwei Supermächte habe das mit Sicherheit ebenfalls, ohne belangt zu werden.
Also, warum wird jetzt auf Israel herumgeritten ?

kannste so nicht sagen ,bin der meinung putin ,olmert ,bush,blair gehören nach den haag ,habe die ansich nicht erst seit heute vertreten.
aber tröste dich sieger kommen nicht vor ein kriegsverbrecher gericht.am besten wer gleich noch die die waffen liefern auch.

[Tom Bombadil]

Also, warum wird jetzt auf Israel herumgeritten ?

Warum wohl?

[Schallplatte]

Man kann jetzt herumeiern, wie man will - Tatsache ist, dass Israel möglicherweise Kriegsverbrechen begangen hat.
Nur, zwei Supermächte habe das mit Sicherheit ebenfalls, ohne belangt zu werden.
Also, warum wird jetzt auf Israel herumgeritten ?

Es darf halt nicht jeder wie er will! ist doch logisch oder?

[borus]

Es darf halt nicht jeder wie er will! ist doch logisch oder?

du glaubst doch nicht das je einer in den haag kriegsverbrechergericht landet ?

[ToughDaddy]

Man kann jetzt herumeiern, wie man will - Tatsache ist, dass Israel möglicherweise Kriegsverbrechen begangen hat.
Nur, zwei Supermächte habe das mit Sicherheit ebenfalls, ohne belangt zu werden.
Also, warum wird jetzt auf Israel herumgeritten ?

Israel kann auch nicht belangt werden. Also was solls?
Und die beiden Supermächte, wohl USA und Russland, stehen da genauso, auch keine IStGH-Anerkennung und natürlich Vetomächte. Herumgeritten wurde auch bei denen.

[Platon]

Es bleibt abzuwarten ob wirklich was dabei rumkommt, mich würde aber schon eine Anklage sehr überraschen weil nachzuweisen, dass die Phosphorbomben gezielt gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt wurde, was ein Kriegsverbrechen wäre, dürfte doch sehr schwer fallen.

[ToughDaddy]

Es bleibt abzuwarten ob wirklich was dabei rumkommt, mich würde aber schon eine Anklage sehr überraschen weil nachzuweisen, dass die Phosphorbomben gezielt gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt wurde, was ein Kriegsverbrechen wäre, dürfte doch sehr schwer fallen.

Gezielt müssen Phosphorbomben nicht eingesetzt werden. Die Benutzung in dicht besiedelten Gebiet ist schon ein Kriegsverbrechen. Ganz davon abgesehen, dass es noch genug andere Kriegsverbrechen gibt: keine Fluchtmöglichkeit für die Bevölkerung. Beschuss von Schulen, welche Flüchtlingslager waren, und Krankenhäusern.

[Thomas I]

MOD- sinnfreie Vergleiche zwischen den Verbrechen der Nazis und der Hamas haben hier nichts verloren.

Ob es dir passt oder nicht, ändert wenig daran, dass die Geschichte des tatsächlichen Vorgehens gegen Kriegsverbrecher nunmal sehr kurz ist und mit den Nürnberger Prozessen ihren Anfang nahm.

Außer dem 2. Weltkrieg ist nur der Genozid in Rwanda und die Balkankriege der 1990er überhaupt Thema internationaler Rechtsprechung gewesen.

Man wird also wohl oder übel bei der Bewertung solcher Klagen nicht ganz umhin kommen Analogien mit den spärlichen Präzedenzfällen internationaler Strafgerichtsbarkeit und internationaler Schadenersatzklagen (hier steht ja sogar ein IGH-Urteil noch aus und - so ist es nunmal - auch da geht es um Naziverbrechen und die Frage ob Private andere Staaten auf Schadenersatz verklagen können, eine Frage die im Falle Gaza durchaus von Interesse ist!) zu ziehen.

[Thomas I]

Gezielt müssen Phosphorbomben nicht eingesetzt werden. Die Benutzung in dicht besiedelten Gebiet ist schon ein Kriegsverbrechen. Ganz davon abgesehen, dass es noch genug andere Kriegsverbrechen gibt: keine Fluchtmöglichkeit für die Bevölkerung. Beschuss von Schulen, welche Flüchtlingslager waren, und Krankenhäusern.

Na, es ist ja beruhigend dass du hier so tust als sei das Völkerrecht so klar, einfach und in der Rechtsprechung zigfach ausgerurteilt wie die StVO...
...leider ist das in der Realität nicht und alle deine Feststellungen was das Völkerrecht so vorsieht oder auch nicht dann doch nur die von dir favorisierte Meinung und mitnichten Fakt.

[ToughDaddy]

Hinweis:
Der User ThomasI greift lieber persönlich an, ohne dabei natürlich anzugeben, dass Phosphorbomben, Luftangriffe und Artillerie auf zivile Einrichtungen eindeutig gegen das Völkerrecht verstossen, nur seiner Meinung nach das Völkerrecht in diesem Konflikt nicht gilt.
Auf Urteile kann man natürlich wie schon oft gesagt lange warten, weil jene Mächte sich gut genug selber geschützt haben.

[Platon]

Im Streit um den angeblichen Einsatz von Phosphor im Gazastreifen bleibt der Internationalen Gemeinschaft nach Expertenansicht nur die Möglichkeit, politischen Druck auf Israel auszuüben. Der frühere UN-Waffeninspekteur Jan van Aken vom Sunshine Project aus Hamburg, sagte am Dienstag bei MDR INFO: "Israel hat das Brandbombenprotokoll gar nicht unterzeichnet." Deshalb könne man sich also immer auf die Position zurückziehen, es handle sich um internationales Recht, dem man nicht beigetreten sei. Aken betonte, sollten tatsächlich Phosphorwaffen im Gazastreifen eingesetzt werden, sei das nur sehr schwierig zu ahnden. "Wenn es auf dem Papier nicht völkerrechtswidrig ist, lässt sich das nur politisch ahnden." Deshalb sei es wichtig zu sagen, Israel verspiele eine Menge politischen Kredit, wenn es solche grauenhaften Waffen einsetze.

Grundsätzlich sei der Einsatz von Phosphormunition aber nach der Genfer Konvention von 1980 in all solchen Gebieten verboten, in denen sich Zivilisten aufhielten. "Und das würde ja fast überall im Gazastreifen gelten", fügte Aken hinzu. Die rechtliche Frage sei aber weniger entscheidend als die Frage nach den verheerenden Schäden dieser Waffen. "Am Ende ist es egal, wer welches Abkommen unterzeichnet hat." Es gebe bestimmte Waffen, die unter keinen Umständen eingesetzt werden dürfen, weder gegen Zivilisten, noch gegen Soldaten.

http://www.mdr.de/nachrichten/6050418-h ... 49823.html

An anderer Stelle wird auf Zusatzprotokolle der Genferkonvention 1977 bezogen, andere die Waffenkonvention von 1980. Da scheint sehr viel undeutlich zu sein, auch in der Presselandschaft finden sich da unterschiedliche Begründungen.

[borus]

http://www.mdr.de/nachrichten/6050418-h ... 49823.html

An anderer Stelle wird auf Zusatzprotokolle der Genferkonvention 1977 bezogen, andere die Waffenkonvention von 1980. Da scheint sehr viel undeutlich zu sein, auch in der Presselandschaft finden sich da unterschiedliche Begründungen.

im presseclub wurde heute gesagt man kann doch eine demokratisch gewählte regierung nicht vor ein gericht zerren ,

[Kim Jürgen Iljitsch]

Da es natürlich nur eine klitzekleine Meldung war, die ich nirgends im Netz wiedergefunden habe

Selber schuld.

gab auch einen bericht im http://www.derstandaerd.at

Google spuckt auf Anhieb ungefähr 70 Artikel mit dieser Meldung aus. Von Agenturen, aus grossen Zeitungen und Dorfblättern.
Die ersten kamen am 23. Januar, also einen Tag, bevor "von Grimm" angeblich nichts dazu fand.

Aber manche Leute haben eben Tomaten auf den Augen oder wollen mal ihren Scanner vorführen.
Oder vortäuschen, dass der lange Arm des Mossad Artikel wegzaubert.

[petronius]

Na, es ist ja beruhigend dass du hier so tust als sei das Völkerrecht so klar, einfach und in der Rechtsprechung zigfach ausgerurteilt wie die StVO...
...leider ist das in der Realität nicht und alle deine Feststellungen was das Völkerrecht so vorsieht oder auch nicht dann doch nur die von dir favorisierte Meinung und mitnichten Fakt.

klär uns auf

auf welcher völkerrechtlichen grundlage wäre der einsatz von phosphor in dicht besiedeltem gebiet, wo zwangsläufig zivilisten getroffen werden, denn zulässig?

du wirst uns jetzt sicher eine beeindruckende juristische rechtfertigung konstruieren, nicht wahr?

[petronius]

http://www.mdr.de/nachrichten/6050418-h ... 49823.html

An anderer Stelle wird auf Zusatzprotokolle der Genferkonvention 1977 bezogen, andere die Waffenkonvention von 1980. Da scheint sehr viel undeutlich zu sein, auch in der Presselandschaft finden sich da unterschiedliche Begründungen.

mal ganz dumm gefragt:

völlig wurscht, was das völkerrecht sagt - findet ihr es ok, menschen mit phosphor zu beschießen?

da werden menschen mit unlöschbarem feuer verbrannt, und hier wird über undeutlichkeiten in paragraphen gefeilscht...

[K.-H. Hirmer]

völlig wurscht, was das völkerrecht sagt - findet ihr es ok, menschen mit phosphor zu beschießen?

Kommt auf die Umstände an.

Es hat ja schlielich niemand aus Jux und Dollerei "Menschen mit Phosphor beschossen".

Finden Sie es denn OK, wenn sich die Bevölkerung eines Gebietes eine Regierung wählt, die um jeden Preis einen Krieg mit dem Nachbarn erzwingt?

Und die dann noch jammert, wenn sie in diesem Krieg was abbekommt?

K.-H. Hirmer

[borus]

Kommt auf die Umstände an.

Es hat ja schlielich niemand aus Jux und Dollerei "Menschen mit Phosphor beschossen".

Finden Sie es denn OK, wenn sich die Bevölkerung eines Gebietes eine Regierung wählt, die um jeden Preis einen Krieg mit dem Nachbarn erzwingt?

Und die dann noch jammert, wenn sie in diesem Krieg was abbekommt?

K.-H. Hirmer

dann kannste auch sagen die hamas hat nur raketen geschossen liebe welt wir sind noch da.trotz grenzabriegelung ,dieser krieg war nicht erzwungen ,er war wohl doch eher aus wahlkampf gründen.

[USA TOMORROW]

dieser krieg war nicht erzwungen ,er war wohl doch eher aus wahlkampf gründen.

Hätte die Hamas den Beschuss eingestellt hätte es diesen Krieg nicht gegeben.

[borus]

Hätte die Hamas den Beschuss eingestellt hätte es diesen Krieg nicht gegeben.

wenn die tunnel weiter für lebensmittel genutzt werden will die dame den krieg weiter führen also nicht wegen der raketen.

[Thomas I]

wenn die tunnel weiter für lebensmittel genutzt werden will die dame den krieg weiter führen also nicht wegen der raketen.

Quelle?

[USA TOMORROW]

Quelle?

haben die in zdf/ard gesagt .

[borus]

Quelle?

http://www.derstandard.at 22.1 ca 16 h und nachrichten wo sie bei der eu war.kann es nicht reinkopieren weil ich gerade was brenne ,

[borus]

haben die in zdf/ard gesagt .

schaust du jetzt auch ard +zdf ?
22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt

22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt: "Werden militärisch vorgehen"Israel will Hilfslieferungen nach Gaza erleichtern und bittet EU um Unterstützung zur Unterbindung von Waffenschmuggel
--------------------------------------------------------------------------------

[USA TOMORROW]

schaust du jetzt auch ard +zdf ?
22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt

22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt: "Werden militärisch vorgehen"Israel will Hilfslieferungen nach Gaza erleichtern und bittet EU um Unterstützung zur Unterbindung von Waffenschmuggel
--------------------------------------------------------------------------------

Ist das jetzt deine Quelle für die Behauptung:

wenn die tunnel weiter für lebensmittel genutzt werden will die dame den krieg weiter führen also nicht wegen der raketen.

:dunno:

[Thomas I]

schaust du jetzt auch ard +zdf ?
22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt

22. Jänner 2009, 16:23Livni warnt: "Werden militärisch vorgehen"Israel will Hilfslieferungen nach Gaza erleichtern und bittet EU um Unterstützung zur Unterbindung von Waffenschmuggel
--------------------------------------------------------------------------------

Waffen ist wohl ein mir unbekanntes Wort für Lebensmittel?

[Erstgeborener]

Hätte die Hamas den Beschuss eingestellt hätte es diesen Krieg nicht gegeben.

Du hast soeben tausende Beiträge in diesem Unterforum ad absurdunn geführt.

[borus]

Waffen ist wohl ein mir unbekanntes Wort für Lebensmittel?

ja klopapier sollen ja auch als waffen angesehen werden.also lebensmittel = waffen ,soll israel die grenze für lebensmittel doch richtig aufmachen .

[petronius]

völlig wurscht, was das völkerrecht sagt - findet ihr es ok, menschen mit phosphor zu beschießen?
Kommt auf die Umstände an

welche umstände sollen es denn rechtfertigen?

versetz dich mal in die lage eines palästinensischen zivilisten, der plötzlich frau und kinder im feuerregen stehen sieht

[Gammel]

als ob auch nur das geringste passieren würde - ausliefern werden sie ihre soldaten nicht und die eigenen ermittlungen werden im sande verlaufen

[Liegestuhl]

als ob auch nur das geringste passieren würde - ausliefern werden sie ihre soldaten nicht ...

An wen sollte Israel denn seine Soldaten ausliefern?

[borus]

An wen sollte Israel denn seine Soldaten ausliefern?

na nach den haag .wo heute ja auch ein prozess beginnt.

[Gammel]

An wen sollte Israel denn seine Soldaten ausliefern?

die hamas bestimmt nicht

wie wäre es mit einer int. gerichtsbarkeit - aber die erkennt man ja nicht an - aber damit ist man ja in guter gesellschaft

es ist eh egal - es wird keine konsequenzen haben für die soldaten befehlshaber

[Liegestuhl]

wie wäre es mit einer int. gerichtsbarkeit - aber die erkennt man ja nicht an - aber damit ist man ja in guter gesellschaft

Wenn Israel den internationalen Gerichtshof in Den Haag ohnehin nicht anerkennt (was ich übrigens aufgrund der unschönen Erfahrungen mit der UN gut verstehen kann), warum sollte Israel dann Soldaten dahin ausliefern?

[borus]

Wenn Israel den internationalen Gerichtshof in Den Haag ohnehin nicht anerkennt (was ich übrigens aufgrund der unschönen Erfahrungen mit der UN gut verstehen kann), warum sollte Israel dann Soldaten dahin ausliefern?

hast du je gehört das ein sieger seine kriegsverbrecher ausgeliefert hat ?ja die abstimmung der un zum teilungsplan war schon sehr unschön + ungerecht.

[Liegestuhl]

hast du je gehört das ein sieger seine kriegsverbrecher ausgeliefert hat ?

Warum wird es dann von Israel verlangt?

ja die abstimmung der un zum teilungsplan war schon sehr unschön + ungerecht

Das kannst Du gerne in einem anderen Thread bereden.

[bakunicus]

Wenn Israel den internationalen Gerichtshof in Den Haag ohnehin nicht anerkennt (was ich übrigens aufgrund der unschönen Erfahrungen mit der UN gut verstehen kann), warum sollte Israel dann Soldaten dahin ausliefern?

mhh ..

wenn es begründete klagen wegen kriegsverbrechen gibt, wird sich israel hoffentlich selber darum kümmern.

leider sieht das aber anders aus; erst mal sagt man, dass man die soldaten in schutz nehmen werde, so wie sie uns ( israel ) in schutz genommen haben :
http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 41184.html


ich kann ja verstehen, dass man an dieser stelle eine ehrenbekundung abgiebt, nur ist ja nicht die gesamte israelische armee angeklagt, sondern vorerst einzelpersonen und einheiten.

oder hat man doch angst, dass auch die militärische führung angeklagt wird ?


bakunicus